Главная
Энергосберегающие лампочки: реальна ли экономия?
Несколько лет назад во многих странах, на государственном и корпоративной уровнях, начали предприниматься шаги по замене ламп накаливания на более экономные люминесцентные. В Украине этот процесс также идет, хотя ажиотажного спроса на энергосберегающие лампы нет. Рядовые потребители пока не уверены, что такие лампы достаточно экономны.
Еще в советское время для освещения производственных и административных помещений широко использовались люминесцентные лампы, тогда как в быту работали только «лампочки Ильича». Положение стало меняться несколько лет назад, когда в продаже появились люминесцентные лампы, форм-фактор которых позволяет легко заменять ими обычные лампы накаливания. Однако, кое-кто, купив «энергоэффективную» лампу, не получил ожидаемой экономии или столкнулся с проблемами, о которых потребители не были предупреждены производителями или торговцами.
Плюсы и минусы
Основной недостаток люминесцентных ламп (ЛЛ) состоит в том, что они нуждаются в специальной утилизации, считает заместитель главы Украинской Молодежной Экологической Лиги Александр Заклецкий. В каждой из них содержится от 3 до 10 мг паров ртути, поэтому люминесцентную лампу нельзя просто выбросить на мусорку – это может нанести вред окружающей среде и здоровью людей, живущих поблизости.
Пока в нашей стране, отмечает эксперт, практически не продумана система утилизации люминесцентных ламп, использующихся в быту. Согласно санитарным нормам, их необходимо утилизировать на специализированных предприятиях, но таких предприятий в Украине практически нет. В нашей стране имеются мощности по утилизации лампочек в промышленных масштабах – для крупных предприятий или заводов. Однако, если вы хотите сдать туда несколько своих отработанных ламп, вам придется заплатить несколько гривен за каждую.
ЛЛ стоят в несколько раз дороже, чем обычные ЛН, поэтому хотелось бы, чтоб они полностью «отрабатывали» потраченные на них средства, говорит Валентин Безрукий, председатель правления Центра независимых потребительских экспертиз «ТЕСТ». Тем не менее, по результатам двух тестирований ЛЛ, проведенных Центром, зафиксировано, что при длительной эксплуатации (около 70% от задекларированного срока жизни) они теряют до 30% своего светового потока (т.е. света будет на 30% меньше).
Многие производители ЛЛ утверждают, что одна такая лампа в 20 Вт может заменить собой 100-ваттную лампу накаливания. Тестирование же показало, что ни одна из выбранных ламп не соответствует этому. Большинство протестированных ламп по своей мощности равны лишь 75-ваттным лампам накаливания.
Компактная ЛЛ может прослужить не намного дольше обычной ЛН, если в вашей электросети случаются частые перепады напряжения. Особенно критичны для люминесцентных ламп перепады напряжения в большую сторону – более 220 – 230 Вт, уточняет Алексей Моисеенко, менеджер по продажам компании «Вемас Лтд». Они также могут перегореть при включении и выключении, когда напряжение, соответственно, резко возрастает и падает.
Обычные ЛН гораздо чувствительнее к перепадам напряжения, чем ЛЛ, поскольку её нить достаточно быстро перегорает, но и стоят они в среднем в несколько раз дешевле люминесцентных. Впрочем, не все эксперты с этим согласны – по мнению В. Безрукого, ЛЛ не зависят от перепадов напряжения. Стоит отметить, что производитель дает гарантию на ЛЛ, - «при условии правильной эксплуатации», т.е. фактически замена перегоревшей лампы в равной степени как зависит от политики этой компании, так и от настроения продавца.
Кроме того, ЛЛ не любит частых включений/выключений. Число циклов включения/выключения в день, согласно стандартам, должно составлять не более четырех-пяти, а перерыв между ними на регенерацию – не менее 10-15 минут, говорит А. Моисеенко. Более частые повторения этих циклов существенно сокращают срок жизни ЛЛ (в некоторых случаях – до полугода), поэтому специалисты рекомендуют использовать их только там, где освещение включено продолжительное время, к примеру, в коридоре или в офисах.
Достаточно спорным продолжает оставаться и вопрос о влиянии этих ламп на состояние здоровья и, в частности, зрения. В Интернете можно найти много информации о том, что при длительном использовании таких ламп ухудшается зрение, а ультрафиолет, излучаемый ими, может вызвать серьезные заболевания. Это неверно, говорит В. Безрукий. Стекло, из которого состоит колба лампочек, не пропускает ультрафиолетового излучения, поэтому с этой точки зрения ЛЛ абсолютно безвредны.
С другой стороны, ЛЛ с электромагнитными пусковыми аппаратами (балластом), могут оказывать вредное воздействие на здоровье, поскольку при их работе возникают невидимые глазу пульсации светового потока, отрицательно действующие на самочувствие людей. В производственных помещениях, для освещения которых используются такие лампы, возникает так называемый «стробоскопический эффект» - зрительная иллюзия, искажение зрительного восприятия движущихся объектов в мелькающем свете, что увеличивает вероятность травматизма на производстве.
Европейские нормы освещенности EN 12464 не рекомендуют использовать эти лампы, за исключением варианта, когда соседние светильники включены в разные фазы сетевого напряжения, или варианта включения ламп по схеме с расщепленной фазой. Этих недостатков лишены ЛЛ с электронным балластом - их частота «мерцания» составляет около 20 КГц, что неразличимо для человеческого глаза, но они существенно дороже ламп с электромагнитными ПРА.
Стандартные ЛЛ также не могут работать с диммерами (светорегуляторами), поскольку должны потреблять константный ток, говорит А. Моисеенко, поэтому вы не сможете управлять уровнем освещенности в помещении. Производители уже начали выпуск специальных ЛЛ с функцией диммирования, но, к сожалению, эти лампочки пока не появились в Украине, а когда они появятся, отмечает эксперт, то цена на них будет заоблачной, если только производители не пойдут на жесткий демпинг.
Одной из важных характеристик всех ламп является цветопередача, и, соответственно, индекс цветопередачи – параметр, показывающая, насколько естественный цвет предмета соответствует видимому при освещении его этой лампой (Ra). Если сравнивать индекс цветопередачи ЛН, галогеновых ламп и ЛЛ, можно отметить, что у первой и второй группы ламп он составляет 100 Ra, а у люминесцентной этот показатель лежит в пределах от 80 до 86 Ra. Т.е. ЛЛ не совсем точно отображает цвет освещаемых предметов, поэтому такие лампы практически не используют там, где это важно – в выставочных салонах, ювелирных магазинах и т.д.
Еще один недостаток ЛЛ заключается в том, что их неудобно использовать в подвесных потолках: в большинстве своем они не имеют отражателей, поэтому значительная часть светового потока уходит в запотолочное пространство. Могут возникнуть сложности и с вкручиванием такой лампы, обладающей широким корпусом, в маленький плафон. При этом их нельзя держать за стекло – можно повредить саму лампу, хотя некоторые конструкции плафонов не позволяют это сделать по-другому.
Альтернатива
Таким образом, ЛЛ на сегодняшний день – далеко не самые лучшие в плане эффективности, подытоживает А. Заклецкий. По многим показателям, считает эксперт, их уже во многом превосходят светодиодные лампы (СЛ). Несомненным их преимуществом является то, что они не содержат ртути и, следовательно, не требуют специальной утилизации. У них нет бьющейся стеклянной колбы, они не зависят от перепадов напряжения и не перегорают при частом включении/выключении, компактны и легко встраиваются куда угодно.
Есть у них и свои недостатки. Это, в первую очередь, достаточно высокая цена светодиодов, из-за которой они не получили пока широкого применения в быту. Их второй недостаток можно назвать субъективным – такие лампы дают нечеткую тень, при которой некомфортно работать.
Поэтому основными сферами применения СЛ пока остаются компактные и мобильные устройства, рекламные носители, автомобильные фары и пр. Они также начинают широко применяться для архитектурной подсветки зданий. Поскольку светодиоды излучают более плотный и монохромный свет, они позволяют добиться очень интересных эффектов. Другой рынок, который только начинает осваиваться – освещение улиц. Не так давно появились разработки уличных светильников на светодиодах, которые грозят в обозримом будущем вытеснить привычные всем галогеновые лампы. По мнению экспертов, замена их на светодиодные светильники позволит сократить расход электроэнергии в 2-2,5 раза в зависимости от конкретных условий участка, который требуется освещать. При этом экономится не только электричество – уменьшение общей нагрузки на сеть позволяет также прокладывать кабели меньшего сечения.
Сравнительная характеристика ламп разных типов:
| Характеристики | Люминесцентная | Светодиодная | Накаливания |
| Срок службы | 10 000 | 100 000 | 1000 |
| Световая отдача, лм/Вт | 40-104 | 10–200 | 7-19 |
| Потребляемая мощность, Вт/ч | не менее 20 | 7-21 | не менее 25 |
| Цена | средняя | очень высокая | невысокая |
- Информация о материале
Суды перезагрузили. Начатая реформа судебной системы не решит ее главной проблемы — коррумпированности служителей Фемиды
В Украине начата масштабная судебная реформа, призванная повысить прозрачность рассмотрения дел и уровень подготовки служителей Фемиды, а также ускорить судебные разбирательства, не нанося вреда качеству выносимых вердиктов. Именно с этой целью Верховная Рада приняла Закон «О судоустройстве и статусе судей», вступивший в силу в начале августа. Впрочем, новый закон позволит достигнуть поставленных целей лишь отчасти, поскольку большинство его норм, к огромному разочарованию правоведов, носят декларативный характер. Зато законотворцы прекрасно справились с главным заданием, поставленным перед ними властью, передав полный контроль над отечественной судебной системой верным соратникам Президента.
ВС оставили без практики
Новый закон о судоустройстве кардинально изменил облик отечественной судебной системы. Отныне все суды в стране являются специализированными: одни рассматривают гражданские и уголовные дела, другие — административные споры, третьи — хозяйственные. При этом документ ликвидирует один из видов спецсудов — военные. Помимо этого пересмотрены полномочия судов апелляционной инстанции: если ими вынесено определение об отмене решения суда первой инстанции, дело не может быть направлено туда на новое рассмотрение.
Одним из ключевых новшеств является создание Высшего специализированного суда, в ведение которого отдано рассмотрение гражданских и уголовных дел. Так же, как Высший административный и Высший хозяйственный суды, он будет функционировать как кассационная инстанция, что практически лишило ВС повседневной практики, оставив за вотчиной Василия Онопенко почетную роль свадебного генерала. «Именно Высший специализированный, а не Верховный суд отныне будет рассматривать в кассационном порядке гражданские и уголовные дела. ВСУ по-прежнему остается наивысшим органом в системе судов общей юрисдикции. При этом он лишается права рассматривать дела в кассационном порядке, а сможет лишь пересматривать их в двух случаях: при неодинаковом применении высшим судом одной и той же нормы материального права и в случае установления международным судом нарушения Украиной своих обязательств», — пояснил «ДС» юрист адвокатской фирмы «Грамацкий и партнеры» Алексей Гришко.
Впрочем, произошедшее явно не стало для г-на Онопенко полной неожиданностью, поскольку, несмотря на его участившиеся визиты на Банковую, полномочия ВСУ с приходом туда Виктора Януковича начали таять на глазах. Во-первых, нынешняя власть, не в пример своим предшественникам, жестко обходится с инакомыслящими, к которым, без сомнения, относится и сам Василий Онопенко, «запятнавший» себя дружбой с «оранжевыми». Во-вторых, правоведы Партии регионов и сами не прочь расширить и усилить свое влияние на отечественную судебную систему.
Первый явный удар по полномочиям ВСУ был нанесен в марте со вступлением в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами». С подачи видного правоведа-«регионала» Сергея Кивалова и примкнувшего к нему Андрея Портнова, поменявшего пост руководителя юридического департамента БЮТ на удобное кресло заместителя главы Администрации Президента, были внесены некоторые изменения в Гражданский кодекс. Они передают в ведение судов общей юрисдикции все дела, касающиеся социального и пенсионного обеспечения. Подобные споры составляют львиную долю всех административных дел, которые ранее рассматривались апелляционными административными судами и ВАСУ. Подоплека этих новаций заключается в том, что, якобы разгрузив админсуды, депутаты практически оставили без работы гражданскую палату ВСУ. Буквально одновременно с выходом упомянутого закона значительной доли судебного пирога лишил Верховный суд и КС: 11 марта судьи с Жилянской признали ВХСУ и ВАСУ последними инстанциями рассмотрения дел в рамках хозяйственного и административного судопроизводства, тем самым вычеркнув из схемы подопечных Василия Онопенко.
Еще через два месяца вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование», кардинально изменивший процедуру обжалования нормативов органов власти. По нему нормативные акты, действия или бездействия Верховной Рады, Президента и Высшего совета юстиции стало возможным обжаловать только в Высшем административном суде как в суде первой инстанции. Причем его решения по таким искам — окончательные и не могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке. Что еще больше ужало полномочия Верховного суда.
С принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» Сергей Кивалов окончательно реализовал задуманное, отобрав у г-на Онопенко все мало-мальски значимые полномочия и поставив под личный контроль процесс формирования кадрового судейского состава, что отныне является неотъемлемой частью работы Высшего совета юстиции, который с недавних пор возглавляет кум г-на Кивалова, экс-глава Печерского суда Владимир Колесниченко. «Новый закон существенно усилил влияние Высшего света юстиции на судебную систему, предоставив ему право назначать и увольнять председателей и заместителей председателей судов по представлению соответствующего совета судей. Но поскольку соответствующие права ВСЮ не предусмотрены Конституцией, это положение может быть оспорено в КС», — считает партнер ЮФ «Вернер и партнеры» Владимир Терещенко. К слову, сам г-н Онопенко обращался к Президенту с просьбой ветировать новый закон, поскольку множество его норм противоречат Конституции. Аналогичные выводы после изучения документа сделала и Венецианская комиссия.
Судьи станут образованней
Быстро и прозрачно?
Правоведы по достоинству оценили ряд норм нового закона, направленных на повышение прозрачности рассмотрения судебных споров. «Документ внедряет автоматизированную систему распределения дел во всех судах, что должно лишить их председателей влияния на этот процесс. Кроме того, отныне каждый гражданин может пожаловаться в Высшую квалифкомиссию на ненадлежащее поведение служителя Фемиды, что может вылиться для судьи в привлечение к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Не менее важной новацией является возможность использования в судебном процессе аудиотехнических средств, что также будет способствовать повышению прозрачности работы судов», — считает управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.
Поработали законодатели и над ускорением судебного процесса. Отныне в гражданском судопроизводстве предварительное заседание не является обязательным. Судья уполномочен решать этот вопрос на свое усмотрение во время открытия производства по делу. Кроме того, закон существенно сокращает сроки апелляционного обжалования решений суда: по гражданским делам апелляционная жалоба подается в течение десяти дней с момента оглашения решения (ранее — десять дней на подачу заявления об обжаловании и двадцать — на подачу самой жалобы). На обжалование определений суда первой инстанции отводится пять дней. «Но такая поспешность может нарушить права участников процесса. Ведь очень часто не по их вине возникают сложности с получением полного текста судебного решения, поэтому вполне может случиться, что провозглашенные, но не выданные на руки судебные решения будут вступать в силу, что поставит под сомнение возможность реализации права на судебную защиту», — говорит Алексей Гришко.
«В хозяйственном процессе позитивным моментом является устранение ряда возможностей для «процессуальных диверсий». Однако здесь под одну гребенку причесали и фундаментальные права сторон. Так, ответчиков практически лишили возможности подавать встречные иски: согласно внесенным изменениям, эта возможность будет у сторон только до начала рассмотрения дела по сути. А исходя из того, что, как правило, период между моментом получения ответчиком копии искового заявления и датой слушаний не очень большой и приоритетом в работе является формирование позиции в отношении самого иска, с подготовкой встречного иска ответчики могут просто не успеть», — дополняет коллегу Артур Котенко.
По мнению юриста международной юридической фирмы Salans Владимира Захватаева, содержащихся в законе норм недостаточно, чтобы обеспечить в полной мере прозрачность судебного процесса. «Процесс может быть прозрачным лишь тогда, когда широкая общественность будет иметь доступ не только к «судоговорению», но и ко всем материалам дела (после его рассмотрения по существу), причем как письменным, так и записанным судом техническими средствами. Более того, поскольку процесс является в принципе открытым, каждый должен иметь право доступа ко всем материалам дела после его рассмотрения судом, а также право убедиться в том, насколько судебное решение и протокол соответствуют тому, что имело место во время слушания дела, чтобы привлечь к нему внимание», — уточняет г-н Захватаев.
- Информация о материале
Как чиновники стесняются своей роскоши
Обещанная партией власти социальная справедливость — очередная иллюзия. Наглядное подтверждение тому — мистическое исчезновение из Налогового кодекса сбора на роскошь, на котором в последнее время здорово попиарились регионалы. А потом, наверное, решили, что довольно с народа будет и посулов. При этом высокие чиновники не таясь рассказывают о своей склонности к сибаритству. До реформ ли тут?
«От всего» не считается
«Совка» нет уже почти двадцать лет, многое переменилось и в жизни, и в отношении к ней. Роскошь стала не просто данью моде, ею принято кичиться. «Бентли», «майбахи» и «феррари» на улицах никого не удивляют, а огромные дома на гектарных участках скрывают за заборами отнюдь не из скромности, а, скорее, из личной безопасности и откровенного жлобства. Сегодня Украина переживает не лучшие свои времена. И регулярные перемены во власти их только усугубляют. Все правильно: надо больше и лучше работать, поднимать экономику страны, возрождать банковскую систему и т.д. И лучший выход — заставить капиталистов умерить свои аппетиты. Интересно, кто из власть имущих согласился бы добровольно отказаться от богатства? Подозреваем, что никто!
Какой велосипед? Только «мерседес»!
Премьер-министр Николай Азаров прилюдно заявил на днях, что не готов пересесть с «мерседеса» на велосипед. «Давайте предложим мне доехать на велосипеде до Кончи-Заспы… Сколько я буду ехать на велосипеде? Здравое предложение. Я, кстати, когда в первый раз сел в ту машину, которая мне досталась от Юлии Владимировны, обратил внимание, что на ней ездить невозможно. Сейчас сталкиваемся с тем, что самолеты, на которых предыдущее руководство летало, не летают…», — посетовал на пресс-конференции Азаров. По его словам, «самолет — это не роскошь, а средство передвижения!», а время чиновников «гораздо дороже той стоимости самолета»… Собственно, гнев главы Кабмина навлекли на себя журналисты, поинтересовавшиеся, на каком основании вице-премьер Андрей Клюев летал в Запорожье чартерным рейсом авиакомпании «Украина», обслуживающей исключительно первых лиц государства. Ведь, как известно, использовать эти лайнеры за средства бюджета имеют право лишь трое государственных служащих — президент, премьер-министр и председатель Верховной Рады. Эти правила регламентируются специальным постановлением правительства «Об обеспечении воздушных перевозок высших должностных лиц государства», на котором стоит гриф «секретно»…
Начните с себя. И люди поверят
Вообще-то неплохо было бы, пользуясь случаем, создать опросник для сильных мира сего: кто и чем мог бы пожертвовать хотя бы на время трудного экономического положения? Вот, например, заместитель главы администрации Президента Анна Герман сказала «ВВ», что готова отказаться… от всего. А было бы очень здорово расспросить всех-всех. И потом проследить, кто и как выполнил обещания. Тогда, может быть, мы и увидим стоянку для велосипедов у Верховной Рады и Кабмина, гардеробные комнаты без дорогущих шуб. Жить страна, конечно, лучше не станет, но вот народу будет веселее, а стало быть — легче. Ведь доподлинно известно, что первые советские лидеры отличались по крайней мере внешней скромностью: Ленин ходил в потертом костюме, ночевал на диване в Кремле и т.д. Да и Сталин при всей своей восточной тяге к роскоши (ну какой же грузин не любит блестящего?) выглядел весьма непрезентабельно. Уж не знаю, прибавило это им всенародной любви или нет, но уважения точно.
Каждый пятый считает, что налоги можно не платить
Таковы данные телефонного опроса, проведенного Институтом проблем управления им. Горшенина. Обнаружился парадокс: с одной стороны, большинство украинцев считают, что платить налоги необходимо. Но при этом терпимо относятся к тем, кто этого не делает. По мнению половины граждан (50,7%), многие не отчисляют средства в казну только потому, что знают: эти деньги не будут использованы по назначению — на благо налогоплательщиков.Так что каждый пятый респондент (22,7%) полагает, что налоги можно не платить — полностью или частично. А каждый четвертый (25,7%) заявил, что понимает такую позицию. Две трети опрошенных (66,9%) считают, что если государство не выполняет обязательств перед своими гражданами, то уклонение от сборов оправдано. Согласно случайной выборке, социологи опросили 1000 человек во всех областных центрах страны, а также в Киеве и Севастополе.
Открытым текстом:
Режим жесткой экономии, о котором так много в последнее время говорят представители власти, — и вправду, дело государственной важности. Вот только готовы ли к этому украинские ВИПы? «ВВ» поинтересовались у политиков, от какой роскоши они готовы отказаться добровольно.
«У меня ничего нет!»
Наталья Витренко, лидер СДПУ:
— Когда мне предложили переехать с Оболони, из моей 2-комнатной квартиры в 57 метров, в хорошую 3-комнатную, как сейчас помню, на улице Пушкинской в центре Киева, я отказалась. Сказала, что это будет расцениваться всеми членами партии как взятка мне от власти... У меня нет машины, нет дачи, у меня нет на это средств. Зато есть прекрасная библиотека, рабочий стол, компьютер. Для работы и жизни этого вполне хватает.
«Мне не в чем себе отказывать»
Петр Симоненко, лидер КПУ:
— Я не считаю себя богатым человеком, поэтому, в принципе, мне не в чем себе отказывать или жертвовать. А вот вы, журналисты, когда пишете, что у меня дорогие часы, то хотя бы раз задумайтесь: а может, у меня были юбилеи. Если мне на юбилей подарили часы — не выбрасывать же их. Подарили — вот и ношу… Лично я живу по средствам.
«Немножко пришлось умерить аппетиты»
Михаил Чечетов, замглавы фракции ПР:
— Чиновник должен жить как все люди. Все! Конец цитаты! У меня никаких излишеств нет. Я ни разу не отдыхал ни на Канарах, ни на Мальдивах. Я все время отдыхаю в Украине, в Крыму. И отказывать себе в чем-то приходилось не раз. Что-то хотелось купить дочери, внуку. Но, как говорится, где-то немножко пришлось умерить аппетиты.
«Некоторые вещи нужно скрывать»
Ирина Геращенко, депутат ВР от НУ–НС:
— Вопрос не в том, кто или что себе позволяет, а в том, насколько эти расходы декларируются доходами. В небогатой стране, которой является Украина, очевидно, что чиновники должны это как-то учитывать. Будучи богатым человеком, некоторые вещи нужно как бы скрывать.
«А для чего это делать?»
Сергей Кивалов, депутат ВР от ПР:
— Я ничего не имею против «политики затягивания поясов». При условии, что это желание и воля всех граждан страны. Естественно, затягивать пояс можно лишь временно, ради того, чтобы после режима жесткой экономии благосостояние улучшилось у всех. Но, повторяю, механизм выхода из кризиса разрабатывает государство. Оно же несет ответственность за результат. Так что тут вопрос не в том, от чего можно отказаться, а для чего это делать.
- Информация о материале
Какую бытовую технику опасно покупать?
Далеко не все электроприборы, которые продаются на рынках, дома «ведут себя» хорошо. Нередко техника ломается, перегревается, искрит, бьет током и даже воспламеняется. О том, какие угрозы могут исходить от некачественной бытовой техники и на что необходимо обращать внимание при покупке электротоваров, рассказали специалисты Научно-технического испытательного центра «УкрТест».
«Загорелся наш утюг»
После лабораторной проверки специалисты забраковали следующие приборы.
Китайский вентилятор Otto Shttekker (название похоже на известную немецкую марку). На нем отсутствует маркировка, при наклоне более чем на 10 градусов этот прибор переворачивается. Решетка не защищает потребителя от крутящихся лопастей.
Кипятильники неустановленного производителя. При включении в сеть корпус прибора нагревается и деформируется, может ударить током.
Мини-электроплитки неустановленного производителя. Это немаркированные устройства, которые не укомплектованы инструкцией по использованию. Керамические изоляторы нагревательного проводника легко сдвигаются, оголяя маталлические части, по которым проходит ток. Посуда, если ее поставить на такую плитку, тоже может ударить разрядом.
Тройники, переходники (изготовлены в Китае, Турции или производитель не установлен). Уже после пяти включений не контактируют с розеткой.
Во время испытаний электроутюга Toffel китайского производства начался пожар, который едва загасили. В домашних условиях это могло привести к трагедии.
Инструкция настоящая, чайник — липовый
Эксперты, основываясь на проведенных испытаниях, советуют покупать технику только известных проверенных брендов, уже завоевавших авторитет на рынке. И обязательно в крупных магазинах, где вся продукция гарантированно сертифицирована. Если же вы приобретаете прибор в небольшой торговой точке, стоит сопоставить информацию, указанную в сертификате, с товаром: иногда с настоящими документами могут предлагать фальсифицированную продукцию.
Обязательно следует обратить внимание на маркировку. В инструкции должен быть русский либо украинский текст. Если таковой отсутствует, скорее всего, понравившийся вам прибор сертификацию вообще не проходил. Низкая цена устройства также должна насторожить покупателя.
- Информация о материале
Слабость «сильных»
«Власть сильна как никогда» — эта легендарная фраза Виктора Медведчука, легендарно же опровергнутая Майданом, в последние месяцы обрела в Украине вторую жизнь. «Они пришли надолго», «они взяли страну за горло», «теперь уже выборов не будет никогда» — именно такими выражениями пестрят СМИ, форумы и блоги. Парламентское большинство растет, правительство — под пальцами президента, губернаторы наливаются полномочиями, Хорошковского впору «за зверства выгонять из гестапо», бизнес давят, права партий урезают, мэры и местные депутаты массово капитулируют, админресурс к местным выборам наращивают...
Все это так. Но, как это сегодня многим ни покажется странным, мне ближе другое утверждение: сегодняшняя власть слаба как никогда. Ибо сила власти определяется не этими первичными политпризнаками либо формальным сравнением с потенциями предшественников. Она определяется способностью лидера и команды противостоять угрозам и вызовам, которые возникают перед обществом и государством. Таких угроз — объективных и субъективных, внешних и внутренних — накопилась критическая масса. Одни копились годами, другие появляются, а третьи создаются собственноручно. Для их снятия либо минимизации необходима единая команда с высоким интеллектуальным и нравственным потенциалом, способная проводить эффективную политику, основанную на понимании мировых процессов, внутренних проблем и путей их решения.
Итак, прошло семь месяцев, а реформы в Украине так и не начались. Меморандум МВФ — акт о капитуляции. И не только потому, что нынешнее правительство, равно как и предыдущее, латает дыры за счет внешних заимствований, и это при том, что сильно-сильно высокопоставленный налоговик шепотом сообщает: «В тени — не 30, не 50, а все 90 процентов экономики». Меморандум МВФ подается как свод основных непопулярных реформ, необходимых для спасения ситуации. На самом деле это, в первую очередь, попытка МВФ обеспечить возвращение выделяемых денег и закрепить источники возврата в договоре с безответственными заемщиками, неспособными самостоятельно и по-другому гарантировать возвращение кредитов. МВФ мало волнует прозрачность и эффективность украинской экономики, бизнеса; правила игры и реальная борьба с коррупцией; определение приоритетных отраслей и путей их развития.
Может, ответы на все эти вопросы нам принесла сильная власть? Заняв кресло на Банковой, Янукович с ручкой в руках подолгу, насупив брови, рассматривал пустые президентские бланки, не имея на столе готовых к подписи законопроектов. За первые три месяца работы страна не увидела ни единой законодательной инициативы президента?! На рубеже 100 дней с подачи Ирины Акимовой президент представил проект Программы экономических реформ. О ней скажу ниже. Программ или хотя бы концепций каких-либо других реформ Янукович не представил до сих пор. К примеру, административно-территориальной реформы, реформы правоохранительной системы, военной реформы, реформы местного самоуправления, пенсионной реформы, реформы ВПК, реформы ЖКХ и многих других.
Теперь о Программе экономических реформ чуть детальнее. Даже после беглого прочтения становится ясно, что это, собственно, никакая не программа. Программа должна отвечать на простые вопросы: кто, что, где, когда, за какие средства, с выходом на какие именно показатели должен сделать для достижения заявленных целей. Эти требования к разработке общегосударственных программ закреплены в законе. Ничего подобного в «программе» Януковича нет. Ни конкретных мероприятий, ни ответственных за их выполнение, ни измеряемых (а соответственно, проверяемых) показателей, ни хотя бы грубых оценок ресурсных потребностей — ничего подобного. Чаще всего в программе как рубеж достижения цели упоминается 2014 год. И гадать не надо, к какому событию это приурочено.
Ладно, будем считать, что это пока не программа, а некая концепция, стратегия, или система взглядов Януковича на развитие экономики страны. Но и в этом случае система вышла нецелостной, фрагментарной, с флюсами и перекосами.
Во-первых, в документе нет главного — приоритетов. В условиях резкого падения экономики и социальных стандартов, высокой безработицы, глубокой бюджетной ямы, тем более на фоне мирового экономического кризиса, размазывать жиденькое бюджетное масло по всему бутерброду не получится. Нужно концентрировать ограниченные бюджетные ресурсы и рычаги стимулирования, мотивации, которыми располагает государство, лишь на нескольких наиболее приоритетных, системообразующих направлениях. Их в программе нет. Ни по экономике в целом, ни в промышленности, ни в научно-технологической сфере — нигде. Что должно стать точками роста, с какой именно продукцией Украина займет свою, уникальную, нишу на мировых рынках? Неясно. Ясно, что не с нынешней — металлургией и химией: ставка на сегодняшнюю структуру экспорта была бы губительной.
Во-вторых, в программе Януковича не нашлось места для ключевого, если не самого главного, направления создания в Украине конкурентоспособной экономики — энергосбережения. Упоминания заслужило лишь снижение потребления газа в ЖКХ. А зря. Потому что, тратя на единицу производимой в Украине продукции в четыре-шесть раз больше энергоресурсов, чем другие страны Европы, мы всегда будем пасти задних, независимо от успехов на иных направлениях. Разве это не очевидно, что в программе должны быть указаны четко, по годам и отраслям, численные ориентиры снижения энергопотребления? За этими показателями не только экономика, но и политика — как внутренняя, так и внешняя, самостоятельная или, как сегодня, зависимая от других.
В-третьих, серьезные опасения вызывает в целом раздел энергетики. С одной стороны, достаточно подробно расписаны этапы продажи в частные руки объектов электроэнергетики, уделено внимание системам распределения газа. С другой — в программе Януковича напрочь отсутствует и сама задача и, соответственно, мероприятия по кардинальному изменению структуры энергетического баланса Украины. А очень даже не мешало бы указать, на сколько процентов ежегодно Украина будет уменьшать долю природного газа и увеличивать долю угля, атомной и гидроэнергетики, во сколько раз должна увеличиться доля возобновляемых источников энергии и т.п. Почему этого нет в программе? Не знают? Не верю. Другой ответ напрашивается: интерес личного бизнеса высоких чиновников, неплохо заработавших и ныне зарабатывающих на российском газе, намного превышает национальный интерес Украины по обеспечению энергетической, а вместе с ней — экономической и политической безопасности.
В-четвертых, в программе Януковича даже внешне не пытались прикрыть доминанту интереса крупного бизнеса, самого крупного. Потому в ней нет ни слова о демонополизации, не предусмотрено стимулов и действенных рычагов по обеспечению прозрачности в структуре собственности, по созданию условий для честной экономической конкуренции, с акцентом на малый и средний бизнес.
И последнее — можно смеяться, можно плакать, но Программа экономических реформ Януковича не содержит даже упоминания о коррупции. Нет коррупции среди главных факторов, сдерживающих развитие экономики и убивающих экономическую инициативу граждан. Нет, соответственно, и перечня мероприятий по противодействию коррупции. В Союзе не было секса, а Украина — зона, закрытая для коррупции? Или для разговоров о ней?
За исключением вышеприведенных «мелочей» всеми остальными реформами призван заниматься президентский комитет по экономическим реформам Ирины Акимовой. Тот самый, который существует параллельно с Правительственным комитетом по экономическим реформам, возглавляемым Николаем Азаровым и параллельно с вице-премьером по реформам Сергеем Тигипко, который тоже вроде занимается экономическими реформами, если судить по распределению обязанностей между вице-премьерами… Совершенно очевидно, что в команде, которая называет себя сильной, Центр управления полетом должен был быть один. Им должен был бы стать Кабинет министров, у которого есть реальные рычаги для имплементации, информация и институциональная память. Но Кабмину, судя по кадровому набору, была отведена роль исполнителя, а кроме того, на Банковой небезосновательно решили, что система сама себя реформировать не может — она себе больно не сделает. Именно поэтому пришли к выводу: нужно создавать внешнюю площадку по генерации реформ, для чего и сотворили «налепочную» структуру, вместо того чтобы сделать такой площадкой, со всех точек зрения подходящей для этого, СНБО — конституционный орган с абсолютно законным механизмом проведения дискуссий, принятия, оформления и реализации решений, обязательных для всех структур, включая Кабмин.
Но, пока отрезанная от влияния и информации Раиса Богатырева продолжает украшать собой СНБО, Ирина Акимова занята созданием матрицы реформ, призванной преобразовать прекраснодушные пожелания, высказанные президентом в упомянутой программе в июне, в уже рабочий документ, предполагающий наличие четких сроков проведения тех или иных изменений; определение ответственных за них; проработку с министерствами деталей реформ; формулирование новелл, вносимых в законодательство; четкое закрепление ресурсов за направлениями и т. д. По рассказам очевидцев, стол Ирины Михайловны сегодня представляет собой площадку для школьного сбора макулатуры. В основном, конечно, по форме. Но во многом — и по содержанию. В горячих спорах разобраться со всем этим хозяйством ей помогает откомандированная Ринатом Ахметовым директор Фонда «Эффективное управление» Наталья Изосимова с неизменными экспертами компании McKinsey, все больше напоминающими гастролировавших в Украине Smokie или Suzy Quatro, бывших когда-то рысаками. Выстраивание подобной матрицы, призванной стать основой как минимум для формирования будущего бюджета (который уже 15 сентября правительство должно передать в Раду), а как максимум всей экономической политики власти, — дело хлопотное даже для сплоченной и высокоинтеллектуальной команды. Увы, этих условий нет.
Во-первых, потому что Виктор Янукович все больше напоминает героя Евгения Леонова в фильме «Джентльмены удачи»: «Тут помню. Тут — не помню», а точнее: «Тут реформирую. А тут — инкассирую». Как вы сами понимаете, процессы эти взаимоисключающие.
Во-вторых, потому что ни о какой сплоченной команде единомышленников речи нет. И дело не в интригах, а-ля «как Клюев назло Азарову срубил Семиноженко». Проект Программы действий правительства Банковая увидела за два дня до предполагаемого утверждения ее на Кабмине. Он походил на президентскую программу реформ примерно так же, как Юрий Андропов на Вуди Аллена. Остановили. Но тут «вылез» Налоговый кодекс, выпестованный премьером, Минфином и налоговиками, впоследствии в пух раскритикованный президентом, Акимовой и фракцией ПР. Не говоря уже об оппозиции и предпринимателях. В принципе, дискуссия, особенно внутривластная, чрезвычайно важна. Однако, напомню, что служит она делу поиска оптимального решения, а не демонстрации несостоятельности. Налоговый кодекс — это некая квинтэссенция всего происходящего в нынешней «сильной власти». Пообещали принять в июле — не смогли, продемонстрировав безответственность; содержанием Кодекса полностью разочаровали, сведя налоговую реформу в первом варианте к увеличению репрессивных прав ГНАУ; вместо того, чтобы стать первой победой власти, НК стал ее первым публичным провалом, вызвав глубокое раздражение во всей бизнес-среде; процедура его усовершенствования с рядом вице-премьерских вариантов «лудим-паяем», продемонстрировала не дискуссию, а борьбу за полномочия и пиар-дивиденды между членами одной команды; и наконец-то, торжественное сведение всех наработок на столе Андрея Клюева с целью «тюнингации», а не проведения коренных изменений.
Полумеры, полушаги, полуреформы. И при этом — явное неумение подчеркнуть позитив, имеющий место на фоне масштабного негатива. Несмотря на чегоизволитизм «ящика», продиктованный лояльностью подавляющего большинства собственников каналов, власть не имеет информационной политики — она ее попросту провалила. Со спикерами — колоссальная проблема. С месиджами — еще большая. «Пеню введут», «пеню не введут», «кадиллак» не дарили… но подарил спонсор», «Меморандум МВФ никто выполнять не будет», «Выполним обещания МВФ до буквы», и такого – море. Раздвоение слов и дел становится видно невооруженным глазом. Янукович пачками отказывается от предвыборных и послевыборных обещаний. И при этом никто не дает себе труда объяснить людям — почему. На самом деле, даже коррекция обещанного требует диалога с обществом. Какие обстоятельства вынудили президента и его команду отказаться от обещанного: не повышать тарифы; не повышать пенсионный возраст; предоставить статус госслужащих медикам и учителям; повысить пенсии и зарплаты; ввести с 2011 года контрактную армию; делегировать полномочия и ресурсы на места, предоставить пятилетние налоговые каникулы малому бизнесу и т. д. и т.п.
Смена вектора, задекларированного во время выборов на 180 градусов, называется шоковой терапией. Кто-нибудь дал себе труд объяснить, почему так произошло? Кто-нибудь попробовал сделать общество осознанным союзником в проведении реформ, а не потерпевшим? Кто-нибудь подумал о том, что уже достаточно быстро инерционно-лояльный электорат поймет суть происходящего в стране? Или на Банковой считают, что людям, лицезреющим шоу Киселева, потребуются годы, чтобы понять: вследствие политики новой команды верхи должны пробить две дырки в поясе для того, чтобы растущему животу было куда поместиться, а низы должны пробить те же две дырки для того, чтобы не упали брюки?
Люди, конечно, еще надеются, еще боятся, но они же не слепые... Пусть им пока не рассказывают по телевизору: что на высочайшем уровне дана команда сформировать в стране три основных потока — «Семья, Юра Енакиевский и Ринат»; что от мэров губернаторы требуют дань, и не только электоральную; что бабушки оплатят миллиарды для Фирташа и его партнеров; что немцы получают от России газ по 110—150 долл., а болгары, которые подписали с Россией столь же кабальный договор по столь же кабальным ценам, что и Тимошенко, сменили правительство, разорвали договор с Россией и теперь получают газ на 90 долл. дешевле, чем мы; что дороги у нас строятся по 80 млн. грн. за километр, а зерно из Аграрного фонда продается по 800 грн. Но людям не нужен телевизор для того, чтобы знать от родственников, знакомых либо по собственному опыту — нигде объем взяток, установленных помаранчевой властью, не упал. А кое-где даже вырос. Кто-то унял аппетиты милиции, таможни, пожарных, чиновников, медиков, учителей? И при этом, разъезжая по свежезаасфальтированным «звериным тропам» на «мерседесах» и «кадиллаках», в складчину подаренных подчиненными, власть хочет, чтобы люди с восторгом начали платить налоги?
Как-то на встрече украинских редакторов с российскими посол соседнего государства дал свое определение тому, что такое сильное государство: «Сильное государство — это то, которое собирает налоги». Лично я с ним согласилась, предложив несколько расширить определение, добавив к нему: во-первых, «...со всех», ибо 200 грн. единоналожников — это, конечно, маловато, но по утверждению гуру украинской налоговой, многолетнего зама, знающего о налогах в нашей стране все, что о них можно только знать, — «крупный бизнес в Украине, используя схемы минимизации, платит один-два процента от того, что должен бы платить». Если вы продадите машину или квартиру — вы заплатите налог. А если Черновецкий продаст банк, то он отделается лишь благодарностью тому, кто позволил ему перед продажей перерегистрировать акции на офшорный Кипр и ничего не заплатить в Украине. Впрочем, банк свой продал не только Черновецкий... Да и почему только банк?.. Две недели назад были проданы семь контрольных пакетов облгазов. Все сделки — через офшор. Теперь у кого-то будет не 75, а 90 процентов облгазов. Бюджет от этого не получит ничего. А вот НАК «Нафтогаз» теперь активно начнет готовиться к реструктуризации миллиардных долгов облгазов перед госкомпанией. И никто до Дмитрия Васильевича не дотянется, потому что в документах у г-на Костусева в Антимонопольном комитете будут значиться абсолютно разные названия офшорок, а кто за ними стоит — г-н Хорошковский никогда не узнает. Ибо по украинскому законодательству это не входит в его компетенцию, поскольку тотальный монополизм на рынке «многоофшорного Шивы» не представляет угрозы экономической безопасности страны.
Во-вторых, «...и не разворовывает их, направляя, в первую очередь, на развитие правильно и четко определенных приоритетов». Ну, с этими моментами в нынешней украинской ситуации мы уже разобрались. Хочу лишь попутно заметить, что в период создания нынешней исполнительной власти у неких особо креативных членов президентской команды были достаточно прогрессивные, по нашим, разумеется, меркам, планы. Заключались они в следующем: «Надо дать вздохнуть народу, малому бизнесу. Более всего народ страдает не от крупных хищников, а от кровососущих насекомых. Звенья, которые терроризируют простого украинца, мелкий бизнес, должны быть вычищены. Тюрьмы должны быть наполнены всеми этими вымогателями из проверяющих структур и мелкими чиновниками, берущими от тысячи до ста. Это даст возможность людям вздохнуть. Не платя взятки, они станут платить налоги. Наполнится бюджет, который даст возможность развивать, строить, перерезать красные ленточки. Взять с наполненного потока 10 процентов — честнее и лучше, чем выкачивать 40—50 с обмелевших бюджетных речушек. Людям хорошо, стране хорошо и нам неплохо».
Не сдержались. Реванш так реванш. Во всем: от мовы до языка; от голодного пайка до булимии; от федерализма до восстановления кучминской Конституции; от бронзы в Межигорье к сусальному золоту; от амбициозной мысли о вхождении в историю как реформатора к «трем потокам»; от обещаний объединить страну к возможности ее централизованно доить; от обещаний навести порядок к селективному применению законов; от судебной реформы к дубине в виде Высшего совета юстиции (вынуждающего судей заглядывать в глаза власти, стараясь угадать, что нужно сделать: песню спеть или зарезать кого-нибудь); от реформ в правоохранительных органах к превращению их в карательные отряды, во главе со смелыми и глупыми генералами с калькуляторами вместо глаз.
Вот путь сильной власти за семь месяцев, который ведет стратегически только к одному — перспективы Украины шагренево тают. А тактически — к потере рейтинга действующего президента и его команды. О неизбежном снижении доверия к нынешней власти говорят как внутри команды, так и в оппозиции, с нетерпением ожидая свежих социологических постотпускных замеров, которые должны проявить тенденцию. Медовое время власти заканчивается. Это очевидно и объективно. «Все, правда, идет не так, как должно было бы, — поделился наблюдениями со мной один весьма близкий к Януковичу человек. — Но когда рейтинг снизится, президент заставит их работать. И работать так, как надо». Что ж... Я — только «за», потому что не хочу «плохо Януковичу», а хочу «хорошо Украине». Но только ничего у Виктора Федоровича не получится. Во-первых, потому что врачевание страны, к сожалению, далеко не единственная задача президента, хотя таковой должна была бы быть. Во-вторых, потому что даже в той части его головы, которая думает о реформах, нет понимания их стратегического направления.
В отличие от Ющенко, Янукович тщательно готовится к переговорам. В отличие от Ющенко, он читает все (а не только «вкусные») донесения СБУ и двух разведок, оставляя на них пометки. В отличие от Ющенко, Янукович пытается вникать в ход реформационных наработок. Но ведь мы знаем, что наш президент не является интеллектуальным лидером нации. Правда, он этого не знает. В начале 90-х руководитель пресс-центра МИДа Валерий Ингульский учил подрастающее поколение журналистов: «Если ты побывал в стране один день, тебе кажется, что ты можешь о ней написать роман. Если прожил там год — то повесть. А если прожил всю жизнь — дай Бог, чтоб на рассказ хватило». К чему это я?.. На днях из-под пера Виктора Федоровича Януковича, в добавок к имеющимся двум, министерскому и кабминовскому, вышел третий вариант... военной реформы. Верховный главнокомандующий вдохновился дежурным отчетом спецслужб о прохождении реформы в стране, которая, минимум лет на пять, отстает в этом деле от Украины. В какой стране? Да ну в какой же еще!.. А кто президенту возразит?
И вот тут мы переходим ко «в-третьих». Заставить работать по-другому можно тех, у кого есть потенциал. В нашем случае — это самая большая проблема. Янукович увидит падение рейтинга и... заставит сварить «суп из топора»? Кого заставит? Могилева? Цушко? Ежеля? Хиврича? Кулиняка? Присяжнюка? В конце концов, Азарова или McKinsey? «А чем они хуже своих предшественников?» — обязательно спросит кто-то. Да в том-то и дело, что ничем не лучше. Это с бюджетом все хуже. Воронка мирового кризиса все плотнее закручивается. Противоречия в стране усугубляются. Уровень коррупции растет. Для того чтобы справиться с этим, должны прийти более сильные, чем те, что были раньше; более умные и менее жадные. А пришли такие же с единичными исключениями, которые, впрочем, были и в составе старой власти. Как там говорил Шарапов, сидя напротив Горбатого? «Вот и обойдутся мне мои глупость и жадность по самой дорогой цене». Если не произойдет чудо, глупость и жадность погубят команду Януковича и его самого. Да и ладно бы, но проблема в том, что качественной альтернативы этой команде сейчас нет. А проблемы, угрозы и вызовы, от которых власть должна защитить страну, — есть.
Однако при проявлении негативных рейтинговых тенденций, власть начнет спасать не страну, а себя. Даже разрабатывая позитивные шаги — обещая сократить количество лицензий, сроки выдачи разрешений, ввести ответственность чиновников и радуя отчаявшегося было УЕФА, — власть продолжает действовать старыми чугунными методами: наращивать внешний долг, обеспечивать налоговый и ценовой заповедник для крупного бизнеса, вручную разруливать бюджет, обходить тендеры, грабить награбленное и лгать, лгать и еще раз лгать в телевизоре. Своими действиями в отношении бизнеса других политических цветов, дискриминацией других партий, запретом на митинги, карательными рейдами налоговой полиции власть засовывает народ в кастрюльку, накрывает крышкой и подбавляет огня. Какую группу избирателей за семь месяцев осчастливил Виктор Янукович? Никакую. Для гонки популизма, которой дал старт Виктор Федорович осенью 2004-го своими пенсионными доплатами и которую впоследствии, воюя между собой, раскрутили Ющенко и Тимошенко, — у этой власти ресурсов нет. Дышать низам легче не стало.
НАТО нам уже не грозит (в смысле, мы ему). Украинский язык, стараниями ответственных национальных кастратов, — тоже. Чем поддерживать рейтинг? Самый простой вариант — силовыми методами: закручиванием гаек, усилением цензуры, арестами, страхом. Подобные действия в случае сохранения наметившейся тенденции не останутся незамеченными на Западе, добрым отношением с которым, на самом деле, Янукович дорожит. Ибо там — в Брюсселе, Берлине и Вашингтоне — никто так пренебрежительно и явно не указывает ему на его место, как в Москве. Но нарушение всех возможных прав властью, силовиками и судами испортит отношения Януковича даже с сонным и занятым собственным кризисом цивилизованным миром. И тогда он, как Кучма в 2000 г. после «кассетного» скандала, окончательно и бесповоротно прижмется к кремлевской стене. Именно поэтому, тот, кто считает, что страна находится на пике репрессий и уже отдала России все, что могла, может ошибаться.
Однако власть таким образом никак не решит ни свои проблемы, ни те, что призвана решать для страны. Путь, на который стал Янукович, — тупиковый. И если он с него не сойдет, то думать президенту нужно не о том, как получить второй срок, а как первый добыть до конца.
- Информация о материале
Как будут предотвращать "отмывание" денег
С 21 августа 2010 года вступает в силу новая редакция Закона "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем". Закон существенно расширит перечень компаний, которые должны будут "стучать" на своих клиентов, если вдруг заподозрят их в "отмывании" "грязных" денег.
- Что изменится теперь для физлиц -- частных инвесторов, потребителей услуг?
Расширился круг лиц, отслеживающих подозрительные операции с деньгами и при необходимости уведомляющих о них госорганы. Кроме банков, страховых и инвестиционных компаний, в этот список попали и "нефинансовые" профессии -- риелторы, юристы, нотариусы, адвокаты, розничные торговцы.
Поднялся и так называемый "порог" обязательного финмониторинга -- с 80 тыс. грн до 150 тыс. грн. В международных стандартах указана сумма в €15 тыс., мы привели ее в соответствие с нынешними реалиями.
- Как изменится сам режим финмониторинга?
Для новых субъектов режим финансового мониторинга иной. Например, банк при проведении операции, которая значится в списке обязательного мониторинга, независимо от наличия или отсутствия подозрений об отмывании денег будет передавать информацию в Госфинмониторинг.
Для нефинансовых видов бизнеса обязательного мониторинга и информирования нет. Только лишь в случае покупки или продажи недвижимости (если сумма сделки превышает 400 тыс. грн), при управлении активами или банковским счетом клиента, а также при создании предприятия, юристы и адвокаты в обязательном порядке должны идентифицировать клиента (снять копии паспорта и справки о присвоении идентификационного номера), а документация, подтверждающая сделку с клиентом, должна храниться пять лет.
Госфинмониторинг может быть уведомлен об операции лишь в случае, если она вызывает сомнения.
- А как определяется "сомнительность" операции?
Система финансового мониторинга во всем мире изначально строилась на подозрениях. Если в законе четко определить критерии подозрительности, злоумышленник найдет способ их обойти и умело завуалирует свои "теневые" операции. Тем не менее, все равно существует рекомендованный перечень критериев, на которые нужно обращать внимание.
- Что это за критерии?
Первая группа -- данные об участниках операции, есть ли о них какая-то негативная информация (розыск, следствие, угроза ареста активов, поддельные документы, отсутствие предпринимателя или фирмы по месту регистрации).
Вторая группа -- нелогичная, экономически необоснованная, невыгодная сделка. Например -- продажа активов по заниженной цене или размещение депозита и получение под него кредита, чтобы скрыть средства, размещенные в качестве вклада.
Третий критерий -- несоответствия, расхождения в данных о человеке. Допустим, когда счет в банке приходит открывать клиент, который не может четко ответить на вопросы, касающиеся его деятельности, бизнеса. Или когда человек без работы и постоянных доходов проводит операции на фондовом рынке на миллионы гривен.
- Что происходит, если "чистота" доходов вызывает сомнения?
Субъект первичного финмониторинга должен внести операцию в свой реестр. Также человеку могут задать ряд дополнительных вопросов. Например, могут попросить разъяснить причину сделки, ее мотивацию. Если подозрения остаются, по закону, информация передается в Госфинмониторинг. Причем клиента, проводившего операцию, в известность об этом не ставят.
Все сообщения, которые получает комитет, анализируются. Изучается схема операций, данные об их участниках, если необходимо -- мы запрашиваем другие госорганы, а при внешнеэкономических операциях можем сделать запрос зарубежным коллегам. И если Госфинмониторинг приходит к выводу, что есть основания подозревать человека в "отмывании" денег -- материалы передаются в правоохранительные органы.
- Может ли операция быть приостановлена, если она вызывает подозрения?
Да, сам субъект первичного финмониторинга (банк, страховая компания и другие), если у него есть основания полагать, что операция связана с "отмыванием" денег, может приостановить ее на два дня. Он сообщает об этом в Госфинмониторинг, который со своей стороны имеет право продлить срок еще на пять дней. После запроса дополнительной информации комитет может передать дело уже в руки правоохранительных органов и "заморозить" операцию еще на семь дней, чтобы у правоохранителей было время получить решение суда и арестовать активы.
- Информация о материале
Страница 1960 из 2102
