Обещанная партией власти социальная справедливость — очередная иллюзия. Наглядное подтверждение тому — мистическое исчезновение из Налогового кодекса сбора на роскошь, на котором в последнее время здорово попиарились регионалы. А потом, наверное, решили, что довольно с народа будет и посулов. При этом высокие чиновники не таясь рассказывают о своей склонности к сибаритству. До реформ ли тут?
«От всего» не считается
«Совка» нет уже почти двадцать лет, многое переменилось и в жизни, и в отношении к ней. Роскошь стала не просто данью моде, ею принято кичиться. «Бентли», «майбахи» и «феррари» на улицах никого не удивляют, а огромные дома на гектарных участках скрывают за заборами отнюдь не из скромности, а, скорее, из личной безопасности и откровенного жлобства. Сегодня Украина переживает не лучшие свои времена. И регулярные перемены во власти их только усугубляют. Все правильно: надо больше и лучше работать, поднимать экономику страны, возрождать банковскую систему и т.д. И лучший выход — заставить капиталистов умерить свои аппетиты. Интересно, кто из власть имущих согласился бы добровольно отказаться от богатства? Подозреваем, что никто!
Какой велосипед? Только «мерседес»!
Премьер-министр Николай Азаров прилюдно заявил на днях, что не готов пересесть с «мерседеса» на велосипед. «Давайте предложим мне доехать на велосипеде до Кончи-Заспы… Сколько я буду ехать на велосипеде? Здравое предложение. Я, кстати, когда в первый раз сел в ту машину, которая мне досталась от Юлии Владимировны, обратил внимание, что на ней ездить невозможно. Сейчас сталкиваемся с тем, что самолеты, на которых предыдущее руководство летало, не летают…», — посетовал на пресс-конференции Азаров. По его словам, «самолет — это не роскошь, а средство передвижения!», а время чиновников «гораздо дороже той стоимости самолета»… Собственно, гнев главы Кабмина навлекли на себя журналисты, поинтересовавшиеся, на каком основании вице-премьер Андрей Клюев летал в Запорожье чартерным рейсом авиакомпании «Украина», обслуживающей исключительно первых лиц государства. Ведь, как известно, использовать эти лайнеры за средства бюджета имеют право лишь трое государственных служащих — президент, премьер-министр и председатель Верховной Рады. Эти правила регламентируются специальным постановлением правительства «Об обеспечении воздушных перевозок высших должностных лиц государства», на котором стоит гриф «секретно»…
Начните с себя. И люди поверят
Вообще-то неплохо было бы, пользуясь случаем, создать опросник для сильных мира сего: кто и чем мог бы пожертвовать хотя бы на время трудного экономического положения? Вот, например, заместитель главы администрации Президента Анна Герман сказала «ВВ», что готова отказаться… от всего. А было бы очень здорово расспросить всех-всех. И потом проследить, кто и как выполнил обещания. Тогда, может быть, мы и увидим стоянку для велосипедов у Верховной Рады и Кабмина, гардеробные комнаты без дорогущих шуб. Жить страна, конечно, лучше не станет, но вот народу будет веселее, а стало быть — легче. Ведь доподлинно известно, что первые советские лидеры отличались по крайней мере внешней скромностью: Ленин ходил в потертом костюме, ночевал на диване в Кремле и т.д. Да и Сталин при всей своей восточной тяге к роскоши (ну какой же грузин не любит блестящего?) выглядел весьма непрезентабельно. Уж не знаю, прибавило это им всенародной любви или нет, но уважения точно.
Каждый пятый считает, что налоги можно не платить
Таковы данные телефонного опроса, проведенного Институтом проблем управления им. Горшенина. Обнаружился парадокс: с одной стороны, большинство украинцев считают, что платить налоги необходимо. Но при этом терпимо относятся к тем, кто этого не делает. По мнению половины граждан (50,7%), многие не отчисляют средства в казну только потому, что знают: эти деньги не будут использованы по назначению — на благо налогоплательщиков.Так что каждый пятый респондент (22,7%) полагает, что налоги можно не платить — полностью или частично. А каждый четвертый (25,7%) заявил, что понимает такую позицию. Две трети опрошенных (66,9%) считают, что если государство не выполняет обязательств перед своими гражданами, то уклонение от сборов оправдано. Согласно случайной выборке, социологи опросили 1000 человек во всех областных центрах страны, а также в Киеве и Севастополе.
Открытым текстом:
Режим жесткой экономии, о котором так много в последнее время говорят представители власти, — и вправду, дело государственной важности. Вот только готовы ли к этому украинские ВИПы? «ВВ» поинтересовались у политиков, от какой роскоши они готовы отказаться добровольно.
«У меня ничего нет!»
Наталья Витренко, лидер СДПУ:
— Когда мне предложили переехать с Оболони, из моей 2-комнатной квартиры в 57 метров, в хорошую 3-комнатную, как сейчас помню, на улице Пушкинской в центре Киева, я отказалась. Сказала, что это будет расцениваться всеми членами партии как взятка мне от власти... У меня нет машины, нет дачи, у меня нет на это средств. Зато есть прекрасная библиотека, рабочий стол, компьютер. Для работы и жизни этого вполне хватает.
«Мне не в чем себе отказывать»
Петр Симоненко, лидер КПУ:
— Я не считаю себя богатым человеком, поэтому, в принципе, мне не в чем себе отказывать или жертвовать. А вот вы, журналисты, когда пишете, что у меня дорогие часы, то хотя бы раз задумайтесь: а может, у меня были юбилеи. Если мне на юбилей подарили часы — не выбрасывать же их. Подарили — вот и ношу… Лично я живу по средствам.
«Немножко пришлось умерить аппетиты»
Михаил Чечетов, замглавы фракции ПР:
— Чиновник должен жить как все люди. Все! Конец цитаты! У меня никаких излишеств нет. Я ни разу не отдыхал ни на Канарах, ни на Мальдивах. Я все время отдыхаю в Украине, в Крыму. И отказывать себе в чем-то приходилось не раз. Что-то хотелось купить дочери, внуку. Но, как говорится, где-то немножко пришлось умерить аппетиты.
«Некоторые вещи нужно скрывать»
Ирина Геращенко, депутат ВР от НУ–НС:
— Вопрос не в том, кто или что себе позволяет, а в том, насколько эти расходы декларируются доходами. В небогатой стране, которой является Украина, очевидно, что чиновники должны это как-то учитывать. Будучи богатым человеком, некоторые вещи нужно как бы скрывать.
«А для чего это делать?»
Сергей Кивалов, депутат ВР от ПР:
— Я ничего не имею против «политики затягивания поясов». При условии, что это желание и воля всех граждан страны. Естественно, затягивать пояс можно лишь временно, ради того, чтобы после режима жесткой экономии благосостояние улучшилось у всех. Но, повторяю, механизм выхода из кризиса разрабатывает государство. Оно же несет ответственность за результат. Так что тут вопрос не в том, от чего можно отказаться, а для чего это делать.
