Главная

Любые неприятности... за ваши деньги

В ноябре 2010 года будет год, как Всеукраинская общественная организация «Защиты прав потребителей финансовых услуг» помогает клиентам финансовых учреждений в вопросах защиты своих прав путем предоставления бесплатных юридических консультаций.

Подытоживая работу за год, организация составила перечень хитростей, а иногда даже мошенничеств, которые сегодня используются финансовыми учреждениями. К счастью, перечень не является обязательным для каждого финансового учреждения. И подобные случаи встречаются не так часто, однако, они есть.

Итак, обозначим главные проблемы.

Банковские карточки

Зарплатные карточки.

Стандартная ситуация. Потребитель получает платежную карточку и пользуется ею на протяжении какого-то периода. Потом срок действия карточки заканчивается, и человек часто забывает о существовании «пластика». Но ведь счет все равно открыт. Приблизительно через два-три года (!) к потребителю обращаются коллекторы (иногда сам банк) и требуют погасить задолженность в размере около трех тысяч гривен. Ведь, оказывается, согласно договору, клиент должен был платить 50 гривен ежемесячно за обслуживание своего счета. А тот факт, что ему больше не начисляют зарплату (или другие выплаты) на эту карточку, не освобождает его от оплаты банковских услуг за обслуживание счета.

Конечно, закон в данном случае на стороне банка. Все честно — все условия были прописаны в договоре, который подписал клиент. Единственное, что беспокоит — моральная сторона вопроса. Банк выжидает ровно столько, чтобы не истек срок исковой давности по данному вопросу, обычно за это время набегает достаточно большая сумма, после чего предъявляются претензии клиенту. А если таких клиентов десятки тысяч? Вот и считайте.

Кредитные карточки.

Вы снимаете средства, а банкомат сообщает: на счету осталось семь гривен. И предлагает снять 10. Пенсионеры, студенты часто на это соглашаются, не зная, чем все может закончиться. Автоматически (на разницу в 3 грн.) им открывается кредит (овердрафт), предположим, на 500 гривен. И дальше насчитываются проценты — по полной программе. Клиенту об этом, конечно, не говорит никто. В итоге, спустя некоторое время набегает две-три тысячи гривен долга. И все это законно, потому что было прописано в договоре.

Невыдача наличности и чека, при этом идет списание средств с карточки.

Такие случаи встречаются достаточно часто. Клиент хочет снять зарплату с карточки в банкомате, карточка возвращается, а денег и чека не получает. Однако! Вскоре на телефон приходит сообщение (если данная функция предусмотрена в банке), что со счета снята та сумма, которую клиент не получил.

Самовольное списание средств с карточек.

Также зафиксированы не единичные случаи по данному виду мошенничеств. Наверное, самой громкой в нашей практике была ситуация, когда в нашу общественную организацию обратился мужчина, у которого с карточного счета банк снял... 300 тысяч гривен. Как оказалось в дальнейшем, это был корпоративный конфликт, но это никак не может оправдать действия банка. Доказать, что клиент этих денег не получил, довольно сложно. Но бороться стоит. В любом случае, обязательно нужно написать и зарегистрировать в отделении банка заявление о снятии средств, копию оставить себе. Послать письмо на главный офис. И брать настойчивостью.

Также есть случаи, когда банк самовольно списывал средства с пенсионной карточки в расчет за кредит или когда с кредитного счета списывался платеж по страховке. Клиент узнавал о данном платеже лишь после того, как банк посылал сообщение по факту начисления пени за невыплату по кредиту.

Отдельно хочется заметить, что очень часто в банкоматах непроблемных (!) банков устанавливаются лимиты на снятие наличности в 1000—2000 грн. Конечно, это способствует тому, что человек, снимая значительные суммы, должен платить большую комиссию.

Проблемы с кредитами

Начисление пени по кредиту, которого не брали.

Сегодня Всеукраинская общественная организация «Защиты прав потребителей финансовых услуг» помогает клиенту одного из украинских банков, от которого коллекторская компания требует погашения задолженности по двум (!) кредитам на общую сумму около 50 тысяч гривен, при этом человек этих кредитов не брал! Клиент банка в здравом уме и отдает себе отчет, что никогда не получал кредиты и не терял документы, а также может доказать, что в день подписания кредитного договора он находился в другом городе страны.

Начисление пени на не полностью погашенный кредит.

К сожалению, сегодня банки пользуются неосведомленностью клиентов и после окончательного внесения средств по кредиту выдают только квитанцию по окончательному платежу, а должны выдавать справку с надписью о полном погашении кредита.

Бывает так, что на счету остается 2 гривны, что вроде бы не критично ни для банка, ни для клиента. Однако это дает право банку начислить просрочку. И может получиться так, что вы купили в кредит телефон, а будете должны банку, как за автомобиль.

Оплата чужого кредита.

В последнее время можно наблюдать случаи, когда человек вносит сумму ежемесячного платежа по своему кредиту, однако квитанция (чек) заполняется на другое лицо, и погашается кредит другого лица. Клиент, полностью доверяя сотруднику банка, не вчитывается в цифры, указанные на квитанции, и узнает о просрочке, только когда получает претензию из банка.

Жесткая политика коллекторов и банков по отношению к заемщикам.

Недавно с одним из клиентов Всеукраинской общественной организации «Защиты прав потребителей финансовых услуг» произошел беспрецедентный случай. Коллекторы забрали (угнали!) автомобиль за просрочку по кредиту, которой нет. При этом не был должным образом оформлен ни один документ. Как оказалось, банк ошибочно передал данные коллекторской компании о человеке, который является добросовестным заемщиком.

Один из украинских банков, входящий в пятерку лучших, например, в своей практике использовал такой прием. Недобросовестным заемщикам посылал письма на бланках банка, однако, с текстом якобы вынесенного официального решения суда, в котором говорится о том, что квартира (машина и тому подобное) будет изъята.

Коллекторские компании идут дальше и ничем не брезгуют. Они в своем арсенале используют все — начиная от угроз по телефону не только заемщику, но и близким родственникам (причем даже в ночное время), посещений в вечернее время и выходные и заканчивая творчеством в виде писем с сообщением о долге перед банком и картинками с описанием стоимости человеческих органов.

Проблемы с депозитами

Расторжение депозитного договора без ведома клиента.

В нашей практике есть случай, когда клиент, у которого закончился срок по депозитному договору, обратившись в банк за своими средствами, обнаружил, что этого нельзя сделать, поскольку он сам (!) уже досрочно разорвал договор по собственной инициативе. Сейчас по данному факту службой безопасности банка проводится служебная проверка, по результатам которой будет принято решение по выплате депозитного вклада и начисленных процентов.

Перевод депозита в золото.

Сегодня «проблемные» банки часто предлагают своим клиентам переоформить обычные депозиты (гривневые, валютные) в депозиты в золоте. При этом «забывают» сообщить клиентам, что данный вид вклада не гарантируется Фондом гарантирования вкладов.

Страхование

Промедление или отказ в выплате компенсаций.

Любимая «фишка» страховых компаний, которая прописывается в договорах страхования, — «непредусмотренные страховые случаи». Например, страхуют автомобиль от попадания летающих объектов, при этом сосульки под эту категорию уже не подпадают. Или, например, страхуется авто от попадания сосулек. Но только с домов коммунальной собственности!

Часто страховые компании предусматривают период, за который человек должен подать документы в случае страхового случая: акт ГАИ, техпаспорт, права, акт оценки... «и другие документы» — и понеслось... Доходит до того, что требуют ксерокопию техпаспорта и паспорта виновника ДТП. Но где же их взять и где искать того человека. А время идет, и если клиент не успел — до свидания, никаких компенсаций не будет.

Очень распространенный подход, когда страховая соглашается выплатить компенсацию, но для ремонта предлагает только свою СТО, на которой очередь на ближайшие полгода. И если клиент станет ремонтироваться на какой-то другой СТО, то потеряет право на возмещение расходов.

Навязывание страховой компании.

Банки часто ведут себя крайне нагло и человеку, покупающему в кредит машину, навязывают свою собственную страховую компанию, которая, например, пребывает... в стадии ликвидации. И это несмотря на то, что в законе написано: не может быть обязательным условием кредитования какая-то конкретная страховая компания.

Покупки в группах

Людей подкупают, на первый взгляд, привлекательные условия получения ссуды на приобретение квартиры, автомобиля, земельного участка, строительства дома и тому подобное. Привлекательность таких предложений заключается в невероятно низких процентах за кредитный товар (4% в национальной валюте), которые практически вдвое меньше, чем при оформлении кредита в банке, долгосрочность выплат, минимальные ежемесячные платежи в пределах 250—1000 грн. в течение 15—25 лет, ненадобность справок о доходах и др.

Однако для получения ссуды, кроме документов, нужно еще платить «вступительные» взносы! При этом обещают «кредит», хотя на самом деле, в основном, речь идет не о кредитовании, а о распределении в порядке очереди суммарных вкладов (взносов) участников группы. В лучшем случае, участники, так сказать, кредитуют друг друга и при этом платят еще и за участие в этой группе. Так называемые администраторы и руководители групп и компаний гарантируют получение товара через три месяца и не говорят, что по условиям покупок в группах некоторым участникам схемы априори придется ждать своей очереди годами.

Информация о материале

Опубликовано: 10 ноября 2010

Всенародный БЭК-ВОКАЛ президента

Референдум укрепит власть Януковича и продемонстрирует признаки недобитой демократии. На днях президент Украины Виктор Янукович подчеркнул, что решение о проведении выборов главы государства и парламента в течение одного года, а также продлении полномочий Верховной Рады должен принимать украинский народ.

«Я высказал это как мечту, которую мне хотелось бы осуществить. А способ, каким это можно сделать, — это уже другой вопрос, — сказал он в интервью ВВС. — На мой взгляд, никто, кроме украинского народа, этого не может сделать. А политики должны предложить людям, как это можно сделать. Безусловно, надо, чтобы люди этот вопрос проголосовали».

Речь довольно показательная. В ней стоит обратить внимание на три момента. Первое: проведение выборов президента и парламента в течение одного года — это мечта Виктора Федоровича, которую никто, кроме народа, воплотить не может. Второе: граждане просто обязаны реализовать мечту президента. И третье: способ, коим послушный народ будет осуществлять эти грезы, должны навязать политики.

И тут же Янукович как первый политик страны определил этот способ — он предположил, что вопрос будет вынесен для голосования на всеукраинский референдум.

Это уже второй случай, когда Янукович вдруг проникается желанием проконсультироваться с народом. Первый раз гарант Конституции заявил об идее проведения плебисцита после того, как по его же негласному наставлению был изменен Основной Закон. Сначала он выступил с обращением к народу и прокомментировал события утра, когда Конституцию поменяли безо всякого референдума — решением КС Украины. Янукович тогда заявил, что поддерживает идею проведения плебисцита по Конституции страны. Когда и как будет проходить процедура этого референдума, а также какие вопросы будут на него вынесены, президент не объяснил.

Зачем это президенту?

Возникает резонный вопрос: зачем президенту, получившему с подачи КС всеобъемлющую власть, интересоваться мнением народа?

Для начала разберемся в самом понятии «референдум». Словари на этот счет дают вполне понятное разъяснение: это форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Референдум — важнейший институт прямой демократии.

Между тем история доказала, что референдум для власть имущих является еще и самым действенным и наиболее безопасным способом эксплуатации населения.

Плебисцит в руках конкретного политического деятеля — весьма эффективный инструмент для выполнения его желаний. Однако для достижения необходимого решения на этом инструменте должно играть именно первое лицо государства. Причем, это лицо должно пользоваться высоким уровнем доверия среди населения. С другой стороны, быть популярным необязательно. Например, авторитарный лидер может не иметь необходимого доверия граждан, зато он способен, в случае необходимости, «подкорректировать» волю народа в свою пользу. Если же глава государства и авторитарен, и популярен, ему еще проще воплотить свои желания в жизнь.

Рейтинг президента Януковича на сегодняшний день остается наиболее высоким среди украинских политиков — ему доверяют 43% украинцев. Об этом свидетельствуют данные соцопроса. Иными словами, сейчас у Януковича есть все возможности, чтобы его инициативы на референдуме были одобрены народом. Более того, как показывает опыт, граждане Украины весьма добросовестно и очень дисциплинированно поддерживают то, что им предлагают (навязывают) инициаторы референдума. А примерные вопросы, которые могут быть вынесены на обсуждение, известны: проведение выборов президента и парламента в течение одного года и изменения Конституции. Дело за малым — соответствующей нормативной базой.

Закон есть — закона нет

Нынче организация и проведение плебисцита регламентированы действующим законом Украины «О всеукраинском и местном референдумах» от 3 июля 1991 г.

Этот документ без малого двадцатилетней давности противоречит Конституции, законодательству, здравому смыслу, а местами — и сам себе. Без его совершенствования полноценное осуществление народовластия, по сути, невозможно. Попытки заменить устаревший закон предпринимались неоднократно и всегда завершались провалом.

♦ Наполеон Бонапарт благодаря референдуму 1800 г. расширил свою власть до статуса первого консула. Через два года другой референдум закрепил за ним это звание пожизненно. По сути, Наполеон, опираясь на волю народа, расширил свою власть до масштабов монархии.

♦ В 1934 г. на референдуме 89,9% немецких избирателей одобрили передачу президентских обязанностей канцлеру Адольфу Гитлеру, наделив его колоссальной властью. При абсолютной поддержке населения фюрер легализовал притязания Третьего рейха на Рейнскую область, Рур, Силезию и Судеты, а также оформил выход Германии из Лиги Наций.

♦ В 1958 г. Шарль де Голль вынес на суд французов проект новой Конституции. Народная поддержка в почти 80% ликвидировала парламентскую Четвертую республику и открыла путь президентской Пятой республике. В 1962 г. на еще одном референдуме де Голль узаконил прямые всеобщие выборы президента.

Дальше всех удалось продвинуться представителю Партии регионов, нынешнему министру юстиции Александру Лавриновичу. 5 июня 2009 г. Верховная Рада приняла во втором чтении и в целом его закон «О всеукраинском референдуме». Однако 8 июля 2009 г. закон нарвался на вето тогдашнего президента Виктора Ющенко. После чего 17 ноября 2009 г. ВР не смогла его преодолеть.

В апреле с.г. в ВР был зарегистрирован новый проект закона «О всеукраинском референдуме» пера доселе неизвестного депутата-регионала Дмитрия Шпенова. Представители Партии регионов тогда заговорили о необходимости его скорейшего принятия. Формально это объяснялось желанием усовершенствовать соответствующее законодательство. Фактически — для отмены политреформы-2004. Изюминка документа в том, что результаты плебисцита имеют высшую силу, обязательны к выполнению и не нуждаются в утверждении ВР. Референдум может принимать, отменять любые законы, кроме фискальных, а также утверждать или отменять определенные нормы Конституции. Кроме этого, по «воле народа» могут быть вынесены на голосование вопросы об изменении территории Украины. Любое решение референдума мгновенно вступает в силу и не подлежит обжалованию.

Уже в июне законопроект приняли в первом чтении, однако затем он был отправлен на повторное, второе, чтение. Именно после провала в парламенте этого революционного законопроекта, которым почетное право наделить Януковича дополнительной властью предоставлялось народу, регионалы пошли другим путем. Но к той же цели. В этом подсобил Конституционный суд, вернув в действие Основной Закон 1996 г. Одновременно отпала и необходимость принятия закона «О всеукраинском референдуме». К слову, почувствуйте разницу — прежний, всеми раскритикованный закон 1991 г. назывался «О всеукраинском и местном референдуме». В новом о местных референдумах ни слова. А как же интересы регионов, о которых обещала печься одноименная партия Януковича? Между тем в Европе гораздо большее значение придается не общенациональным, а местным референдумам, позволяющим населению непосредственно влиять на разрешение насущных проблем. Ну да Бог с ней, с Европой.

Судя по недавним словам Януковича, идея проведения референдума не канула в Лету. Президенту он нужен для того, чтобы укрепить свою власть и показать, что в стране после восстановления Конституции 1996 г. якобы остались признаки демократии. Стало быть, уже вскоре парламент может вернуться к рассмотрению законопроекта Шпенова.

Согласно ему, теперь инициировать референдум сможет не только президент или парламент, но и группа активистов из 500 человек. Однако реальную возможность провести референдум будет иметь только власть, поскольку для его организации, по законопроекту Шпенова, инициативная группа на протяжении 40 дней должна собрать не менее трех миллионов подписей не менее чем в 2/3 областей и не менее чем по 100 тыс голосов в каждой.

А собрать 75 тыс автографов в сутки без проблем способна власть и только власть. Проверить же три миллиона подписей за семь дней (даже выборочно) не способен никто. С привязкой к нашим реалиям это будет означать, что ЦИК физически не сможет (даже если захочет) оценить, насколько добросовестно власть собрала свои три миллиона росчерков. И здесь открывается обширнейшее поле для манипуляций и «корректировки» результатов.

Беглый анализ закона Шпенова дает основания утверждать, что он писался не только для отмены политреформы. Он гораздо сложнее, ибо позволяет вовсе исключить парламент из законодательного процесса. Без всякой ВР власть через «инициативные группы» может все, что угодно, и принять, и отменить, и поправить. Выйдет и быстрее, и, пожалуй, дешевле.

Если референдум случится в обозримом будущем (пока сохраняется уровень доверия к Януковичу), акция обречена на успех. Высокий рейтинг и низкая явка — две главные составляющие успеха. Те, кто верят в президента, отправятся на участки и поддержат все его прихоти. Большинство из тех, кто не верит, пожалуй, останутся дома. Порог же явки для референдума в новом законе не обозначен. Кто придет — тот, стало быть, народ.

Плебисциты в Украине

В нашей стране референдумы проводились дважды. Первый — в 1991 г. На нем рассматривался вопрос о независимости Украины. В результате украинский народ поддержал выход из СССР и создание независимого государства. Акт провозглашения независимости поддержали 90,32 % граждан, с легкой руки идейного вдохновителя мероприятия Леонида Кравчука (на то время председателя ВС).

Интересно, что за несколько месяцев до этого, на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., инициированном президентом СССР Михаилом Горбачевым, более 22 млн жителей УССР (70,2% от общего числа) одобрили идею «сохранения СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик». Причем более 25 млн (80,2%) высказались за вхождение Украины в обновленный Союз.

Всеукраинский референдум в 2000 г. — по поводу внесения изменений в Конституцию Украины. Формальный инициатор — народ. Истинный — тогдашний президент Леонид Кучма. Успех был налицо: 90% согласились с необходимостью сокращения количества парламентариев, 89% высказались за отмену депутатской неприкосновенности, 85% посчитали, что президент должен иметь дополнительные возможности для роспуска парламента, 82% поддержали идею возникновения второй палаты парламента.

Абсолютно все «одобрямсы» народа предполагали внесение изменений в Конституцию. Результаты референдума перенаправили в ВР, где их благополучно… похоронили.

Кучма любил пригрозить своим оппонентам референдумом. В 1995-м он шантажировал ВР намерением провести всенародный опрос о доверии граждан президенту и парламенту. Депутаты обеспокоились и одобрили выгодный для главы государства Конституционный договор. Через год Леонид Данилович использовал тот же прием. Указ о проведении референдума, на который предлагалось вынести текст Основного Закона, «простимулировал» принятие Конституции. Последнюю попытку прибегнуть к помощи населения Кучма предпринял в 2003-м. Тогда он рассчитывал при поддержке народа легализовать собственное видение политреформы. Но от своего намерения тогдашний президент отказался.

Ющенко за годы своего правления о референдуме вспоминал еще чаще. Темой его множественных спичей были три возможных темы: об отношении к Основному Закону вообще и политреформам в частности; о возможности присоединения к НАТО и ЕЭП; непосредственное принятие народом изменений в Конституцию (читай — новой Конституции).

Информация о материале

Опубликовано: 10 ноября 2010

Заемщикам следует готовиться ко «второй волне» банковского прессинга

Доля проблемной задолженности в банковской системе продолжает оставаться высокой, достигая по некоторым видам кредитов 60-80%. Решить эту проблему банки пока, увы, не могут. Из-за чего тормозится возобновление кредитования в стране. Такая ситуация давно не устраивает финансовых воротил, и, как разузнал портал «Политика и Деньги», банки готовятся с новой силой побороться с проблемными кредитами. Но во что это выльется для заемщиков?

Скрытые проблемы

Самая глубокая фаза кризиса, казалось бы, уже позади: банковская система работает стабильно, депозитный портфель активно растет, и банки даже возобновляют кредитование. Однако одна из главных проблем так и осталась нерешенной: уровень проблемной задолженности, который до сих пор достигает тревожных значений.

"Официальные данные по объемам проблемной задолженности - около 85 млрд. грн. (почти 12% всего кредитного портфеля – авт.), неофициальные данные - около 180 млрд. грн. Больше всего проблем с кредитами выданными юридическим лицам. В отдельных банках доля проблемных кредитов юридических лиц около 40%, а физических только 5%", - говорит Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра.

Тем не менее, не стоит думать, что у физлиц все так хорошо. Например, по словам некоторых банкиров, наиболее сложная ситуация в сегменте ипотечного кредитования. Там фигурируют цифры до 60-80% «проблемки». А все потому, что подавляющее большинство займов на покупку жилья – валютные, из-за чего вследствие курсовых скачков еще в 2008 году нагрузка на заемщиков выросла почти в 2 раза, и тянуть такую ношу кошелькам граждан попросту не под силу. Чуть лучше ситуация с автомобильными кредитами, среди них, по словам экспертов, неблагополучных заемщиков – около 40-50%.

Большие проблемы и с портфелем беззалоговых кредитов, где уровень проблемки колеблется в пределах 20-30% . «Такие кредиты в свое время брали люди определенного социального статуса по завышенным процентным ставкам, соглашаясь таким образом покрыть дополнительные риски по кредиту, связанные с отсутствием обеспечения. Именно по причине отсутствия как ликвидного залога, так и других активов, работать по возврату задолженности по таким кредитам наиболее сложно», - объясняет Алексей Вуйко, директор департамента по работе с проблемными активами физических лиц VAB Банка.

Например, как говорят в Международной финансовой корпорации (IFC), избавиться от проблемных долгов банкам очень непросто и ввиду несовершенного нормативного регулирования процедура списания безнадежных кредитов за счет резервов занимает 2-5 лет. Кроме того существуют сложности с передачей проблемных активов другим компаниям, например, специализированным фондам или коллекторским фирмам.

В итоге, многие банки выбирают более простой путь, устраивая настоящую «охоту» за заемщиками, выжимая из них любыми путями платежи для погашения займов. Только вопрос в том, принесет ли подобная тактика результат: ведь, как известно, законодательство позволяет даже при наличии судебного решения максимально затягивать его исполнение, что, безусловно, приведет к еще большим убыткам и проблемам в банковской системе.

«Вторая волна»

У заемщиков, разумеется, своя точка видения проблемы. Они считают, что у банков излишние аппетиты, и поэтому всеми путями стараются отсрочить момент погашения кредита. Разумеется, самый цивилизованный путь добиться этого – попросить реструктуризации. К этому шагу, кстати, все чаще прибегают те заемщики, которые уже брали «каникулы» в 2009 году. Только вот шансы получить эту «поблажку» во второй раз – очень невелики.

«Уже идет вторая волна с просьбой реструктуризации. Все банки подходят к этому по-разному. Отдельные кредиторы, особенно с зарубежным капиталом, идут на вторую реструктуризацию очень неохотно. Есть банки, которые соглашаются на этот шаг только в том случае, если в первый раз клиент доказал, что он платежеспособен», - отмечает Александр Охрименко.

Плюс ко всему, чаще всего реструктуризации подвергается лишь тело кредита. А вот задолженность по выплате процентов банки предлагают погасить сразу, и часто это проблемой для заемщика. К тому же далеко не всегда при реструктуризации можно рассчитывать на то, что банк простит насчитанные штрафы, которые могут достигать двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

«У меня была задержка по платежам около 2-х недель, и я надеялся, что за это время решу свои финансовые проблемы. Но, когда из банка начали «наседать», пришлось искать компромиссные пути. В итоге, мне пообещали дать 3 месяца отсрочки и не учитывать пеню, если я погашу долг по процентам. Однако когда дошло дело до подписания дополнительного соглашения, банк наотрез отказался списать начисленные штрафы», - рассказывает предприниматель Сергей Николаенко.

Однако, главная неприятность в том, что заемщики, которые имели проблемы с погашением кредитов – попадают в список «нежелательных» гостей. Причем, это касается не только тех, кто пошел на конфликт с банком; туда рискуют быть вписанными и граждане, которые смогли в итоге договориться с кредитором.

«Все заемщики, которые имеют непогашенные на сегодня долги и не урегулировали свои вопросы с банком, внесены в «черный список». И перспектива получения ими в будущем каких-либо кредитов сводится к нулю, даже по истечению многих лет», - уверяет Алексей Вуйко, директор департамента по работе с проблемными активами физических лиц VAB Банка.

Поэтому, для тех, кто не смог справиться с кредитом в прошлом, в будущем это по сути означает «крест» на получении новых займов. Таким способом банки убивают 2 зайцев: облегчают себе отбор заемщиков и снижают риски ухудшения качества кредитного портфеля.

С миру по нитке

Со своей стороны банки продолжают усиливать борьбу с проблемными заемщиками. Один из путей – создание служб внутреннего коллекшена, которые помогают банку решить вопросы проблемной задолженности собственными силами.

«Как показывает практика, это более эффективно для банка, чем просто продать портфель коллекторской фирме. Ведь у внутренней службы стоит задача собрать все до последней копейки абсолютно по всем займам, в отношении которых можно выстраивать даже малейшие ожидания относительно перспектив по взысканию. Как правило, при таком подходе коллекторам продают только глубоко безнадежные кредиты, и в основном без обеспечения», - говорит Алексей Вуйко.

Другие банки идут по пути наименьшего сопротивления, и переуступают свои кредитные портфели коллекторам даже при небольших сроках просрочки. Как правило, данный вариант решения вопроса проблемной задолженности выбирают те финансовые учреждения, чья кредитная стратегия была сосредоточена на массовом сегменте беззалогового кредитования, а именно те банки, которые активно работали с рассрочкой, выдавая потребительские кредиты наличными. Для таких портфелей характерны массовость и небольшие суммы выдач при отсутствии какого-либо обеспечения, что впоследствии и усугубило ситуацию для кредиторов.

Плюс ко всему, большинство банков усилило судебно-исковую работу по отношению к заемщикам, особенно когда вопрос касается ликвидного имущества (авто или недвижимости). Банку выгоднее, если он видит неспособность или нежелание клиента гасить кредит, вернуть в судебном порядке залог, продать его и «закрыть» проблемный кредит в своем портфеле, чем ждать, пока он перейдет в разряд безнадежных.

«Последнее время наметилась стойкая тенденция к увеличению исков со стороны банков к заемщикам. Причем, кредиторы все чаще прибегают к услугам независимых юристов и адвокатов, так как юридические службы банка или не компетентны в исково-регрессной работе, либо попросту не справляются с объемом работы с проблемными заемщиками», - рассказал один из столичных адвокатов.

Причем, учитывая юридические возможности и опыт банков, устоять заемщику, который имеет проблемы с погашением, будет очень непросто. А это означает, что суд, вероятнее всего, примет решение в пользу кредитора, и клиент рискует не только лишиться имущества, но и получить «клеймо» на всю оставшуюся жизнь.

Лучше не ссориться

Выходов у заемщиков, на самом деле, немного. Самый лучший способ – все же пытаться договориться с банком. «Сейчас ликвидность в банки возвращается, и они переходят на более цивилизованные формы работы с проблемными заемщиками, все чаще вместо практики использования «коллекторов для выбивания долгов» применяя реструктуризацию или судебные иски», - подчеркивает Игорь Сабадаха, аналитик интернет-брокера iTrader.

Плюс ко всему, «мировая» с банком – это возможность безболезненно погасить кредит, а также снизить риск того, что кредитор запишет заемщика в свой «черный список». К тому же, нужно учитывать, что если у банка кредитный портфель находится в относительно «здоровом» состоянии, ему невыгодно ухудшать его качество и увеличивать долю «проблемки», отказывая заемщику в шагах навстречу.

«Банки соглашаются на реструктуризацию при возможности ее проведения, то есть если клиент может подтвердить свою готовность и возможность оплачивать кредитные обязательства», – уверяет Алексей Вуйко.

Тем более, не нужно забывать, что сейчас стратегическая задача банков – вернуть кредитование, а это невозможно без оздоровления их кредитных портфелей. Поэтому, банкирам попросту придется проявлять лояльность по отношению к заемщикам, чтобы добиться существенного улучшения качества кредитов уже в 2011 году. Иначе у банков могут возникнуть крупные проблемы не только с выдачей новых займов, а и с возвратом депозитов.

Информация о материале

Опубликовано: 10 ноября 2010

ГАИ лишат коррупционных полномочий