Главная

Европейский суд по правам человека обязал Украину выплатить 48 600 евро мужчине, которого пытали в милиции.

Суд обязал Украину выплатить 35 тысяч евро компенсации за моральный ущерб и 13,6 тысяч евро компенсации судебных расходов Ивану Нечипоруку, отбывающему заключение в Коломые и его жене Наталье Йонкало, которая проживает в Харькове, за неправомерное обращение с ними в отделении милиции в Хмельницком, пишут Украинские новости.
Нечипорук был задержан в Хмельницком в мае 2004 года по подозрению в незаконном хранении наркотиков.
По его словам, в милиции его пытали, заставляя признаться в убийстве женщины, которая была застрелена в собственной квартире за неделю до его ареста.

Кроме того, его жене, что находится на 8 месяце беременности, угрожали избиением в случае если Нечипорук откажется взять на себя вину, за что он признал себя виновным.
Нечипорук несколько раз обращался в прокуратуру Хмельницкого по поводу жестокого обращения с ним, но каждый раз получал отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов, несмотря на то, что судебный врач подтвердил наличие соответствующих травм.
В мае 2004 против Нечипорука было возбуждено уголовное дело по обвинению в убийстве с целью получения прибыли. В мае 2005 года он был оправдан, так как суд постановил, что признание вины Нечипорука было получено силой.
После апелляции со стороны родственников убитой в августе 2007 года Хмельницкий областной суд признал Нечипорука виновным в ряде преступлений и приговорил его к 15 годам лишения свободы.
В ноябре 2004 года он и его жена подали иск в Европейский суд, который единогласным решением признал применение пыток, незаконное задержание и несправедливое судебное разбирательство.
Суд также признал жалобу Йонкало, утверждающей, что она подвергалась угрозам и унижениям со стороны сотрудников милиции.

Информация о материале

Страна, которая замахнулась на проведение Евро-2012, да ещё и мечтает устроить у себя Олимпиаду-2022, может банально осрамиться на весь мир, потому что не может себе позволить заменить изношенные, не выдерживающие современной нагрузки электрические сети.

Впрочем, до чемпионата Европы по футболу, а уж тем более зимней Олимпиады 2022 года нужно еще дожить. А это кажется весьма проблематичным. И виною этому не календарь майя и не планета Нибиру, а всё та же электропроводка наших жилищ.
Согласно статистике, городской жилищный фонд Украины на 23 % состоит из «хрущевок», примерно на 7 % из домов, построенных при царе-батюшке и товарище Сталине, и еще около 10 % – это здания эпохи «раннего застоя». Это как раз те категории жилых зданий, в которых проблема с электрическими сетями наиболее катастрофическая.
Дело не только в том, что до 80-х годов прошлого века потребности советского человека в электричестве рассчитывались из нормы 0,9-1,2 киловатта максимальной нагрузки с допущением временных скачков потребления до 1,5-1,8 киловатта (а выше уже горели пробки или проводка). Имеются в виду те, кто жил в газифицированном доме с центральным отоплением или, как экзотический вариант, в квартирах с угольными печками шахтерских поселков. Более счастливые жильцы домов с электрическими кухонными плитами имели и более выносливую проводку, хотя и очень завидовали своим газифицированным землякам. Почему? А вы попробуйте приготовить обед на старой электроплите!
Таким образом, в стандартный набор потребителя входили несколько лампочек, холодильник с телевизором, иногда – электробритва, пылесос, стиральная машина типа «взбивалка», слабенький электрочайник и маломощный (не более киловатта) электрический обогреватель. Пожалуй, и всё. Исходя из этого рассчитывались и устанавливались в кварталах распределительные «будки», разводились по домам фазы, а в квартирах прокладывались дешевые алюминиевые провода. Кстати, отметим, что розеток в советской квартире было максимум две на комнату – таких невзрачных черненьких цилиндров.
Сегодня нам порою не хватает и двойных-тройных, установленных во всех четырех углах – и у нас под ногами извиваются кабели удлинителей и разветвителей. Потому что только в период с 1995 по 2006 год потребление электроэнергии жителями украинских городов выросло на 75 %, а затем оно начало расти еще быстрее. И это понятно, учитывая, сколько счастливых покупателей ежедневно выходят из магазинов бытовой техники, волоча коробки с заветными покупками. И если мощность современных телевизоров и «сберегающих» ламп в разы меньше, то «стиралки», пылесосы, чайники, кухонные комбайны и другие наши помощники, обладающие пламенным мотором или ТЭНом, выросли в своей силе до 1,8-2,3 киловатта!
Проще говоря, включение современного чайника в советскую электропроводку грозит её вырубанием. Особенно если при этом у вас будет работать кондиционер (или калорифер) и водонагреватель. Если вы замените немощные предохранители на мощные «автоматы», то появится вторая угроза – может расплавиться или даже загореться розетка (или вилка чайника). Как худший вариант – выгорание проводки где-то в стене. Вот почему в наши дни капитальный ремонт квартиры грамотные люди всегда начинают с полной модернизации всей электрической сети: начиная от щитка в подъезде и заканчивая розетками и выходами для люстр и климатических систем.
Кстати, интересный факт. В эпоху ленинской «электрофикации» в домах устанавливали наружную (не вмонтированную в стену) медную проводку приличной толщины, которая могла бы успешно работать и сегодня, если бы не её изоляция. Ткань, пропитанная специальным лаком, и резина из натурального каучука являются превосходным горючим материалом!
Итак, до 40 % городского жилого фонда Украины имеют очень серьезные проблемы с электрическими сетями. И примерно столько же находятся на пределе своих возможностей. И если эту проблему внутри квартир мы решаем сами, то за пределами родного подъезда наши возможности заканчиваются, и начинается полная ответственность предприятий энергоснабжения. Да, в советских электрических сетях закладывался процент запаса мощности, но он уже закончился. И никто не спешит прокладывать к распределительным «будкам» новые, более мощные кабели, менять трансформаторы, ставить новые электрощиты. Лишь иногда, во время аварий, на старом фургоне приезжают мужики в грязных робах, меняют сгоревший хлам на такой же, но отремонтированный, и всё возвращается на круги своя, до следующей аварии, которые случаются всё чаще и чаще.
Иногда это безобидные аварийные «веерные» отключения целых кварталов – на час-другой. Иногда это проблемы отдельных квартир и домов, в которых напряжение в сети то падает до 170 Вт, то подскакивает до 250 Вт, что отнюдь не благоприятствует нормальной работе наших бытовых электроприборов (особенно холодильников и кондиционеров). А иногда происходят и серьезные аварии в результате перегорания какого-то оборудования, ремонт которого может затянуться на неопределенное время. А что такое жизнь без электричества – хорошо себе представляют все. Это не только блуждание во тьме с фонариком в руке. Не работает телевизор и DVD, не работает компьютер (на сколько там хватает того «бесперебойника!»), на кухне можно только греть чайник на газовой плите. Даже ваши смартфоны, ноутбуки и плееры разрядятся через два-три часа вместе с аккумуляторами фонариков – и тогда вам останется лишь лечь спать. А еще представьте, что летом не будут работать кондиционеры, а зимой – системы отопления и водонагреватели.
Между тем потребление электроэнергии растет. Особенно когда слишком рано выключают или слишком поздно включают отопление, а также в летнюю жару, потому что кондиционер перестал быть роскошью и стал жизненно необходимой частью нашего жилища. Всё больше людей устанавливают электрические водонагреватели, есть и желающие перейти со сверхдорогого «парового» отопления на электрическое. 
Но беда в том, что электрическую инфраструктуру городов практически не модернизируют. То есть «юзается» старая советская, которая всё чаще выходит из строя. Это напоминает латание древней проржавевшей трубы, которую уже и заваривать нельзя, только кое-как заделывать хомутами (в таком состоянии действительно находится часть украинского водо- и теплоснабжения). Чиновники же лишь разводят руками и сетуют, что на этот грандиозный капитальный ремонт системы электроснабжения Украине потребуется 16,5 миллиарда долларов. Разумеется, их нет, а если бы они и нашлись, то наверняка были бы украдены.
Еще одна проблема – производство электроэнергии, которое вместо того, чтобы увеличиваться (согласно спросу), уменьшается. А это означает, что уменьшается и советский запас производственной мощности общегосударственной электросети, когда можно было перебрасывать дополнительные объемы энергии в тот или иной регион. 
То есть мы стоим на грани катастрофы, за которой нас ожидает Украина, погрузившаяся во тьму. Особенно забавно, если бы это случилось аккурат во время грандиозной иллюминации стадионов на Евро-2012. Нет, сами арены, конечно, постараются обеспечить освещением – наверняка на них переключат все электрические мощности. Но зато при этом целые жилые районы Киева, Донецка и Львова могут оказаться без света, во мраке, наполняемым свистом и матами футбольных болельщиков, внезапно оказавшихся в темной комнате перед потухшим экраном телевизора...

Информация о материале

Если взятка превратилась в социальный институт, восстанавливающий право на справедливую оплату труда, то правительству надо думать не о том, как максимально запугать взяточников и, таким образом, побороть коррупцию. А о том, как создать другую институциональную среду.

В нашей стране безопасность – это синоним бедности. Бедности, непримечательности, нуля амбиций.
Ничего не стоишь – никто не тронет.
Деньги, успех, профессиональное превосходство привлекают внимание и часто провоцируют не лучшие человеческие проявления везде, во многих обществах. Но далеко не везде факт наличия у человека более или менее крупных средств, серьёзного социального влияния напрямую угрожает его жизни и здоровью. А также жизни и здоровью его близких.
Проблема тут вовсе не в том, что у нас якобы молодая общественная система, в которой ничего не устоялось, и хищник хищником погоняет. И проблема не в том, что так же – во всех развивающихся странах.
Проблема в том, что у нас небезопасность институализируется. Взятка, дерибан, кража и другие подобные вещи – это уже социальные институты в нашей стране. Подчёркиваю: это не какие-то там единицы зла, проявления болезни и так далее. Это эффективные социальные институты.
Причём они интерпретируются людьми в, так сказать, «правовосстанавливающем» ключе. Например, кражу в супермаркете осознают не как посягательство на право собственности, завладение чужим имуществом, а как месть за чрезмерно высокие цены, нечто вроде компенсации «нелегитимности» этих цен.
Взятку люди осознают как гонорар, восстановление своего права на справедливую оплату труда. Дерибан – как предпринимательство, восстановление своего права на богатство.
С этой точки зрения, кстати, очень интересна пассивность людей, их самоизоляция от политического и других общественных процессов: функцией института пассивности является восстановление права на счастье.
И почти все «пороки» нашего общества – это ровно такие же институты, восстанавливающие права.
Возможно, эти слова выглядят как вздор. Однако они показывают причину неминуемого провала любых попыток «натянуть» на общество законность, модернизацию и всё остальное, что сейчас на повестке дня: если вы хотите избавиться от каких-то социальных институтов, вы обязаны предложить им реалистичную замену – не менее эффективные социальные институты.
Процесс не может быть односторонним: вот это мы с понедельника убираем, например, взятки больше никто не даёт, а никакого другого тривиального способа удовлетворить ту потребность, которую удовлетворяло убираемое, не предоставляем. Простой вопрос: как анестезиологу в роддоме без «гонорара» восстановить своё право на справедливую оплату труда? А патрульному?
В этом смысле, мне жаль, например, пожарных. Не тех, кто инспектор, а тех, кто тушит. У них потрясающе важная работа, бесстыдно маленькая зарплата и никаких шансов компенсировать это взяткой. Они не могут сработать хуже или дольше без «гонорара», сама суть их профессии ассимилирует их с законностью. И я бы не сказал, что этому стоит радоваться. Это – их горе, нищета их семей.
Пока что у правительства – большие проблемы с реалистичностью в отношении к вот таким социальным институтам.
Хороший пример – нелегальные таксисты в аэропорту «Борисполь».
Этот социальный институт (я бы назвал его институтом наглого грачевания), конечно, всех возмущает. Меня – тоже. Однако в отличие от членов правительства, решивших изгнать таких таксистов из аэропорта, я пользовался услугами фирмы, обладающей специальной стойкой в аэропорту, за которой у милых девушек можно заказать легальное такси. Так вот, цена за одно и то же расстояние у этих девушек – не одна и та же. Я-то, как человек местный, знаю, сколько стоит поездка из аэропорта по тому или иному адресу в Киеве. А вот иностранцы – не знают.
Во мне девушки за стойкой иногда почему-то видят иностранца, и цены называют соответствующие: то в два раза больше, то наполовину больше. Если им напомнить, сколько в действительности стоит поездка, сколько поездка стоила в прошлый раз, они соглашаются. Но это местный может напомнить. А для неместного – фирма, обслуживающая аэропорт легально, и сообщество, обслуживающее аэропорт нелегально, будут одним и тем же. Одной и той же несправедливой ценой.
То есть институт наглого грачевания работает вне зависимости от того, кем представлена служба такси в аэропорту. Два, три, четыре и больше счётчиков с человека может взять и ловящий пассажиров прямо у выхода из зоны прилёта нелегал кинематографической внешности, больше подходящий для съёмок в фильмах вроде картин Жана-Пьера Мельвиля, и сотрудник фирмы, получившей законное право деятельности в аэропорту согласно некой официальной процедуре.
Ровно то же самое можно наблюдать и со всеми остальными такси в Киеве: если свободное такси останавливает иностранец, то цена за поездку ему будет озвучена в два-три раза большая, чем для местного. А почему? А потому что так люди восстанавливают своё право на справедливую оплату труда, своё право на богатство и заодно все остальные права, которые вроде бы и гарантированы, но не осуществляемы никаким иным способом, поскольку нет социальных институтов, функция которых – обеспечивать защиту и реализацию этих прав; есть только вот институт наглого грачевания.
И он будет работать. Вне зависимости от того, как нелегальных таксистов решит гонять правительство.
Будут работать и другие социальные институты, каким бы неприятным ни было их публичное проявление. Им всего лишь нет реалистичной замены.
Взятка, дерибан, зарплата «в конверте» (восстанавливает право на справедливое налогообложение), незаконная торговля (например, соответствующая деятельность тётушек возле входов в метро восстанавливает право на труд и право на обеспеченную жизнь) и многие подобные социальные институты, возможно, примут иную форму, но не исчезнут.
Забавно, но правительство побуждает публику поверить в реформы, провал которых предугадывается простой, обывательской логикой жизни. Эта логика не меняется. И перемена её не предвидится. Потому что государство не пытается создать иную институциональную среду в нашей стране.
Государство заботится только об одном: об институализации небезопасности, что, по замыслу руководителей государства, позволит обеспечивать некую степень общественного богатства, необходимую для стабильности правящей силы. Государство в упор не замечает, что всю свою силу направляет ровно на то, чтобы и в дальнейшем в Украине работало правило: безопасность – это синоним бедности. Фактически, на то, чтобы продлить бедность в нашей стране.
Как это работает? А вот так:
Расширение полномочий налоговой? Пожалуйста. Обсуждение возможности предоставить таможне право на оперативно-розыскную деятельность? Okay. Сужение процессуальных прав обвиняемых? Рассмотрим. Прокуратура как средство узурпации местной власти? Ну, это ведь выгодно.
В этом контексте институализации небезопасности особое значение приобретает тот факт, что уголовному преследованию сейчас подвергаются бывшие высшие должностные лица, в том числе президент.
Представители ныне правящей силы пытаются искусить публику мыслью, будто, таким образом, снято табу на привлечение к ответственности государственной верхушки. Но, на деле, таким образом, убран последний ограничитель социального института под названием «заказное уголовное дело».
Уголовное дело против конкурента можно было заказать и раньше.
Это, кстати, социальный институт, не восстанавливающий право, а нарушающий его. Он нарушает право на конкуренцию.
Однако раньше было средство для защиты своей жизни, здоровья, достоинства и имущества от заказанного посягательства репрессивной системы государства.
Был статус, и люди знали, что если достигнешь некоторого статуса, если будет доступен некоторый уровень коммуникации, социального влияния, то не окажешься в следственном изоляторе. И вот коллективными усилиями при президентах Ющенко и Януковиче это средство ликвидировано.
Может показаться, что это и неплохо. Ну, показаться тем, кто смирился, что безопасность – синоним бедности. А тем, кто не смирился, стоит задуматься: даже если вдруг некое правительство и решит когда-нибудь в будущем ограничить институт заказного уголовного дела, то сама культура людей в нашей стране, этика предпринимательства, доминирующая в нашем обществе, – не перестанет продуцировать в людях стремление подавить конкуренцию любыми средствами. В том числе незаконными средствами. В том числе с помощью репрессивной системы государства.
Поэтому институт заказного уголовного дела неминуемо будет восстанавливаться и работать в период жизни следующих поколений так, как это будет возможно. Причина: всего лишь не будет ни одного средства этот институт ограничить. Тем более не будет средств этот институт заменить.
Это неплохо? Плохо.
Такая институциональная среда чем дальше, тем сильнее будет отвращать граждан нашего государства от предпринимательства. То есть от единственного способа произвести богатство. Не отобрать богатство у другого или обрести богатство за счёт слабости контроля над распределением бюджетных средств, а произвести.

Причём надо понимать, что чем больше правительство будет усердствовать в деле разгрома одних существующих социальных институтов (тех, что восстанавливают право) и ликвидации ограничителей для других существующих социальных институтов (тех, что нарушают право), тем сильнее в обществе будет убеждённость в том, что предпринимательство – это удел авантюристов. То есть меньшинства. А большинство?
Льготы, субсидии, пособия, адресная помощь… Короче говоря, безопасность, достижимая лишь бедностью.

Информация о материале

Принято считать, что у нас жестокая и жесткая система налогообложения, что плательщикам выкручивают руки и т.д. и т.п. И да, и нет. Выкручивают, но лишь тем, кто сам палец о палец не ударяет, чтобы не выкручивали. «Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад!»...

Уже около 20 лет (перехожу к резюме того, что за эти 20 лет на данную тему было сказано и написано) я не могу достучаться до наших бизнесменов: вы все — переплачиваете! Потому что сэкономить надо только вам, а знают, как это делать, совсем другие люди: бухгалтеры, экономисты, юристы. А они за голую зарплату (даже щедрую, что, впрочем, редкость) делать этого не хотят. И правильно, между прочим, поступают: если шеф хочет налоговой экономии, пусть гарантирует тем, кто эту экономию ему «выхитривает» (подставляя и душу, и голову, и все остальное), хоть какой-то от этой экономии процент.

Или — пусть женится на бухгалтере. Чтобы она знала: не сэкономит или экономию свою не отстоит в суде — поедет летом не в Карловы Вары, а в Карловку. И тогда она, вместо того, чтобы кивать на Уголовный кодекс («Ой, меня ж посадят!») или спрашивать на семинарах справку о том, что все мои маневры на ее предприятии не применимы, перегрызет за эту экономию горло — и подчиненным, и инспектору, и судье. Не забывая при этом с ними со всеми делиться — это и есть бизнес: не только себе, но и людям.

Кстати, об УК. Посадить бухгалтера может только один человек — он сам. Ибо для посадки придется доказывать умысел, а при нашем противоречивом законодательстве все, что угодно, можно свалить на невинную ошибку.

Нужно только не тушеваться, а знать ИХ приемы. И когда врываются клоуны в масках («Руки на стол, ключи от сейфа на стол, лицом к стене, стоять, не двигаться»), надо вместо исполнения ИХ пожеланий (все равно все сразу выполнить невозможно: ну как, держа руки на столе, положить на стол ключи, еще и лицом к стене, еще и не двигаясь?) — так вот, надо по-доброму улыбнуться и подождать следующего.

Следующий же («добрый») будет говорить иначе:

 — Ну вы же такая умная женщина! Вы же не хотели, правда? Это директор вас заставил, не так ли? Вы ему говорили, что нельзя, а он настоял, разве не так было? Вот это все и напишите — и мы вас отпустим...

Тут важно не попадаться на удочку и не верить ни одному его слову. Потому что если подписать то, что он хочет, то доказаны получатся и умысел (знали, что нельзя, но делали), и корысть (сделали по наущению директора, от которого зависит зарплата), и «групповуха» (раз больше одного — это уже сговор преступной банды).

Но знает все это не дешевая бухгалтер. Дешевая сдаст и шефа, и себя (а потом еще выяснится, что она просто по звонку из налоговой милиции — безо всякого письменного документа — взяла, да и снесла туда все налоговые накладные, не оставив себе ни описи изъятого, ни копий накладних). Зато — дешевая!

А вот умная, но дорогая, знает: на хорошо освещенном стульчике перед следователем должна сидеть абсолютно круглая дура (ум свой она покажет в другом месте и не ему), которая искренне удивляется каждому слову. Но для этого-то как раз и нужна квалификация. Квалификация плюс заинтересованность — смесь гремучая: никто и не посадит, и ничего лишнего не получит.

Другое дело, если бухгалтер — и не жена, и не на проценте. Тогда ей просто не хочется ради шефа стараться, но УК тут ни при чем.

Даже если на предприятии работают полтора человека, три из них должны быть бухгалтерами:

один (самый никчемный) пусть ведет бухгалтерский учет, все равно он сегодня формальный и никому не нужен;

другой (поумнее) пусть занимается налоговым учетом (включая «налоговые разницы»), не отвлекаясь на дебеты-кредиты и не путая себя собственно бухгалтерией, которая сегодня с налогами (несмотря на «сближение» учетов) никак не стыкуется. Эти бухгалтеры разных учетов могут даже не быть знакомы друг с другом, чтоб зря не удивляться;

ну а третий может сидеть вообще без зарплаты — только на процентах от отсуженного. Вот он (самый умный) пусть по судам и ходит, не дергая (ну, почти не дергая) остальных. Этот и без зарплаты будет самым высокооплачиваемым, а главное — заинтересованным.

По жизни же все иначе: жлобливый... ой, это вырвалось, больше не буду... так вот, жлобливый шеф жмотится на зарплату и все навьючивает на одного безответного человека. И этот человек, кроме того, что бухгалтер по всем учетам, еще в придачу — экономист, финансист, трудовик, нормировщик, плановик, аналитик, юрист и кассир. Ясное дело, ему, несчастному, не до налоговой минимизации. Ему бы получить за все за это свои кровные 300—500 долл. (и то — столько дают не всюду), ну — максимум — 1000 долл. безо всяких процентов, и подите все прочь, у нас безо всякой химии, у нас все чисто, у нас по закону.

Таких, кстати, в первую очередь и штрафуют: договариваться он не умеет, да и фондов на это начальство не выделило. А чтобы действительно все было в ажуре — так не бывает, что-то да нарушишь, если постановления противоречат законам/кодексам, инструкции — постановлениям, письма («методические рекомендации по предоставлению консультаций») — инструкциям, а практика жизни — этому всему.

Так вот, то, что для кого-то война, для кого-то — мать родная. Ибо в Налоговом кодексе сохранился один расчудесный пункт — ранее это был п/п. 4.4.1 Закона «О порядке погашения налоговых обязательств», а теперь — в НКУ — 4.1.4 (даже номер не сильно изменился; и еще есть 56.21, где то же самое), согласно которому любые противоречия должны разрешаться в пользу плательщика. И уж чего-чего, а противоречий у нас хоть отбавляй: всегда по любому вопросу можно найти чье-то хорошее письмо и чье-то плохое.

Ну а то, чтобы неподкупный суд не забыл учесть это правило «конфликта интересов», стоит обычно гораздо дешевле, чем применение худшего варианта толкования той или иной налоговой нормы.

Так что отсудить, умело играя на противоречиях (но вовсе не только на них!), можно всё (кстати, какая уж тут уголовщина, если Родина сама не может разобраться!) — было бы желание. Но в том-то все и дело, что желания нет, не оплачено оно, это желание, вот бухгалтер, кивая на УК, и работает по принципу «все бери, мене не руш», а насчет способов законной налоговой минимизации (умело расставленные «случайные щели» НКУ бережно сохранил!) он и слушать не хочет.

Благодаря таким бухгалтерам государство хоть какие-то налоги и получает. А вот когда хозяева поумнеют и своим бухгалтерам и юристам начнут платить проценты от прибыли, от сэкономленного, то система налогообложения тут же окажется безрезультатной.

Новое налоговое законодательство (плохо скомпилированное старое) абсолютно не предусматривает того, что вдруг, ни с того ни с сего, наши бухгалтеры станут пользоваться всеми возможностями, которые им сегодня, как и ранее, предоставлены. Все держится лишь на том, что люди, ответственные за уплату фирмой положенных налогов, добровольно платят, что и куда скажут, так как им лично «оно не надо».

Налоговый механизм у нас удивителен. Я давно пишу, что он выполняет кучу функций, кроме главной — собственно сбора налогов. Налогообложение в сегодняшнем сверхсложном виде существует, к примеру, для искусственной занятости кучи народа. Можно сказать, что именно благодаря нашему налогообложению в Украине сравнительно низкий уровень безработицы.

Помимо этого, налогообложение выполняет функцию устрашения, или попросту карательную. Если кто-то случайно перечислит слишком много денег «не той» партии, его ведь за это ни поругать, ни, тем более, наказать — нельзя. Зато к нему можно внезапно прийти с внеочередной налоговой проверкой. И — не брать, когда он будет давать. Тогда человек сразу поймет, что поступил неправильно…

Есть у налогообложения даже функция социально-примирительная. Она реализуется благодаря негласному общественному договору богатых с полунищими («нам — офшоры, вам — единый налог»).

Единственное, чего современная сверхсложная налоговая система практически не выполняет, — это как раз функцию сбора налогов. Нет, что-то, конечно, налоговики — благодаря нашим славным добровольцам — собирают. А когда вдруг не хватает, но очень надо, тогда «садятся на телефон» и собирают еще.

Так что все вопли: «Ой, тяжело!» — для отвода глаз. Просто налоговики, пока одни сопротивляются и не платят ничего (почти ничего), с других (добровольцев) — с целью компенсации — дерут три шкуры.

И тоже правильно делают. Я б с тех, кто сам не хочет себе сэкономить, драл тоже. Мне таких не жалко. Жлобящийся на бухгалтера — да привнесет в казну.

Дорогие директора! Экономия на бухгалтере, особенно на главбухе, как и экономия на юристе — это дело самое последнее. Последнее перед банкротством или тюрьмой…

Информация о материале

Слово «революция» спустя год после победы Виктора Януковича вновь стало частью политического лексикона. И неудивительно. Если победа Януковича на президентских выборах казалась реваншем противников оранжевого Майдана, то менеджерская беспомощность нового главы государства вместе с непрофессионализмом и консерватизмом его ближайшего окружения перечеркнули любые реваншистские настроения у сторонников Януковича.

Сегодня с четвертым президентом Украины происходит практически то же самое, что еще недавно происходило с третьим: электорат, понадеявшийся на молочные реки и кисельные берега, оказывается в очередной пустыне и разочаровывается в недавнем кумире. В нынешних политических условиях происходит настоящее объединение украинцев: избиратель запада и центра страны, не ждавший от Януковича ничего хорошего и вообще считающий его «чужаком», находит понимание у избирателя востока, начинающего осознавать, что его обманули. В таких условиях любая ошибка властей в социальной сфере может привести к нарастанию протестов — причем не только в Киеве, но и по всей стране. А любые выборы с практически неизбежной фальсификацией их результатов в пользу правящей партии — к взрыву недовольства.
При этом — что самое важное — у власти уже сегодня нет сторонников, стремящихся продлить срок ее существования, тех самых людей на верблюдах, что пытались выбить мобильные телефоны из рук противников Хосни Мубарака. Потому что нынешняя власть так увлеклась консолидацией всего, что есть в стране, под себя, что она не усадит на верблюда даже олигарха. Ведь не секрет, что сегодняшней ситуацией в стране недовольны уже практически все: от шахтеров на Донбассе и писателей во Львове до миллиардеров и депутатов от Партии регионов. Удовлетворенным выглядит только потерявший, кажется, всякую связь с реальностью президент и еще несколько представителей его ближайшего окружения, зачем-то убедивших его и себя в том, что пришли они навечно и так же вечно будут зарабатывать. Уже сама эта вера — основа для ошибок в управлении и социальных протестов.
Но если социальные протесты начнутся — они все же не будут похожи на события Майдана. Продолжая ближневосточные аналогии, напомню, что ситуация в Алжире все же существенно отличается от положения в других арабских странах. Алжирцы не спешат с массовыми выступлениями против власти не потому, что правящий в этой стране режим существенно отличается от египетского или тунисского, а потому что у них уже есть печальный опыт перехода от военного к гражданскому правлению, завершившийся новым переворотом генералов и настоящей войной сторонников исламистов и армии. У украинцев есть своя прививка — прививка Майдана. Поэтому протесты вряд ли будут движением в поддержку какого-либо очередного вождя. Может быть, новые политические персонажи — и даже силы — будут появляться в ходе самих протестов. Скорее всего, в результате Украина окажется во власти относительно честных дилетантов. Но только этот питательный бульон и может привести к появлению настоящих политических сил и недекоративного гражданского общества. Вопрос даже не в том, сколько времени понадобится для того, чтобы такой бульон вскипел, — должна быть четко обозначена тенденция, которая поможет смене поколений и смене элит.
Я сказал бы даже резче: без серьезных социальных протестов Украина просто обречена. Политическая элита просто не способна руководить страной и рассматривает ее — вместе с элитой предпринимательской — как резервуар для быстрого обогащения. Это никакая не эволюция, это гниение системы управления, производственных мощностей, общества. Ни к чему хорошему это привести не может: если люди смирятся с таким порядком вещей, наша страна на десятилетия превратится в настоящие задворки Европы — поставщика дешевой рабочей силы и пример национальной неудачи. Я не хотел бы такой судьбы для Украины. Но изменить этот диагноз можем только мы сами.

Информация о материале

«Политические силы должны сами собирать голоса и пытаться попасть в парламент, а лишь в случае своей победы думать о создании коалиции с другими парламентскими силами», – заявил на прошлой неделе Министр юстиции Александр Лавринович. Так министр объяснил причину ликвидации блоков на предстоящих парламентских выборах.

Отказ от участия блоков в выборах и повышение проходного барьера оздоровят украинский политикум, считает министр. Тогда в парламент не смогут пробраться силы, которые не нашли достаточной поддержки народа. Более того, считается, что в этом случае у политических игроков исчезнет возможность «создавать блок имени себя». Очевидно, именно таким образом законодатели надеются устранить возможность злоупотребления активным избирательным правом среди кандидатов в депутаты.
Однако следует отметить, что обнародования текста документа его авторы пока что всячески избегают. Обо всех планируемых новшествах можно узнать лишь со слов депутатов и представителей Министерства юстиции. Впрочем, именно представители последнего председательствуют в Рабочей группе по разработке концепции предстоящих выборов. Так что отсутствие политических блоков, повышение проходного барьера и отсутствие императивного мандата, вероятнее всего, будут заложены в проекте нового закона, поскольку об этом уже упоминал Александр Лавринович. 
В соответствии с Концептуальными позициями относительно нового проекта закона о выборах в парламент, которые разработала созданная для этого Рабочая группа, в Украине вновь будет введена смешанная система. Половина мест в Верховной Раде, т. е. 225 мандатов достанется кандидатам, включенным в списки партий. Остальные 225 парламентских кресел будут распределены между кандидатами в депутаты, набравшими большинство голосов избирателей в одномандатных округах. Кроме того, теперь право участия партий в выборах не будет ограничиваться в зависимости от срока их регистрации.

Помощи от бюджета больше не будет

Как и раньше, формировать список кандидатов от партии будет партийный съезд. Что касается кандидатов из одномандатных округов, то для них предусмотрена возможность самовыдвижения, так что стать депутатом сможет каждый. Размер денежного залога для такого кандидата предполагается установить на уровне 12 минимальных зарплат (11 520 грн. на сегодня). Естественно, если кандидат проиграет, залог не возвращается. Интересно, что государственному бюджету больше не вменяют в обязанность финансировать предвыборную агитацию кандидатов. Правда, социальную рекламу все же планируют оставить. Поэтому самовыдвиженцам придется финансировать себя самостоятельно, партийным кандидатам – за средства партий.
К слову, в бюллетенях для голосования за партии и для голосования за отдельных кандидатов исчезнут графы «проти всіх». То есть планируется убрать фразы: «Не підтримую жодного кандидата» или «Не підтримую кандидатів у народні депутати України від жодної політичної партії». Поэтому признать выборы несостоявшимися из-за проигрыша всех кандидатов будет уже невозможно. 
Кроме того, в новом проекте меняется подход к формированию территориальных округов и участков – они должны быть постоянными, то есть не создаваться под очередные выборы во время избирательного процесса, а действовать ответственно и стабильно. А в лечебных учреждениях и колониях по исполнению наказаний можно будет создавать специальные избирательные участки. В то же время, требования к членам избирательных комиссий остаются теми же. Парламентские партии все так же будут иметь привилегии в этом вопросе. Запрещается отзывать члена комиссии, прекратив досрочно его полномочия. Решения избиркомов принимаются большинством голосов из числа присутствующих, которых должно быть больше половины состава, чтобы комиссия была правомочной. Официальных наблюдателей уравняют в правах, наблюдатели от общественных организаций получат статус субъектов избирательного процесса. Время голосования, в соответствии с Концепцией, остается в пределах с 8 до 20 часов. Порядок голосования избирателей, временно не способных самостоятельно передвигаться, не изменится.

Проходной барьер возрастет

Сегодня, чтобы попасть в парламент, политической партии достаточно набрать больше 3% голосов от общего числа избирателей. Однако в новом законопроекте предлагается поднять этот барьер до 5%. Наиболее болезненно эти новшества воспринимают блоки таких лидеров, как В. Литвина, С. Тигипко и т. д. Эти политические силы уравновешивают коалицию, но в то же время имеют недостаточно сторонников в стране, чтобы выступать от имени всего народа. Справедливо ли отказывать им в доступе к законотворчеству?
«На самом деле, это субъективный подход, какая именно цифра может быть. Это, конечно, тоже не конечный вариант. Есть предложение, которое будет обсуждаться. Это то предложение, которое реально реализовано в большом количестве стран. Если говорить о динамике, то если есть динамическая молодая политическая сила, она, во-первых, очень быстро может набрать проценты. Мы в этом могли убедиться на нескольких предыдущих выборах, когда далеко за 5% набирали те силы, которые только год или меньше времени перед тем создали или возглавили другие организации, к тому времени находящиеся в режиме «тления», – считает Министр юстиции. Господин Лавринович подчеркнул, что при смешанной избирательной системе даже предложенный барьер в 5% для политических партий совсем не дискриминационный, потому что понятие дискриминации употребляется при более высоких цифрах. Президент также выступает за поднятие проходного барьера, а ему пока удавалось убедить в своей правоте несговорчивых депутатов. Интересно, что повышение проходного барьера – идея, которая постоянно всплывала в украинской политической истории. Уже в период нынешней власти правительство несколько раз говорило о повышении проходного барьера на выборах в Верховную Раду до 4%, а потом – и до 5%.

Нерушимый мандат

Министр юстиции на прошлой неделе заявил, что не разделяет мнения о необходимости создать механизм отзыва народных депутатов. «Я не хочу иметь дешевых политических дивидендов. Я считаю, что это дестабилизирует ситуацию. Этой нормы нет ни в одной европейской стране», – отметил он. Министр привел пример, как если бы состоялись выборы, в округе победил кандидат, набравший 35% голосов в то время, как проигравший набрал 28%. Очевидно, что большинство людей этого округа не голосовала именно за этого победителя, поэтому уже через месяц можно ожидать организации процедуры отзыва. «Вероятность отзыва очень высока. И мы в Украине можем иметь ежемесячно выборы, полное отсутствие государственного управления, нетрудоспособные государственные органы и общество, которое погружается в политический хаос и ведет себя в тупик», – подчеркнул г-н Лавринович.
По прогнозам политиков и экспертов, Закон о выборах парламента предварительно появится в конце весны. Такая спешка обусловлена рекомендациями европейских юристов из Венецианской комиссии и других организаций, поскольку страна должна принять закон перед выборами, и неспеша, без паники к ним подготовиться. Европейцы уже не раз намекали, что Украине пора прекратить каждые 4 года принимать новое избирательное законодательство, перекраивая систему под правящую власть. Закон должен быть один для всех и надолго. В связи с этим разрабатывается Избирательный кодекс – документ более жесткий, который нельзя будет постоянно перекраивать. Однако если изменения в Закон можно внести уже в этом году, то принятие Кодекса, очевидно, – процесс более длительный.

Комментарии

Министр юстиции Александр Лавринович:
– Сегодня мы имеем концепцию проекта, которая, я думаю, будет соответствовать потребностям украинского общества и создаст условия для честного, прозрачного соревнования между политиками, чтобы мы получили более высокое качество высшего представительного органа Украины. Это чувствительный проект и чувствительное законодательство для всех политических сил, потому что, естественно, каждая из них смотрит на будущий проект под углом собственного результата, который хотелось бы иметь на следующих выборах. А мне лично неизвестны такие политики, которые планируют на следующих выборах проиграть. Исходя из этого, нужно было бы иметь для каждой политической силы свой проект.
Я думаю, что сложно сделать, как и в футболе, такие правила игры, чтобы все команды – и «второй лиги», и «высшей лиги» – имели равные возможности стать чемпионами, учитывая разный класс и разную любовь болельщиков. Так и здесь это нереальная вещь, для некоторых политических сил невозможно написать такой закон, чтобы они были избраны вообще без поддержки избирателей. Поэтому здесь все очень понятно.
Народный депутат Петр Симоненко (КПУ):
– Фракция Компартии не будет голосовать за смешанную систему выборов народных депутатов. Повышение проходного барьера до 5% приведет к тому, что мажоритарные округа будут покупаться, а в Верховную Раду попадут кандидаты от партий, которые удерживают олигархи. Практически на «мажоритарке» будет «денежный мешок», а олигархические партии пройдут в парламент Украины по партийным спискам. На самом деле необходимо уменьшить проходной барьер для партий до 1%, тогда бы в парламент прошли «максимум 10 партий». Предложения к проекту закона направлены на удовлетворение интересов Партии регионов, и в случае принятия они не будут способствовать развитию демократии в Украине.
Глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко:
– Много положительных процедурных вещей есть в отмене графы «Против всех». Это анахронизм. Однако мы категорически не воспринимаем поднятия проходного барьера для политических партий до 5%. Мы считаем, что в тех общественно-политических условиях, которые сейчас есть в Украине, это дискриминационная норма, потому что наша партийная система только развивается, и сейчас искусственно обрубать определенные инициативы не годится. Даже если партия набирает 3–4% (с поддержкой около миллиона избирателей), мы думаем, она должна быть представлена в парламенте. Кроме того, считаем, что смешанная, мажоритарно-пропорциональная система – не совсем то, что нужно сейчас Украине. Положительно воспринимаем тот факт, что общественные организации будут допущены к наблюдению за выборами, но у нас есть одно небольшое замечание: нужны определенные квалификационные требования к этим организациям. Потому что допущение всех общественных организаций, как предлагается, дискредитирует саму идею общественного наблюдения, может внести хаос на участки и вообще стать определенной избирательной технологией.

Зарубежный опыт

В большинстве стран Европы политическая состоятельность партий определяется не государством, а избирателями на выборах. Например, многие и сейчас не считают нужным регулировать порядок образования партий. К слову, в «двухпартийной» Великобритании они создаются свободно, с минимальной численностью в два человека, регистрируются в реестре партий и все. Тем не менее, в Украине (в условиях обязательной регистрации в Минюсте) уже функционирует более 150 партий, а в Британии их общее количество так и не превысило 40.
Что касается порога прохождения партии в законодательный орган, то в целом, очень много стран используют механизм ограничительного барьера, однако его размер значительно разнится. Это видно по таблице из «Энциклопедии избирательного права» немецких исследователей М. Фендриха и В. Цихта, в которой показаны процентные пороги, существующие в странах с пропорциональной системой выборов: 10% – Турция, 8% – Лихтенштейн, 7% – Грузия и Россия, 5% – Германия, Эстония, Латвия, Новая Зеландия, Чехия, Венгрия, 4% – Польша, Болгария, Италия, Норвегия, Австрия, 3% – Греция, Япония, 2,5% – Албания, 2% – Дания, Мексика, 1% – Израиль, 0,67% – Нидерланды. В ряде стран, например в Швеции, его вообще нет. Кстати, в Чили день отмены десятипроцентного порога в 2007 г. был назван «Днем демократии» и считается днем окончательного расставания с наследием диктатуры.

Информация о материале
  1. Янукович превращается в Ющенко!
  2. Изменения в законодательстве о выборах? Ждем
  3. Профи для МВД. Обреченный эксперимент
  4. Чужие карманы: почему неправильное обеление зарплат приведет к безработице, тенизации и коррупции