«Политические силы должны сами собирать голоса и пытаться попасть в парламент, а лишь в случае своей победы думать о создании коалиции с другими парламентскими силами», – заявил на прошлой неделе Министр юстиции Александр Лавринович. Так министр объяснил причину ликвидации блоков на предстоящих парламентских выборах.
Отказ от участия блоков в выборах и повышение проходного барьера оздоровят украинский политикум, считает министр. Тогда в парламент не смогут пробраться силы, которые не нашли достаточной поддержки народа. Более того, считается, что в этом случае у политических игроков исчезнет возможность «создавать блок имени себя». Очевидно, именно таким образом законодатели надеются устранить возможность злоупотребления активным избирательным правом среди кандидатов в депутаты.
Однако следует отметить, что обнародования текста документа его авторы пока что всячески избегают. Обо всех планируемых новшествах можно узнать лишь со слов депутатов и представителей Министерства юстиции. Впрочем, именно представители последнего председательствуют в Рабочей группе по разработке концепции предстоящих выборов. Так что отсутствие политических блоков, повышение проходного барьера и отсутствие императивного мандата, вероятнее всего, будут заложены в проекте нового закона, поскольку об этом уже упоминал Александр Лавринович.
В соответствии с Концептуальными позициями относительно нового проекта закона о выборах в парламент, которые разработала созданная для этого Рабочая группа, в Украине вновь будет введена смешанная система. Половина мест в Верховной Раде, т. е. 225 мандатов достанется кандидатам, включенным в списки партий. Остальные 225 парламентских кресел будут распределены между кандидатами в депутаты, набравшими большинство голосов избирателей в одномандатных округах. Кроме того, теперь право участия партий в выборах не будет ограничиваться в зависимости от срока их регистрации.
Помощи от бюджета больше не будет
Как и раньше, формировать список кандидатов от партии будет партийный съезд. Что касается кандидатов из одномандатных округов, то для них предусмотрена возможность самовыдвижения, так что стать депутатом сможет каждый. Размер денежного залога для такого кандидата предполагается установить на уровне 12 минимальных зарплат (11 520 грн. на сегодня). Естественно, если кандидат проиграет, залог не возвращается. Интересно, что государственному бюджету больше не вменяют в обязанность финансировать предвыборную агитацию кандидатов. Правда, социальную рекламу все же планируют оставить. Поэтому самовыдвиженцам придется финансировать себя самостоятельно, партийным кандидатам – за средства партий.
К слову, в бюллетенях для голосования за партии и для голосования за отдельных кандидатов исчезнут графы «проти всіх». То есть планируется убрать фразы: «Не підтримую жодного кандидата» или «Не підтримую кандидатів у народні депутати України від жодної політичної партії». Поэтому признать выборы несостоявшимися из-за проигрыша всех кандидатов будет уже невозможно.
Кроме того, в новом проекте меняется подход к формированию территориальных округов и участков – они должны быть постоянными, то есть не создаваться под очередные выборы во время избирательного процесса, а действовать ответственно и стабильно. А в лечебных учреждениях и колониях по исполнению наказаний можно будет создавать специальные избирательные участки. В то же время, требования к членам избирательных комиссий остаются теми же. Парламентские партии все так же будут иметь привилегии в этом вопросе. Запрещается отзывать члена комиссии, прекратив досрочно его полномочия. Решения избиркомов принимаются большинством голосов из числа присутствующих, которых должно быть больше половины состава, чтобы комиссия была правомочной. Официальных наблюдателей уравняют в правах, наблюдатели от общественных организаций получат статус субъектов избирательного процесса. Время голосования, в соответствии с Концепцией, остается в пределах с 8 до 20 часов. Порядок голосования избирателей, временно не способных самостоятельно передвигаться, не изменится.
Проходной барьер возрастет
Сегодня, чтобы попасть в парламент, политической партии достаточно набрать больше 3% голосов от общего числа избирателей. Однако в новом законопроекте предлагается поднять этот барьер до 5%. Наиболее болезненно эти новшества воспринимают блоки таких лидеров, как В. Литвина, С. Тигипко и т. д. Эти политические силы уравновешивают коалицию, но в то же время имеют недостаточно сторонников в стране, чтобы выступать от имени всего народа. Справедливо ли отказывать им в доступе к законотворчеству?
«На самом деле, это субъективный подход, какая именно цифра может быть. Это, конечно, тоже не конечный вариант. Есть предложение, которое будет обсуждаться. Это то предложение, которое реально реализовано в большом количестве стран. Если говорить о динамике, то если есть динамическая молодая политическая сила, она, во-первых, очень быстро может набрать проценты. Мы в этом могли убедиться на нескольких предыдущих выборах, когда далеко за 5% набирали те силы, которые только год или меньше времени перед тем создали или возглавили другие организации, к тому времени находящиеся в режиме «тления», – считает Министр юстиции. Господин Лавринович подчеркнул, что при смешанной избирательной системе даже предложенный барьер в 5% для политических партий совсем не дискриминационный, потому что понятие дискриминации употребляется при более высоких цифрах. Президент также выступает за поднятие проходного барьера, а ему пока удавалось убедить в своей правоте несговорчивых депутатов. Интересно, что повышение проходного барьера – идея, которая постоянно всплывала в украинской политической истории. Уже в период нынешней власти правительство несколько раз говорило о повышении проходного барьера на выборах в Верховную Раду до 4%, а потом – и до 5%.
Нерушимый мандат
Министр юстиции на прошлой неделе заявил, что не разделяет мнения о необходимости создать механизм отзыва народных депутатов. «Я не хочу иметь дешевых политических дивидендов. Я считаю, что это дестабилизирует ситуацию. Этой нормы нет ни в одной европейской стране», – отметил он. Министр привел пример, как если бы состоялись выборы, в округе победил кандидат, набравший 35% голосов в то время, как проигравший набрал 28%. Очевидно, что большинство людей этого округа не голосовала именно за этого победителя, поэтому уже через месяц можно ожидать организации процедуры отзыва. «Вероятность отзыва очень высока. И мы в Украине можем иметь ежемесячно выборы, полное отсутствие государственного управления, нетрудоспособные государственные органы и общество, которое погружается в политический хаос и ведет себя в тупик», – подчеркнул г-н Лавринович.
По прогнозам политиков и экспертов, Закон о выборах парламента предварительно появится в конце весны. Такая спешка обусловлена рекомендациями европейских юристов из Венецианской комиссии и других организаций, поскольку страна должна принять закон перед выборами, и неспеша, без паники к ним подготовиться. Европейцы уже не раз намекали, что Украине пора прекратить каждые 4 года принимать новое избирательное законодательство, перекраивая систему под правящую власть. Закон должен быть один для всех и надолго. В связи с этим разрабатывается Избирательный кодекс – документ более жесткий, который нельзя будет постоянно перекраивать. Однако если изменения в Закон можно внести уже в этом году, то принятие Кодекса, очевидно, – процесс более длительный.
Комментарии
Министр юстиции Александр Лавринович:
– Сегодня мы имеем концепцию проекта, которая, я думаю, будет соответствовать потребностям украинского общества и создаст условия для честного, прозрачного соревнования между политиками, чтобы мы получили более высокое качество высшего представительного органа Украины. Это чувствительный проект и чувствительное законодательство для всех политических сил, потому что, естественно, каждая из них смотрит на будущий проект под углом собственного результата, который хотелось бы иметь на следующих выборах. А мне лично неизвестны такие политики, которые планируют на следующих выборах проиграть. Исходя из этого, нужно было бы иметь для каждой политической силы свой проект.
Я думаю, что сложно сделать, как и в футболе, такие правила игры, чтобы все команды – и «второй лиги», и «высшей лиги» – имели равные возможности стать чемпионами, учитывая разный класс и разную любовь болельщиков. Так и здесь это нереальная вещь, для некоторых политических сил невозможно написать такой закон, чтобы они были избраны вообще без поддержки избирателей. Поэтому здесь все очень понятно.
Народный депутат Петр Симоненко (КПУ):
– Фракция Компартии не будет голосовать за смешанную систему выборов народных депутатов. Повышение проходного барьера до 5% приведет к тому, что мажоритарные округа будут покупаться, а в Верховную Раду попадут кандидаты от партий, которые удерживают олигархи. Практически на «мажоритарке» будет «денежный мешок», а олигархические партии пройдут в парламент Украины по партийным спискам. На самом деле необходимо уменьшить проходной барьер для партий до 1%, тогда бы в парламент прошли «максимум 10 партий». Предложения к проекту закона направлены на удовлетворение интересов Партии регионов, и в случае принятия они не будут способствовать развитию демократии в Украине.
Глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко:
– Много положительных процедурных вещей есть в отмене графы «Против всех». Это анахронизм. Однако мы категорически не воспринимаем поднятия проходного барьера для политических партий до 5%. Мы считаем, что в тех общественно-политических условиях, которые сейчас есть в Украине, это дискриминационная норма, потому что наша партийная система только развивается, и сейчас искусственно обрубать определенные инициативы не годится. Даже если партия набирает 3–4% (с поддержкой около миллиона избирателей), мы думаем, она должна быть представлена в парламенте. Кроме того, считаем, что смешанная, мажоритарно-пропорциональная система – не совсем то, что нужно сейчас Украине. Положительно воспринимаем тот факт, что общественные организации будут допущены к наблюдению за выборами, но у нас есть одно небольшое замечание: нужны определенные квалификационные требования к этим организациям. Потому что допущение всех общественных организаций, как предлагается, дискредитирует саму идею общественного наблюдения, может внести хаос на участки и вообще стать определенной избирательной технологией.
Зарубежный опыт
В большинстве стран Европы политическая состоятельность партий определяется не государством, а избирателями на выборах. Например, многие и сейчас не считают нужным регулировать порядок образования партий. К слову, в «двухпартийной» Великобритании они создаются свободно, с минимальной численностью в два человека, регистрируются в реестре партий и все. Тем не менее, в Украине (в условиях обязательной регистрации в Минюсте) уже функционирует более 150 партий, а в Британии их общее количество так и не превысило 40.
Что касается порога прохождения партии в законодательный орган, то в целом, очень много стран используют механизм ограничительного барьера, однако его размер значительно разнится. Это видно по таблице из «Энциклопедии избирательного права» немецких исследователей М. Фендриха и В. Цихта, в которой показаны процентные пороги, существующие в странах с пропорциональной системой выборов: 10% – Турция, 8% – Лихтенштейн, 7% – Грузия и Россия, 5% – Германия, Эстония, Латвия, Новая Зеландия, Чехия, Венгрия, 4% – Польша, Болгария, Италия, Норвегия, Австрия, 3% – Греция, Япония, 2,5% – Албания, 2% – Дания, Мексика, 1% – Израиль, 0,67% – Нидерланды. В ряде стран, например в Швеции, его вообще нет. Кстати, в Чили день отмены десятипроцентного порога в 2007 г. был назван «Днем демократии» и считается днем окончательного расставания с наследием диктатуры.
