Главная

Кто имеет право на беcплатного адвоката в суде?

Рада предоставила каждому украинцу право на беcплатного адвоката, однако это право может остаться только на бумаге. 2 июня 2011 Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О бесплатной правовой помощи». Этот Закон был принят в соответствии со ст. 59 Конституции Украины, которой предусмотрено, что каждый имеет право на правовую помощь, а в случаях, предусмотренных законом, такая помощь оказывается бесплатно. В чем преимущество нового закона «Деньгам» объяснил Тарас Олицкий, адвокат Адвокатского объединения «Олицкий, Яценко и партнеры».

До сих пор право на бесплатную правовую помощь реализовывалось в Украине крайне ограничено, исключительно в уголовном процессе. Единственной нормативной базой, которая регулировала данный вопрос, кроме самой статьи Конституции Украины, была в. 47 УПК Украины и постановление Кабинета Министров Украины от 14 мая 1999 года «Об утверждении порядка оплаты труда адвокатов по предоставлению гражданам правовой помощи в уголовных делах за счет государства».

На практике выглядело это так. В случае возбуждения против лица уголовного дела, если такое лицо заявляло следователю или суду, в зависимости от стадии уголовного производства, что оно желает воспользоваться услугами защитника, но не имеет финансовой возможности оплатить такие его услуги, то следователь или суд, руководствуясь ст. 47 УПК Украины, принимал решения о привлечении защитника за счет государства, то есть бесплатно для подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Аналогично вопрос о привлечении защитника решался и в тех случаях, когда по закону его участие в уголовном деле было обязательным.

Такими «бесплатными» защитниками были адвокаты, которые работали в адвокатских объединениях, и которых привлекали к защите их руководители. Довольно часто вопрос о привлечении адвоката «по 47-й» решался либо за счет личных отношений между ним и следователем, прокурором или судьей, или через органы адвокатского самоуправления, квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры.

Формально адвокаты, которые оказывали малоимущим лицам правовой помощи, получали за это денежную компенсацию, но ее размер был на столько незначительным, а порядок получения из Государственного бюджета настолько усложненным, что такая помощь не только предоставлялась бесплатно, но и была бесплатной для самого адвоката. Мало кто из адвокатов вообще тратил время на ее фактическое получение, а за этой платой закрепилось прозвище «хамской». Поэтому нетрудно понять, что мотивации работать хорошо «по назначению» у адвокатов было мало. Кроме того, очень часто к криминальным процессам привлекались адвокаты, которые вообще не имели соответствующей практики и занимались до этого исключительно гражданскими, хозяйственными или семейными делами. То есть предоставление бесплатной правовой помощи не было выгодным ни адвокатам, ни их подзащитным, а следовательно и сами клиенты в большинстве случаев не были удовлетворены качеством юридической помощи.

Принятый Закон, надеемся, изменит ситуацию к лучшему. Закон расширил сферу оказания правовой помощи, теперь первичная правовая помощь может предоставляться всем лицам, находящимся под юрисдикцией Украины. В то же время законодатель четко определил, на какие именно виды юридической помощи могут рассчитывать конкретные категории граждан. Аналогично урегулирована ситуация и с вторичной бесплатной правовой помощью, которая является более широкой по объему и содержанию, однако в то же время на нее имеют право исключительно незащищенные, малоимущие лица за четко определенными признаками.

Согласно принятому Закону бесплатная правовая помощь бывает двух видов (первичная и вторичная) и предоставляется следующим образом. Первичная правовая помощь включает такие виды правовых услуг:

1) предоставление правовой информации;

2) предоставление консультаций и разъяснений по правовым вопросам;

3) составление заявлений, жалоб и других документов правового характера (кроме документов процессуального характера);

4) оказание помощи в обеспечении доступа лица к вторичной правовой помощи и медиации.

Лицами, имеющими право на такое пособие есть все лица, находящиеся под юрисдикцией Украины, то есть все без исключения граждане Украины, лица без гражданства и иностранцы, в том числе и беженцы. Субъектами оказания первичной юридической помощи являются органы исполнительной власти и местного самоуправления, физические и юридические лица частного права, привлекаемых органами местного самоуправления на договорных началах, и специализированные учреждения, которые образуются также органами местного самоуправления.

Безвозмездная вторичная правовая помощь включает такие виды правовых услуг:

1) защиту от обвинения;

2) осуществление представительства лиц в судах, других государственных органах, органах местного самоуправления, перед другими лицами;

3) составление документов процессуального характера.

Право на бесплатную вторичную правовую помощь имеют следующие категории лиц:

1) лица, находящиеся под юрисдикцией Украины, если среднемесячный совокупный доход их семьи ниже суммы прожиточного минимума, рассчитанного и утвержденного в соответствии в Закон Украины «О прожиточном минимуме» для лиц, относящихся к основным социальным и демографическим группам населения, инвалиды, получающие пенсию или пособие, назначается вместо пенсии, в размере менее двух прожиточных минимумов для нетрудоспособных лиц - на все виды правовых услуг, указанных выше;

2) дети-сироты, дети, лишенные родительской опеки, беспризорные дети, дети, которые могут стать или стали жертвами насилия в семье - на все виды правовых услуг, указанных выше;
3) лица, к которым применено административное задержание - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 2 и 3;

4) лица, к которым применен административный арест, - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 2 и 3;

5) подозреваемые в совершении преступления лица, задержанные органами дознания и следствия - на правовую услугу, указанную выше в пункте 1;

6) лица, к которым в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, - на правовую услугу, указанную выше в пункте 1;

7) лица, по делам которых в соответствии с положениями УПК Украины участие защитника является обязательным, - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 1 и 3;

8) лица, на которых распространяется действие Закона Украины «О беженцах" - на все виды правовых услуг, указанных выше;

9) ветераны войны и лица, на которых распространяется действие Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» лица, имеющие особые заслуги и особые трудовые заслуги перед Родиной, лица, принадлежащие к числу жертв нацистских преследований, - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 1-3;

10) лица, в отношении которых суд рассматривает дело об ограничении
гражданской дееспособности физического лица, признание физического лица недееспособным и возобновлении гражданской дееспособности физического лица, - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 2 и 3;

11) лица, в отношении которых суд рассматривает дело о даче психиатрической помощи в принудительном порядке, - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 2 и 3;

12) лица, реабилитированные согласно законодательству Украины, - на правовые услуги, указанные выше в пунктах 2 и 3.

Субъектами оказания бесплатной вторичной правовой помощи в Украине являются:
1) центры по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, которые образуются Министерством юстиции Украины;

2) адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе по контракту, который заключается с вышеуказанным центром;

3) адвокаты, включенные в Реестр адвокатов, предоставляющих бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе на основании договора, который тоже заключается с центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.

Финансирование юридической помощи осуществляется за счет расходов Государственного бюджета Украины и местных бюджетов.

Сейчас трудно прогнозировать как Закон будет действовать на практике, ведь в Украине очень часто бывает и так, что достаточно удачные законы нивелируются их полным неисполнением или откровенным саботажем со стороны государственных служащих-непосредственных исполнителей. Одновременно для того, чтобы упомянутый Закон начал действовать в полной мере, нужно очень много сделать, в частности, организовать при органах местного самоуправления специализированные учреждения, а при территориальных управлениях юстиции - соответствующие центры по оказанию вторичной правовой помощи, и самое главное, обеспечить их надлежащее и адекватное, справедливое по отношению к выполняемой адвокатами работы, финансирование.

Если обобщить сказанное, то плюсами Закона для граждан станет следующее: бесплатная правовая помощь будет оказываться не только в уголовных делах; любое лицо, которое захочет воспользоваться такой помощью и будет иметь право на это в соответствии с законом, будет четко понимать, куда ей необходимо обратиться и каким образом реализовать свое право на такую помощь, также заранее известно, какие конкретно виды услуг лицо имеет право получить. Есть положительные моменты и для юристов: привлекаться к такой работе будут не все адвокаты в «добровольно-принудительном» порядке и вне зависимости от специализации, а лишь те, которые по собственной воле заключили контракты и договоры с учреждениями (центрами) или будут работать в них на постоянной основе. Вместе с тем, законодатель четко определил, какие именно категории лиц требуют безвозмездной помощи, значит есть надежда, что такая адвокатская работа все же будет должным образом оплачиваться, а правовая помощь будет все же помощью, а не выполнением предусмотренных законодательством формальностей.

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2011

Почему президенты Украины неплохо живут и без льгот

Законодательство Украины не устанавливает для президента страны практически никаких особенных льгот. Разве что Конституция наделяет его неприкосновенностью на срок полномочий. Да еще Закон «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц» гарантирует пожизненную госохрану президенту и проживающим с ним членам семьи.

Все дело в том, что в Украине отсутствует специальный закон «О президенте Украины», который определял бы специфику социальной защиты главы государства, как это предусмотрено для других институтов власти. Интересно, что согласно Государственному классификатору профессий ДК003–2010, утвержденному приказом Госпотребстандарта № 237 от 28.07.2010, профессиональное название работы «Президент Украины» отнесено к квалификации профессии «Законодатели».

Учитывая статус, негусто и с зарплатой первого лица страны. Так, президент Виктор Янукович, выполняя профессиональные обязанности, в прошлом году заработал 375,68 тыс. грн (около $4 тыс. в месяц). А его предшественник Виктор Ющенко годом ранее — 492,02 тыс. грн (более $5 тыс. в месяц). Нет и специальной пенсии президента. Но все четыре украинских президента имеют стаж работы в парламенте. А депутатская пенсия все-таки повыше. Президент Леонид Кравчук признался, что получает депутатскую пенсию 18 тыс. грн. Приблизительно столько же получает и президент Леонид Кучма. При этом Леонид Кравчук сетует, что президент сегодня вне закона. «Не может быть, чтобы должность президента не измерялась какими-нибудь пенсионными оценками. Все имеют пенсии, кроме президентов», — прокомментировал он.

Впрочем, жизнь глав государства не так уж печальна. Кроме огромных полномочий (особенно у действующего президента), они имеют немало льгот и привилегий, предусмотренных множеством подзаконных актов. Но эти документы, как правило, содержат гриф «Секретно» или «Для служебного пользования». Одним из таких, по информации СМИ, является распоряжение правительства № 15-р от 19.01.2005, подписанное и. о. премьер-министра Николаем Азаровым. Документ с грифом «Для служебного пользования» предписывает передать президенту Леониду Кучме дом в Конча-Заспе площадью 1226 кв. м, а также обеспечить ему двух помощников, советника, охрану, два автомобиля и четыре водителя.

Виктор Ющенко ныне доживает на госдаче в Конча-Заспе последние дни. Покидать насиженное место он не хотел. Ссылался на то, что «государственным должностным лицам определенного уровня, согласно закону, положено такое право». Но относился к неизбежному по-философски. «Как распорядится будущий президент этим правом по отношению ко мне — это вопрос к нему, — говорил он в феврале прошлого года. — Скажут на вокзале — буду на вокзале. Скажут по закону есть такое решение — я его приму. Посмотрим». На счет вокзала Виктор Ющенко погорячился, потому как собственной жилплощадью он обеспечен. Тем не менее Кабмин разрешил ему пожить на госдаче. И вот уже на днях третий президент переезжает в личный особняк в Новых Безрадичах. По словам его жены Катерины Ющенко, переезд затянулся из-за случившегося весной 2010-го пожара в доме в Безрадичах и необходимости ремонта усадьбы.

Виктор Янукович не пользуется своим законным правом жить на государственной даче на время президентских полномочий. Вряд ли какое-то имение в Украине сравнится с Межигорьем.

Кстати, государственные дачи указами раздавали и сами президенты. В частности, по информации СМИ, в мае 2006 года Виктор Ющенко подписал распоряжение, предоставляющее спикеру Владимиру Литвину пожизненное содержание в размере ежемесячной зарплаты главы парламента, дом в Конча-Заспе с обслуживанием, автомобиль с двумя водителями, горничную и 50%-ную скидку в оплате за коммунальные услуги. Как-то Леонид Кравчук даже возмутился тому, что десятки чиновников живут на госдачах за государственные средства. «На каких основаниях Кучма, Ющенко живут на государственных дачах?» — вопрошал он. Правда, сам Леонид Макарович получил жилплощадь в Конча-Заспе еще в 1994 году — госдача ему выдана на основании распоряжения правительства.

Закрепить исчерпывающий перечень и объем льгот первого лица государства пока никто не решился. Впрочем, в Партии регионов есть единомышленники Леонида Кравчука. Недавно народный депутат Алексей Плотников сообщил, что целесообразно было бы принять закон о пенсионном обеспечении президентов. «Я думаю, если Украина имеет такой атрибут, как президент, то она должна позаботиться, чтобы был соответствующий закон о его пенсионном обеспечении», — объяснил депутат.

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2011

Украинцев научат правильно включать телевизор

Государство близко к тому, чтобы создать в Украине еще один контролируемый массовый рынок. На этот раз в сфере доступа к цифоровому ТВ. На этот раз планируется ввести систему, в рамках которой власти будут решать, какие телевизионные устройства в стране продавать можно, а какие нет.

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания рекомендовал оператору цифрового эфирного телевидения «Зеонбуду» внедрить в сеть систему условного доступа (кодировку сигнала). Об этом сказано в решении регулятора от 12 октября. Для рядового пользователя это означает, что если он купит телевизионную приставку, например,  в рознице, то к сети ее подключить будет не возможно.

В своем решении регулятор ссылается на соответствующее предложение Государственного комитета телевидения и радиовещания. Этот орган сейчас разрабатывает программу по обеспечению малообеспеченного населения цифровыми приставками.

Напомним, что в бюджет на 2012 год запланировано заложить 350 млн грн на обеспечение 1 млн человек такими устройствами за счет государства. Цифровая сеть заработала во всех регионах страны с этого месяца и уже распространяет вещание 20 общенациональных каналов. До конца года их уже должно быть 28.  

 Госорганы узрели во введении кодировки возможность уберечь украинских зрителей от некачественных устройств. Как сообщил «Телекритике» глава Нацсовета Владимир Манжосов, система кодировки будет двусторонней: провайдер будет видеть, в каком городе и сколько подключено сет-топ-боксов. «Это позволит иметь полную картину и принимать решение об отключении аналогового сигнала там, где уже будет достаточно пользователей цифрового телевидения», - считает он.

В «Зеонбуде» заявляют, что поддерживают инициативу регулятора. «Мы протестировали 16 сет-топ-боксов. Из них 12 никуда не годятся», - сообщил представитель компании. По его словам, компания оказалась в ситуации, когда на рынок вот-вот хлынет дешевый некачественный продукт. «А через несколько месяцев люди начнут говорить, что цифровое ТВ в целом некачественное и чувствовать себя обманутыми. И наша идея будет дискредитирована», - отмечает представитель «Зеонбуда».  

Он считает, что необходимо поставить преграду, чтобы дешевые некачественные  приставки в Украину не попали. «В противном случае качественные устройства таких производителей, как Humax, ZTE, Strong, Prime и пр окажутся не конкурентоспособными», - отмечает собеседник.

С другой стороны, по его словам, отобранные крупные производители должны будут гарантировать  четкую отпускную цену и поставлять свой товар в розничные магазины не по предоплате, а на реализацию. Продавцов приставок уже непосредственно потребителю «Зеонбуд» постарается убедить не делать больших накруток на сет-топ-боксах с базовой комплектацией. «Они не должны получать супер-прибыль от того, что мы уговорили производителей поставлять приставки по $35», - говорят в «Зеонбуде». Собеседник добавил, что вендоры должны будут завести в Украину 30-40% телевизионных приемников по социальной цене. При этом оператор не намерен вмешиваться в ценовую политику премиум-продуктов.  

Тем временем представители экспертного сообщества опасаются, что рынку грозит появление единственного поставщика устройств, которому удалось договориться с государством. Это все равно, что мобильные операторы договорились бы с властями о поставке только своих мобильных телефонов.

Издатель отраслевого журнала «Медиасат» Александр Глущенко опасается, что такие меры заметно притормозят развитие национального проекта. Ведь выбор «разрешенных» устройств для населения будет невелик. «Это только увеличит пиратство. Потому что появится, что взламывать. Такие действия властей могут втянуть страну в международный скандал. Ведь было предусмотрено, что вещание будет открытым. И многие уже начали производить для украинского рынка соответствующее оборудование. Куда они его теперь денут?», - говорит Глущенко.

Остается только надеяться, чтобы власти не сделали из  цифрового телевидения очередной закрытый рынок, попасть на который можно только по заранее купленным «билетам». Ведь когда государство начинает вмешиваться в массовый рынок на этапе его зарождения появляется большой риск того, что искусственно внедряемые механизмы убьют конкуренцию.

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2011

Инвестиционные заигрывания

«Там у соседей мясо в щах, на всю деревню хруст в хрящах, И дочь-невеста вся в прыщах — дозрела, значит. Смотрины, стало быть, у них. На сто рублей гостей одних. И даже тощенький жених поет и скачет…» По Владимиру Высоцкому, наша девка — Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ) тоже аж пищит, чтобы упасть в объятия богатого жениха. Причем не здешнего, а иностранца.

Госструктура, в отличие от сельской невесты, перед смотринами навела соответствующий марафет. Но ГПЗКУ хочет пленить потенциальных женихов не только красотой, но и весомым приданым. Правительство включило в него элеваторы, комбинаты хлебопродуктов, хлебные базы, большой массив пашни…

Впрочем, при заключении «брачного контракта» может оказаться, во-первых, что наша невеста с афишированным солидным прикупом не кто иной, как… бесприданница. А во-вторых, Кабмин, благословляя «дитя» на свадебный рушник, даже не подозревает, что оно норовит как можно скорее выскользнутьиз-под родительской опеки и пойти «по рукам».

Государственная продовольст­венно-зерновая корпорация — это скороспелка, вундеркинд! Не успела выбраться из пеленок, а уже посматривает на Запад, подумывает о выходе на IPO. Еще и года не прошло с момента принятия постановления Кабмина №764 от 11 августа 2010 года об ее основании, как ГПЗКУ подготовила предварительную презентацию, в которой детально расписала свои инвестиционные прелести. Причем на английском, чтобы наши не поняли.

В инвестиционном меморандуме, вопреки данным государственного «паспорта», корпорация позиционирует себя уже как… холдинговая вертикально интегрированная структура с полным производственным циклом: от обработки земли, выращивания сельхозкультур до хранения урожая, его переработки и экспорта. ГПЗКУ информирует потенциальных инвесторов о том, что сейчас в ее жизни происходят интересные «физиологические процессы»: она в стадии мимикрии в коммерческую структуру и превращения в публичное акционерное общество.

Не забыли авторы меморандума указать и физические параметры так называемой корпорации. Конечно, можно захлебнуться слюной от зависти, оценивая потенциал в 36 предприятий общей емкостью 2,96 млн. тонн, что составляет почти 10% сертифицированных мощностей для хранения зерна в Украине. И это не предел: в состав ГПЗКУ дополнительно вольется еще около десятка предприятий.

Завлекательной выглядит информация и о нахождении в собственности корпорации двух государственных морских зерновых терминалов — Одесского и Николаевского, годовая экспортная мощность которых исчисляется 2,38 млн. тонн зерна, что составляет почти пятую часть общеукраинского экспорта в среднем за последние пять лет.

О том, что государственная структура не живет днем сегодняшним, а смотрит в завтрашний, свидетельствует трехлетний инвестиционный план. Он предполагает увеличение мощностей по хранению до 5,25 млн. тонн, расширение экспортных отгрузок до 6,3 млн. тонн зерна ежегодно через собственные морские терминалы и свыше 4 млн. тонн через разгрузочно-погрузочные комп­лексы партнеров.

По мнению руководителей ГПЗКУ, адресные инвестиционные инъекции позволят увеличить рыночную капитализацию предприятия за три года с 1 млрд. долл. до 2,75 млрд. Первый этап финансирования компании предполагает размещение до 25% ГПЗКУ у институционных инвесторов, а также значительное заимствование кредитных ресурсов.

Такой вот аграрный лубок. Для непонятливых. Да, у нынешней власти не отберешь умения напускать туман. Преуспела в этом смысле и Государственная продовольственно-зерновая корпорация. Этот обманчивый глянец может сбить с толку доверчи­вого инвестора. Только сковырнув лакированную оболочку, видишь грубую подделку. Чтобы убе­речь от обмана, поясню истин­ные намерения нашей «невесты».

Сначала определимся с дефинициями. Чем на самом деле является ГПЗКУ: государственной компанией, корпорацией или вертикально интегрированным холдингом, что не одно и то же? Хозяйственный кодекс Украины так объясняет термин «корпорация» — это договорное объединение, созданное на основе объединения производственных, научных и коммерческих интересов объединившихся предприятий, с делегированием ими отдельных полномочий централизованного регулирования деятельности каждого из участников органам управления корпорации.

Если говорить о первичном производственном ядре ГПЗКУ, то его сформировали 36 дочерних предприятий Государствен­ной акционерной компании «Хлеб Украины». Как юридические лица они были ликвидированы и целостными имущественными комплексами переданы Государственной продовольственно-зерновой корпорации на правах филиалов. Между тем корпорация — это всегда объединение нескольких юридических лиц. Поскольку такое объединение отсутствует, то правительст­во ошибочно или сознательно назвало корпорацией обычную моноструктуру — одно-единственное юридическое лицо.

Есть и вторая причина, по которой ГПЗКУ также не соответствует определению «корпорация», поскольку ею может быть только договорное объединение. То есть объединение хозяйствующих субъектов, в основе которого лежит договор. Ни с одним из 36 предприятий ГПЗКУ такой документ не подписывала и 36 предприятий между собой тоже ни о чем не договаривались и не делегировали каких-либо полномочий ГПЗКУ.

Подобная махновщина прослеживается и в присвоении ГПЗКУ титула «холдинг». Хол­дин­говой компанией, по определению этого же кодекса, именуется «публичное акционерное общество, которое владеет, пользуется, а также распоряжается холдинговыми корпоративными пакетами акций (долей, паев) двух или более корпоративных предприятий (кроме пакетов акций, находящихся в государственной собственности)».

Ну, не доросла ГПЗКУ еще до него, потому что должна была бы существовать в форме публичного акционерного общества: иметь уставный фонд, разделенный на акции. А этому должна предшествовать процедура корпоратизации — реформирование государственного унитарного предприятия в акционерное общество. Правительство подобное решение не принимало.

Другое дело, как потеряли неприкосновенность те 36 предприятий ГАК «Хлеб Украины» уже в лоне ГПЗКУ. Будучи дочерними компаниями ГАК «Хлеб Украины», все они фигурировали в списке №1 — объекты права государственной собственности, не подлежащие приватизации. По решению Кабмина упоминавшиеся стратегические предприятия все вместе были переданы в собственность предприятию, не отягощенному такими ограничениями. То есть ГПЗКУ не значится в списке объектов, на которые наложили приватизационное табу.

Такой маневр можно расценивать как скрытую подготовку к приватизации. Сначала государственное унитарное предприятие реорганизуют в акционерное общество, потом приватизируют. И финишная прямая — акции выставят на продажу. Какую именно долю — 25%, половину или все 100%? Закон не ограничивает волю продавцов. Потому что самого закона, который бы регламентировал право распоряжаться имуществом ГПЗКУ, нет!

Но не только в терминологии «корпорация» и «холдинг» продовольственно-зерновая компания сбилась с правового пути. Действующее законодательство не предполагает «процесса переведения в коммерческую организацию и превращения в публичное АО», чем хвалится ГПЗКУ. Если же она сознательно умалчивает о собственно корпоратизации, то за этими недомолвками проворачиваются полулегальные или полностью противозаконные механизмы отчуждения государственного имущества к непонятной хозяйственной структуре.

Очевидно, препятствий для этого не существует, потому что ГПЗКУ без запинок декларирует «рыночную капитализацию корпорации». Рыночную капитализацию инвесторы обычно воспринимают как рыночную стоимость всех акций или долей (паев) компании. Но госпредприятие по определению не может иметь какую-либо капитализацию. Тем более рыночную, поскольку его акции на рынке не присутствуют. На них нет котировок, они не находятся в обращении, потому что их априори не существует в природе.

Даже если госструктура прой­дет через горнило корпоратизации, то ее акции на фондовом рынке могут засветиться только после приватизации. Не исключаю, Министерству аграрной политики и продовольствия как государственному органу, наиболее вероятному единственному владельцу этих акций на каком-то этапе приспичит продать энное количество акций. Тогда рынок и зафиксирует цену одной акции. Помножив этот номинал на общее количество акций, мы и определим рыночную капитализацию.

Но до нее еще далеко. Как и до наращивания собственно бизнес-массы: транспортно-логистической компании с парком современных зерновых автопоездов, машинно-технологических станций, укомплектованных новейшими комбайнами, тракторами, шлейфом навесного и прицепного оборудования, материально-технического подразделения… Ради чего аккумулируются эти механизированные лошадиные силы и на чем они будут гарцевать? Ну, если ожидания оправдаются, то земельный банк ГПЗКУ станет самым крупным в Украине.

Продовольственно-зерновая компания уверяет, что продолжается «процесс консолидации
1 млн. га государственных обрабатываемых земель (более 10 тыс. га уже объединили)». Поэто­му у меня вопрос к Кабмину: почему правительство скрывает такое количество неучтенной пахотной земли? Где, у кого и на ка­ких правах она находилась до пере­оформления в собственность/аренду ГПЗКУ? Потому что в действительности, по статистике, у государства нет такого количест­ва сельхозугодий. Уточ­­няю: именно обрабатываемых.

Если речь идет о полмиллиона гектаров сельскохозяйственных земель (причем самых плодородных!) НИИ Украинской академии аграрных наук, то на них посягают не первый год. Часть из них успешно «перепрофилировали» под жилую застройку, часть ожидает та же участь. Если же остальное засеют товарными посевами, то можно легко спрогнозировать, какая судьба постигнет научно-исследовательские центры без производственной базы. А если к ним собираются присоединить еще и земли запаса, то это уже другая категория.

Не исключаю, что и при такой складчине миллиона гектаров пашни не наберется. Тогда, как крайний вариант, ГПЗКУ под разными поводами начнет вытеснять аграрные формирования с занятых сельхозугодий.

Но сойдемся на том, что ГПЗКУ — богатейший помещик в Украине. Думаете, продовольственно-зерновая компания на миллионе гектаров пашни при наличии супертехники планирует хотя бы в полтора раза повысить урожайность зерновых с гектара? Таких рубежей в инвестиционном меморандуме нет. Следовательно, бизнес будет развиваться экстенсивным путем, только за счет «консолидации» пахотных массивов.

И куда же будут направлять урожай? ГПЗКУ не скрывает этого направления: «Суть бизнеса для корпорации состоит в экспорте зерновых культур (пшеница, яч­мень, кукуруза). Мы прогнозируем увеличение экспортных мощ­ностей компании на 2,86 млн. тонн ежегодно, что эквивалентно чистой прибыли 620 млн. долларов (по нынешним ценам), 10,53 млн. тонн ежегодно через три го­да, что равняется чистой прибыли 2,43 млрд. долларов». Собст­венно, к концу 2013 года компания планирует отвоевать на внутреннем рынке сегмент в производстве зерновых культур до 35%.

Уверен, эта цифра должна обеспокоить Антимонопольный комитет. Здесь и без дополнительных расследований понятно, что государственная компания сознательно переступает через статью 12 Закона «О защите экономической конкуренции» и нахально объявляет себя монополистом. Я приветствую полное государственное верховенство, но сугубо в естественных монополиях, к которым производство сельскохозяйственной продукции не принадлежит.

Тем более ГПЗКУ прогнозирует прибыли от экспорта зерна на довольно высокой отметке — 20%. В то время как публичные международные трейдеры, отчеты которых доступны для широкой массы, довольствуются скром­ными 2–7%. За счет чего такая маржа? Недополученных прибылей сельхозпроизводителей, которые как будто выдирают из крестьянского рта зернотрейдеры. Тогда чем один коммерческий мастодонт, выпестованный правительством, лучше зерноэкспортного пула в составе 20–30 таких же бизнес-структур, конкурирующих между собой?! И от этого выигрывают аграрные формирования, фермеры.

Ради своего доминирования ГПЗКУ готова даже вложить в реконструкцию морского порта 72,5 млн. долл. Можно только приветствовать подобную интеграционную инициативу, но… Вчитаемся в статью 73 Кодекса торгового мореходства Украины: «Морской порт является государственным транспортным пред­приятием…» Как вы себе представляете вмешательство коммерческой структуры (о планах стать таковой ГПЗКУ неоднократно говорит в презентации) с частным или смешанным капиталом в деятельность государственного предприятия, которое априори не может быть корпоратизировано и приватизировано? В правовом смысле это — несовместимые вещи.

Очевидно, что руководство ГПЗКУ настойчиво планирует вывести из-под опеки государства ряд активов не только в хлебоприемной сфере, но и морского транспорта. Если же оно болеет глобализацией, то могу предложить еще один выигрышный инвестиционный адрес — бразильский космодром, название которого с первого раза не выговорит и президент: Алкан­тара. Оттуда из-заблизости к экватору легче стартовать в космос!

Собственно, то, что так мастерски описывают авторы инвестиционного меморандума, это — будущее. Сейчас же бицепсы-трицепсы компании довольно слабые: ими не «поиграешь» на публику. Даже 49 предприятий и 10 тыс. гектаров мало, чтобы выдворить с зернового рынка страны трейдеров и установить безоговорочную монополию на экспорт, что подтверждает затишье в этом году на нем. Надо еще хорошенько «накачать» мышцы.

Клетчаткой для них послужит, по замыслу руководства ГПЗКУ, прежде всего внешнее финансирование собственного капитала и… государственная поддержка. Здесь, извините, без пол-литра «не въедешь»: тормозишь на каждой фразе. Как можно извне финансировать собственный капитал, которого, в сущности, нет? Ведь последний создают владельцы и акционеры компании, и таковым должны выступать не долговые средства, привлеченные на какой-либо период, а уставный капитал. На­пример нераспределенная прибыль, амортизационный фонд, другие специальные фонды…

Одним из финансовых источников, который должен подкрепить компанию, рассматривают также независимые инвестиционные средства, частные акции. Что касается последних, то в действующем законодательстве с таким термином не сталкивался. Если предположить, что речь идет об акциях других предприятий, которые в виде взносов пополнят уставный фонд ГПЗКУ, то из богатого опыта украинского фондового рынка их безошибочно можно назвать «мусорными» акциями.

Неполноценны они потому, что рыночная стоимость этих ценных бумаг в миллионы раз ниже номинальной. «Фантики» часто выступают инструментом для раздувания уставных фондов и вымывания активов. Когда за тысячу гривен покупают акции номиналом в миллиард и «обогащают» уставный фонд фиктивным миллиардом.

Я не уверен в целесообразности «коктейля» — смешивании государственного капитала и част­ного, к чему призывают авторы инвестиционной презентации ГПЗКУ. Потому что в случае привлечения частных финансовых инвесторов и частных инвестиций в общественные (государст­венные) акции может получиться такая гремучая смесь, в результате которой государство со своей долей если не вылетит, как пробка из шампанского, то его до­ля будет таять просто на глазах.

И под эти сомнительные операции ГПЗКУ еще и требует государственных гарантий. А именно: госгарантий инвесторам (в частности, доступности уверенного возврата из Аграрного фонда) и государственного субсидирования стратегических проектов продовольственно-зерновой компании в рамках развития украинского аграрного сектора.

Уберу грабли с широкой дороги, по которой шагает к светлому капитализму правительство Азарова, — сельский инвентарь, о который спотыкались предыдущие составы Кабмина. Под честное чиновничье слово импортировали корма, сельхозтехнику. Но вместо конечных потребителей и пользователей — аграриев, с зарубежными поставщиками всегда рассчитывались… из бюджета.

Самый свежий пример, уже времен правления нынешнего премьера: тандем Аграрного фонда с пресловутой коммерческой структурой «Хлеб Инвестстрой». Там, где государственный капитал сливается с частным, почти стопроцентная вероятность проявлений коррупции. Они описаны в материалах «Воры во влас­ти» («Зеркало недели», №30 от 21 августа 2010 года), «Пираты зернового моря» (ZN.UA, №9 от 11 марта 2011 года), «Зерновой гамбит» (ZN.UA, №11 от 25 марта 2011 года).

Это тот «Хлеб Инвестстрой», который при распределении экспортных квот в 2010 году при самом активном содействии государственных структур откусил больше, чем смог проглотить. Хотя бравировал готовностью экспортировать 5 млн. тонн зерна в год. Я устал ждать от премье­ра Азарова обещанного — разоб­раться с одиозным «Хлеб Ин­вест­строем».

А чиновничье равнодушие — это пролонгация злоупотреблений упоминавшейся бизнес-структуры под государственным прикрытием. Поэтому до сих пор она в фаворитах райгосадминист­раций, руководители которых в случае отказа сельхозпредприятий заключать форвардные конт­ракты с «ХИС» шлют проявившим непослушание грозные предостережения: «В противном случае райгосадминистрацией будут пересмотрены вопросы относительно аренды земель государственной собственности вашим предприятием…»

Районным вождям невдомек, что земли — распаеваны, и у каждого надела есть свой владелец. И что «Хлеб Инвестстрой» покупает зерно по форвардным контрактам не для «обеспечения продовольственной безопасности государства», как пишут в своих депешах руководители регионов, а для выполнения экспортных обязательств.

Государственная продовольственно-зерновая корпорация официально заявляет, что коммерческая фирма «Хлеб Инвест­строй» — ее торговое подразделение. Но этот партнер не ограничивается урезанным «купи-продай». Директор ООО «ХИС» делегирует на Новоукраинский комбинат хлебопродуктов Киро­воградской области (еще недавно — государственное предприятие, а теперь — филиал ГПЗКУ) команду в составе «руководителя проекта, куратора проекта, технолога по производству и охране труда, заместителя главного бухгалтера ООО «Хлеб Ин­вест­строй», нескольких работников службы безопасности компании».

Приехавшие вручают директору Новоукраинского комбината хлебопродуктов письмо с таким требованием: «В рамках осуществляемой Государственной продовольственно-зерновой корпорацией Украины программы технологического переоснащения и загрузки производственных мощностей своих перерабатывающих предприятий компания „Хлеб Инвестстрой“ как наиболее конкурентный субъект зернового рынка (выделено мной. — В.Ч.) будет исполнять роль ведущего поставщика сырья для производства готовой продукции.

В связи с этим и с целью анализа технических, технологических и других условий приема, хранения, переработки и отгрузки продукции, проведения расчетов себестоимости и ожидаемого качества продуктов переработки на возглавляемое вами предприятие откомандирована группа специалистов компании «Хлеб Инвестстрой».

Для принятия оперативного и обоснованного решения о конкретных сроках, объемах и номенклатуре зерновой продукции (перерабатываемого сырья), которая будет поставляться на предприятие, прошу вас обеспечить максимальное содействие в работе представителей нашей компании путем предоставления соответствующей информации, организации доступа к производственному и управленческому процессу, утверждения ответственных работников служб и отделов предприятия для информационного обмена и практического взаимодействия».

Причем подсовывается документ с полным игнорированием элементарных правил ведения документооборота: без даты, входящего и исходящего номеров… Да такие безалаберные компании и на пушечный выстрел не подпускают к Уолл-Стрит, связями с которым хвастается «ХИС»!

Меня убеждали, что это — государственный рэкет. Нет, это — чистейшей воды бандитизм образца 90-х. Кто уполномачивал коммерческую структуру рыскать-выведывать технологию производства муки, круп, хлопьев, заставлять директора подписать с «ХИС» (как заказчиком) договор на переработку зерновых культур для производства бакалейных товаров? Вполне логично, что директор Новоукра­инского комбината хлебопродуктов написал заявление «по собст­венному желанию».

И он, и глава Кировоградской облгосадминистрации, адресуя письма премьеру, ждали совсем другого решения. Комбинат хлебопродуктов начало лихорадить со дня его реорганизации в филиал Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины. В связи с сокращением количества работающих, остановкой производства предприятие превратилось в центр социальной напряженности.

Подумайте сами: комбинат обеспечивал работой почти 500 сельских жителей. А ликвидация-реорганизация выбросила на улицу более 300 человек. Потерял и районный бюджет, который на 40% наполнялся именно комбинатом хлебопродуктов. Разорвались налаженные производственные связи…

Облгосадминистрация просила не реорганизовывать образцовое предприятие в филиал ГПЗКУ, а на основе Закона Ук­раины «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» и одноименного постановления Каб­мина передать Новоукраинский комбинат хлебопродуктов из государст­венной в коммунальную собст­венность. Даже проект пос­танов­ления приложила. Думаете, Киев прислушался к моим землякам?

А теперь столичные чинуши удивляются: как так случилось, что флагман «выпал в осадок»? До реорганизации, за семь месяцев 2010 года, новоукраинцы произвели 7300 тонн бакалейных товаров, а за аналогичный период нынешнего — всего 1857. В прошлом году в бюджет перечислили 3,5 млн. грн., а в нынешнем — едва полмиллиона. Разве это по-государственному?!

Руководствуется ли ГПЗКУ государственными интересами, когда предлагает сделать Аграр­ный фонд разменной монетой в отношениях с инвесторами? Чтобы они потрошили и без того скомпрометированное неприбыльное бюджетное учреждение? То есть государственные ресурсы будут обслуживать интересы частной компании, да еще и под гарантии правительства! Если же инвестор захочет вернуть свои взносы, то их будет выплачивать государство.

И я бы не против дважды «подоить» Украину! Сначала она за счет государственных активов создает ГПЗКУ, которая со временем становится частной. А уже в новом амплуа та будет вести бизнес-деятельность под гарантии того же государства. Ко всему, последнее еще и будет субсидировать стратегические проекты корпорации/холдинга в рамках развития аграрного сектора Украины, то есть из государственного бюджета.

Когда произойдет это странное перевоплощение? По поводу сроков единодушия нет. Однако в министерских кулуарах поговаривают об акционировании ГПЗКУ. Будет оно публичным или закрытым, среди заранее определенного круга лиц? 25% акций могут появиться в свободной продаже только ради того, чтобы содрать с инвесторов живые деньги. А точнее, получить беспроцентно оборотный капитал. В обмен на будущие дивиденды. Ну, а остальные акции по закрытой подписке разместят в Украине и распространят среди своих.

Да и кто из солидных зарубежных толстосумов отважится развлекаться с государственной несовершеннолетней? Если пришедшая власть сразу начала кричать: Госрезерв разворовали на миллиарды, Аграрный фонд — на миллионы, ГАК «Хлеб Украи­ны» — мертвый… Но ведь эти учреждения — государственные структуры! Согласен, прежнее правительство — не святое, но и нынешнее — не елей.

Собственно, различные предположения-варианты о бизнес-будущем ГПЗКУ могут оказаться ничтожными по одной-единственной причине. Понятно, что, создавая продовольственно-зерновую компанию, правительство руководствовалось отнюдь не песенным «я его слепила из того, что было», а прагматичным «зерно — в одну сторону, плевелы — в другую». Кабмин передал новообразованной структуре «слив­ки» — активы чахлой ГАК «Хлеб Украины», оставив последнюю с долговыми обязательствами.

С таким распределительным балансом не согласились три мощ­ные компании — «Альфред С. Топфер Интернешенал Гмбх», «Хемикал Инвест Лимитед» и «Содружество». Они долгое время добиваются от ГАК «Хлеб Ук­раины» возврата долгов. Понят­но, не копеечных. И на чьи плечи их теперь «навесить»?

Если суд согласится с требованием истцов и признает противоправным и отменит постановление Кабмина №764 от 11 ав­густа 2010 года «О мерах по созданию государственного предприятия „Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины“, то наша „невеста“ окажется… голой. А кто захочет составить пару бесприданнице? Такой же инвестор, типа «цирульника Голохвастова».

Информация о материале

Опубликовано: 21 октября 2011