Главная

Shut-down местной власти по-украински

Как у героев фильма " Ирония судьбы" есть предновогодняя традиция ходить в баню, так и у Госказначейства — задерживать платежи. В текущем году эта проблема будет, как минимум, не менее острой, чем в прошлом. Местные органы власти настроены пессимистически, поскольку не просто недополучают из центрального бюджета положенные им дотации и субвенции. Правительство фактически заставляет регионы добровольно-принудительно кредитовать его и не дает местной власти распоряжаться собственными средствами. Эксперты прогнозируют: как и в прошлом году, запланированные расходы ни государственного, ни местных бюджетов в полном объеме профинансированы не будут.

О проблемах финансирования

Подозревать Государственную казначейскую службу в целенаправленных диверсиях было бы, конечно, как-то странно. Функция ведомства в принципе должна сводиться к техническому выполнению платежных поручений: есть деньги — платежи осуществляются; если же их не хватает, расчеты задерживаются, и формируется "очередь", которая рассасывается по мере появления средств.

При форс-мажорных обстоятельствах безусловный приоритет для госказначеев — это финансирование именно защищенных статей бюджетных расходов, прежде всего социальных. А когда уже зависают даже эти платежи — это более чем тревожный звоночек. Хотя и здесь нельзя игнорировать одну деталь.

Не странно ли, когда, скажем, бюджетникам в разных областях задерживают зарплаты (должны были бы выплачиваться в т.ч. за счет госбюджета транзитом через местные бюджеты), разным категориям населения замораживают соцпособия по безработице, больничные и т.д. (эти платежи должны покрывать фонды социального страхования, подконтрольные Минсоцполитики), но в то же время продолжается финансирование вещей, с которыми явно можно подождать (например, строительства новых помещений для судов, приобретения новых авто для чиновников разных уровней и т.п.)? И здесь вопрос уже не столько в наличии/отсутствии средств, сколько в подходах к управлению ими.

Но в любом случае основная проблема на сегодняшний день (и от этого никуда не деться) — это все-таки объективное недополучение госказной тех средств, на которые в Кабмине почему-то рассчитывали, закладывая их в бюджетный закон, несмотря на все предостережения экспертов о чрезмерной оптимистичности таких ожиданий.

Сейчас проблема обострилась настолько, что от обвинений оппозиции в недофинансировании и задержке с проплатами даже защищенных социальных статей власти уже не удалось откреститься как от бессодержательных претензий. На заседании правительства, состоявшемся на текущей неделе, это признал и премьер-министр Николай Азаров, возложив вину за проколы персонально на главу Минсоцполитики Наталью Королевскую и министра финансов Юрия Колобова.

Почему средств не хватает? Для поиска главных причин придется в который раз вернуться к "бородатой" проблеме оторванности процессов бюджетного прогнозирования и планирования от экономических реалий — из-за несбалансированности желаний государства (запланированные расходы) и возможностей экономики обеспечить их финансирование (доходы бюджета).

"Не может средств хватать, если были одни макроэкономические ожидания — госсмета формировалась при прогнозе инфляции 4,8% и росте ВВП на 3,4%, а на практике получилось совершенно другое — нулевая инфляция и минусовая динамика экономики", — констатирует бывший заместитель министра финансов, ректор Международного института бизнеса Александр Савченко.

По данным Госказначейства, в январе—сентябре 2013 г. в госбюджет поступило 250,6 млрд грн, что на 4,3 млрд грн, или на 1,74%, больше, чем за этот же период 2012-го. В местные бюджеты (без учета межбюджетных трансфертов) за январь—август (данные за девять месяцы еще не обнародованы) поступило 67,9 млрд грн, что на 5,4% больше, чем в прошлом году. Объем межбюджетных трансфертов составил 72,8 млрд грн, что на 3,4% больше, чем за аналогичный период 2012 г.

Хотя бюджетные доходы растут на фоне нисходящей динамики экономики (как убеждает Миндоходов, из-за детенизации), этого не хватает, чтобы обеспечить финансирование всех расходов. А аппетиты на последние явно не уменьшаются, словно на дворе не кризис 2008–2013 гг., а "процветание" образца 2006–2007 гг.

Как замечает Н.Азаров, за девять месяцев текущего года социальные расходы из общего фонда государственного бюджета профинансированы в сумме свыше 213 млрд грн, что на 12% (или на 24 млрд грн) больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. " Гарантированно, что так будет и дальше: социальные расходы бюджета и выплата заработной платы будут финансироваться безусловно", — заверял глава правительства. Подобная алогичность возможна только у нас…

Сложность обеспечения системы госфинансов дает основания пессимистам не исключать того, что обстоятельства могут заставить Госказначейство придерживать и "священную корову" — расчеты по пенсиям. Из-за того, что пенсионную недореформу так толком и не завершили, Пенсионный фонд продолжает быть крайне зависимым от займов с единого казначейского счета, не заложенных в госбюджете. Повод для пессимистических предположений дают именно задержки с расчетами фондов соцстрахования, которые "близки" для ПФУ не только с точки зрения характера работы как таковой или наличия их общего координатора (Минсоцполитики), но и с учетом основного источника пополнения ресурсной базы — единого соцвзноса, поступления от которого (как и остальных) под риском падения в условиях сокращения экономики. По данным социального министерства, в целом за январь—сентябрь текущего года поступило 138,1 млрд грн ЕСВ, что на 0,5 млрд грн превышает рассчитанный объем на этот период (137,6 млрд грн). Годовым планом на 2013 г. предусмотрены поступления единого взноса в размере 190,7 млрд грн. Следовательно, за последний квартал должно поступить еще 53,4 млрд.

Как уже успело отчитаться Миндоходов, за первые три недели после передачи последнему с 1 октября с.г. процедуры администрирования ЕСВ поступления взноса составили почти 11 млрд грн.

Местнобюджетное эхо

При анализе бюджетной политики в Украине эксперты и общественность обычно обращают внимание прежде всего на государственный бюджет. Хотя идентичные проблемы в прогнозировании и планировании характерны и для местных госсмет, которые по факту вместе с "центральным" бюджетом образуют один сосуд, то есть являются составляющей единой взаимозависимой системы. Поэтому те же традиционные слишком оптимистичные ожидания правительства имеют место и при формировании бюджетных "директив" для местных органов власти.

Специалисты Института бюджета и социально-экономических исследований еще в начале года указывали на скрытый дефицит местных бюджетов, по крайней мере, на уровне около 10 млрд грн, возникший из-за завышенного плана поступлений по их основному источнику собственных доходов — налогу на доходы физлиц — в сумме 6,5 млрд грн (недополучение этих средств) и занижения объема расходов местных бюджетов на 3,5 млрд грн (которые придется профинансировать).

Из-за таких вот когда умышленных, а когда и неумышленных "ошибок" правительства Госказначейство вынуждено предоставлять займы местным бюджетам. И в то время, когда одни их получают, другие говорят о невозможности распоряжаться собственными доходами из-за их блокирования. А кто-то шепотом спрашивает себя: нет ли здесь коррупции? Имеет ли место равный подход к абсолютно всем частям Украины, независимо от их политической окраски?..

Органы местного самоуправления еще в начале года предупреждали: в четвертом квартале денег, в частности, на зарплаты бюджетникам не хватит. Так, в Ассоциации городов Украины (АГУ) подчеркивали — недофинансирование по полномочиям, делегированным государством органам местного самоуправления, составит 27,4 млрд грн. На неполную обеспеченность местных бюджетов указывали даже в Госфининспекции, отмечая, что в 505 местных бюджетах (из 692) на 2013 г. на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы не будет хватать почти 6,7 млрд грн, из которых на зарплату — 4,5 млрд грн.

Нужно уточнить, что речь идет прежде всего о средствах, которые из госказны должны были поступить в местные бюджеты (межбюджетные трансферты). Поскольку все необходимые суммы не были предусмотрены, местной власти центр де-факто выдвинул требование "добровольно-принудительно" расплатиться по его обязательствам за счет собственных поступлений (перебрасывание средств в так называемую первую корзину из второй), которые должны были бы в принципе пойти на поддержку жизнеспособности местного ЖКХ, общественного транспорта, дорог, на благоустройство и т.п. Как быть с этими потребностями, правительство стыдливо промолчало…

Это — хроническая проблема последних лет. Если в 2009–2010 гг. делегированные центром на места полномочия обеспечивались из госбюджета только на 86–89% от реальной потребности, то в 2012-м — уже только на 80%. А в нынешнем году этот показатель, вероятно, опустится еще ниже — уже до 79% (оценки Ассоциации городов Украины). Кроме того, если в 2009–2011 гг. на эти нужды органы местного самоуправления вынуждены были направлять от 25,6 до 33,4% собственных ресурсов местных бюджетов (доходы, которые не учитываются при определении объема трансфертов из госбюджета), то в 2012-м — почти 43%, а по итогам текущего года этот показатель можно ожидать на уровне минимум 40%.

К сожалению, как видим, описанные выше негативные прогнозы сегодня сбываются. Более того, еще со второго квартала местные органы власти начали публично жаловаться на задержку платежей Госказначейством, когда стала очевидной невозможность экономики генерировать ожидаемый от нее объем налоговых платежей. С приближением конца года эта тенденция только усиливается.

Но что важно: сегодня речь идет не только о задержке платежей за счет трансфертов из центрального бюджета. Госказначейство блокирует в том числе собственные средства местных бюджетов, полученные ими с местных налогов и сборов. Поэтому в регионах так громко и возмущаются. Фактически имеют место случаи, когда за счет зарплат учителям чиновники из центра или "князьки" из других регионов покупают себе, например, упомянутые выше новые авто.

Как отмечает эксперт по вопросам бюджета Ассоциации городов Украины Александр Слобожан, согласно результатам опроса украинских городов, проведенного ассоциацией среди ее членов, по состоянию на текущий месяц Госказначейство заблокировало почти 1,6 млрд грн средств местных бюджетов. Если же экстраполировать этот показатель на все органы местного самоуправления, получается, что сейчас в Госказначействе заблокировано свыше 6 млрд грн.

"Во всех городах независимо от категории (областного или районного значения) и региона блокируются все незащищенные статьи расходов. За летние месяцы объем заблокированных средств увеличился втрое, а по некоторым населенным пунктам продолжительность задержек достигла 150 календарных дней. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда даже города, которые в условиях острого дефицита местных бюджетов нашли средства на хоть какое-то финансирование ЖКХ, дорожного хозяйства, содержание бюджетных учреждений, не могут ими воспользоваться, поскольку Госказначейство не пропускает эти средства для осуществления необходимых проплат", — констатирует А.Слобожан.

При этом он также добавляет, что по результатам трех кварталов необеспеченность бюджетов городов-членов АГУ на выполнение делегированных полномочий (прежде всего по зарплате, коммунальным услугам и энергоносителям в бюджетной сфере) составляет более 7,5 млрд грн. Основная часть этой суммы пришлась на областные центры (почти 5 млрд грн). При этом объемы необеспеченности существуют даже после привлечения почти 5,4 млрд грн собственных ресурсов из "второй корзины" на обеспечение выполнения делегированных государством полномочий. В относительных показателях объем необеспеченности местных бюджетов областных центров составляет 16,5%, а по городам областного и районного значения — 27,3%.

"Если опять же экстраполировать указанные показатели на все органы местного самоуправления, получается, что сейчас объем необеспеченности местных бюджетов, как мы и прогнозировали в начале года, составляет 21,9%. Таким образом, на последний квартал 2013-го органы местного самоуправления не обеспечены финансовыми ресурсами на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы", — резюмирует А.Слобожан.

Такой статус-кво в конце концов и приводит не только к перебоям с соцвыплатами, но и к остановке работ по ремонту школ, детских садиков, учреждений соцзащиты, реконструкции, ремонта, строительства улиц и дорог коммунальной собственности, объектов ЖКХ, благоустройства. Даже сотрудникам мэрий приходится оформлять вынужденные отпуска. Чем не латентный shut-down местного правления, который недавно официально был проведен в Соединенных Штатах?

Что делать?

Ситуация в этом году до боли напоминает прошлогоднюю. Тогда для обеспечения финансирования делегированных государством полномочий правительство к концу года выделило местным органам власти дополнительно почти 7,5 млрд грн. Удастся ли выполнить подобный маневр в этом году?

Правительство уже приняло решение (утвержденное 23 октября бюджетным комитетом ВР) о выделении местным бюджетам двухмиллиардной дотации на оплату труда. Но этих средств явно не хватит. По оценкам Ассоциации городов Украины, для полного обеспечения местных бюджетов средствами для осуществления расходов на выполнение делегированных полномочий (в частности, на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы) из госбюджета необходима дотация в объеме не менее 10 млрд грн.

Наскрести такие средства Кабмину будет очень непросто. И дело тут вряд ли ограничится урезанием расходов за счет других бюджетных статей (что уже фактически началось). Один из возможных и очевидных выходов — привлекать дополнительные кредиты. Есть ли возможность это сделать? Да. Но вопрос в цене. От повышения доходности ОВГЗ правительство воздержится. Внешние рынки хотя постепенно и успокаиваются, а доходности по украинским бумагам снижаются, однако до приемлемых (ранее задекларированных Минфином) ориентиров еще не так близко.

Конечно, у правительства есть "заначка" в виде печатного станка НБУ. Но залезать в нее как-то уже даже неприлично (с начала года портфель ОВГЗ центробанка увеличился на треть — до более чем 141 млрд грн). Тем более на фоне переговоров с МВФ. "МВФ к этому вряд ли отнесется с одобрением. Это и может сдерживать правительство", — предполагает А.Савченко.

Еще одним "техническим" инструментом в руках правительства, который может применяться, являются казначейские векселя. Выдавать ими зарплаты вряд ли кто-то рискнет, а вот расплачиваться, в частности, по "тарифным" обязательствам — это более чем вероятно. Тем более что на этой неделе парламент принял в целом законопроект, предоставляющий право Кабмину рестуктурировать бюджетную задолженность за услуги по централизованному водоснабжению и водоотводу населению путем выдачи финансовых казначейских векселей.

О многочисленных коррупционных рисках и предостережениях такого способа расчетов сказано много (в том числе и на страницах ZN.UA), поэтому повторяться вряд ли стоит. Тем временем, чтобы этот механизм полноценно заработал, нужно еще запустить маховик выкупа их банками с последующим рефинансированием в НБУ. В начале октября директор генерального департамента кредитно-денежной политики Нацбанка Елена Щербакова заявляла, что соответствующий вопрос должен вскоре рассматриваться центробанком. Вместе с тем отмечала, что поскольку казначейские векселя — это государственный инструмент, "он автоматически попадает в нашу линейку и будет работать".

Вместе с тем директор департамента налоговой политики Института бюджета и социально-экономического развития Артем Рудик предполагает, что повторится прошлогодний сценарий и все запланированные расходы не будут профинансированы (а это фактически скрытый секвестр. — В.П.). При этом эксперт склоняется к тому, что принципиально изменить ситуацию до конца года вряд ли возможно, учитывая, что осталось мало времени. Специалист также подчеркнул, что правительству целесообразно ориентироваться на пессимистический прогноз динамики экономики при бюджетном планировании, чтобы предотвращать возникновение существующих сегодня проблем.

"Бюджетную систему нужно перезагружать. Это предполагает огромную работу с точки зрения как оптимизации расходов, так и создания условий для роста доходов благодаря реальному улучшению инвестиционного климата — путем борьбы с коррупцией, рейдерством, усовершенствования работы судебной системы и т.д. Может показаться, что это слишком общие вещи, но без них ощутимые изменения в бюджетной сфере не произойдут", — подчеркнул А. Рудик.

В любом случае Украине все же необходима реальная (а не только фасадно-программная) модернизация системы управления бюджетными средствами с точки зрения перераспределения полномочий между местными и центральными органами власти. Об этом говорится очень давно и много, соответствующие лозунги провозглашает одна властная команда за другой, но воз и ныне там. Конечно, проблема крайне деликатная, учитывая как субъективные политические составляющие, так и объективные факторы, например, неравномерное экономическое развитие не только отдельных регионов, но даже отдельных населенных пунктов в пределах одного региона.

Среди требующих решения задач — и постепенная реформа налогообложения недвижимости, которая в цивилизованных странах является одним из ключевых источников пополнения местных бюджетов. Кроме того, скорее всего, нужно расширять и перечень налоговых платежей, поступления от которых по факту попадают в местные бюджеты в той или иной форме и сейчас, но после не всегда понятного, прозрачного и справедливого перераспределения в столице. Чаще всего в этом контексте говорят о налоге на прибыль, который должен был бы уплачиваться не по месту регистрации предприятий, а по месту расположения производственных мощностей.

Кроме того, местные органы власти довольно давно говорят о предоставлении им возможности работать не только через единый казначейский счет, но и через коммерческие банки. Безусловно, в общегосударственном масштабе это может нести более чем очевидные риски (не говоря о потенциальных злоупотреблениях на местах, в т. ч. коррупционных). Скажем, приводить к разбалансировке системы госфинансов, вредить самой же местной власти (из-за уменьшения возможностей получить оперативные займы от Госказначейства на покрытие кассовых разрывов и т.д.). Вопрос сложный, но, как и в остальных, взаимоприемлемые варианты нужно искать, если есть реальное, а не декларативное стремление усилить местное самоуправление (что предусматривает в т. ч. финансовую "квазиавтономию").

Быстрых и легких решений здесь быть не может. Потому что очень много чувствительных тем завязаны одна на другой — начинаешь "зашивать" дыру в одном месте, автоматически начинает "трещать", "рваться" в другом. Так, непросто будет перезагрузить систему взаимодействия государственного и местных бюджетов, пока "глобально" не будут решены, например, упомянутые выше проблемы с пенсионным обеспечением. В ином случае Пенсионный фонд и в дальнейшем будет нуждаться в постоянной кредитной подпитке от Госказначейства, в том числе за счет средств местных бюджетов.

Как стало известно на этой неделе, правительство завершило обсуждение с общественностью Концепции реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти. Проект соответствующего приказа "ушел" на Банковую. ZN.UA непременно будет отслеживать, какие практические меры будут приниматься для реализации концепции (к которой, между прочим, у многих было немало вопросов). Потому что у нас правильные лозунги, встречающиеся в разных "дорожных картах", слишком часто остаются просто лозунгами.

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2013

Продавцам навязали карточные терминалы под страхом штрафов

Пролоббированное Национальным банком и принятое Министерством экономического развития постановление № 727 о наложении на розничных торговцев штрафа 8,5 тыс. грн. за работу без POS-терминала (устройства для оплаты с помощью пластиковых карт), ставит под угрозу частный бизнес и в целом выглядит грубым и непродуманным рычагом давления государства.

Документ предусматривает, что потребители могут требовать у всех субъектов хозяйствования, где установлены кассовые аппараты, принимать к оплате электронные средства платежа. «В случае отказа в проведении расчета потребители могут обращаться в Госинспекцию по вопросам защиты прав потребителей», — подчеркнули в Госпредпринимательства, который согласовывал проект постановления Минэкономразвития. Впоследствии Госинспекция имеет все основания оштрафовать зазевавшегося бизнесмена.

Стоит отметить, что во время принятия решения о наложении штрафа не берутся во внимание причины, из-за которых потребитель не смог рассчитаться картой. А к таким причинам относится не только отсутствие самого терминала, но также его неисправное состояние или отсутствие связи с банком. При этом в нормативный документ не учитывает тот факт, что в 95% случаев терминал находится в собственности банка и именно от банка, а не от продавца, зависит исправное состояние терминала и канал связи с процессинговым центром.

По словам Евгения Рябченко, IT-директора холдинга «Ритейл Груп» (ТМ «Велика Кишеня»), банки очень активно продвигают среди розничных сетей свои предложения по подключению терминалов для приема пластиковых карт, но вот с надежностью работы их решений — проблема. «Все крупные банки, имеющие свои процессинговые центры, регулярно испытывают проблемы с обслуживанием платежных карт, что негативно сказывается на обслуживании покупателей», — объясняет представитель розничной сети.

Владимир Зайченко, начальник отдела эквайринга «Укрсоцбанк», воспринимает ситуацию не так категорично: «Ответственность за неработающий терминал может нести как торговец, так и банк. Если по той или иной причине терминал вышел из строя и не работает, при этом торговец не сообщает о проблеме в банк, ответственность на торговце. Если банк не реагирует на обращения клиента — ответственность на банке. Как правило, все расходы, связанные с техническим сопровождением терминала, лежат на банке и от торговца необходима только своевременная обратная связь с представителем банка».

Представитель «Укрсоцбанка» также отмечает, что в цепочке ответственности присутствует еще одно звено — сервисная компания, обсулживающая терминалы на принципах аутсорсинга. «У нас за работоспособность терминалов отвечает сторонняя организация, для которой были установлены четкие временные параметры на устранение неисправностей или срочной замене оборудования, если неполадку невозможно устранить на протяжении дня». В банке «Финансы и Кредит» и в «ПриватБанке» также подтвердили, что, если поломка произошла по независящим от торговца причинам, банк несет ответственность за ремонт или замену оборудование. Однако вопрос о том, кто будет платить штраф, наложенный на торговца за неработающий терминал, все еще остается открытым.

Кроме риска штрафных санкций, именно розничные торговцы, а не покупатели, расплачиваются за удобство карточных расчетов комиссией, взимаемой с каждой транзакции. В среднем по рынку ее размер составляет 0,5%-1,6% по картам банка эквайера и 1,6%-2,8% по картам других банков. Кроме того, банк может взимать месячную абонплату с каждого терминала в размере 100 грн., как, например, «ПриватБанк».

Особенно сильно штрафные санкции ударят по тем бизнесменам, у которых кассовые аппараты установлены в «мертвых зонах» — местах, где нет практически никакой связи. Хотя банкиры в один голос заверяют, что такие случаи практически не встречаются, некоторые все же признают, что иногда сталкиваются с такой проблемой. Очевидно, что такие невезучие бизнесмены с торговыми точками в «мертвых зонах», легко могут стать жертвой недобросовестных конкурентов, которые под видом покупателей будут жаловаться в Госинспекцию.

Совладелец одного достаточно крупного магазина в Виннице сообщил редакции «proIT» на условиях анонимности, что двояко относится к инициативе НБУ. «У нас платежные терминалы работают уже более 10 лет. С одной стороны нам это очень удобно. В нашем районе живет много военных, они получают зарплату на карточки, а банкоматов мало. С другой стороны с каждой транзакции банки берут себе 3% тогда, как в некоторых странах Европы существует фиксированная абонплата около 10 евро в месяц. Кроме того, может быть, что под угрозой крупного штрафа торговцы массово начнут обращаться в банки за терминалами, а банки, пользуясь случаем, решат брать деньги даже за установку. Ну и, учитывая наши реалии, нельзя исключать и такие случаи, что какой-нибудь проверяющий, плохо разобравшись в ситуации, выпишет штраф, а тебе потом придется доказывать, что не виноват», — прогнозирует последствия инициативы НБУ торговец.

Если в выигрыше банков от протекции НБУ в «терминальном вопросе» никто из опршенных не сомневается, то польза для обычных покупателей далеко не столь очевидна, учитывая долю карточных платежей в розничных сетях. Так, по словам Евгения Рябченко, сегодня только 12% покупателей оплачивают покупки в сети «Ритейл Груп» по безналу. Впрочем, положительная динамика все же есть, хотя и незначительная: если 3 года назад таких транзакций было около 6%, то через 2 года в компании ожидают рост до 16%.

В результате ужесточение ответственности за отсутствующий или нерабочий терминал определенно повысит заработки банков, создаст новый источник дохода бюджета в виде штрафов и приведет к массовому распространению пока слабо востребованной со стороны населения услуги.

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2013

Банки обманывают украинцев мировыми соглашениями

Украинские заемщики начали судиться за списанные банками долги. «Выясняется, что когда граждане договаривались с банками о списании кредитных задолженностей по ипотеке или тем же автокредитам, финансисты не разъясняли им, что «прощенная» им сумма, по действующему законодательству, расценивается как прибыль. И с этой прибыли нужно уплатить налог. Сейчас налоговые органы начали требовать с заемщиков уплаты 15-17% (в зависимости от суммы). А люди просто в шоке, им нечем его платить, вот они и идут в суды», — рассказал «Вестям»управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. Последнее решение по такому делу недавно вынес Печерский районный суд г. Киева (№757/8304/13-ц).

Суды идут навстречу заемщикам и разрешают не платить 15-17% налога лишь в одном случае: если банк просто списал весь либо часть долга клиента, но не подписал при этом мировое соглашение (как и случилось в вышеупомянутом споре). «Если такое соглашение подписано, то налог на прибыль платить нужно — банки, в своих отчетах сообщают налоговикам о списании кредитной задолженности. Это абсолютно законное требование, оно содержится в Налоговом кодексе», — признал старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. По словам экспертов, гражданин обязан внести отчет об уплате подоходного налога в свою декларацию. «Если кредитор сообщает должнику об аннулировании долга (заказным письмом с уведомлением о вручении) и включает сумму долга в свою налоговую отчетность, то должник (физическое лицо) самостоятельно уплачивает налог с таких доходов. И обязан отчитаться в получении такого дохода в своей годовой декларации», — разъяснила «Вестям» финансовый директор «Оттен Консалтинг» Наталья Шевченко.

Действующее законодательство оставляет заемщикам небогатый выбор. Либо, договариваясь с банком о списании всей или части просроченной задолженности, не подписывать с финансистами мирового соглашения. И оставаться при этом в шатком положении: без этого документа, задолженность не считается погашенной, и в банк в любой момент может потребовать доплаты. Второй вариант — это подписать пресловутое соглашение, но заплатить подоходный налог.

Боритесь за штрафы

Главный совет, который юристы дают тем, кто все-таки решиться на подписание мирового соглашения — это добиться от кредитора снижения размера пеней и штрафов, которые начисляются банком. Даже при условии списания всей суммы задолженности. «Ведь физлицу придется уплачивать подоходный налог с общей суммы списанной задолженности (включая все санкции) — чем она меньше, тем меньше придется платить государству», — отметил Михаил Можаев.

К слову, в вышеупомянутом кредитном деле, рассмотренном Печерским районным судом, по кредиту в $500, банк удосужился начислить штрафов почти на 200 тыс. грн. «Начисление необоснованно высоких штрафов и пеней достаточно распространенная практика. У нас был случай, когда физлицу при кредите в 1,3 млн. грн., за несвоевременные платежи было начислено штрафов на 2,6 млн. грн.», — рассказала «Вестям» партнер юрфирмы Vox Legum Оксана Говорун.

Впрочем, юристы уверяют, что при грамотных переговорах с банком, сумму финансовых санкций всегда можно сократить. В худшем случае, на 50%, а в лучшем — на все 80-90%.

Информация о материале

Опубликовано: 31 октября 2013

Антимилицейские протесты: кто и что их раздувает?

В Украине за последний год выросшее количество протестов против незаконных действий милиции, заявляют исследователи. Известнейшим из антимилицейских выступлений стал стихийный штурм райотдела жителями поселка Врадиевка на Николаевщине. Согласно отдельных исследований, за прошлый год от милицейского произвола пострадал каждый пятидесятый украинец. Но главной причиной массовых проявлений недовольства правоохранителями является то, что их преступления покрывает власть, считают эксперты.

Ирина Крашкова, жительница поселка Врадиевка Николаевской области, была избита и изнасилована 27 июня. По подозрению в совершении преступления задержали двух местных милиционеров, - позднее участие в изнасиловании одного из них подтвердила экспертиза. Ныне происходит суд над бывшими правоохранителями, которым выдвинуто обвинение в попытке преднамеренного убийства.

Когда в конце июня факт изнасилования стал известным местным жителям, они окружили райотдел милиции во Врадиевке, и в ночь с 1 на 2 июля взяли его штурмом и подожгли, правоохранители же забаррикадировались в подвале здания. В конце концов МВД было вынуждено провести массовые увольнения в этом районном отделе. А подозреваемые с того времени находятся за решеткой.

Правоохранителей судят за изнасилование и попытку убийства

Адвокат Ирины Крашковой Евгений Стельмах уверен, что в этом случае правоохранители, которые совершили преступление, получат по заслугам.

"Потерпевшая сейчас не принимает участие в заседаниях, потому что в прошлый раз из суда ее забрала "скорая". Впрочем, нам удалось переквалифицировать обвинение с "причинения тяжких телесных повреждений" - на "покушение на убийство". Сейчас следствие завершилось, суд исследует доказательства в деле. Я уверен, что насильники будут осуждены, тем более, что прокуратура поддерживает нашу позицию", - считает адвокат.

Акции против преступников в погонах во Врадиевке вскоре стали называть "восстанием". В том же месяце его участники организовали поход в Киев - в каждом городе и поселке, который они проходили, на протест против действий правоохранителей собирались местные жители, семьи которых пострадали от работников МВД.

Антимилицейские протесты начали происходить и в столице: некоторые из них были инициированы политическими силами, некоторые - стихийные. Так, когда во время пикетирования Киевсовета 2 октября правоохранители задержали нескольких активистов и сразу же погрузили их в автозаки, участники пикета мгновенно организовались и заблокировали и автомобили, и беркутовцев. Через несколько минут задержанных отпустили.

Миллион украинцев пострадали от милиции - исследование

В Украине есть объективные причины для развития протестного движения против действий милиции, убежден исполнительный директор Ассоциации украинских мониторов соблюдения прав человека правоохранительными органами Вадим Пивоваров.

"Масштабные исследования провел Харьковский институт социальных исследований и оказал, что около миллиона наших сограждан за прошлый год испытали давление и произвол со стороны милиции. От применения наручников до истязаний и содержания за решеткой дольше, необходимого срока. Этому содействуют коррупция и возможность требовать деньги с потерпевших, а еще безнаказанность. Судьи не реагируют на факты нарушений, прокуратура их покрывает. Из тысяч обращений в прокуратуры милиционеров привлекают к ответственности в единичных случаях. Врадиевка - стала последней каплей", - отмечает Пивоваров.

Исследователь признает, что сейчас единственной возможностью граждан отреагировать на произвол милиции остается протест. Но он надеется, что ситуация изменится, когда большинство украинцев не будут терпеть произвол, который испытали со стороны работников МВД, и будут обжаловать каждый такой случай и будут объединяться для защиты своих интересов.

Координатор общественного движения "Общее дело" и юрист Александр Данилюк уверен, что недовольство украинцев действиями милиции умышленно культивирует власть.

"Произвола за последний год стало не просто больше, он превратился в систему. Человеку, который пострадал от системы, теперь практически невозможно восстановить справедливость. Власть понимает, что только лояльность к ней правоохранителей помогает ей удержаться, и потому старается настроить против них людей. Чтобы в таком случае правоохранители защищали режим от народа, как защищают себя, и боялись его падения. Чтобы не повторилась ситуация 2005 года, когда милиция сохраняла нейтралитет", - объясняет эксперт.

В этом контексте Александр Данилюк подчеркивает, что по большей части правоохранители являются не авторами, а исполнителями преступлений. А потому украинцы должны помнить об этом и останавливать произвол со стороны власти, а не распылять свою протестную борьбу между отдельными исполнителями.

Информация о материале

Опубликовано: 31 октября 2013