Главная
Налог с дохода нерезидента 2009 – лакомый кусочек для налоговиков
Как-то недолюбливают иностранцев в нашей стране, не туристов, конечно, мы им всегда рады, а вот рабочий класс – увы! Мало того, что для них ужесточили правила трудоустройства на Украине, увеличили сумы государственного сбора за получение разрешения на работу, так решили еще и налогами задавить. Правда пострадают от этого больше не иностранные граждане, а предприятия – работодатели, ведь ГНА Украины в своем письме от 25.11.2009 года черным по белому начертила – заработная плата нерезидента облагается НДФЛ по ставке 30%, а кто удерживал меньше – будь добр – откорректируй и подай уточненный налоговый расчет. Вот Вам господа бухгалтера и Дед Мороз с подарками под Новый год! Он на все готов ради пополнения государственной казны. А дело было так…
Жили – были работодатели, и, выполняя функции налоговых агентов – при налогообложении заработной платы нерезидентов, полученной ими на территории Украины, руководствовались налоговым разъяснением № 50 касательно применения некоторых норм Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», утвержденным приказом ГНА Украины 29.01.2004 года.
И жили они счастливо, ведь «поборщик – налоговик» говорил, что заработная плата, независимо от источника ее выплаты, которая выплачивается нерезиденту работодателем – резидентом подлежит налогообложению по ставке, определенной п. 7.1 ст.7 Закона об НДФЛ № 889, то есть в размере 15%. Что и не удивительно, ведь в соответствии с пунктом 7.1. статьи 7 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889 ставка налога составляет 15% от объекта налогообложения, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 7.2 - 7.3 этой статьи.
В статье 7.3. указанного Закона идет речь о применении ставки в двойном размере для любых других доходов, начисленных в пользу нерезидента – физлица, за исключением доходов, определенных в п. 9.11.3 настоящего Закона.
В свою очередь, п. 9.11.3. статьи 9 содержит отсылочную норму на п. 9.11.1., где говорится о том, что доходы с источником их происхождения из Украины, которые начисляются в интересах нерезидентов (в том числе доходы от заработной платы), подлежат налогообложению за правилами, установленными для резидентов, с учетом особенности, определенной отдельной нормой данного Закона.
Такую запутанную цепочку выстраивала налоговая администрация до недавних пор. Однако ГНА Украины пересмотрела свою позицию и в письме от 22.09.2009 г. № 9345/6/17-0716 отметила, что приказ ГНА Украины от 29.01.2004 г. № 50 и письма (налоговые разъяснения) ГНА Украины не носят силу нормативно правовых актов и не могут иметь приоритета над Законом, и всем популярно разъяснила, что только после получения иностранцем резидентского статуса заработная плата облагается налогом по ставке 15%, в других случаях – по ставке 30 %.
Позднее, в письме от 25.11.2009 № 26106/7/17-0717 ГНА настоятельно рекомендовала предприятиям, которые удерживали с заработной платы нерезидентов налог в размере 15% откорректировать налогообложение с учетом вышеупомянутых норм приказов ГНА Украины в текущем налоговом периоде (году!!!), а также подать уточняющий налоговый расчет по форме 1 ДФ за соответствующие периоды перерасчета. И, наверняка, многие плательщики налогов в канун Нового года получили письменные «поздравления» от налоговиков с требованием не только провести перерасчет НДФЛ но и уведомить об этом налоговую инспекцию. И работодатели нерезидентов оказались в неразрешенной ситуации, с одной стороны – налоговое разъяснение № 50 никто не отменял, а значит можно им руководствоваться, с другой стороны – налоговики настаивают на перерасчете налога и грозят применением штрафных санкций.
Попробуем разобраться что – же делать. Если разложить эту ситуацию по полочкам, то получится следующее.
Во–первых, следует помнить, что если сотрудник - нерезидент еще раньше изъявил желание самостоятельно получить статус резидента и оформил соответствующие документы (подал заявление) в налоговой инспекции по месту своей регистрации – такой иностранец считается резидентом, а поэтому предприятию в 2009 году волноваться нечего. А вот с 2010 года стоит призадуматься в отношении применимой ставки налогообложения.
Во–вторых, если сотрудник - иностранец Вашего предприятия имеет постоянный вид на жительство на территории Украины что подтверждается соответствующим документом, он в понимании п. 1.20.1 Закона № 889 (Закон Украины «О налоге с доходов физических лиц») считается резидентом, а поэтому доходы его облагаются по ставке 15%.
В-третьих, если нерезидент пребывает на территории Украины не менее 183 дней в течение налогового года, он также считается налоговым резидентом в понимании Закона № 889. Однако здесь необходимо учитывать, что, начиная с нового налогового 2010 года, для получения статуса резидента необходимо будет 183 дня прожить на Украине. Все это время доходы нерезидента будут облагаться по ставке – 30%. И только по истечению 6 месяцев нерезидент может считаться таким, что имеет центр жизненных интересов на территории Украины, и его доходы вполне можно облагать по ставке 15%.
Правда налоговики в таком случае не признают резидентства и полагают что только при наличии письменного уведомления (справки) выданного налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном Приказом ГНА № 581, иностранец приобретает статус резидента. Если же требование 581 приказа не выполнено, то любые доходы с источником их происхождения с Украины подлежат налогообложению по ставке 30%. Такое умозаключение было сделано в письме ДПА от 22.09.2009 г. Как по мне, так полный бред! Ну только вдумайтесь, если Закон Украины № 889 говорит что иностранец «считается резидентом» при достижении определенных условий, возникает вопрос – зачем же ему еще и заявление в налоговую подавать? Ведь он уже резидент в силу действия Закона а не в связи с получением уведомлений налоговой инспекции. Только одна норма Закона № 889 содержит возможность получения такого подтверждения налоговой инспекцией – последний абзац п. 1.20.1. Закона № 889 – если иностранец не может определится с центром жизненных интересов, он может самостоятельно избрать основное место проживание – территорию Украины и это может быть достаточным основанием для определения такого лица резидентом.
Кроме этого, обратите внимание на устрашающую формулировку письма от 22.09.2009 г. «… если требование приказа № 581 не выполнено, любые доходы …. подлежат налогообложению по ставке п. 7.3. ст. 7. Закона……» (имеется в виду Закона об НДФЛ). Сам же по себе приказ № 581 лишь утверждает примерные формы заявления физического лица об избрании резидентского статуса и уведомления работодателя о таком избрании. Никаких требований в нем нет!
Как поступить?
Рекомендую перерасчет налога за год не делать, и до 18.12.2009 года смело руководствоваться приказом ГНА № 50. Для тех, кто хочет себя максимально обезопасить, возможно провести перерасчет только начиная с 18.12.2009 года – именной этой датой ГНА Украины своим приказом № 718 отменила всеми так любимый приказ № 50 от утверждении налогового разъяснения.
Начиная с 2010 года, как не прискорбно, но применять ставку налогообложения в размере 30% как минимум ближайшие полгода придется.
Как себя защитить?
Правило «конфликта интересов» никто не отменял, и к его помощи можно всегда обратится - в случае, когда норма закона или другого нормативно правового акта, выданного на основании закона, или когда нормы разных законов или разных нормативно правовых актов допускают неоднозначную (множественною) трактовку прав и обязанности налогоплательщиков или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в интересах, как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в интересах налогоплательщика.
Поэтому, в случае применения налоговой инспекцией к плательщику налогов штрафных санкций за «недоудержание» НДФЛ в 2009 году – можно и посудится. Полагаю, что при правильном растравлении акцентов и грамотном подходе юристов к процессу фемида будет на стороне плательщика налогов.
- Информация о материале
Я или Ю?? Ю или Я???
Фавориты президентской гонки "поздравили" народ с наступающим 2010-м.
Виктор Янукович - пространно и трогательно, Юлия Тимошенко - жестко и лаконично.
Позволю себе выделить перлы от Виктора Федоровича.
"Мы сумели выстоять, несмотря на то, что государство фактически бросило нас на произвол судьбы. Когда никого из власть имущих не интересовало, как мы ухитряемся рассчитываться с банками по кредитам с учетом катастрофических обвалов гривни. Как выживаем в условиях постоянного роста цен и коммунальных тарифов при нищенских зарплатах и пенсиях. Как отбиваемся от рэкета налоговиков, от вымогательств чиновников. Как добиваемся справедливости в судах, где зачастую правит бал взятка, а не закон. Как ухитряемся сохранять спокойствие, когда правительство запугивает различными эпидемиями, а в аптеках нет даже марлевой маски…"
"Когда было принято решение о выдвижении меня кандидатом в президенты Украины на выборах 2004 года, все мои мысли были сконцентрированы на планах превращения страны в восточно-европейского тигра, готового совершить прыжок в стан экономически развитых стран... Мне трудно сказать, насколько плохо тогда обстояли дела со свободой слова и правами человека, потому что, повторяю, я мало интересовался этой сферой. Меня больше увлекала экономика и уровень жизни людей."
"В развитие темы гражданских свобод, и свободы слова в первую очередь, должен сказать, что если это считать чуть ли не единственным завоеванием оранжевой власти, то не слишком ли дорогая цена была заплачена за право людей смотреть и слушать шоу, которые власть рассматривает лишь в контексте своих рейтингов?"
"Но, вероятно, судьбе было угодно, чтобы мы очутились на самом дне, чтобы в полной мере ощутили трагические последствия пребывания у власти людей откровенно авантюрного склада. Возможно, это цена, которую мы должны заплатить за Независимость, обретенную сравнительно легко?"
"Оппонентка" Виктора Федоровича ушла от него недалеко: где у него - импотентная власть, там у нее - олигархические кланы. Где у него - "остановить безумие", там у нее - остановить олигархов, которые снова рвутся к кормушке. И он, и она отдают должное мужеству "своего" народа, и он и она просят: сделайте выбор в пользу светлого будущего, то есть в мою пользу.
И разве после этого - не обое рябое? Вопрос только один: почему и он, и она думают, что мы - все ниже опускающееся быдло, которому бери да вешай на уши смоделированные согласно НЛП фразы, и оно прохавает, и возразить ему нечего?
- Информация о материале
Усвідомлення підсвідомого
Наскільки є схожими або різними
- кандидат як медіа-персонаж, і
- він (вона) як реальна жива людина?
Попри значні зусилля, які докладаються, щоб публікум системно плутав ці речі та обирав найсимпатичніших в телевізійно-плакатному віртуалі, іноді в медіа-персонажа може (у переносному сенсі) відклеїтись якась деталь ретельно сконструйованого іміджа. Або в прямому - відмовити телесуфлер чи “жучок” у вусі. Саме подібні казуси допомагають нам побачити за технологіями живу людину.
Відносини між політиком та його публічною персоною складні та неоднозначні. Хибне конструювання іміджу призводить до появи вічних учасників перегонів з вічним результатом нижче рівня статистичної похибки. Але грамотно сконструйований імідж накладає сильніші зворотні зв'язки на свого носія. Оточення, що грає короля (королеву, генерального секретаря) теж може надто загратись. І тоді починається легкий розлад, що обережні у висновках люди звуть фаховою деформацією особистості.
Подальший розгляд стосується в першу чергу публічних персон кандидатів. Оскільки бажання (чи усвідомлена необхідність) демонструвати нам певну персону теж багато що може сказати. Серед учасників є носії дещо схожих іміджів та ідеологій. А хто є чиїм дублером, остаточно з'ясується після підрахунку голосів.
1) Чесні кандидати - умовно “нове обличчя” Гриценко і заслужений учасник перегонів Мороз; обидва декларують проєвропейські соціалістичні погляди
2) Правий і ще правіший — поміркований Костенко і радикальний Тягнибок
3) Лівий і ще лівіший — недавно зсунутий у червону частину політичного спектру Литвин і перманентно червоний Симоненко. Різниця між “лівими” і “правими” в умовах України виявляється не настільки чіткою, як можна було б сподіватись. В “правих” часто трапляються цілком соціалістичні ідеї; в “лівих” - настільки правоконсервативні, що хоч в республіканську партію з ними візьмуть.
4) Берегиня і Захисник (може, все-таки Захисниця?) - Тимошенко і Богословська. Берегиня, що фігурує на бігбордах з традиційно українською твариною тигром-альбіносом, та підписується як ТигрЮля. І Захисник, що охоче віддасть Севастополь під “спільне управління” з іншою державою.
5) Троє Міцних Господарників і просто сильних чоловіків - Янукович (міцний господарник 90-х), Тігіпко (схожий на молодого Януковича без двох судимостей; гарний вибір для тих, хто не любить “донецьких”) і Ратушняк (схожий на Януковича з Заходу; гарний кандидат для тих, хто скептично ставиться до східняків, і Схід визначає десь від Чернівець)
6) Залишки Надії Нації-2004 і Надія-2010 з протилежним знаком. Ющенко і Яценюк. Мінус бджільництво дає дикі кольори смугастих бігбордів. Наче ті бджоли дають неправильний мед. Мінус підкреслене українство призводить до диких для кожного носія української культури способів повідомлення про свою етнічність. Це село може й продуктивне, але знаходиться далеко за межами України... Супрун - м'яка версія “надії нації”, в програмі по суті те саме, що в Ющенка, тільки жодних категоричних тверджень. Але подивившись фрагмент її дебатів з Богословською, автор вважає за доцільне віднести Супрун до групи 4)
7) Альтернативний погляд на президентство (або ж Мамо, чому я Кандидат?) — Бродський, Пабат, Противсіх, Рябоконь. Вони дуже різні, але схожі в одному - досить приблизний стосунок викладеного в програмах до посадових обов'язків Президента. В Бродського і Рябоконя зустрічаються цікаві думки. Скоріше філоського, ніж програмного змісту. В Пабата! Хіба що! Надмір! Знаків оклику! Хто такі “всі”, від яких “нас” захистить Противсіх, зрозуміти важко. Хоча, чіткіше сформулювавши месидж, він міг би потрапити до групи 4). Як Захисник Когось Конкретного від Чогось Відомого.
Отже, на президентських виборах-2010 цілком могло вистачити семи кандидатів. Включно з одним фріком, який (яка) невідомо що робить в компанії політиків першої ліги. На решту в креативному селі явно забракло креативу. Або в політиків - волі запропонувати щось принципово відмінне порівняно з перегонами-2004
Спроба визначення міри культурності кандидатів
Основний метод: порівняльний аналіз положень програм стосовно відродження та розвитку українскої культури. За визначеними раніше групами:
1) Гриценко і Мороз вважають культуру одним з питань, що потребує уваги. Але не першочергової. Спочатку треба побороти корупцію. Саме в кишенях корупціонерів осідають потрібні на розвиток гроші.
2) Костенко пропонує убезпечити інформаційний простір та протидіяти інформаційній агресії, захистити національні культурні інтереси та основи духовності українців; забезпечити ідеологічні основи державності та розвивати історичну пам'ять. Що загалом логічно, але жодних натяків, яким чином це буде реалізовуватись.
Тягнибок включає в програму розділ “Інформаційний простір, освіта і наука. Збереження ідентичності та розвиток культури.” Де міститься красива фразеологія без визначень основних понять та механізмів реалізації планованих дій. Як повертатимуть науковців? Яким чином буде розвиватись кіноіндустрія? Яким чином і від чого буде захищено інформаційний простір? Адже досить лише трохи перестаратись, і почнеться захист інформаційного простору від самих українців. Або закриття науковців в спецпідприємствах за методою Берії...
3) Литвин виступає за “відродження духовності і моралі на основі християнських цінностей”. З таким положенням могли б взяти і в християнські демократи. Якби решта програми не була лівішою, ніж в соціаліста Мороза, і настільки ж декларативно проросійською, як в Симоненка.
За версією Симоненка: буде захищено культурно-мовні права національних меншин, захищено канонічне православ'я та традиційних конфесій, заборонено тоталітарні секти. Обсяг державних інвестицій в розвиток науки, культури, освіти та охорони здоров'я становитиме 15%. Культура в цьому контексті залишається дещо загадковою сутністю, як і відсоток витрат на культуру, і приоритетні напрямки її розвитку. А також походження коштів в тумбочці, звідки візьмуться 15%.
4) Богословська пропонує: використовувати російську як офіційну і англійську як міжнародну; за 5 років в кожній області побудувати молодіжний дім — центр культури. У блоці Віра дещо еклектично поєднуються: розвиток релігійної свободи, вивчення теології, доступність інтернету, ТБ, кіно і театр, включно з експериментальним. Схоже, нам пропонується повірити в загальну доступність інтернету, а в театрі і кіно експериментувати в першу чергу на теологічні теми.
За Тимошенко потрібні: виховання твердої віри в Бога, надання різного статусу духовній та світській сім'ї (тут явно бракує особливого статусу для сім'ї ієрогамної та водночас гетеросексуальної). А також відродження української мови та розвиток культури, відновлення національних світоглядних традицій і правдивої національної історії. Дещо з “правої” складової культурної програми Тимошенко могло б з'явитись в програмі Ющенка або Костенка. Розвиток кінематографа у загадковий спосіб об'єднує Тимошенко з Тягнибоком. “Ліва” складова включає вільний доступ до якісної освіти, користування комп'ютером та інтернетом незалежно від рівня статку. А як же прийнятий за інціативи БЮТ “закон 404”, що вже сьогодні створює підстави для обмеження інформаційної свободи в мережі, теж незалежно від рівня статку користувача?
В нас є опція повірити, що Тимошенко переймається українською культурою. Але конкретика, що і яким чином буде зроблено, cкоріше вгадується з біло-сердечного туру поп-виконавців. Попса, попса, і ще трохи попси на додачу...
5) В програмах Міцних Господарників прямі згадки культури відсутні. І це правильно. До цього іміджу поганенько ліпиться і акустична гітара, і дуети з поп-співачками. Та навіть чудові вірші Анни Ахметової звучать якось нещиро.
В Тігіпка є російська як мова міжнаціонального спілкування та відновлення рівня освіти. Україна буде сильною, конкурентоспроможною і демократичною, але чи вдастся це зробити за відсутності культури виробництва? В Януковича: “дві мови — одна країна”. Чому саме дві, адже мов меншин та корінних народів в нас значно більше? В Ратушняка культура також дорівнює мові, але українській. Тут явно бракує офіційного статусу угорської. Щоб вийшло повне віддзеркалення Януковича.
6) Яценюк стверджує, що “питання здоров'я, освіченості і культури нації — не місце для отримання прибутків”. Хай пан кандидат розкаже це людям, для яких мистецтво є єдиним фахом та єдиним способом прогодувати себе. А заодно поцікавиться, чому деякі артисти світового рівня в Україні живуть від халтури до халтури. Може, краще потурбуватись, щоб місця отримання прибутків таки були, не тільки для “дочок” іноземних компаній, але і для вітчизняних митців?
“Багатокультурність є силою” — теж сумнівна теза; останннім часом концепт мультикультуралізму досить суворо критикується фахівціями Великобританії і Голандії. Адже чесний і благонамірений маргінал, який хоче приєднатись до домінуючої культури, в мульткультурному суспільстві позбавлений чітких орієнтирів, до чого саме приєднуватись. І вимушено лишається маргіналом, навіть в другій чи третій генерації. Таким чином Надія перетворює си на повну Безнадійність.
Супрун за культурницькими переконаннями перебуває в кластері 6), хоча за іміджем скоріше в 4). Спільне з Ющенком: “залучення недержавних коштів до підтримки культури”. І спільне з Яценюком: “дієвий механізм активного протистояння комерціалізації”. Відмінність: “підтримка творчих спілок і об'єднань”.
За Ющенком, “ми нація з унікальною історією та культурою”, “ми віддаєм належне ролі християнства і прагнемо єдності українського православ'я”, “ми пам'ятаємо минуле, щоб мати майбутнє”. Автор позитивно ставиться до частини культурницьких ініціатив Ющенка; бо дещо з того треба було зробити ще 10-15 років тому. Але водночас змушений констатувати їх надмірну ретро-орієнтованість, іноді навіть анти-сучасність.
Дійсно, хоча знати своє минуле корисно і цікаво, в нас також є теперішнє, і, хотілося б сподіватись, майбутнє. Невже шлях розвитку лише один, і ми всі його однаково розуміємо за замовчуванням? На добре чи на зле, таке традиційне читання думок скоріше властиве деяким культурам Сходу, ніж Україні. Можливо, в Ющенка є персональна візія подальшого розвитку української культури. Але в програмі вона прописана хіба що таємними водяними знаками.
7) В програмах Бродського, Пабата, Противсіх і Рябоконя відсутній навіть натяк на предмет обговорення.
У підсумку маємо:
- надмір мовноязичного питання, наче когось катують у фольклорному Львівському метро, змушуючи змінити мову спілкування.
- надмір апелювань до духовності та релігії, наче ми живемо в теократичній державі.
Є скоріше байдужість або загальна абстрактна стурбованість питаннями культури, ніж чітке бачення комплексу проблем та способів їх вирішення. А також практично відсутні плановані кроки та інструменти, спрямовані на відродження і розвиток української культури.
Деякі поважні причини для створення цих нотаток
- Информация о материале
Тост за кандидатов
А за Юльку я пью – строго
За Костенко я пью – с тостом
А за Яценюка – просто
Мне за Пабата пить – вкусно
За Мороза, увы, – грустно
За Людмилу Супрун – смачно
А за Бродского пью – мрачно
За Тигипко я пью – резко
И за Ратушняка – веско
За Гриценко я пью – дольше
Ну а за Литвина – больше
Рябоконь – за него активно
А за Ющенко пить – противно
Богословскую – чтоб не видеть
Симоненко – чтоб не обидеть
Те же яйца, но вид сбоку –
За Олега пью, Тягнибока
Если уж до конца квасить
Выпью за Протывсих Васю
До чего же мерзкие рожи
И за это я пью? Боже!
За любого залью в глотку,
Может просто люблю водку?
- Информация о материале
Украинцы готовы продать свой голос на выборах
Как свидетельствует опрос, проведенный фондом "Демократические инициативы" и фирмой Ukrainian Sociology Service, каждый пятый украинец на тех или иных условиях готов продать свой голос на президентских выборах. Зато почти половина населения страны не поверит в их результаты. Кстати, из-за традиционного украинского хаоса обжаловать итоги все равно будет проблематично, поэтому первая группа опрошенных точно выиграет по сравнению со своими более совестливыми согражданами.
Отвечая на вопрос о том, как, по их мнению, пройдут выборы, 41,4% опрошенных допустили, что результаты выборов могут быть искажены. Предположили, что будут отдельные нарушения, но они существенно не повлияют на общий результат, 29,5% респондентов. А 15,7% заявили, что обязательно все будет подтасовано. И лишь 4,5% опрошенных верят в то, что к выбору пройдут честно, без подтасовок, а 9% вообще затруднились ответить.
Респондентов также попросили ответить, готовы ли они лично продать свой голос за деньги. Как сообщают "Украинские новости", 72,7% опрошенных не намерены этого делать. Однако 13% респондентов пошли бы на подобный шаг, "если все равно собирались голосовать за этого кандидата", 5,8% - готовы на это, если их будет устраивать сумма, 1,9% - способны голосовать за любого кандидата и за любые деньги, а 6,6% затруднились ответить.
Анализируя причины этого положения вещей, 44,2% опрошенных заявили о том, что люди соглашаются продавать свой голос из-за сложной материальной ситуации, по мнению 30,2%, - потому, что им безразличны все кандидаты, 15,2% указали на "жадность и стремление заработать на всем", а 9,2% затруднились ответить.
При этом 76,1% опрошенных заявили, что их голос не продается в принципе, 12,9% - что готовы его продать за более чем 500 грн, 3,6% могут подумать о подобном шаге за 201 - 300 грн, 3,4% поторгуются за 301 - 500 грн, 2,3% - за сумму от 101 до 200 грн, 1,1% согласятся на это за 51 - 100 грн, 0,6% - за 50 гривен.
Темы манипуляции волеизъявлением граждан коснулся сегодня на брифинге и председатель правления независимого Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Он убежден: исключительно благодаря подкупу избирателей (о возможности которого уже заявила Служба безопасности Украины) окончательный результат выборов искажен не будет, но как элемент комплексного влияния на избирателя такой метод будет иметь место.
Кроме того, отметил Черненко, по уровню подготовки и материально-техническому обеспечению нынешние президентские выборы являются наихудшими, которые были на его памяти.
- Информация о материале
Иллюзия выбора
Человеческая жизнь - множественный ряд сменяющихся один за другим выборов. Выбор является не только одним из принципов существования человека, но и непосредственной причиной качества этого существования. Другими словами, выбор - это двигатель жизненных перемен. Совместный выбор - перемен глобальных.
Президентские выборы в данном контексте - мельчайшие звенья в огромной цепи жизненных выборов. Но в совокупности эти звенья изменяют не только жизнь избранного, но и каждого, кто совершает выбор. Иногда изменяют колоссально. Каким будет полюс перемен, зависит от каждого выбирающего.
К сожалению, человек не наделен даром предвидения, и определить сделанный выбор на верность или ложность может только время. Однако бесспорным является то, что вероятность правильного решения значительно увеличивается при осмысленном выборе.
Отсутствие свободы выбора в тоталитарной Украине сменилась проблемой свободы сознательного выбора в Украине демократической. Управляя общественным сознанием, политическая индустрия создала иллюзию выбора, лишая человека возможности совершать собственный сознательный выбор на выборах президента.
Противостоять этому сложно, но можно - достаточно знать механизмы и принципы воздействия на выбор человека, а дальше - трезвый анализ и здравый смысл.
Главный вопрос, который ставит себе тот или иной политтехнолог, это вопрос о том, на чем основывается человеческий выбор и что на него влияет; а главная задача - наделить кандидата необходимым спектром "наживок", расставить сети, периодически закидывать удилища и отлавливать электорат.
Чем разнообразнее технологии, дороже инструментарий и количество задействованных лиц - тем лучше улов. Непосредственно личность кандидата существенной роли не играет, точнее, не играет никакой - ну, если только избиратель не знаком с кандидатом лично.
Существует огромное количество уловок, на которые попадается неискушенный избиратель. Остановимся на классических.
Основными каналами, через которые информация поступает в сознание, являются глаза и уши. На эти человеческие органы и рассчитана вся предвыборная агитация. По сути, избирательная кампания заключается в эффективно меняющихся картинках и словах на флаерах и плакатах кандидата, в статьях, видеороликах и сюжетах о нем.
Важно осознавать, что красивая картинка и оригинальное словосочетание на предвыборном плакате имеют отношение к кандидату не многим больше, чем к любому человеку, так как являются продуктом творчества дизайнера и копирайтера, а не кандидата.
Тоже касается и предвыборных видеороликов, порою настолько убедительных, что начинаешь сожалеть, о том, что в президенты баллотируется рекламируемый кандидат, а не сценарист или режиссер этой рекламы.
Не всегда, но часто за яркой картинкой и красноречивым текстом стоит абсолютно безликая и немая фигура кандидата. Слова на предвыборных плакатах и в агитационных видеороликах - это просто красивые слова, как правило, придуманные, написанные и прочитанные не кандидатом. Относитесь к этим словам соответственно.
В погоне за позитивной эмоцией электората, политтехнологи делают особый акцент на внешности кандидата, стремясь вызвать симпатию избирателя. Выбор на основе такого рода симпатии, в случае с президентскими выборами, очевидно неуместен.
Привлекательная внешность - это критерий для других жизненных выборов, носящих более интимный характер. В данном же случае, критерий внешности не должен быть определяющим фактором при выборе - и это тоже следует осознавать.
Политтехнологи работают и на других человеческих чувствах, таких как страх, горе, сострадание, неизбежность, жалость и так далее.
Предвыборные басни, типа "этот кандидат - зло и оно должно умереть", "этот - благо, благо, сошедшее с небес". Или - "только этот кандидат спасет человечество" - это просто эмоционально насыщенный пафос, не имеющий под собою ни фактов, ни оснований. Старайтесь отбросить эмоции при выборе - холодный расчет надежнее.
Стремление выглядеть лучше - это естественное желание каждого, и кандидаты здесь не исключение. Людям свойственно скрывать свои недостатки и демонстрировать достоинства. Вопрос в том, насколько далеко при этом они уходят от себя реального.
Политтехнологи могут выбелить белое до слепоты, а черное стереть до прозрачности. Способов - не счесть. Совет избирателю один - отделяйте семена от плевел. Не судите о патриотизме по вышиванке, о твердости - по сжатому кулаку и стиснутым скулам, о доброте - по ребенку на коленях.
Вышиванка, кулак и ребенок - символы, но не признаки в данном случае. Разница существенная. Будьте бдительны.
И последнее. Чаще абстрагируйтесь! Старайтесь воспринимать слова без подтекста, особенно тогда, когда их наделяют не свойственными им смыслами: Америка и Россия - это названия стран, а запад и восток - названия частей света, и так далее.
Информации, действительно необходимой для анализа кандидатов на президентских выборах, не так уж много. К ней относятся факты из биографии кандидата, его действия и поступки, которые поддаются неоспоримой проверке, либо те, которые невозможно опровергнуть.
Критерии, по которым оценивается кандидат - это те качества личности, которые хотят видеть в президенте большинство избирателей, независимо от политических убеждений и предпочтений. Объекты оценки просты и широко известны: большинство людей видят президента сильным, умным, патриотичным, порядочным и честным.
Исходя из результатов работы политтехнологов, можно утверждать, что практически все кандидаты наделены этими качествами сполна. Но так ли это в действительности?
Утверждать о наличие или отсутствие у человека силы, ума, патриотизма, порядочности и честности довольно-таки сложно, тем более, констатировать степень их развитости, либо сравнивать эти качества у разных людей.
Абсолютно объективно провести такой анализ невозможно даже при помощи современных психологических методик. Однако сделать попытку непредвзятой оценки личности кандидатов в президенты, основываясь на неопровержимых фактах, все-таки стоит.
Начнем с умственных способностей кандидатов. К сожалению, лауреатов нобелевской премии среди кандидатов на пост президента Украины 2010 нет, следовательно, анализировать необходимо иные факты наличия признаков интеллекта.
Обычно, и не безосновательно, ум отождествляют с уровнем образования или степенью образованности. Весьма логично. Способность человека к обучению действительно говорит о его умственных способностях.
Следовательно, знать какое образование у того или иного кандидата важно. Но, оценивать образование необходимо не только лишь по уровню аккредитации учебного(ых) заведения(й), указанного(ых) в биографии кандидата, и не только по наличию или отсутствию ученой(ых) степени(ей).
Высшее образование, престижное учебное заведение, научная деятельность, безусловно, увеличивают вероятность наличия более высокого уровня интеллекта у человека, но, ни как не гарантируют его.
Гарантиями высокого интеллекта эти факты биографии могут выступить только при некоторых условиях.
Вот те, которые можно проверить: обучение в указанном учебном заведении проходило сразу после окончания средней школы, или через 1-3 года, а может после среднеспециального учебного заведения?
Каковой была форма обучения - стационарная или заочная? Учебное заведение было окончено с красным дипломом? Ученая степень присвоена при условии обучения в аспирантуре (лучше стационарно)? И по прошествии скольких лет? Оптимально - не позднее чем через 10 лет после окончания вуза.
В обратном случае, высока вероятность либо некачественного образования, либо полного отсутствия такового - не новость, что в нашей стране наличие диплома об образовании еще не факт наличия самого образования. То же касается научных степеней и званий.
Безусловно, бывают исключения, но путь от курилок ПТУ до доктората выглядит более чем сюрреалистично. Итак, учет указанных выше условий позволяет оценить умственные способности кандидата в президенты более адекватно.
Проанализировать силу и твердость личности кандидата гораздо сложнее, чем его интеллектуальные способности в силу ограниченности той информации, которая доступна избирателю и специфики анализируемого качества.
Однако есть способ, позволяющий предположить наличие у человека таких качеств, как решительность, ответственность, воля, которые косвенно связанны с понятием силы личности. Речь снова пойдет об образовании, но в другом аспекте.
Каждая специальность предполагает наличие у специалиста особых качеств характера. Так, профессиональные спортсмены настойчивы, программисты усидчивы, журналисты находчивы. С другой стороны, та или иная профессия воспитывает и усиливает в человеке те или иные черты характера.
Таким образом, специальность, выбранная кандидатом, может свидетельствовать о наличие или отсутствие у него определенных качеств. Так, сила и твердость духа необходима в профессиях, требующих высокой степени ответственности и принятия быстрых и точных решений, а также смелости и отваги.
Идеально под данные критерии подходят спасатели, или пожарники. Среди кандидатов таких точно нет. Однако, анализ тех профессий, которые были освоены претендентами на пост президента в стенах Alma Mater, и особенно приобретенных позже, позволят сделать определенные выводы о наличии твердости и силы духа.
Безусловно, и среди бухгалтеров бывают решительные и отважные, но среди космонавтов их все-таки больше. Метод проверки с невысокой достоверностью, но, пожалуй, единственный.
Для того чтобы уловить признаки честности и порядочности в личностях кандидатов надо иметь не только аналитические способности, но и хорошую память. Ряд баллотирующихся кандидатов есть и/или были представителями законодательной и/или исполнительной власти, то есть уже прошли в большей или в меньшей степени, то, что называется испытание властью.
Хотите узнать человека - наделите его властью. С этой точки зрения народ должен знать большую часть кандидатов на "отлично". Судите то, что уже сделано кандидатом, а не то, что он собирается сделать. Чтобы оценить честность необходимо просто напрячь память.
Судить о порядочности человека принято по его благородным поступкам. Биографии кандидатов пестрят ими. Дабы не ошибиться в искренности их героев надо обращать внимание на детали. Например, ложная благотворительность, как правило, активизируется в предвыборные периоды и носит ситуативный характер. Добропорядочное поведение должно наблюдаться не последние три-пять лет, а всю сознательно прожитую жизнь.
Индикаторами степени порядочности также могут выступать семьи кандидатов - супруги и, особенно, дети. Как правило, "вторая половина" кандидата, оказывается абсолютной копией первой минус пиар, а дети - продолжением достоинств и недостатков. Если кандидат избегает публичных появлений со своей семьей, - возможно, ему есть что скрывать.
И еще по поводу чести и совести - не ищите оправданий негативным фактам из биографии понравившегося кандидата, - не глушите здравый смысл - будьте объективными.
Оценить же истинность патриотизма можно только у одного из 18 кандидатов в президенты. И только после выборов. К сожалению.
- Информация о материале
Страница 2031 из 2102
