Главная

Все конфликты в Партии регионов. Часть 2

В партийной жизни наших олимпийцев хватает и конфликтов между себе подобными – заслуженными и авторитетными партийцами. Причины расхождений между ними могут быть самыми разнообразными: борьба за сферы влияния внутри партии, конфликт бизнес-интересов (мол, партия партией, а табачок врозь), идеологические расхождения (как ни странно это звучит по отношению к такой, в общем-то, внеидеологической структуре, как ПР) и даже личные разборки (в конце концов, боги – тоже люди).

Пожалуй, самым известным такого рода конфликтом является знаменитая заочная разборка между Борисом Колесниковым и Дмитрием Табачником. Начал ее последний: на втором северодонецком съезде он упомянул о неких бизнесменах с юго-востока Украины, желающих «договориться с Виктором Ющенко, поскольку деньги любят тишину».

Реакция бизнесменов юго-востока не заставила себя долго ждать: Борис Колесников назвал Табачника дешевым клоуном и казнокрадом. И, несмотря на то, что Дмитрий Владимирович позже пытался оправдаться: мол, не тех бизнесменов он имел в виду, и уверял, что он помирился с Борисом Викторовичем, совсем недавно Колесников дал понять: его оценки персоны Табачника до сих пор остаются в силе.

Впрочем, число недругов Табачника не ограничивается одним Колесниковым. После назначения правительства Николая Азарова замглавы Администрации Президента Анна Герман признала, что приложила все усилия для того, чтобы Дмитрий Владимирович не вернулся в кресло гуманитарного вице-премьера – чисто с идеологических соображений.

Да и вообще, следует признать, что «русофильские ястребы» (после ухода в Кабмин Табачника их единоличным лидером под куполом Рады стал Вадим Колесниченко) давно вызывают раздражение у значительного числа депутатов-регионалов – в одном из интервью это признал даже Владимир Ландик. Однако четкой команды на изменение гуманитарного пророссийского вектора власти «сверху» пока не поступало, поэтому до открытого конфликта «группы Табачника» с широкими партийными массами дело не дошло.

Значительный резонанс в свое время приобрел конфликт между авторитетнейшим луганским регионалом Виктором Тихоновым с одной стороны и Борисом Колесниковым и Ринатом Ахметовым – с другой. Начался он, по сути, из ничего. В апреле прошлого года Тихонов в интервью одной из киевских газет предположил, что после смерти президента Луганского футбольного клуба «Заря» его мог бы приобрести Ахметов и намекнул на коллаборационистские по отношению к «оранжевой» власти настроения богатейшего украинца. Ответил Тихонову сначала Борис Колесников: «Очевидно, у Тихонова старческий маразм. Перепутал бараньи яйца с северным сиянием» (источники «Зеркала недели» утверждают, что по итогам этого заявления между двумя регионалами состоялось выяснение отношений на грани рукоприкладства прямо в стенах парламента). Позже политическую стойкость Виктора Николаевича оценил и Ринат Ахметов: по его словам, в 2005 году «Тихонов бежал быстрее, чем гончая собака, договаривался со всеми, чтобы спасти свою собственную шкуру».

На сторону Ахметова в том конфликте стали Андрей Клюев, Анна Герман и ряд областных парторганизаций. Пошли слухи о скором исключении Тихонова из партии и «захвата» луганского плацдарма регионалов ставленниками Донецка. Однако конфликт в публичном пространстве погас так же неожиданно, как и разгорелся. В связи с тем, что, по информации «Главкома» он не был предметом рассмотрения партийного арбитража – Центральной контрольной комиссии ПР – мы можем предположить, что этот конфликт был либо решен его участниками на словах, либо просто законсервирован. Впрочем, учитывая то, что вице-премьера Виктора Тихонова называют одним из главных претендентов на вылет из Кабмина, развязка этой истории может наступить просто лишением Виктора Николаевича всех постов во власти, а в перспективе – и в партии.

Еще одним подобным конфликтом – на сей раз относительно недавним и еще не законченным является стычка главного «регионального» эксперта по вопросам здравоохранения Татьяны Бахтеевой и министра здравоохранения Зиновия Мытника. «Главком» писал о выходе этого конфликта в публичную плоскость. За время, прошедшее со времени выхода этого материала, число обвинений в адрес Мытника только увеличилось. Этот конфликт продолжает притягивать к себе внимание потому, что за его непосредственными участниками отчетливо просматривается выяснение отношений между «группой Ахметова» и потихоньку оформляющейся в Кабмине «группой Азарова». А, учитывая активизировавшиеся в последнее время слухи о возможности осенней отставки премьера, ослабление позиций Азарова на ресурсоемком и важном с имиджевой точки зрения фронте здравоохранения, может стать решающим фактором в исходе этого политического сюжета.

Наконец, стоит вспомнить и об активизации в последнее время атак на силового вице-премьера Владимира Сивковича. Сначала с парламентской трибуны в причастности к рейдерству его обвинил коллега по партии Владимир Ярощук, связываемый с олигархом Виталием Хмельницким. Потом постановление об отставке Владимира Леонидовича, опять же, с «рейдерской» аргументацией зарегистрировал в парламенте номинальный бютовец Святослав Олийнык, которого причисляют к лояльной по отношению к коалиции «группе Портнова». Реакции самого Сивковича на эти пиар-выпады в его адрес пока не последовало.

Ссоры как рутина

Следующую группу внутрипартийных трений даже конфликтами назвать сложно – на самом деле это проявления естественного процесса внутрипартийной дискуссии, которая облекается то в форму кадровой конкуренции, то обмена мнениями между партийцами по тому или иному поводу. Что, впрочем, вовсе не означает, что эти трения не могут со временем переродиться в полноценные масштабные внутренние конфликты в среде партии.

К примеру, именно так можно оценить заявления гуру отечественного авиапрома Вячеслава Богуслаева о незаинтересованности Украины в «сдаче» концерна «Антонов» России или недвузначную реакцию луганчанина Владимира Ландика на расширяющееся взаимодействие украинского и российского бизнеса: «Для наглой России мы – никто». В обоих этих случаях приходится говорить о пока еще не четко артикулированном протесте влиятельных регионалов против некоей абстрактной «линии партии», направленной на теснейшее сближение с Россией.

Впрочем, до таких радикальных оценок доходит на самом деле довольно редко, и мы можем скорее по неким косвенным признакам идентифицировать те потенциально горячие точки в сети профессиональных, отраслевых связей внутри Партии регионов.

Так, в экономическом блоке власти изначально заложен конфликт между слывущей «реформаторской» «группой Ахметова», которую, в первую очередь, олицетворяют Борис Колесников и первый зам главы Администрации Президента Ирина Акимова с одной стороны, и Николаем Азаровым – с другой. Последний считается сторонником жестких административных методов управления экономикой, названных бывшей регионалкой Инной Богословской «азаровщиной». «Азарова воспринимают как персону нон-грата во всей бизнес-среде Партии регионов… Вспомните 2006-2007 год. Азаровские методы тогда потоптались по ахметовским как ни по ком другом», – говорил в ноябре прошлого года Тарас Чорновил…

Притчей во языцех стал перманентный конфликт в топливно-энергетическом блоке Партии регионов между нынешними первым вице-премьером Андреем Клюевым и министром топлива и энергетики Юрием Бойко.

Мина замедленного действия заложена под назначение на пост главы Минобороны не Александра Кузьмука – признанного партийного эксперта по профильным вопросам, который уже сейчас активно критикует действия правительства в военной сфере.

Приходилось слышать о том, что далеки от дружественных отношения между министром иностранных дел Константином Грищенко и негласным куратором внешнеполитического направления на Банковой Анатолием Орлом.

Отдельный разговор – о силовиках. В прокуратуре общеизвестным является соперничество между группами близких к регионалам Геннадия Васильева и Виктора Пшонки, и осенью этого года, когда наступит пора назначения нового генпрокурора, оно имеет все шансы радикально обостриться. Потенциальным конфликтом была чревата конкуренция за кресло министра внутренних дел между Николаем Джигой и в итоге получившим это кресло Анатолием Могилевым, активно продвигаемым Василием Джарты. Купировать этот конфликт позволила лишь ссылка Джиги губернатором на родную для него Виннитчину и привязка его к этой области путем избрания главой местной областной организации регионалов.

На местах неспокойно

Наконец, последняя группа конфликтов в среде регионалов, возможно, реже становится объектом внимания центральных СМИ – ведь эти конфликты разворачиваются за пределами столичного Олимпа, в местных партийных организациях. Поскольку в Партии регионов, как, справедливости ради отметим, в подавляющем большинстве украинских политсил, число «конфликтных» местных партячеек исчисляется десятками, упомянем лишь о наиболее известных подобных эпицентрах напряженности.

Пальму первенства до последнего времени тут, вне всякого сомнения, держала Крымская республиканская организация ПР. В сентябре прошлого года затяжной конфликт главы крымских регионалов Василия Киселева со спикером парламента автономии Анатолием Гриценко и поддерживающими его партийцами закончился изгнанием из партии Киселева. А продолжился – командировкой в Крым Василия Джарты и высылкой оттуда Гриценко. В настоящее время премьер АРК методично расставляет на ключевые посты в автономии своих людей, зачищая при этом «гриценковские кадры» и не гнушаясь ссор с местными коммунистами.

Слабость и конфликтогенность возглавляемого Леонидом Климовым местного отделения Партии регионов в Одессе привела к назначению тамошним губернатором варяга из Закарпатья – Эдуарда Матвийчука. Перманентное противостояние между мэром Херсона Владимиром Сальдо и главой местного облсовета Владимира Демехина не смог разрулить даже присланный туда в качестве губернатора уже упомянутый бывший спикер Верховной Рады АРК Владимир Демехин. Не всегда способны найти между собой общий язык знатные харьковские регионалы Михаил Добкин и Дмитрий Шенцев. Неопределенным остается исход «межрегиональной» схватки в Запорожье. Полным ходом продолжается противостояние во Львове, где губернатор Василий Горбаль конфликтует с главой местной областной парторганизации Петром Писарчуком...

Конечно, можно надеяться, что близость местных выборов заставит регионалов всерьез заняться своими больными местами на местах, однако так же можно предположить, что разрозненностью некоторых местных партячеек сполна воспользуются конкуренты Партии регионов.

Информация о материале

Опубликовано: 27 июля 2010

Все конфликты в Партии регионов. Часть 1

На что ныне похожа нынешняя верхушка Партии регионов – так это на гору Олимп, место проживания греческих богов. И дело тут даже не в том, что и те, и другие, в отличие от простых смертных, обладают какими-никакими способами повлиять на окружающую их действительность. И те, и другие в отношениях между себе подобными не могут обойтись без постоянных интриг, стычек, а порой и мордобоев – как будто не о богах говорим, а о вздорной семье в коммуналке на окраине Афин в разгар мирового экономического кризиса.

Объединяет эти конструкции, в частности, и наличие на их верхушке Лидера – то ли Зевса-Вседержителя, то ли Виктора Януковича. Все соратники считают себя его подданными, уповают на него как на верховного арбитра, стараются не вовлекать его в свои дрязги, но в то же время прилагают всех усилий для того, чтобы заручиться его поддержкой в подковерных схватках. А так – конфликтуют друг с другом все. Свидетелями части таких стычек становится весь честной народ, сведения о других доносятся к нам лишь в виде легенд, песен и сказаний. «Главком» попытался систематизировать данные обо всех или почти всех более и менее известных, тайных и явных, масштабных и эпизодических конфликтах на вершине регионального Олимпа.

Конфликты мировоззрений

Время от времени над бело-голубым Олимпом собираются тучи, и его обитатели погружаются в тяжкие раздумья, пытаясь дать ответ на вопрос, способный определить судьбу их политсилы на дальнейший достаточно продолжительный период времени. В закрытых внутрипартийных дискуссиях по этому поводу, как правило, принимают участие исключительно «титаны» – аксакалы, степень влияния которых на партию сложно переоценить. Широкая же общественность может лишь догадываться о том, что происходит там, за грозовыми тучами, только из количества молний, извергаемых на землю в виде радикальных заявлений дежурных партийных спикеров. До сих пор заканчивались эти катаклизмы одинаково: тучи над Олимпом расступались, и из-за него появлялось солнце в виде лика Лидера, возвещающего о единственно правильном решении, принятом им по результатам партийной дискуссии. Хор приспешников тут же солидаризировался с Лидером и приступал к восхвалению его мудрости.

К примеру, весной и летом 2007 года именно таким образом Партия регионов принимала решение об участии или неучастии в объявленных Виктором Ющенко досрочных выборах Верховной Рады. Пока на бело-голубых Майданах раздавались призывы «региональных ястребов» во главе с самим Януковичем не признавать «мертворожденный указ Президента» и стоять за Раду до последнего, «голуби» во главе с Ринатом Ахметовым и Борисом Колесниковым вели напряженные переговоры с представителями Банковой о создании коалиции в следующем созыве парламента. Напряжение в отношениях между «крыльями» Партии регионов достигло такого предела, что в прессу просочились даже слухи о создании при участии Ахметова новой политсилы, которую должна была возглавить его соратница Раиса Богатырева.

Когда главу регионалов таки удалось «уломать» на согласие вступить в кампанию, риторика партийных спикеров изменилась до неузнаваемости – теперь все они восхищались благородством Януковича, пожертвовавшего своим креслом ради спасения единства страны и недопущения гражданского конфликта.

Итоги той кампании стали для регионалов неутешительными – во власть они так и не попали, а сторонники сближения с Ющенко попали в партийную опалу. Сначала вскоре после выборов политсовет Партии регионов, несмотря на яростное сопротивление влиятельнейшей Донецкой парторганизации во главе с Борисом Колесниковым, показательно исключил из рядов регионалов Раису Богатыреву, ставшую партийным эмиссаром во власти, согласившись на кресло секретаря Совбеза. Источники «Главкома» утверждают, что именно неудовлетворительные по факту результаты кампании-2007 стали не последней причиной того, что формальная должность главы избирательного штаба кандидата в Президенты (которая, по сути, стала пропуском в премьерское кресло) Янукович отдал не Колесникову, а Николаю Азарову…

Еще одним «моментом истины» для Партии регионов стали попытки создать в Верховной Раде нынешнего созыва «широчайшую коалицию» с Блоком Юлии Тимошенко. Когда в одночасье все «региональные» «говорящие головы» вдруг начали рассуждать о благости объединения двух ведущих политических сил страны и изменения ними Конституции ради сохранения в государстве стабильности, а также борьбы с экономическим кризисом, никто и не догадывался о накале схватки между сторонниками и противниками ПРиБЮТ внутри «бело-голубой» партии.

В конечном итоге, коалиционное соглашение, парафированное обоими лидерами, и готовый к регистрации согласованный проект правок в Основной Закон так и не увидели свет. Именно осенью 2008 года, говорят ныне регионалы, впервые всерьез заявила о себе как о самостоятельном субъекте внутрипартийной жизни группа влияния, ориентирующаяся на Дмитрия Фирташа. Именно эта группа, по сути, выиграла тот конфликт, убедив Януковича, вопреки позиции той же «группы Ахметова» и Виктора Медведчука, являвшегося коммуникатором между переговорщиками, отказаться от альянса с БЮТ и выдвигаться на всенародные президентские выборы. И сейчас пожинает плоды этого решения лидера регионалов, получив после президентских выборов, пожалуй, самое широкое представительство в органах государственной власти из всех представленных в Партии регионалов групп.

Что может стать поводом для следующего мировоззренческого конфликта внутри региональных рядов? Потенциально им могло бы стать намерение президентских юристов совершить «откат политреформы». В частности, то, что заявления Александра Лавриновича и Александра Ефремова о желательности пересмотра изменений в Конституцию в интервью «Главкому» дезавуировал Ярослав Сухой, могло бы свидетельствовать о том, что в рядах регионалов, по крайней мере, существуют различные точки зрения на решение этого принципиального для развития политической ситуации в стране вопроса. Однако вчерашняя новость о том, что под конституционным представлением об отмене закона №2222 подписались 252 депутата, засвидетельствовала, что ревизию политреформы поддерживает подавляющее большинство регионалов.

Впрочем, даже признание неконституционности изменений в Конституцию-2004 открывает перед партией новые потенциальные конфликтные лакуны. Если из решения КС будет вытекать необходимость его утверждения парламентом (об этом заявлял Литвин), то согласятся ли безоговорочно все регионалы урезать полномочия парламента, то есть, свои собственные? Если, опять же, цитируя спикера, отмена политреформы повлечет за собой перенос парламентских выборов на весну 2011 года, то в стане ПР наверняка возникнут несколько новых эпицентров конфликта – как и перед каждой кампанией, борьба за формирование избирательных списков обещает изрядно «потрепать» партийные ряды.

Все на новенького!

Следующий тип конфликтов можно легко объяснить с точки зрения теории корпоративного менеджмента. Вот представим себе, что Зевс приводит на Олимп, в уже устоявшуюся «тусовку» богов, нового члена и велит своим подданным возлюбить его как самого себя. И вроде бы все с этим новым богом в порядке – и происхождение благородное, и признаки бессмертия налицо, но общего языка с олимпийцами найти он не может, и они так и норовят выпихнуть его с вершины…

Классический пример того, как чужеродное тело, не выдержав «лихої долі», покидает ряды Партии регионов, является Тарас Чорновил. Открытых конфликтов за время пребывания в партии у него не было (разве что с Сергеем Левочкиным он не поладил – однако об этом кадре мы поговорим позже). Благодаря тому, что в непростой для Лидера момент – в третьем туре президентских выборов-2004 – Тарас Вячеславович согласился возглавить его избирательный штаб, он обладал почетным местом в партийной иерархии (и третье место избирательного списка на выборах-2007 – лучшее тому подтверждение), он признает сам: «своим» в региональной среде ему стать так и не удалось.

Зато благодаря интервью Тараса Чорновила, данных им уже после выхода из партийных рядов, мы имеем более четкое представление о «региональной» кухне. В частности, о том, что такой же «чужой среди своих» в нынешней ПР является не кто иной, как Анна Герман. Чорновил описывает ее место в партийной иерархии так: «Никаким авторитетом она не пользуется. Большинство людей в Партии регионов очень хорошо понимают, что никакого влияния она не имеет… Политического влияния она иметь не будет никогда – все понимают ее значение и роль – как пресс-секретарши и не больше. Но мелкий бизнес в Партии регионов, конечно, ее безумно боится, потому что у них доступа к телу нет, а у нее есть. Наябедничать, донести она может. Но она может манипулировать только низовым аппаратом. На остальных у нее влияния нет. Это демонстративное заглядывание в рот, я думаю, когда-нибудь надоест Януковичу».

Следует сказать, что и поныне, не будучи членом Партии регионов и не имея формального отношения к медиа-сопровождению деятельности Виктора Януковича, Чорновил не перестает «доставать» Анну Герман. Последний подобный случай – негативная oцeнка Чорновилом комментария Герман по поводу задержания украинскими пограничниками немецкого эксперта Нико Ланге: «До ее заявления эта ситуация рассматривалась, как ошибка, после – как государственная политика. Лучше было молчать».

Мнение о том, что у Анны Николаевны вообще мало доброжелателей в партийных рядах, и ее пребывание на властном Олимпе целиком и полностью зависит от воли лично Виктора Януковича, подтвердить комментариями кого-либо из регионалов довольно тяжело: в этой партии формально своих без указания свыше, как правило, «не мочат». Кажется, единственный из более-менее видных партийцев, кто до поры до времени позволял себе говорить о Герман не в комплиментарной форме, – это секретарь Донецкого горсовета Николай Левченко, за спиной которого грозно маячит тень Бориса Колесникова. Как-то по итогам заочной перепалки с Герман по поводу роли и места украинского языка в современной Украине Левченко заявил: «Анна Герман запуталась и ошиблась, в какой она партии состоит и кого она представляет».

Еще один кадр, который нынче может ощутить все прелести пребывания в недружественной атмосфере, – это вице-премьер правительства Азарова Сергей Тигипко. Да, он не имеет формального отношения к Партии регионов, возглавляя собственную политсилу. Однако, учитывая появляющиеся с разной степени регулярности слухи о том, что именно Сергея Леонидовича группа товарищей готовит на преемника на посту главы «регионалов», относиться к нему в этом контексте нужно очень и очень серьезно.

По правде говоря, едва ли не единственный, кто не скрывает своего достаточно презрительного отношения к Тигипко, – это его коллега по правительству, еще один вице-премьер-«реформатор» Борис Колесников. Еще в конце прошлого года, оценивая вероятность ведения переговоров своей политической командой с Сергеем Тигипко, он вспомнил, как в 2004 году он, будучи главой избирательного штаба Януковича, попросту сбежал из страны. «Мужчина хотя бы мужчиной должен быть», – сказал тогда Колесников. И добавил: «Тигипко должен заставить с собой считаться. Он должен убедить, что он экономически эффективен. Из опыта 2004 года не убедил он нас».

Источники «Главкома» свидетельствуют: на закрытых заседаниях правительства предложения Тигипко нередко предаются обструкции со стороны Бориса Колесникова и Николая Азарова – и это при том, что отношения между двумя последними партийцами радужными тоже назвать нельзя. Говорят, что на Кабмине доходит даже до того, что коллеги открыто выражают сомнения в компетентности Тигипко как экономиста.

Эту же линию поведения на днях продолжил – но уже открыто – глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский, обвинив Тигипко в «воровстве» разработанного в недрах своего ведоства законопроекта о сокращении видов деятельности, подлежащих лицензированию. Учитывая, что нынешнее появление Бродского во власти, по слухам, пролоббировал все тот же Борис Колесников, определенные выводы сделать можно…

Предвестником еще одного подобного конфликта, на данный момент прямого отношения к сугубо партийным делам, не имеющего, можно считать резкую реакцию одного из «региональных» штабных юристов Валерия Бондыка на назначение в Администрацию Президента недавнего идеологического соперника регионалов Андрея Портнова. «Отдельные партийцы спрашивают у меня: как можно было назначать человека, не имеющего отношения к политическим достижениям партии, к победе на выборах и так далее?» – заявлял тогда Бондык, относящийся в силу своего ЦВК-овского прошлого и нынешнего пребывания в составе комитета по вопросам правосудия к условной «группе Кивалова». Ирония судьбы состоит в том, что как раз Сергей Кивалов фактически является соавтором концепции судебной реформы, которую по своим должностным обязанностям продвигает с Банковой Портнов…

С одной стороны, понять Бондыка можно: воспринять назначение на высокую должность человека, который столь долго был с тобой по разные стороны баррикад, которому, в конце концов, ты осенью 2008 года проиграл схватку за назначение досрочных парламентских выборов, нелегко. С другой стороны, его громкое заявление свидетельствует о том, что старые, идейные «региональные» кадры зачастую бывают не готовы к тому, что во власть (а в перспективе – и в партию, почему бы и нет?) могут влиться кадры, представляющие новое поколение политиков. Они менее озабочены идеологически, зато активно продвигают, используя рычаги влияния, предоставляемые партиями, свои инициативы вне зависимости от того, к какому политическому лагерю они в данный момент принадлежат. И это обстоятельство регионалам стоит учесть в преддверии местных выборов, на которых, по данных «Главкома», партия займется активной вербовкой в свои ряды представителей пока что аполитичных и околополитических элит в тех регионах, где качество этих самых рядов оставляет желать лучшего.

Отдельно о Левочкине…

Отдельного рассмотрения, без сомнения, заслуживают многочисленные распри, ассоциируемые в сфере партии с ее могущественной внутренней группой – «группой Фирташа» – и ее ярким олицетворением, нынешним главой Администрации Президента Сергеем Левочкиным. Именно он стал самым влиятельным неофитом, приведенным в ряды партии Януковичем, сумевшим сколотить внутри ПР собственную группу влияния и замахнуться на кажущуюся еще столь недавно нереальной цель – конкурировать за влияние на принятие решений с самими творцами партии: «старыми» и «новыми» донецкими.

«Левочкина никто не любит», – этой фразой, оброненной одним из влиятельных регионалов в кулуарах парламента, можно исчерпывающе пояснить диспозиции Сергея Владимировича в партийной среде. Число недовольных громадным влиянием Левочкина на Януковича депутатов (причем, по словам того же Чорновила, имеющее совершенно непонятное происхождение) достигает десятков человек.

Это недовольство время от времени выливается наружу в виде недвусмысленных намеков в интервью отнюдь не последних регионалов. Многим памятны нелицеприятные высказывания в адрес Левочкина со стороны Бориса Колесникова («Чиновник, причем мелкий, который ездит на бронированном «Мерседесе», ценою в полмиллиона долларов, имеет десяток охранников, а перед обществом не сможет задекларировать даже законную покупку автомобиля «Жигули». Кому-кому говорить о коррупции, только не Сергею Левочкину). Нестора Шуфрича (напомним, что еще задолго до интервью «Сегодня» и «Украинской правде», данных после своей отставки, Нестор Иванович называл Левочкина «мусором в большом, крепком и светлом доме, называемом Партией регионов»). Того же Тараса Чорновила («Собственно говоря, что такое Левочкин? Это «гэ» на палочке. Ноль без палочки, когда нет палочки. Но такой палочкой является Фирташ. Поэтому Левочкин не является нулем. А когда Янукович оказался не лидером, а марионеткой, позором для партии - Фирташ дергает, а Левочкин подает ему те шнурочки - то все начинают думать, кто же управляет партией»).

А сколько претензий в его адрес осталось невысказанными? Именно Левочкина за глаза обвиняют в вытеснении из Киевской городской и областной парторганизаций Василия Горбаля и Василия Грицака. Поговаривают, что и проблемы у горбалевского «Укргазбанка» появились не без участия «группы Фирташа». Свой зуб на Левочкина имеют братья Клюевы (как-то в одном из интервью Сергей Владимирович выразился о них так: «предателями их назвать язык не поворачивается. Вот слово "барыги" подходит»).

В политикуме множатся слухи о вялотекущем конфликте Левочкина с куратором медиа-направления в Администрации Президента Анной Герман: глава АП вроде как всячески ограничивает влияние своей подчиненной на главу государства и препятствует реализации ее инициатив. Хотя последняя эту информацию опровергает, многие посчитали ее оценку нынешнего шефа, озвученную во время инаугурации Виктора Януковича (мол, люблю я «этого элегантного молодого человека» – но работать буду напрямую с Президентом), слегка снисходительной…

В начале прошлого года в интернете активно обсуждались слухи о том, что Левочкина и Бойко – ключевых членов «группы Фирташа» в ПР исключат из партийных рядов. В феврале 2009-го на заседании фракции регионалов вроде даже состоялось трехчасовое обсуждение деструктивной роли Сергея Владимировича в партийной жизни. Но тогда для Левочкина все обошлось.

Оценить нынешние позиции Сергея Левочкина в столь закрытой структуре, как Партия регионов довольно сложно. Однако обращает на себя заявление Нестора Шуфрича, убежденного, что «вопросы возникающие у нас из-за Левочкина, будут в ближайшее время урегулированы». Если Нестор Иванович прав, то Партию регионов ожидают действительно серьезные пертурбации: группа Фирташа уже давно превратилась в системообразующий для ПР фактор, и попытки, даже нерезультативные, уменьшить ее влияние на партийную жизнь могут привести к самым неожиданным последствиям как для самой партии, так и для украинского политикума в целом.

Информация о материале

Опубликовано: 27 июля 2010

И снова здравствуйте… взносы в пенсионный для упрощенцев!

История с уплатой страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности, избравшими особый способ налогообложения, так и не достигла своего хэппи энда, по крайней мере, для последних.

Попытка предыдущего Премьер-министра обязать субъектов предпринимательской деятельности, избравших особый способ налогообложения, доплатить указанные выше взносы, более того размера, который отчисляется из единого (фиксированного) налога, через постановления Кабинета Министров Украины, была неудачной.

Причин тому было несколько. Прежде всего, как говорится, потому, что «подошли не с той стороны». Постановление от 14 апреля 2009 года № 366 «Об уплате взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности, избравшими особый способ налогообложения» было принято с превышением Кабинетом Министров Украины своих полномочий, а сами положения Постановления противоречили ряду норм, в частности, Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», Указа Президента Украины № 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства».

Во-вторых, повлияли политические изменения в стране. Как следствие, Кабинет Министров Украины в новом составе отменил указанное Постановление своим Постановлением от 24 марта 2010 года № 278 «О внесении изменений, отмене и признании утратившими силу некоторых актов Кабинета Министров Украины».

Но радость заинтересованных предпринимателей была не долгой. Приняв во внимание опыт предшественников, новый Кабинет Министров Украины подошел к решению данного вопроса более подготовленным. Так появился проект Закона Украины «О внесении изменений в законы Украины «О Государственном бюджете Украины на 2010 год» и «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», который 8 июля 2010 года был принят под № 2461-VI, а впоследствии и подписан Президентом Украины.

Данным Законом в Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» были внесены изменения, согласно которым физические лица – субъекты предпринимательской деятельности, избравшие особый способ налогообложения (фиксированный налог, единый налог), и члены семей указанных лиц, принимающих участие в осуществлении ними предпринимательской деятельности, на период действия законодательных актов по вопросам особого способа налогообложения, все же, обязаны уплачивать страховые взносы в порядке, определенном настоящим Законом.
При этом сумма страхового взноса устанавливается указанными лицами самостоятельно для себя и членов их семей, участвующих в осуществлении такими лицами предпринимательской деятельности и не находятся с ними в трудовых отношениях. При этом сумма страхового взноса с учетом части фиксированного или единого налога, которая перечислена в Пенсионный фонд Украины, должна составлять не менее минимального размера страхового взноса за каждое лицо и не больше размера страхового взноса, исчисленного от максимальной величины фактических расходов на оплату труда наемных работников, денежного обеспечения военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, налогооблагаемого дохода (прибыли), общего налогооблагаемого дохода, с которого уплачиваются страховые взносы.

Данный Закон вступил в силу со дня его опубликования, то есть с 17 июля 2010 года.

Оглядываясь назад, когда предыдущая попытка не была удачной, и частным предпринимателям удалось добиться правды, в том числе, через обжалование в суде незаконного постановления Кабинета Министров Украины, может возникнуть надежда, что и на этот раз всё может оказаться ложной тревогой. Но следует учитывать, что на этот раз уже не те обстоятельства и другая ситуация. Теперь избежать уплаты сбора в Пенсионный фонд упрощенцам, скорее всего, не удастся и размер минимальной доплаты, в зависимости от ставки налога, будет колебаться от 210 грн. до 287 грн., а для плательщиков фиксированного налога – от 284 до 283 грн.

Если страхователи несвоевременно или не в полном объеме уплатят страховые взносы, к ним будут применяться финансовые санкции, предусмотренные Законом.  Суммы же страховых взносов своевременно не начисленных и/или не уплаченных страхователями в сроки, определенные статьей 20 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в том числе исчисленные территориальными органами Пенсионного фонда в случаях, предусмотренных той же статьей, считаются просроченной задолженностью по уплате страховых взносов (недоимка) и взимаются с начислением пени и применением финансовых санкций.

В течение десяти рабочих дней со дня получения требования об уплате недоимки страхователь обязан уплатить суммы недоимки и суммы финансовых санкций, размер которых устанавливается Законом. Тем же Законом предусмотрена возможность согласования недоимки либо обжалования требования, но если начисление имеет под собой законные основания, то такое обжалование лишь отсрочит уплату.

Конечно, возникает вопрос, возможно ли избежать уплаты этого сбора, но, к сожалению, легальных способов в настоящее время не усматривается, а занижение (сокрытие) доходов может привести к привлечению к ответственности и применению соответствующих санкций. Да и само занижение доходов не очень спасает, ведь до минимального размера надо будет доплачивать в любом случае.

Напоследок, хочется отметить, что в этот раз совсем без ошибок тоже не обошлось. Принимая Закон от 8 июля 2010 года № 2461-VI, в части внесения изменений в Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», были нарушены требования ст. 1 Закона Украины «О системе налогообложения». Этой статьей предусмотрено, что поправки в данный закон, другие законы Украины о налогообложении относительно предоставления льгот, изменения налогов, сборов (обязательных платежей), механизма их уплаты вносятся в этот закон, другие законы Украины о налогообложении не позднее, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного года и вступают в силу с начала нового бюджетного года. Как отмечалось выше, закон № 2461- VI, оказывающий влияние на частных предпринимателей и облегчающий их карманы, вступил в силу со дня опубликования, т.е. с 17 июля 2010 года.  Очевидным является нарушение норм Закона «О системе налогообложения».

К сожалению, исправить данную ситуацию у рядового гражданина – субъекта предпринимательской деятельности, в частности, путем обжалования положений Закона в суд, не будет процессуальной возможности. В данном случае усматривается коллизия норм права.

Как вариант, при обжаловании в судебном порядке требования по уплате недоимки, возникшей  за 2010 год, можно апеллировать к нормам Закона Украины «О системе налогообложения» и ссылаться на то, что в соответствии с предписаниями данного закона, Закон «О внесении изменений в законы Украины «О Государственный бюджет Украины на 2010 год» и «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в части общеобязательного пенсионного страхования,  должен вступить в силу с начала нового бюджетного года, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления и взыскания недоимки, финансовых санкций. Но практика суда нередко зависит от политики государства в целом, поэтому делать какие-либо выводы в данном случае рано.

Информация о материале

Опубликовано: 26 июля 2010

Продавцы мифов

По традиции, политики сулят украинцам всего много и сразу. Уло­жившись в стандарт «с три короба» во время последней предвыборной кампании, депутаты-регионалы решили подстраховаться. И обратили внимание на неокрепшие умы подрастающего поколения электората. «1 сентября мы рекомендуем в Крыму провести единый урок по изучению программы президента «Украина для людей», рассказать и суть программы, и как мы планируем осуществлять ее в конкретном регионе», — выдал ценное указание министр образования и науки Крыма Валерий Лавров. В прошлом номере «ВД» уже писала о том, что урок планируют провести в старших классах школ, ПТУ и высших учебных заведениях. Посетила эта эксклюзивная идея светлую голову г-на Лаврова самостоятельно или была кем-то подсказана, неизвестно. Однако предложение обрабатывать молодые уши выглядит весьма практично. Даже если выполнить обещанное в срок не удастся (в чем мало кто сомневается), аудитория обязательно запомнит «души прекрасные порывы». А на следующих выборах того и гляди предоставит обещавшим «второй шанс». Так что склонность украинцев голосовать за одни и те же «мыльные пузыри» будут лелеять буквально со школьной скамьи.

Повелевая «пузырями»

Если кто-то думает, что обещать легко, он сильно ошибается. Для политика это тяжело и дорого. И вовсе не потому, что обещания нужно выполнять, а потому, что давать их нужно правильно. Обещания украинских политиков — это дорогой рекламный продукт с соответствующими интеллектуальными и финансовыми вложениями. Над созданием предвыборных обещаний работают целые команды. Причем разные — в зависимости от целевой аудитории. К работе над предвыборными программами привлекаются специалисты по отдельным направлениям — внешняя политика, безопасность, гуманитарная сфера, экономика. «Автор­ский коллектив может составлять 20-50 человек, — раскрывает нюансы производства Тарас Березовец, политтехнолог БЮТ. — В  основном это люди с научным бекграундом  — академики, профессора, профильные экономисты. Большая часть из них обычно не имеет никакого отношения к штабу, их нанимают исключительно для написания программы».
 Однако такие сборники ориентированы преимущественно на зарубежных экспертов, которых нужно познакомить с кандидатом и его позицией. А  вот для основной части электората разрабатываются альтернативные лозунги, близкие и понятные простому человеку. Благодаря этому порой выясняется, что в предвыборных программах вообще нет львиной доли заявленных вслух обещаний. «Если спросить мнение избирателей о том или ином политике, они будут наполнять его своим содержанием, — рассказывает политолог Кость Бондаренко. — Условно говоря, Виктор Ющенко в своей предвыборной программе в 2004 году ни слова не сказал о Евросоюзе или НАТО. Но при этом избиратели были свято уверены в том, что Ющенко является носителем именно европейских ценностей, европейских идей».

Скажи мне, что тебе сказать

 По сути украинцы сами определяют, какую лапшу хотят видеть на своих ушах. Для этого социологические службы проводят закрытые исследования, среди которых особенно популярны фокус-группы. Сами по себе исследования не продуцируют идею, но зато являются прекрасным инструментом для проверки «съедоб­ности» заготовок. «Как правило, перед тем как политик озвучит подготовленный политтехнологами лозунг, идею или что-то по­обещает народу, его «тестируют» с помощью соцопросов,  — говорит Андрей Быченко, директор социологической службы Центра им. Разумкова.  — Если есть какая-то концепция, она обязательно апробируется в ходе исследования. Также по­пулярны исследования по тактике ведения кампании, по способам подачи информации. Например, на какую категорию граждан конкретный посыл работает, а на какую ­— нет».
Исходя из результатов исследований, формируется предвыборная агитация того или иного политика. «Мы тестировали некоторую часть продукции для Партии регионов на первоначальном этапе кампании. Также мы делали тесты каких-то идей, иногда тезисов программных положений и для ряда других политиков. Собственно программные положения идентичны друг другу и не меняются на протяжении многих лет. Меняется подача информации, восприятие и обратная связь», — делится секретами успешности политических обещаний Евгений Копатько, руководитель социологической компании Research & Branding Group.

Цена вопроса зависит в основном от выборки. По оценкам экспертов, самые дорогие исследования — те, выборка которых больше 10  тысяч респондентов. Их стоимость колеблется в пределах $30-50  тыс., а исследование до 2  тысяч респондентов стоит около $15 тыс. Однако, как отмечает Андрей Быченко, «исследование обходится на порядок дешевле, чем ошибка в позиционировании при идущей кампании, поэтому тесты  — обязательны». Дальнейшее продвижение «обещалок» ложится на плечи PR-cпециалистов и медиагруппы.
 По мнению народного депутата Тараса Чорновила, украинцев легче «подцепить» на крючок с наживкой в виде возврата сбережений или «улучшения жизни уже сегодня», нежели путем продвижения реформаторских идей. Что, собственно, вполне подтверждается результатами выборов-2010. Во второй тур вышли кандидаты, акцент избирательной кампании которых сводился к «социалке».

Несбывшиеся мечты, или спортивный интерес

Одна из причин повторной поддержки несбыточных лозунгов  — именно в том, что они не были выполнены до этого. Избирателям ничего не остается, как мечтать: должен же хоть кто-нибудь выполнить сказанное. Обещание вернуть «сгоревшие» вклады Сбербанка СССР не сходит с уст украинских политиков еще с начала 1990-х гг. И также легко лопается, как только обещавший приходит к власти. Вслед за провалившейся программой «Юлиной тысячи», задний ход в вопросе погашения советских вкладов уже дали регионалы. «В этом году не предусматривается (проводить выплаты  — прим. «ВД»), то есть сейчас мы начинаем работу над проектом госбюджета 2011 года, и выплаты будут проводиться исключительно в пределах средств, которые будут предусмотрены законом о госбюджете», — сообщил министр финансов Федор Ярошенко. Можно с большой долей вероятности утверждать: это обещание будет работать на рейтинг еще не одного политика.
 То же происходит с «вечными» вопросами статуса русского языка в Украине или снижения цен на газ. В  1994  г. Леонид Кучма победил на внеочередных выборах благодаря тому, что технологически выстроил свою кампанию именно на этих аргументах. «Кучма, как частично и Янукович, заявлял везде, что после того как он станет президентом, газ будет почти бесплатным, энергоносители — тоже, что русский язык станет государственным. И люди на Востоке ему поверили. Это правильные технологии»,  — утверждает первый президент Леонид Кравчук. Эти же лозунги помогли победить и нынешнему президенту. По всей видимости, он — не последний, кому они еще пригодятся. «Выступаю за предоставление русскому языку статуса второго государственного»,— декларировала предвыборная программа Януковича. Но уже 9 марта во время церемонии вручения Шевченковских премий в Каневе президент заявил, что «в Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный».
 Еще один «долгожитель» среди невыполненных обещаний — перевод украинской армии полностью на контрактную основу. Начиная с 1999 г. ее введение числится в программах практически всех политиков. К слову, эта «мечта» пережила уже двух президентов — Леонида Кучму и Виктора Ющенко. Интересно, что о немедленном переходе на «контрактную армию» во время президентской гонки говорила Юлия Тимошенко. Но это не помешало ей подписать указ о весеннем призыве «срочников». Также пообещали перевести армию на контракт и в Партии регионов, причем весьма оперативно. Согласно предвыборным документам, с 2011 года. Однако министр обороны Михаил Ежель уже успел выразить сомнения по поводу реалистичности заявленных сроков. По его мнению, даже 2015  год — это очень оптимистичная дата для полного реформирования армии. Еще одним невыполненным обещанием, а значит, и поводом проголосовать за него повторно, больше.

Замкнутый круг

Парадокс украинской политики в том, что «хозяева» политических обещаний не заинтересованы их выполнять. Им нечего будет заявлять в следующий раз. Это и создает ситуацию клонирования политиков с одинаковыми политическими декларациями. Выбирая среди них, украинцы попросту отдают предпочтение тому, который по какой-то субъективной причине более симпатичен. «Если вы не любите Януко­вича и возмущены тем, что он не выполняет своих обещаний, то в качестве альтернативы вы в первую очередь обратите внимание на Тимо­шенко, которая давала такие же точно обещания. Пусть даже также не собирается их выполнять», — поясняет нардеп Тарас Чорновил.
Да и дороговизна продукта под названием «обещалки», увы, не оставляет возможности для их выполнения. Ведь материальные затраты на оплату специалистов, формирующих «пакет обещаний», ложатся на плечи финансовых доноров партий. Поэтому социальные проекты, составляющие львиную долю предвыборных программ, отходят на второй план, по сравнению с тем, что вложенные инвестиции нужно отрабатывать. Любое повышение уровня жизни — это дополнительная налоговая нагрузка на самих же бизнесменов, которым в свою очередь обещают ее снижение. В условиях дефицита бюджета это взаимоисключающие тезисы. Также противоречат интересам финансовых доноров партий обещания вроде доступного жилья. Конфликт интересов двух сторон очевиден. Граждане хотят покупать дешевле, бизнес — продавать дороже. Таким образом, желание политиков пробиться к власти с одной стороны и мечты о хорошей жизни граждан  — с другой сформировали целый ряд «вечных» обещаний, которые будут использованы еще не в одной избирательной кампании.

ТОП-10 «мыльных пузырей» украинской политики

Возврат вкладов Сбербанка

 Вернуть обесцененные вклады, начиная с 1994 г. обещали: Л. Кучма, В. Ющенко, Ю. Тимошенко, В. Янукович. Больше всех продвинулась в реализации Юлия Тимошенко, ограничив, однако, суммы выплат 1 тыс. грн. «Юлину тысячу» получили лишь 6,5 млн человек из 20 млн вкладчиков. Правительство Н. Азарова пообещало возобновить возврат вкладов с 2011 г.

Русский язык — второй государственный

Эксплуатируется с 1994 г. в основном политиками, ориентированными на Восток и Юг Украины. Среди обещавших: Л. Кучма, В. Янукович. Спустя две недели после инаугурации В. Янукович заявил, что единственным государственным языком в стране будет украинский.

Членство в НАТО и ЕС

Евроинтеграция декларировалась В. Януковичем, В. Ющенко, Ю. Тимошенко с 2004 г. Самым ярким «обещателем» членства Украины в НАТО и ЕС, безусловно, выступал Виктор Ющенко, в итоге так и не реализовавший предвыборных лозунгов.

Сокращение штата чиновников

Количество чиновников в Украине растет, невзирая на постоянные обещания его сократить (Л. Кучма,
 В. Ющенко, В. Янукович, Ю. Тимошенко). За десять лет невыполненных обещаний (начиная с 1999 г.) количество работников госаппарата увеличилось на 55%.

Контрактная армия

Обещалась политиками с 1999 г. (Л. Кучма). Позднее тезис использовали: В. Ющенко, В. Янукович, Ю. Тимошенко. Во время президентства Виктора Ющенко вопрос о переходе на контрактную службу переносился трижды: сначала речь шла о начале 2008 г., затем — конце 2009-го, потом и вовсе перенесли на 2015 г. Такая же участь постигла «обещание», данное Януковичем. Вместо заявленного 2011 г. срок реформирования армии отодвинули на 2015-й.

Снижение налогов

В том или ином виде снижение налогов обещают все политики под каждые выборы. Активно «обещается» с 2004 г. Последние лопнувшие «пузыри» — «налоговые каникулы для малого бизнеса» и снижение НДС от Януковича.

Децентрализация власти и денежных потоков

Желание самостоятельности регионов используется с конца 1990-х, среди заявлявших — Л. Кучма, В. Янукович. Правительство Юлии Тимошенко в преддверии предвыборной кампании-2010 даже предоставляло проект госбюджета с учетом децентрализованных местных бюджетов. На самом деле расширение полномочий органов самоуправления не выгодно ни одному из политиков.

Доступное жилье

Обещание строить доступное жилье родом, как и большинство «пузырей», из 1999 г. (Л. Кучма). Одним из наиболее «успешных» держателей слова оказался Виктор Ющенко — по его программе строительства «доступного жилья» в эксплуатацию сдали один дом.

Борьба с коррупцией и олигархами

Один из ключевых тезисов всех ведущих политиков, декларируемых в разное время, — Л. Кучмой, В. Ющенко, Ю. Тимошенко, В. Януковичем. Однако уровень коррупции в Украине остается одним из самых высоких в мире.

Пенсионная реформа, повышение пенсий

Пенсионная реформа, обещанная Л. Кучмой в 1994 г. и декларируемая всеми ведущими политиками, не реализована.

Информация о материале

Опубликовано: 26 июля 2010