Главная

Год назад завершилась показательная для наших судов эпопея со сдачей депутатского мандата председателем Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам (ВССУГД) Леонидом Фесенко. Тот факт, что депутат-регионал четыре месяца подряд параллельно осуществлял как судейскую, так и депутатскую деятельность, практически закрывает дискуссию о реальном положении дел в отечественной судебной системе. После этой истории остается только гадать, кто не покривив душой сможет назвать независимыми, объективными и беспристрастными семь сотен общих судов, замкнутых сегодня на ВССУГД.

Ситуация, сложившаяся с Леонидом Фесенко на стыке 2010 и 2011 гг., имеет для украинского правосудия и всего украинского общества гораздо более серьезные последствия, нежели это может показаться на первый взгляд. Суть в том, что правосудие — это великолепная лакмусовая бумага для оценки положения дел в любом обществе. Особенно если учесть, что суды являются одной из весьма немногих приемлемых возможностей для разрешения конфликтов в цивилизованном обществе. В этой связи работа судей должна вызывать у большинства граждан как можно более крепкое ощущение объективности, незаангажированности и независимости. Собственно, справедливость правосудия на том и закончится, когда появятся обоснованные признаки пристрастной работы вершителей правосудия. Если подобные признаки не просто проявляются, а имеют место в самых что ни на есть судебных верхах (да еще и в прямой привязке к всевластной политической силе), то тут приходится уже говорить не просто об иллюзии правосудия в стране. Тут уже практически приходится говорить об отсутствии здорового общества с цивилизованными взаимоотношениями между гражданами и властью.

Да, ныне Леонид Фесенко уже не парламентарий от Партии регионов, но толку от этого, по большому счету, мало — с таким же успехом он мог и дальше продолжать депутатствовать в статусе судьи или судить в статусе депутата. Ведь его четырехмесячное совместительство несовместимого вскрыло слишком много нюансов, которые категорически не позволяют считать работу украинских судей независимой и непредвзятой. И, как следствие, приходится серьезно задаться вопросом, есть ли вообще в Украине правосудие как таковое, которое бы, в том числе, позволило бы не бояться встречи в суде с представителем Партии регионов или действующей власти.

Напомним, что судьей ВССУГД Леонид Фесенко был избран 7 октября 2010 г. Восьмого октября он получил рекомендацию Совета судей общих судов на должность главы нового Высшего суда, а уже 11 октября Высший совет юстиции (ВСЮ) наделил его соответствующими председательскими полномочиями. В дальнейшем президент Виктор Янукович ввел Леонида Фесенко по своей квоте в состав ВСЮ.

И все это время господин Фесенко сохранял за собой статус депутата-регионала. И когда организовывался и запускался ВССцУГД. И когда подбирались и избирались десятки судей в этот суд. И когда назначались новые и увольнялись старые председатели местных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также их заместители.

Помимо этого, все эти четыре месяца налицо было выполнение Леонидом Фесенко депутатских функций — его карточка активно голосовала в парламенте, а 12 января он как член комитета Верховной Рады по правосудию принимал участие в заседании этого комитета.

Но и это еще не все. Во-первых, такое положение дел считал совершенно нормальным сам господин Фесенко, много лет проработавший судьей и председателем Апелляционного суда Луганской области. Во-вторых, такое положение дел считали совершенно нормальным и влиятельные юристы действующей власти.

И в этой связи, кажется, не имеет особого значения юридическая и прочая аргументация, позволявшая судье совмещать априори несовместимые должности. Суть проблемы следует видеть совершенно в другом направлении. Избежать вполне корректных подозрений в заангажированности и непредвзятости господин Фесенко мог только в одном случае — отказавшись от возобновления судейской карьеры, имея за плечами конкретную политическую деятельность как член фракции Партии регионов. Но даже согласившись на это, Леонид Фесенко не должен был работать судьей и главой ВССУГД в статусе депутата-регионала. Изначально было заметно, что руководство Партии регионов по своим соображениям затягивает с лишением господина Фесенко депутатских полномочий. В его же интересах и в интересах всей судебной системы было по собственной инициативе отстраниться от выполнения соответствующих функций на судейских должностях. Но этого в итоге не произошло.

Важно, что регионалы, пришедшие к власти в начале 2010 г., обещали украинцам многое, в том числе — в отношении судебной системы. Нам говорилось об улучшении доступности правосудия и о повышении прозрачности работы судов, о ликвидации коррупции в процедурах назначения как судей, так и руководителей судебных инстанций и о прочих не менее важных для общества вещах. Но в действительности ситуация, кажется, выглядит несколько иначе — если кто и получил выгоды от масштабных преобразований правил игры в судах, так это только высокопоставленные представители действующей власти. Задумаются ли после этого украинские граждане о том, кого они поддерживают на выборах и что реально делают их избранники с приходом во власть,— покажет время.

Информация о материале

Закрытие популярного файлообменника ex.ua вызвало небывалый резонанс в обществе. Простые граждане просто возмущались действиями власти в форумах и социальных сетях. Более креативные – с помощью картинок и «демотиваторов» пытались высмеять эту ситуацию. А самые талантливые – принялись атаковать власть. В течение нескольких дней один за другим «легли» сайты МВД, СБУ, порталы Президента, Кабмина и Верховной Рады, Нацбанка, партийный сайт Партии регионов. Одним словом, для Интернет-ресурсов власти начался своеобразный апокалипсис.

Справиться с проблемой более ли менее оперативно смогли пока только в Администрации Президента. Местные спецы заявили, что сумели отбить атаки хакеров, однако признали, что сайт по-прежнему работает с перебоями. Зато сайт МВД «лежит» до сих пор, и когда он возобновится свою работу, сказать не может никто.

История с закрытием ex.ua и последующие хакерские атаки неожиданно вскрыла несколько проблем. Во-первых, выяснилось, что почти все органы власти в Украине работают на нелицензионном, пиратском программном обеспечении. Например, в МВД, по словам главы пресс-службы ведомства Владимира Полищука, краденых программ почти половина – 47%. Во-вторых, стало понятно, что IT-службы ключевых институций в стране не в состоянии справиться с атаками хакеров. Иными словами, к атакам хакеров, не имеющих никаких политических пристрастий, зато готовых быстро «завалить» сайты министерств и ведомств, никто не был готов.

В Украине «полная разруха» в отношении сетей безопасности, заявил «Комментариям» директор Украинского сетевого информационного центра Юрий Гончарук. «Попытки создать в Украине отлаженную централизированную систему сетевой защиты закончились еще в 2005 год. В развитых странах уже давно были созданы специальные службы, которые отвечают за безопасность и работают сообща с госорганами, МВД и операторами связи. У нас такая служба должна работать в Госспецсвязи, но о ней почему-то ничего не слышно», - сказал он.

Действительно, во всем мире существует проблема хакеров, пиратских сайтов и «запрещенного» контента. Но на Западе с этим борются цивилизовано. Если на том же Youtube появляется нечто запрещенное, то соответствующие органы обращаются к руководству ресурса с требованием снять это нечто. Законопослушные владельцы удаляют запрещенный контент. Еще один пример цивилизованного поведения связан с фильмом «Высоцкий. Спасибо, что живой». Продюсерская компания обратилась к руководству ведущих поисковиков (google, yahoo, mail.ru) с просьбой блокировать любые ссылки на пиратские копии фильма. Ситуация с закрытием ex.ua показала, что наши силовики проигнорировали элементарные правила пиара. Ведь если бы перед закрытием файлообменника была проведена информатака на этот сайт, руководство милиции заклеймило позором «пиратов», вспомнило о том, что пару месяцев назад этот сайт вошел в десятку «самых пиратских» сайтов Европы по версии весьма уважаемых американских институций, такого ажиотажа бы не было.

Есть и другая проблема. Она состоит в том, что, найти кибер-террориста гораздо сложнее, чем, допустим, «живого» преступника, который оставляет на месте преступления следы и отпечатки пальцев. Взломщики компьютерных программ и сайтов могут теоретически находиться в любой точке Украины (а то и мира). Поэтому в этой ситуации гораздо легче будет назначить «кибертерориста».

Этим, судя по всему, и займется созданная недавно Президентом информационная контрразведка в составе СБУ. Очень возможно, что после ряда проверок это подразделение доложит главе государства, что Украину готовы атаковать орды хакеров, причем не только внутри страны, но и на Западе. Может даже прозвучать напоминание, что «арабская весна» тоже начиналась в социальных сетях. Соответственно, борьба с кибертеррористами требует не только выделения отдельного бюджета (желательно шестизначного), но и значительных усилий и тщательных проверок.

Президент, осознав серьезность ситуации, конечно, даст информационной контрразведке полный карт-бланш. Что может начаться после этого – остается только догадываться. Скорее всего, под шумок борьбы с хакерами начнутся репрессии на многих интернет-ресурсах. Придраться можно будет к чему угодно: ворованное программное обеспечение, пиратский контент… Проще говоря: для того, чтобы закрыть ресурс, много усилий не понадобится. Особенно учитывая слабую законодательную базу в Украине, регулирующую деятельность Интернета, сферу авторских прав и прочие составляющие информационного рынка.

Информация о материале

С начала года вступило в силу постановление Кабмина Украины №1172, которым Украина впервые обозначила шаг к реальной оценке платы за использование земли под базирование российского Черноморского флота. Шаг такой тихий и осторожный, что остался почти незамеченным в Украине, а название самого постановления России как бы и не касается — «Об утверждении критериев распределения дополнительной дотации из госбюджета местным бюджетам на компенсацию потерь доходов вследствие размещения ЧФ РФ на территории Севастополя и АР Крым». Органам местного самоуправления рекомендовано до конца этого года провести нормативную денежную оценку земельных участков, которые используются ЧФ РФ, и установить размер арендной платы за пользование ими «на уровне 3% их нормативной денежной оценки на 2013 год и 4% для расчетов на 2014 и следующие годы».

 Госагентству земельных ресурсов, МИД, Минобороны и Фонду госимущества поручено также завершить до 2013 года согласование документов по инвентаризации и нормативной денежной оценке участков, которые используются ЧФ РФ, а Минфину — предусмотреть в бюджетах на соответствующие годы те самые дотации на компенсацию потерь местным бюджетам. Но, опять же, — после согласования с российской стороной документов по инвентаризации земель под базами ЧФ.

В Крыму конца года не ждут и уже подсчитывают возможные поступления из центра. Такую дотацию из госбюджета всегда получал Севастополь (в пределах 100 миллионов гривен, но уже несколько лет город настаивает на удвоении суммы), теперь же на компенсацию рассчитывают и местные бюджеты автономии, на территорию которых, собственно, и приходится основная площадь занятой российскими военными земли — 14,7 тыс.га. (в Севасто-поле — 3,3 тыс.га). Компенсация может потянуть на реальные сотни миллионов гривен из украинского бюджета, притом, что рассчитанная в соответствии с постановлением КМ арендная плата все так же останется условной и «для внутреннего пользования». По простой причине — аренды как таковой по-прежнему не существует. Российские военные по-преж-нему остаются самыми большими «самозахватчиками» на Крымском полуострове, поскольку ни на один клочок используемой ЧФ земли нет правоустанавливающих документов, та же картина — и с объектами недвижимости.

Проблеме многолетних и многотрудных переговоров Москвы и Киева по поводу инвентаризации занятой земли и акватории, объектов недвижимости и гидрографии

 ZN.UA уделяло немало публикаций, но всякое возвращение к теме требует напоминания о положениях, закрепленных базовыми соглашениями по ЧФ, подписанными 28 мая 1997 года. Их три: два межгосударст-венных — о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Ук-раины и о параметрах раздела Черномор-ского флота бывшего СССР, и одно межправительственное —о взаиморасчетах. Заметим, что Харьковские договоренности, продлившие временное пребывание ЧФ на украинской земле до 2042 года, никаких изменений по условиям базирования в тело базовых соглашений не внесли. А они гласят: «Украина передает российской стороне в аренду…..», а « «российская сторона использует арендованные земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфра-структуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины». То есть — в соответствии с Земельным и Водным кодексами, законами об аренде земли, государственного и коммунального имущества, которые российская сторона абсолютно беззастенчиво и безнаказанно все эти годы нарушает. Поэтому инвентаризации земли под объектами ЧФ Украина добилась с трудом и только к 2005 году, но документы до сих пор полностью с РФ не согласованы, и подробнее об этом — чуть ниже. Инвентаризацию объектов недвижимости заново и уже совместно начали делать только в октябре 2011 года. Предыдущая, проведенная Украиной в одностороннем порядке в 2006 году, напомним, выявила у ЧФ множество объектов, не учтенных в приложениях к соглашениям, самовольно разобранных или построенных. И сколько еще времени пройдет до момента узаконивания базирования ЧФ (то есть заключения договоров аренды земли и имущества) — не известно никому.

На сегодня, как сообщили ZN.UA в рескомитете по земельным ресурсам АРК, российской стороной не согласованы документы на 13 земельных участков площадью в 14,187 тыс.га. Получается, что Москва не дала «добро» на инвентаризацию подавляющей части занимаемой в автономии территории, ведь общая площадь «арендуемой» земли — 14,7 тыс.га. Самый большой участок — это полигон «Опук» в Ленинском районе, занимающий более 13 тысяч гектаров, где появились третьи землепользователи. Во-первых, на полигон накладывается 880 гектаров заповедника, созданного указом президента Кучмы в 1998 году (то есть на следующий после подписания соглашений год). Во-вторых, не оформленные договорами аренды земли под объектами ЧФ, соответственно, не имели закрепленных границ, а потому органы местного самоуправления вполне законно и рационально ими распорядились, передав в долгосрочную аренду фермерам. И в-третьих, по той же причине отсутствия оформленных прав аренды в городах участки были отданы под застройку — правдой и неправдой, с помощью российских военных, отказывавшихся от пользования, либо судебных схем и т.д.

То есть, в переговорах с российской стороной несогласованными остаются несколько спорных перечней участков, и претензии есть у обеих сторон. Это 18 земельных участков, которые используются российскими военными, однако в приложениях №2 и №3 соглашения о параметрах раздела ЧФ они не значатся, то есть не передавались в пользование. Это, в основном, участки, на которых находятся такие же спорные объекты — маяки и РНС, и их площадь — 23,3 гектара. Второй перечень — это 22 участка из земель ЧФ, в границах которых обнаружены сторонние землепользователи. Причем, не только частные лица, которым местные советы выделили землю под застройку, садовое товарищество или фермерское хозяйство, но и госорганы и ведомства. К примеру, Феодосийс-кий военкомат.

Несогласованностей в «инвентарном деле» ЧФ за полтора десятилетия накопилось немало, кроме того, уже стало очевидно, что многие участки флотом просто не используются. «Мы предлагаем, в принципе, вполне государственный для обеих сторон вариант: реально оценить, где и сколько земли необходимо для базирования ЧФ, а где можно от нее отказаться без потерь для выполнения задач, — расска-зывает председатель рескомзема Крыма Александр Чабанов. — К примеру, участок, примыкающий к галерее Айвазовского в Феодосии, который ЧФ не используется, но числится за ним, что сдерживает развитие музея — важного туристического объекта курортного города».

Такая же ситуация с участками земли, переданной сельсоветами в Ленинском районе в аренду. «Нужно просто выехать и совместно посмотреть: если эти участки ЧФ не нужны — пусть фермеры используют их и далее. Если нужны — мы через суд расторгнем договора аренды этих участков, предоставив людям другие. Но делать это нужно не откладывая, — говорит А.Чабанов. — И мы выполним поставленную задачу — до конца года нормативная денежная оценка участков, которые используются ЧФ Рос-сии, будет проведена. В границах населенных пунктов эта работа уже завершена, но основная — за границами. Для этого необходимо не так много средств — 3,5 миллиона гривен. Однако мы можем ее начать только после согласования с российской стороной материалов инвентаризации земель».

В принципе, России торопиться некуда и незачем. «Плата» за пребывание базы в Украине капает маленькими дозами погашения товарных долгов, оформленных как госкредит, списывая ежегодно по 97,75 миллиона долларов из 2,347 миллиардов на 1997 год. В 2008 году Минфин в ответе на запрос ZN.UA сообщил: «На 10.07.2008 года… остаток долга составляет 1.192.355.860,0 долл. США».

Тогда же ZN.UA  обращало внимание руководства страны на замечательное положение статьи 2 Соглашения о взаиморасчетах, которое дает Украине шанс перейти на совершенно иной уровень взаимоотношений с Россией и возможность вывода «флотской» темы из газовых переговоров: «После погашения Украиной государственного долга перед Российской Федерацией арендная плата осуществляется российской стороной прямыми платежами». То есть, погасив долг, Украина вправе была бы требовать денежную плату за аренду земли, акватории и имуществ. Отдав миллиард, Украина могла бы требовать столько же, а то и в полтора раза больше, за каждый из оставшихся до 2017 год, — уверяли эксперты, с помощью которых ZN.UA по двум методикам произвело подсчет возможной арендной платы.

Шанс прежним руководством Украины был проигнорирован (и многие вправе считать, что преступно), а Харьковские соглашения еще туже увязали базирование ЧФ и газ пресловутой скидкой в 100 долларов. Виртуальной скидкой при виртуальной аренде, но при вполне реальном пребывании ЧФ в Крыму. На сегодня тот старый долг Украины в сравнении с нынешними внешними задолженностями, а также размахом воровства из бюджета выглядит и вовсе смешно. С учетом ежегодного погашения указанной суммы от него должно остаться уже чуть менее 900 миллионов долларов. То есть, немногим больше двух «вышек Бойко»!

Между тем всем якобы понятно, что без наведения порядка с землями пользователей-военных в Крыму о рынке земли говорить несерьезно. И это касается не только ЧФ России. Не меньше проблем и с землями другого «маркиза Карабаса» — Минобороны Украины. По данным рескомзема АРК, более 17 тыс. га сельхозземель, находящихся в пользовании МО Украины, не обрабатываются годами и не используются по назначению. Добав-лю: некоторые земли военных сов-хозов все таки используются, но незаконно — передаются в аренду либо засеваются нелегально, и таких «неучтенных» полей — на тысячи гектаров. В деле экс-спикера ВР Крыма и экс-главы Ленинской РГА Анато-лия Гриценко, который распорядился всего 200 гектарами, сейчас завершается судебное следствие, а высший хозсуд Ук-раины на этой неделе признал договора аренды земель военного совхоза «Азовский» недействительными.

Общая площадь земель Мин-обороны Украины в Крыму — 37,8 тысячи гектаров. При этом госакты на право пользования ими оформлены только на 67% площади. По данным проверок рескомзема, 408,7 га используются не по целевому назначению, а 16,7 тыс. — нерационально. «Только в Симферополе и прилегающем районе выявлено 1,6 тыс.га, которые военными не используются, они просто пустуют. При этом у Симферополя огромные проблемы с предоставлением участков и для репатриантов, добровольно освобождающих самозахваты, и остальным гражданам для строительства жилья, и просто — для развития города», — говорит Александр Чабанов.

По его словам руководство СМ Крыма уже неоднократно обращалось к Минобороны и другим цент-ральным ведомствам, земельные участки которых нерационально используются, однако ответов либо совсем нет, либо они отрицательные. Минобороны ссылается при этом на распоряжение КМ «Некоторые вопросы сохранения объектов госсобственности» и… резолюцию первого вице-премьера Украины от 31.01.2007 года, которыми Мин-обороны запрещено осуществлять операции по реализации земель (в том числе под объектами недвижимости). В общем, приехали: резолюция первого вице-премьера пятилетней давности — против Земельного кодекса, требующего и оформления прав, и рационального пользования землей. К слову, в указанном распоряжении есть запрет на отчуждение, а Совмин Крыма о приватизации и не просит. Зато там же содержится требование оформления правоустанавливающих документов на земли, использующиеся госорганами и гос-предприятиями. Но тут может оказаться, как и в случае с землями и объектами ЧФ — на свет полезут все «рациональности» с пользованием земли, ее неправедной застройкой и теневой продажей.

Информация о материале

 

В последнее время нездоровый интерес сотрудников правоохранительных органов к распространителям нелицензионного программного обеспечения, а так же других объектов защищенных авторским правом приобретает обостренную форму. От их действий страдают не только гиганты-распространители пиратского контента, а так же простые граждане.

Чуть ли не каждый день возбуждаются уголовные дела за установку и продажу пиратского софта, осуждают и приговаривают к суровым наказаниям работников «компьютерной скорой помощи» и других распространителей. В данной статье я хочу рассказать о тех несложных уловках, с помощью которых это происходит. Несколько простых правил, что бы обезопасить себя и предостеречь своих друзей.

Думаю, ни для кого не секрет, что бывают времена, когда многие из нас испытывают финансовые затруднения, и мы упорно ищем любые пути для решения данной проблемы. Одним из таких решений является дополнительный или основной заработок на стороне. Даем объявление о «скорой помощи» для компьютера и бегаем, по знакомым и не совсем людям ремонтируя компьютеры, принтеры и прочую технику. Устанавливаем не совсем лицензионный софт, и скачиваем на заказ различные программы. Но задумываемся ли мы о той опасности, которой подвергаем себя и что может из этого выйти? Я расскажу вам о том, что может произойти, и если вдруг это произошло, как нужно вести себя и что делать.

Вас пасут

Итак, дав в газету объявление о ремонте компьютерной техники и установки программ, будьте готовы, что вас взяли на учет. Объявления подобного рода контролируются, собираются и обрабатываются сотрудниками правоохранительных органов. И вполне возможно спустя некоторое время за вас возьмутся.

Вас обрабатывают

Ваши объявления уже порядком намозолили глаза правоохранительным органам и вас решили проверить. На ваш рабочий, домашний или сотовый телефон поступает звонок примерно следующего содержания «Здравствуйте. вас нам порекомендовали. Мы приобрели компьютер, нам нужно, что бы вы все подключили, настроили, установили систему и все нужные программы» или «Здравствуйте. Нам сказали, что у вас можно купить программу *name_soft*. Сколько это будет стоить?» и так далее. Вообще нужно заметить предложения не блистают оригинальностью.

Что нужно делать?

1. Первым делом поинтересуйтесь, откуда у них ваш телефон? Если вам ответили, что его дали ваши знакомые или клиенты уточните кто, если по объявлению, то в какой газете. Сошлитесь на проблемы с связью, занятостью и пообещайте перезвонить через пару минут, поинтересуйтесь на какой номер и кого спросить.

2. Если контакт установлен через знакомых или клиентов не стесняйтесь позвонить им и уточнить, давали ли они ваш телефон, если да то кому и надежный ли это человек. Если звонок поступил по объявлению и с городского номера то попробуйте «пробить» его. Телефонные базы в наши дни совсем не проблема. Очень часто бывает, что сотрудники правоохранительных органов используют для этих целей рабочий телефон. Согласитесь, звонок с телефона финансовой полиции с просьбой продать или установить программу *name_soft* звучит несколько странно. Если все нормально и ваша бдительность усыплена, перезвоните и договоритесь.

Контрольная закупка

Вариант 1. Купля-продажа

Обычно, подобные сделки происходят в людных местах таких как (парк, оживленная улица, парковка у магазина). Встреча в подобном месте удобна тем, что рядом с «покупателем» всегда находятся сотрудники, которые все видят и в нужный момент подключаться. «Покупателем» зачастую являются гражданские лица, как правило, прибегают к помощи студентов юристов, мотивирую подобные закупки как практические занятия. Скорей всего, «засланный казачек», заранее не осведомлен о деталях, и роль его ограничена получением диска и передачей вам денег. В редких случаях «покупателем» является сам сотрудник.

Как это работает

В момент осуществления сделки купли-продажи к вам подходят незнакомые люди, представляются сотрудниками правоохранительных органов и сообщают вам, что была произведена контрольная закупка.

Что нужно делать в первом случае

Как бы глупо это не звучало, но не продавать никаких дисков, пусть даже с демонстрационными или ознакомительными версиями. Если же решились, то прийти на встречу заранее, оговоренного времени. Оглядеться по сторонам, нет ли поблизости подозрительных людей. Отойти в сторону и немного понаблюдать, покурить, выпить сока. Как правило, это иногда срабатывает, поскольку варианты задержания и размещения сотрудников оговариваются на месте. Доверяйте интуиции, и если чувствуете сомнения уходите. При встрече с «покупателем» посмотреть на его реакцию, если он заметно нервничает, проходите мимо. Задерживать вас не имеют права.

Вариант 2. Работа на дому

Вас пригласили на квартиру. Вариантов может быть несколько.

1. Абсолютно новый компьютер. Установка ОС и сопутствующих программ.

2. Компьютер с уже установленной ОС, но абсолютно чистый, вас просят установить необходимые программы.

Как это работает

После выполнения работы и получения вознаграждения в комнату входят сотрудники правоохранительных органов, и сообщают вам, о контрольной закупке. Аналогичному первому варианту составляется протокол, описывается список установленных вами программ. Производиться опись и конфискация ваших дисков, с которых проводилась установка.

Что делать во втором случае

Не устанавливать нелицензионное программное обеспечение, предложить бесплатные альтернативы. Либо устанавливайте пробные версии продуктов.

Внимательно осмотрите комнату, обязательно должна быть камера. Подозрения вызывают посторонние люди в соседней комнате, хотя они могут прийти и позже. Если у вас есть хоть малейшее сомнение, встаньте, извинитесь, сошлитесь на плохое самочувствие и уйдите.

Если сделка состоялась и вас задержали, не стоит паниковать и нервничать, то, что произошло уже не исправить, возьмите себя в руки и следуйте нижеприведенным советам.

Что нужно делать в обоих случаях

1. Если у вас есть хорошие связи в органах, или есть знакомый адвокат, нужно связаться с ними, обязательно рассказать за что вас задержали, работники какой структуры, должности и фамилии.

2. Ни в коем случае не соглашайтесь с тем, что именно вы записали данный диск (диски). Настаивайте на том, что данный носитель информации вы приобрели на (базаре, рынке, переходе, вагоне метро). Поскольку у сотрудников правоохранительных органов может возникнуть вполне здоровое желание о обыске в вашем жилье, и конфискации компьютерной техники, на которой производилась запись.

3. При составлении протокола особо обратите внимание на протоколирование дисков, как правило, на них нанесена информация (название фирмы изготовителя, номер, возможны записи от руки сделанные вами). Проследите, что бы эти данные были правильно занесены в протокол. Если есть, какие, то особые приметы настаивайте, что бы их описали. Желательно так же сделать фото. Проследите за опечатыванием (диск обязательно должен быть упакован в конверт) на конверте должна ставиться печать, роспись сотрудников правоохранительных органов и ваша. Нередки случаи подмены, и вместо программы *name_soft*, на диске может оказаться совсем не детское кино, либо в добавок к вашим, могут доложить другие.

Чего не нужно делать в обоих случаях

1. Не нужно пытаться убежать. Если вы мастер спорта по бегу и вам удастся убежать, то вас все равно найдут, элементарно по номерам телефона.

2. Не нужно пытаться взять на понт и рассказывать о дяде генерале, который всех уволит, если такового на самом деле нет.

3. Ни в коем случае не нужно предлагать взятку, этим вы можете усугубить свое положение, и вдобавок к статье за распространение нелицензионного программного обеспечения добавиться еще статья за дачу взятки должностному лицу.

4. Не нужно пытаться уничтожить полученные деньги (выбросить, разорвать, съесть, сжечь), скорей всего это не поможет, поскольку есть свидетели и наверняка велась съемка.

Возбуждение дела

Если дядя генерал не помог, и дело все-таки возбудили, то четко следуйте нижеприведенным советам.

1. Откажитесь от услуг государственного адвоката, ибо, как правило, все они в большинстве своем абсолютно некомпетентны и совершенно не заинтересованы в вашей защите. Лучше на данном этапе потратится на хорошего адвоката, имеющего опыт в подобных делах, который в дальнейшем с лихвой окупиться.

2. Если у вас есть, какое либо имущество, то незамедлительно (а лучше заранее, еще до возбуждения уголовного дела, как только составлен протокол) избавьтесь от него. Подарите (оформляя дарственную, вы избежите лишних трат в виде налога) маме, папе, бабушке или сестре. Поверьте, следователь испытает искреннее удивление, когда будет составлять запрос о наложении ареста на ваше имущество, так как иногда это проверяется предварительно на первых этапах следствия, еще до возбуждения уголовного дела. Сделать это нужно для того, что бы, если в дальнейшем вы не сможете выплатить сумму, озвученную в приговоре (а это зачастую может быть и несколько тысяч $) не лишиться всего.

3. После получения результатов экспертизы, поверьте, вы будите, очень удивлены, стоимостью программы *name soft*, и сумме на которую вы нанесли ущерб несчастным правообладателям. Как правило, сумма оценки берется с потолка (а как она туда попадает, загадка) и практически всегда сильно завышена. Настаивайте на проведении повторной экспертизы, в фирме выбранной вами (фирма должна иметь права и желательно лицензию на данный вид деятельности). Сумма сразу же уменьшится в 2-3, а иногда и более раз.

3. Не пытайтесь скрыться, так как скорей всего у вас возьмут подписку о невыезде.

4. Не подписывайте ни какие документы, не давайте ни каких показаний в отсутствии адвоката.

5. Попытайтесь найти представительство программы *name_soft* и ведите переговоры о досудебном урегулировании вопроса. Многие соглашаются даже за чисто символическое вознаграждение (лучше синица в руках, чем журавль в небе).

6. Сотрудничайте со следствием.

Подготовка к суду

1. Попытайтесь, как можно больше выяснить о подобных делах. Если есть возможность встретиться с человеком, который уже был осужден по аналогичной статье, обязательно встретьтесь, узнаете много интересного.

2. Если вы работаете, то обязательно возьмите справку с места работы о заработной плате (если ваша зарплата в пределах разумного), возможно она будет учтена при вынесении приговора и исчислении суммы штрафа. Если безработный, встаньте на биржу труда и возьмите справку оттуда, возьмите выписку в вашем пенсионном фонде.

3. Соберите характеристики, по месту работы и жительству.

4. Обзаведитесь справкой о составе семьи. Если на вашем попечении есть несовершеннолетние дети, престарелые родители, или другие недееспособные члены семьи, то это может иметь смягчающее обстоятельство при выборе наказания.

5. Если имеются серьезные проблемы со здоровьем, или состоите на учете в поликлинике, возьмите справку.

Встать, суд идет

Итак, вы стойко перенесли все тяготы связанные с ведением следствия, и настал момент истины.
Как правило, на первом слушанье судья предлагает сторонам примириться. Соглашайтесь. Хотя сумма мирного урегулирования вопроса, как правило, уже выше, чем на этапе следствия, лучше решить вопрос сейчас.

Если же соглашение не достигнуто, то вам остается надеяться на мастерство вашего адвоката и адекватность судьи. Настоятельно рекомендую признать свою вину и покаяться, или если вы выбрали методику защиты от обратного, отпираться до самого конца. Не в коем случае не меняйте свои показания во время судебных заседаний (их может быть несколько).

После суда

Если вы остались довольны (звучит глупо, согласен) приговором суда, то не предпринимайте ничего до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу оплатите все расходы, связанные с судом (пошлину, штраф в пользу государства и другие). Выплатите сумму ущерба по гражданскому иску потерпевшей стороне (если имеется такая возможность), или договоритесь об отсрочке и составьте расписку, которую в обязательном порядке зарегистрируйтесь у нотариуса.

Ни в коем случае не передавайте деньги из рук в руки. Перечисляйте деньги только на расчетный счет компании *name_soft*, через банк и обязательно сохраните документы, подтверждающие оплату.

Если же вы категоричны не согласны, подайте апелляцию в вышестоящие судебные инстанции в течении времени оговоренного законом.

Отбывание наказания

Скорей всего в добавок к весьма ощутимому финансовому наказанию, вы получите полгода – год условно и будите отбывать наказание по месту проживания, с обязательной ежемесячной отметкой в ближайшем УИС (учреждение исправительной системы).

Соблюдайте простые правила и вполне можете рассчитывать на досрочное освобождение.

1. Не пропускайте время отметок.

2. Дружите с (участковым, инспектором).

3. Если вы намерены, куда-то уехать на длительный срок, заранее поставьте в известность лицо, за которым вы закреплены.

4. Можете предоставить характеристики с места жительства.

И помните! Распространение нелицензионного программного обеспечения уголовно наказуемое деяние! Не нарушайте закон, и пусть ваша совесть будет чиста, а сны крепкие…

Добрый совет

- Мне нужен Photoshop, хочу попробовать перед покупкой!

- А у тебя есть интернет?

- Нет

- Прости брат, там Adobe запретила записывать триал версию на флешку, тебе надо подключить инет.

- Посмотрел бы я на них в тайге со своими запретами… Поставь мне Gimp!

- Хорошо брат, вот еще плагинов отсыплю…

 

Информация о материале

«Граждане! Храните деньги в банке!» Оно-то, конечно, заманчиво: не надо складывать кровно заработанные в кубышку, опасаясь девальвации или кражи. Да и рука вроде как тянуться туда не будет – мол, сейчас возьму, а потом доложу. Тем более, что банки обещают не только сохранность вложенных средств, но еще и их приумножение в виде довольно привлекательных процентов. Да вот только, к сожалению, не всегда банковские обещания выполняются, а поверившие им граждане время от времени пополняют ряды обманутых вкладчиков. В каких случаях можно забрать свои деньги с вклада досрочно, как получить обещанный процент и, наконец, что делать, если банк не возвращает депозит?

Банковские хитрости

 Используя лишь нормы гражданского законодательства, банк может (абсолютно на законных основаниях) ввести в заблуждение доверчивого вкладчика, который не успел или посчитал ненужным вычитать текст заключаемого договора банковского вклада.

Хитрость № 1. Правила расторжения депозитного договора

Определившись с банком, изучив его предложения и решившись доверить ему свои денежные средства, нужно не забывать о следующем. Передавая деньги банку, вы заключаете договор банковского вклада (депозита), предусмотренный ст. 1058 ГК. Названная норма определяет, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются, как правило, положения о договоре банковского счета, посему и расторгаться такой договор будет по правилам ст. 1075 ГК («Расторжение договора банковского счета»). Однако следует иметь в виду, что ГК допускает соглашением сторон изменить названное правило, указав на это в самом договоре банковского вклада. Поэтому, заключая договор, необходимо не спешить, а внимательно и скрупулезно изучить все его положения.

Хитрость № 2. Будьте внимательны при начислении процентов

Как показывает практика отечественных финансово-кредитных учреждений, проценты, которые банк обещает выплатить по договору банковского вклада, заключенного до востребования (т. е. на условиях выдачи вложенных денежных средств и процентов по первому требованию вкладчика), несколько ниже, чем проценты, начисляемые при заключении срочного договора банковского вклада (на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока). Тем не менее, закон предусматривает, что если вкладчик желает снять срочный депозит до установленного договором срока, то, несмотря на нежелание банка, выплатить проценты он обязан. Правда, они будут ниже, чем предусмотренные договором: «Если согласно договору банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или наступления иных обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам до востребования, если договором не установлен более высокий процент» (ч. 3 ст. 1060 ГК). Понятно, что вряд ли банк будет заключать договор на невыгодных для себя условиях, предусмотрев в названном случае более высокий процент. Так что, решив снять деньги досрочно, вкладчик теряет некоторую долю процентов, на которую он рассчитывал при заключении срочного договора вклада.

Хитрость № 3. Какой вид депозита выбрать?

При заключении договора до востребования банку предоставлено право изменить размер процентов по вкладу, если иное не установлено договором! Причем в этом случае новый, уменьшенный, процент будет применяться к вкладам, внесенным до уведомления вкладчиков об уменьшении процентов, по истечении одного месяца с момента соответствующего уведомления, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 1061 ГК). Но установленный договором размер процентов на срочный вклад или на вклад, внесенный на условиях его возврата при наступлении определенных договором обстоятельств, не может быть уменьшен банком в одностороннем порядке, если иное не установлено законом, а условие договора о праве банка изменять размер процентов на срочный вклад в установленном порядке является ничтожным (ч. 3, 4 ст. 1061 ГК). Очевидно, что вклады до востребования менее выгодны вкладчикам, чем срочные, ведь, положив денежные средства на депозит до востребования, вкладчик рискует волею банка лишиться части обещанных процентов.

Размер процентов – не ниже учетной ставки НБУ

В основном банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, установленном договором банковского вклада. Однако известны случаи, когда в самом договоре размер процентов не определяется. На этот счет ч. 1 ст. 1061 ГК установила правило, согласно которому, если договором не установлен размер процентов, банк обязан выплачивать проценты в размере учетной ставки Нацбанка Украины. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, предшествующего его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика по иным основаниям. Вместе с тем, если иное не установлено договором между банком и вкладчиком, проценты на банковский вклад выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а неистребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада (ст. 1061 ГК).

Вернуть вклад по первому требованию

К сожалению, некоторые банки позволяют себе не выполнять принятые обязательства по депозиту, не выплачивая по требованию клиента вклад и/или проценты по нему. Пользуясь неграмотностью населения, банки отказывают в выдаче вклада в случаях, если деньги положены на срочный депозит – дескать, срок договора не наступил, посему вклад не вернем, не говоря уже о процентах по нему. На самом деле законом банкам предписано независимо от вида вклада выдавать его или его часть по первому требованию вкладчика-физического лица. Более того, условие договора об отказе клиента от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным (ст. 1060 ГК)! Так что, получив отказ банка в досрочном снятии депозита, клиент имеет все шансы отстоять свое право и вернуть денежные средства в судебном порядке.

Специалисты советуют соблюсти досудебную процедуру, предприняв некоторые шаги. Прежде всего, следует написать заявление на имя дирекции банка (а не какого-то конкретного сотрудника) с требованием о досрочном возврате депозита и процентов по нему. Такое письмо правильнее продублировать несколько раз: лично принести в банк с проставлением на экземпляре номера и даты входящей документации, отправить это же заявление заказным письмом с уведомлением о вручении и, наконец, написать жалобу на действия банка, направив ее в региональное управление НБУ. Если такая переписка приобретет лишь односторонний характер либо вкладчик получит отрицательный ответ от банковских работников, придется обратиться в суд. Именно наличие письменных заявлений с требованием о возврате депозита будет основанием для взыскания с банка и «дополнительных» процентов за пользование чужими денежными средствами. Ведь, согласно ст. 625 ГК, банк с момента получения заявления о досрочном возврате депозита станет должником, просрочившим денежное обязательство, и по требованию кредитора (вкладчика) он обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Если вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечению срока, установленного договором банковского вклада, или возврата суммы вклада, внесенного на иных основаниях возврата, то договор считается продленным (пролонгированным) на условиях вклада до востребования, если иное не установлено договором.

Никаких проволочек при досрочном снятии депозита

 Судебная практика свидетельствует, что суды становятся на сторону вкладчиков, которым отказано в досрочном возврате депозитов. К примеру, летом прошлого года одним из межрайонных судов Закарпатской области слушалось дело №2-1819/11. В суд обратился вкладчик, которому банк отказал в досрочном снятии депозита. Судом было установлено, что между истцом и банком-ответчиком были заключены договоры срочного банковского вклада сроком на 6 месяцев на сумму $30 тыс. и сроком на 3 месяца на сумму $12 тыс. (что подтверждено копиями соответствующих договоров). Истец как устно, так и письменно неоднократно обращался к банку с требованием о досрочном возврате вклада, однако ответчик всякий раз отказывался, мотивируя это разными причинами.

В результате суд удовлетворил требования истца, сославшись как на условие договора, согласно которому банк обязался вернуть вкладчику вклад по его требованию в конце срока действия вклада или в случае досрочного расторжения договора, так и на ст. 1060 ГК, которая предписывает банку независимо от вида вклада вернуть его или его часть по первому требованию вкладчика. Правда, иск был удовлетворен частично, так как истец не доказал наличие на счету суммы в размере 437 799,03 грн, тогда как судом была установлена несколько меньшая сумма – 434 383,28 грн, которая и была взыскана в пользу вкладчика.

Тем временем...

Кабинет министров Украины предлагает усилить на законодательном уровне защиту банковских вкладов негосударственных пенсионных фондов. Это предусмотрено законопроектом №9687 от 12 января 2012 г., который размещен на сайте Верховной Рады. Согласно документу, правительство инициирует внесение изменений в закон о банках и банковской деятельности. В частности, предлагается изменить порядок удовлетворения требований к банку в случае введения временной администрации, начала процесса санации или ликвидации. Так, сначала будут погашаться требования, возникшие вследствие нанесения ущерба жизни или здоровью граждан; требования по заработной плате работников банка; требования Фонда гарантирования вкладов физлиц; требования Пенсионного фонда по обязательствам перед накопительным пенсионным фондом и требования негосударственных пенсионных фондов. Требования вкладчиков, сумма депозитов которых превышает сумму, выплаченную Фондом гарантирования вкладов, и другие требования согласно законодательству в данном перечне будут удовлетворяться после погашения предыдущих требований к банку.

Информация о материале

Вскоре Верховная Рада будет голосовать за законопроект №9001-д «О рынке земель», инициированный депутатом Григорием Калетником. Против законопроекта в его сегодняшнем виде восстали агропромышленники и банкиры.

Член Партии регионов, глава комитета ВР по вопросам агарной политики и земельным отношениям Григорий Калетник считает, что основная работа по закону «О рынке земель» проделана. В первом чтении в декабре за этот закон проголосовало 245 народных избранников. Поэтому у него есть все шансы в феврале, во втором чтении, быть одобренным парламентским большинством.

Накануне голосования состоялось общественное обсуждение данного законопроекта, организованное Украинским союзом промышленников и предпринимателей совместно с Украинской аграрной конфедерацией. При известном скоплении прессы и ТВ собрание вел сам господин Калетник.

Представители агропромышленного сектора буквально обрушились с лавиной критики на авторов законопроекта. Оппоненты высказались, в первую очередь, против ограничения, что максимальная площадь земли сельскохозяйственного назначения, которая может находиться во владении одного физического лица, — 100 га. Председатель правления Национальной ассоциации сахарников Украины «Укрсахар» Николай Ярчук посчитал эту норму катастрофой для крупных производителей сахара. «Вокруг одного сахарного завода нужно как минимум 15-16 тыс. га. Если это положение начнет действовать, за два года производство сахара остановится! Застопорятся 40 заводов! Что приведет к непредсказуемым последствиям для экономики».

Гендиректор крупнейшего агрохолдинга «Нибулон» Алексей Вадатурский недоволен тем, что ограничиваются права иностранных инвесторов, и нет гарантий арендаторам. А что касается приоритетного положения Государственного земельного банка (ГЗБ), который должен учредить Кабмин, здесь открываются «безграничные спекулятивные возможности, поскольку ГЗБ наделен не свойственными для банка полномочиями и функциями». Против чрезвычайных полномочий Государственного земельного банка выступили представители известных финансовых учреждений — Европейского банка реконструкции и развития и «Райффайзен Банка Аваль». По их мнению, искусственное ограничение одних игроков на рынке и приоритет одному дает предпосылку для возникновения коррупционных схем и нарушает антимонопольное законодательство.

Председатель Совета предпринимателей при Кабинете министров Леонид Козаченко посчитал, что нормы данного закона могут привести к остановке 900 хозяйственных объектов, что «вызовет социальное напряжение в обществе».

Советник президента Виктор Славута попытался остановить поток обвинений тем, что над этим законопроектом уже работают более 13 лет. Но по-настоящему работа продвинулась только за последние полтора года. И закон надо принять, но с поправками, чтобы «конфликт интересов привести к компромиссу».

Глава Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах резюмировал претензии выступавших. В законе три самых больших «прокола»: по ограничению на владение земли для юрлиц, по ограничению на 100 га для физических лиц и по монопольному положению ГЗБ. «В царской России, к примеру, было десять земельных банков,— сказал он. — Нужна конкуренция в этой сфере, а не монополизация».

Несмотря на почти разгромную критику, Григорий Калетник сказал «i», что «закон будет принят в ближайшее время». А чтобы снять вопросы по Государственному земельному банку, о нем будет разработан отдельный закон.

Мы попросили разъяснить Сергея Тимченко, главу Государственного агентства земельных ресурсов Украины, почему, на его взгляд, аграрников так раздражает ограничение в 100 га: «Потому что они в приоритет ставят только наживу,— сказал он, — а здесь нужен государственный подход. И мы торопимся принять закон «О рынке земель» перед парламентскими выборами, чтобы вопрос не был заполитизирован. А что касается ограничения в 100 га, крупному агробизнесу выгодно обрабатывать неучтенные государством земли. Мы хотим пресечь скупку земли подставными лицами».

По мнению господина Тимченко, разработчики закона ставят цель — развитие села, в то время как агрохолдинги вытесняют крестьян, те вынуждены переезжать в город, пополняя ряды безработных. «Если мы не будем ограничивать в площадях агрохолдинги, села будут исчезать. Нам нужно поднять экономику миллионов крестьян, а не 12-18 семей».

По просьбе «i» на обвинение чиновника ответил Алексей Вадатурский. «Утверждение, что данные ограничения ввели для того, чтобы агрохолдинги не пожирали села, — бред! Мы, напротив, села поддерживаем и развиваем! Я повезу вас, если хотите, в наши села, там увеличивается рождаемость, там хватает рабочих мест! В сельских школах много детей и для них сделаны компьютерные классы. Что касается 100 гектаров, на этой площади нельзя создать нормальное производство. Площади нужны на порядок больше!»— говорит гендиректор.

Информация о материале
  1. Студентов-медиков могут вернуть Минздраву. В отличие от денег
  2. Ввиду отсутствия присутствия
  3. Янукович заглянет в карман каждому
  4. Спасаемся от злой АЗС