Главная
Святое трио НАБУ, САП и НАПК. Кто из них поет фальшиво
Конфликт между тремя антикоррупционными ведомствами набирает обороты и затягивает все более широкий круг чиновников и депутатов. 15 ноября параллельно развивалось сразу несколько сюжетных линий, каждая из которых в обычных условиях дала бы пищу для СМИ на неделю. Но сейчас условия особые, как говорится, система пошла вразнос, и нужно немало постараться, чтобы за калейдоскопом фактов и заявлений не потерять из виду общую картину.
Во-первых, появилась новая информация от «внутренней оппозиции» в Нацагентстве по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Напомним, 14 ноября Анна Соломатина, работавшая в НАПК с 16 июня по 31 октября 2017 г. на должности руководителя департамента финансового контроля и мониторинга способа жизни, провела с помощью народного депутата Мустафы Найема пресс-конференцию, на которой вывалила в адрес НАПК поток обвинений. Главное из них - это то, что агентство напрямую контролируется президентской администрацией. Вечером того же дня Найем, ссылаясь на информацию, «полученную не от госпожи Соломатиной», сообщил, что скандальным «куратором НАПК из Администрации президента» является первый заместитель руководителя Главного департамента стратегического планирования и оперативного обеспечения Администрации президента Украины Алексей Горащенков. Известно, что Горащенков считается одним из фаворитов конкурса на должность директора Государственного бюро расследований (ГБР) - органа, который должен стать круче НАБУ и Генпрокуратуры. Итоги конкурса должны быть подведены 16 ноября.
Однако целью этого скандала является не только не допустить Горащенкова на должность директора НАБУ. Мишенью является также и председатель НАПК Наталия Корчак вместе со всем своим агентством. Утром 15 ноября «Украинская правда» опубликовала интервью с Соломатиной, в котором та назвала фамилии должностных лиц НАПК, которые могут быть причастны к фальсификациям проверок е-деклараций. А после обеда Найем и его друг Сергей Лещенко привели Соломатину на заседание парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. Причем Соломатина пришла не одна, а вместе с действующей завсектором внутреннего аудита НАПК Оксаной Дивнич.
Правда, большинство членов комитета не захотели работать по сценарию, который им пытались навязать Лещенко и Найем, и предпочли объявить перерыв. Но Соломатина и Дивнич провели прямо там, в зале заседаний комитета, брифинг, на котором выложили новую порцию свидетельств о нарушениях и фактах подделки проверок е-деклараций в НАПК. Судя по всему, этот скандал внутри НАПК будет развиваться в любом случае, независимо от того, какими будут итоги конкурса на должности в ГБР 16 ноября.
Вторая сюжетная линия получила развитие в самом начале заседания антикоррупционного комитета парламента, когда там выступил депутат Антон Геращенко. Он прокрутил аудиозапись разговора, в ходе которого директор НАБУ Артем Сытник делился с группой журналистов результатами досудебного следствия. Еще 13 ноября эту запись обнародовал депутат Максим Поляков. А теперь Геращенко публично обратился к руководителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назару Холодницкому, генпрокурору Юрию Луценко и главе СБУ Василию Грицаку, чтобы они отреагировали и изучили эту запись. Геращенко напомнил, что разглашение материалов следствия влечет за собой ответственность по трем статьям Уголовного кодекса.
Интересно, что ни сам Сытник, ни НАБУ за двое суток после появления компрометирующей записи не выступили с публичными опровержениями. Похоже, это тот случай, когда за работу принялись адвокаты, которым предстоит отстаивать невиновность директора НАБУ в суде. Удар по Сытнику оказался очень своевременным: ведь именно в НАБУ еще 10 ноября обратилась Соломатина со своими доказательствами злоупотреблений в НАПК.
Между тем ведомство Корчак отреагировало на обвинения в свой адрес оперативно. 14 ноября, вскоре после пресс-конференции Соломатиной, сайт НАПК сообщил, что Нацагентство в ближайшее время подаст на Соломатину в суд с требованием опровергнуть недостоверную информацию. А 15 ноября члены НАПК Александр Серегин и Александр Скопич провели брифинг, где постарались опровергнуть обвинения в адрес Нацагентства и лично Корчак.
Параллельно разгорелся конфликт между НАБУ и САП из-за показаний Соломатиной. В САП заявили, что следственные действия НАБУ в отношении НАПК не начинаются, поскольку САП еще не получила из НАБУ материалы уголовного производства. В свою очередь НАБУ попыталось переложить ответственность на САП.
Вся эта какофония вместо слаженной работы антикоррупционных органов явно свидетельствует об обострении внутривидовой борьбы. И сейчас все в этом трио поют фальшиво, в их голосах чувствуется натужность, которую можно объяснить только тем, что каждый из этих трех органов не является вполне независимым.
Следующая серия этой истории предстоит 16 ноября, когда должны быть подведены итоги на должности в ГБР. Кстати, тогда и выяснится, не превратится ли это трио в квартет, то есть не станет ли ГБР еще одним, четвертым участником внутривидового конфликта.
- Информация о материале
Как затуплялась сталь
Коррупцию нельзя побороть — ее можно только возглавить.
Это распространенное утверждение вполне может быть применено к нашей действительности. Вопреки сущностной ошибочности, в Украине оно демонстрирует свою удивительную жизнеспособность.
На самом деле коррупцию можно преодолеть — разрушив ее основы, устранив главные причины, минимизировав коррупционные действия до мелких бытовых проявлений. Главным условием успешного противодействия коррупции является желание руководства государства это делать. То есть то, что часто называют политической волей. Все прочее — антикоррупционные средства и инструментарий, которые довольно легко могут быть найдены и «изготовлены». Если же политическое руководство на самом деле не желает системно и действенно искоренять коррупцию, у него не остается другого варианта, как сделать коррупцию приемлемым способом деятельности власти. В таком случае истинное противодействие коррупции подменяется ее имитацией — хорошими антикоррупционными лозунгами, политическим контролем антикоррупционной деятельности, которая осуществляется по принципам целесообразности и нанесения «удара» по чужим.
Так в независимой Украине было до 2014 года. В результате коррупция стала системным элементом государственного управления и господствующим феноменом в политике, экономике да и всей общественной жизни. Революция достоинства, которая, по большому счету, была реакцией на тотальную коррумпированность отечественной власти, давала надежду на то, что коррупционному управлению государством будет положен конец.
К сожалению, этого не произошло — сегодня уже очевидно, что в ближайшие годы сломать «позвоночник» коррупции не удастся. По той простой причине, что общественная революция не привела к революционному изменению власти. Система власти и далее функционирует на коррупционных началах, начиная с ее формирования и заканчивая ответственностью (точнее — безнаказанностью) за властные злоупотребления. Коррупционные принципы, закладывавшиеся десятилетиями и получившие свой максимальный «расцвет» при Януковиче, «новая демократическая» власть взяла себе на вооружение, лишь приспособив их под новую общественную ситуацию.
Людей, вставших у «руля» государства после Революции достоинства, новой властью можно назвать только по критерию последовательности, но не по сути. Почти четыре года правления уже не оставляют никаких сомнений в том, что их цели и взгляды на власть, а также методы ее реализации в принципе мало чем отличаются от методов Януковича, которого они публично позорят и даже якобы преследуют в криминальном порядке. На самом же деле они оказались модернизованным продолжением дела президента-беглеца. В конце концов, они и не могли быть иными, поскольку пуповиной связаны с теми, кого называют «преступным режимом».
Это и объясняет то сопротивление, которое «новая» власть оказывала созданию новых антикоррупционных органов. Ведь в случае, если бы в Украине в самом деле была создана новая антикоррупционная система, она непременно обнаружила бы и разорвала упомянутую пуповинную связь (в частности, документально подтвержденную материалами «черной бухгалтерии» Партии регионов, а также многими новыми фактами). А это означало бы смерть «новой» власти, чего эта власть, разумеется, допустить не может.
Однако новая антикоррупционная система в значительной степени все же была создана — против желания «новой» власти, под давлением общественности и принуждением Запада, который практически в ультимативной форме свою помощь (в т.ч. финансовую) ставил в прямую зависимость от реальных антикоррупционных мер.
Так появились новые антикоррупционные законы, НАБУ, САП, НАПК, а теперь еще и ГБР. Но «по ходу» власть вела свою «подрывную» деятельность, разрушая основу новой антикоррупционной системы — закладывая в закон неконституционные положения и ставя новые органы в политическую зависимость, проводя фейковые конкурсы и заводя в эти органы своих людей, стравливая эти органы между собой, изобретательно их дискредитируя, не наделяя нужными полномочиями, создавая искусственные преграды для их «запуска» и деятельности, выхолащивая другими способами суть антикоррупционной реформы. Все это накладывалось на определенные субъективные факторы: амбиции руководителей новых органов, некомпетентность, применение компромата и т.п.
Как это делалось технологически и к какому результату должно было привести — я говорил неоднократно, с фактажом и фамилиями. Борясь за свое сохранение и укрепление своего господства, политическая власть провела блестящую спецоперацию по дискредитации новосозданных антикоррупционных органов и установлению почти над всеми ими политического и личного контроля. Одной из успешных мер этой спецоперации стало втягивание антикоррупционных органов во внутривидовую борьбу, в которой они погрязли в личных обвинениях и взаимных преследованиях, показательном применении закона к сопернику.
Обострение внутреннего конфликта в системе антикоррупционных органов, как и активизацию спецоперации по их дискредитации в целом, спровоцировала реализация САП и НАБУ «дела о рюкзаках».
Это привело к осложнению еще вчера партнерских отношений руководителей НАБУ и МВД. Потеря агентством внутреннего союзника сделала НАБУ более уязвимым. Надо понимать, что ослабление таких органов в общей правоохранительной системе выгодно всем ключевым политическим игрокам.
В результате вместо противодействия коррупции антикоррупционные структуры заняты борьбой между собой. Это приводит к невыполнению ими своих законных функций, ослабляет их функционально, а главное — делает политически зависимыми. Руководители этих органов занимаются своим «выживанием», своими интересами, а коррупционеры тем временем потирают руки и готовятся праздновать свою очередную победу — судя по всему, эволюции коррупционной власти в Украине, по крайней мере, изнутри страны, уже ничего серьезно не угрожает.
Надо признать, что создание новой антикоррупционной системы вселяло большие надежды. Особенно в части деятельности НАБУ. Если об обреченности НАПК все было ясно фактически с самого начала, то работа НАБУ, его первые резонансные задержания и производства вселяли обоснованные ожидания кардинального изменения ситуации в государстве. Ныне же усилиями политических дельцов, а также вследствие допущенных руководством НАБУ ошибок этот орган начал «растворяться» в междоусобных войнах, как и другие антикоррупционные органы. Хотя, несмотря ни на что, общество продолжает оказывать ему самое большое доверие. Одним из сценариев «уничтожения» НАБУ как самостоятельного антикоррупционного субъекта является вмонтирование его в создаваемое ГБР отдельное подразделение, с оставлением признаков формальной независимости. При нынешнем развитии политической ситуации в Украине помешать реализации подобных сценариев может только принципиальная позиция западных партнеров (прежде всего США), которые были инициаторами создания такого органа как НАБУ.
Кстати, таким же образом в значительной степени дискредитировано общественное антикоррупционное движение, ныне, после ряда принятых властью мер пребывающее в «прибитом» состоянии.
Безусловно, в нынешней ситуации власть не пойдет на ликвидацию новых антикоррупционных структур — в этом нет никакой необходимости. Они останутся, но уже не такими, какими должны быть для действенного и эффективного противодействия коррупции. Такая же судьба ждет Государственное бюро расследований, анонсированное как независимый орган досудебного расследования. И все встанет на свои места: борьба с коррупцией, как и раньше, будет жестко управляемым сверху процессом, в основе которого будут лежать приватно-политические интересы. Но делать это будут новые, «независимые» антикоррупционные структуры.
На четвертом постреволюционном году уже можно было бы говорить о том, что основы политической коррупции в Украине разрушены. Однако приходится констатировать, что разрушены не основы коррупции, а новая антикоррупционная система, еще даже толком не начавшая функционировать. А это означает, что Украина стремительно теряет цивилизационную перспективу, ибо ей и в дальнейшем придется барахтаться в коррупционном «болоте». И это будет продолжаться до тех пор, пока с политической арены не будет смещен олигархат — эта общественная «раковая опухоль», средоточием которой является высшая политическая власть, на протяжении четверти века «пожирающая» Украину.
- Информация о материале
Власниками земель скандального обласного КП стали дружина Скоробагача та люди Кернеса
Частина земель, які знаходяться на обліку у КП «Флора-Сервіс», опинилася у приватній власності, зокрема, у людей близьких до мера Харкова Геннадія Кернеса.
Про це стало відомо «Харківському антикорупційному центрі» з кадастрової карти.
Всі земельні ділянки були нарізані по 2 га.
Серед власників цих земельних ділянок є Вікторія Борисова – дружина заступника голови обласної ради Володимира Скоробагача.
Поряд знаходиться ділянка Оксани Дем’яненко, яка працювала директором ПП «Сєнтябрь». Зараз ця фірма записана на екс-депутата міськради Євгена Гуткова. ПП «Сєнтябрь» знаходиться за тією ж адресою, що й фірми з оточення екс-прокурора області Василя Сінчука, зокрема, «Констракшн Груп Інтернешнл».
Ще поряд активні учасники «кооперативної схеми: Олена Чернова, Євгеній Лейкін, Оксана Свидло.
Також 2 га землі має й Світлана Федосєєва. Людина з таким ПІБ відома, як директор КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості».
Ще 2 га є у Юрія Грушева. Його ПІБ повністю співпадає з помічником нардепа Євгена Мураєва.
Власника ще однієї ділянки Руслана Будника називали у «Мережі» водієм екс-заступника Харківського міського голови, яка курирувала земельні питання, Тетяни Овінникової.
Ще один примітний власник – це Емілія Михайлова – мати депутата Харківської міськради, голови профільної «земельної» комісії Габріеля Михайлова.
Не обійшлося й без Галини Давидової, яка була відома, як співзавсновник ТОВ «Паркінг+». Ця фірма є головним підрядником на ремонтах харківських доріг.
Галина Давидова також була відома тим, що разом з Ольгою Солоп була співзасновницею Обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Триумф”, який безкоштовно одержав у власність земельну ділянку площею 1,68 га по пров. Тульському.
Це саме та ділянка в Лісопарку на якій знаходиться резиденція народного депутата від «Опозиційного блоку» Михайла Добкіна. Саме цю резиденцію нещодавно пікетували активісти Цивільного корпусу “Азов”. До речі, в 2011 році власниками Обслуговуючого кооперативу “ЖБК “Триумф” стали Алла Добкіна (матір Михайла Добкіна), а також - Микола і Анастасія Боженки. Дівоче прізвище дружини Добкіна Аліни - саме Боженко.
Ще однією близькою до мера людиною є Віталій Печура.
Цікаво, що його дружина працює начальником управління праці в міськраді. Й ось вони стали власниками непоганої землі.
Крім того, з оточення Кернеса власниками землі виявилися Ольга Солоп, Андрій Челобітчиков,
Ще ряд ділянок записані на людей, яких, навіть, Google не знає.
Цікаво, що вся ця земля й досі обліковується у обласному комунальному підприємстві і на неї є державний акт на право користування землею, однак, це не завадило роздати її через міськраду близьким людям.
Нагадаємо, що нещодавно на цій ділянці почалася вирубка дерев. В цих подіях фігурував заступник голови Харківської облради Володимир Скоробагач. Більше того, він входив й до комісії облради, яка розглядала заяву ліквідатора КП.
Також нагадаємо, що ліквідатор обласного КП «Флора-Сервіс» Рустам Мухітдінов заявив, що на землях підприємства з’явилася невідома техніка, яка знищила 27 дерев.
- Информация о материале
Как предпринимателю не стать жертвой рейдеров
Как массовое явление рейдерство — захват чужой собственности — было почти искоренено в конце 2000-х гг. Однако сильнейшие игроки выжили, просто стали работать более цивилизованными методами, чем в середине 1990-х гг. Захватами чужих активов, если подворачивается случай, не брезгуют недобросовестные партнеры и топ-менеджеры. Более того, нынешний кризис породил новую волну враждебных поглощений. А владельцы бизнеса по-прежнему совершают ошибки, делающие их легкими жертвами рейдеров.
Выдача доверенностей с широкими полномочиями. Часто собственники сами дают злонамеренным сотрудникам грабить себя. Пример — главный юрист крупного производственного холдинга, воспользовавшись доверенностью с широчайшими полномочиями от акционеров, перевел на своего родственника несколько торговых помещений и потребовал выкуп за их возврат. Собственник обратился в правоохранительные органы, но следователи не спешили возбуждать дело, ссылаясь на то, что юрист не превысил полномочий, указанных в доверенности. Компании понадобилось много времени, чтобы доказать, что злоумышленник действовал вовсе не в интересах лиц, выдавших доверенность. Экс-юрист ожидает суда по обвинению в особо крупном мошенничестве.
Следует ограничивать полномочия менеджеров, даже особо доверенных. Отчуждение собственности и передача активов должны быть прерогативой исключительно совета директоров. А доверенности должны выдаваться для решения ограниченного круга вопросов.
Неосмотрительность при подборе топ-менеджеров. Крупный производитель кинофильмов и телепередач взял на работу бывшего сотрудника рейдерской структуры на должность заместителя гендиректора дочерней компании. Ей принадлежала библиотека выпусков популярной юмористической передачи. Заму выдали доверенность на распоряжение имуществом и нематериальными активами. Компания ежегодно продавала права на воспроизведение архивных телепередач на эксклюзивной основе федеральному телеканалу по средней цене в $2,5 млн. Для начала он учредил юрлицо и назначил гендиректором своего знакомого, ранее судимого. Он продал библиотеку подконтрольной фирме всего за 800 000 руб., а потом это юрлицо уступило права на воспроизведение телепередач телеканалу по цене в 250 раз выше. Акционеры подали заявление в Следственный комитет и полицию, сейчас дело расследуется.
Настоятельно рекомендую предпринимателям обращать внимание на прошлое людей, которым они доверяют имущество. Эту проверку можно поручить собственной службе безопасности либо специальным агентствам.
Раздробленный акционерный капитал. В 1990-2000 гг. распыленность структуры владения (когда в компаниях не несколько собственников, а гораздо больше) была следствием приватизации предприятий. Сейчас у многих малых и средних предприятий множество совладельцев — финансовых инвесторов. Люди инвестируют в бизнес, приобретая небольшую долю. Такие инвесторы не хотят участвовать в управлении, им достаточно получать дивиденды. Но если с выплатой дивидендов начались трудности, предприятие оказывается под ударом.
В организациях, профессионально инвестирующих в корпоративные конфликты, особо ценится информация об активах, которыми владеют более 10 собственников. Собираются данные о внутренних противоречиях между владельцами, по возможности провоцируется конфликт, скупаются активы через отдельных собственников, а против остальных возбуждаются уголовные дела, дабы те уступили свои доли или акции за бесценок.
Рекомендую добавить в устав компании правило, что сделки по отчуждению активов обязательно утверждаются советом директоров. Там же следует установить запрет на выдачу доверенностей на отчуждение и даже на временную передачу активов в пользование.
Компания с 3 акционерами всегда защищена лучше, чем с 3000 акционеров. Поэтому мой совет — укрупняйтесь.
Следует ввести в устав пункт о преимущественном праве: совладелец, желающий продать свою долю, сначала должен предложить ее другим собственникам по определенной цене, и только потом, если никто не проявил интерес, другим покупателям. Преимущественное право покупки-продажи долей и акций является хорошим защитным средством. Но нужно предусмотреть не только куплю-продажу, но и дарение активов. Тогда у совладельца, сговорившегося с рейдером, не останется лазеек для неординарных ходов.
- Информация о материале
Паи, деньги и стволы. Как на участниках АТО пытаются нажиться
В середине лета «киборг» Жора Турчак, ныне занимающийся помощью участникам АТО, связался с побратимами по оружию, чтобы узнать, кому из них нужна помощь в получении жилья. «Обзвонил 42 своих боевых товарища. В итоге 20 из них оказались в полях у фермеров. Это новый вид заработка для атошников — решать вопросы для фермеров, ведь они хорошо платят», — написал он на своей странице в Facebook.
По словам Андрея Шевченко, юриста-землеустроителя, сотрудника общественной организации «Киевский городской союз ветеранов АТО», за последние три года возник целый класс посредников, которые занимаются вовлечением участников АТО в земельные схемы. «Нанимают специально обученных людей, которые обзванивают ветеранов АТО. Он сидит без работы, без зарплаты, психологически устал, истощён после войны, а ему говорят: «Давай мы на тебя оформим земельный участок», — рассказывает юрист.
Описываемая ситуация — побочное явление государственной программы по наделению участников АТО земельными участками. Эта программа стартовала уже в первый месяц после начала антитеррористической операции на Донбассе, в июне 2014 года.
С инициативой выступил тогдашний глава Госземагентства свободовец Сергей Рудик. Он запустил процесс выделения земельных участков, который на первом этапе шёл хаотично. Попытки его упорядочить усложнялись пиковым количеством запросов на землю, засекреченностью части информации об участии в боевых действиях и отсутствием сформированных резервов свободных земель. Процесс вошёл в колею лишь во второй половине 2015 года.
Что дают?
Участники АТО могут получать два типа земельных участков — государственные, сельскохозяйственного назначения, которыми распоряжается Госгеокадастр, и коммунальные в пределах населённых пунктов, для строительства, которыми распоряжаются местные власти. По состоянию на октябрь этого года участники АТО подали в органы Госгеокадастра 178,7 тыс. заявлений на получение земли, из которых 132,2 тыс., или 74%, было удовлетворено (общая площадь выделенных участков — 166,9 тыс. га).
В органах местной власти статистика хуже — из 96 тыс. заявлений удовлетворено лишь 46 тыс., то есть менее половины, на площадь 15 тыс. га.
Дисбаланс обусловлен частично объективными факторами: земля в городах всегда была дорогой и пользовалась повышенным спросом, поэтому за десятилетия приватизационных процессов её почти не осталось.
«Есть населённые пункты, где нельзя расширить кладбище, потому что всё уже роздано, — говорит Михаил Апостол, советник министра МВД, несколько месяцев назад назначенный координатором по наделению участников АТО земельными участками. — Невозможно всем участникам АТО дать землю в рамках городов, населённых пунктов, областных центров, около Киева или в Киеве. Такой земли практически нет», — поясняет он.
Поэтому участники АТО сосредоточили усилия на получении более доступной сельхозземли. В части её получения процессы были более налажены, однако которая де-факто им была не нужна. Большая часть из них не планировала становиться фермерами.
Тяжёлый хлеб
Представители сельхозотрасли уверяют: даже имея профильное образование и опыт работы в АПК, при нынешней конъюнктуре нелегко вывести хозяйство в плюс. Покупательная способность уменьшилась, цены на внутреннем рынке низкие, а возможности создания экспортных партий у мелких игроков ограничены. «Я учёный-агроном. Многие фермеры имеют сельхозобразование или огромный опыт, и мы не всегда получаем тот результат, который хотим. Тут и себестоимость высокая, и цены не те, чтобы много зарабатывать», — говорит Иван Ярмолюк, вице-президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины.
С ним соглашается его коллега фермер Иван Якуб: сельское хозяйство — тяжёлый бизнес, особенно для новичков. «При нынешней ситуации не многие будут заниматься сельским хозяйством», — говорит он, предполагая, что в будущем повышению количества фермеров, в том числе и среди участников АТО, будут способствовать принятые Кабмином программы развития фермерства.
Исходя из определённых государством лимитов (максимум — 2 га), чтобы аграрный бизнес был прибыльным, нужно выращивать овощи, плодово-ягодную продукцию и другие нишевые, высокорентабельные культуры. «На таких клаптях невозможно сделать рентабельное зерновое хозяйство. Оно рентабельно на площадях от 100 га», — уверяет Ярмолюк.
Затраты на посев одного гектара овощей составляют порядка 100 тыс. грн. Один гектар современных интенсивных ягодников стоит 300 тыс. грн, а один гектар под садоводство — 600 тыс. грн.
Такого стартового капитала у участников АТО, как правило, нет, как нет и возможности привлечь доступные кредиты.
Помимо профессиональных, есть и психологические факторы, которые блокируют становление нового класса фермеров из числа бывших участников АТО — далеко не все люди, даже владельцы земли, хотят и готовы заниматься сельским хозяйством.
По словам Андрея Гирныка, профессора Национального университета «Киево-Могилянская академия», президента Общества конфликтологов Украины, воины АТО воспринимают получение земли как компенсационную выплату и в основном настроены продать этот актив. По его словам, маловероятно, что человек, не живший в селе и имеющий, к примеру, техническую специальность, пойдёт обрабатывать землю. «Если бы людям предлагали также какое-то обучение, было бы логичнее. При этом я не уверен, что даже в этом случае было бы много желающих учиться», — говорит Гирнык.
- Информация о материале
Украинский суд. Опустевший, но не обновленный
В стране 200 судов, в которых работают меньше трех судей, а есть такие, где вообще нет ни одного судьи.
На одном из эфиров военный прокурор Анатолий Матиос шокировал цифровой: из 8000 судей в Украине имеют полномочия вершить правосудие только 3000.
По информации «Цензор. НЕТ», летом этого года Днепровский суд Киева две недели работал вообще без единого судьи уголовной палаты. Сейчас там 4 судьи уголовного направления из 12. И им надо рассматривать 90 дел в месяц с постановлением приговора. Это не считая того, что нужно еще рассмотреть 300-500 ходатайств. Можно ли в этом режиме принимать взвешенные и адекватные решения? Вопрос риторический.
Но самые большие нагрузки, конечно же, у Печерского суда. На него по территории попадает ГПУ, прокуратуры города, области и самого района.
«Если нужно получить доступ к каким-то документам или арест наложить, ты можешь приехать в суд в 10 часов утра, и тебе говорят: извините, мы в день можем рассмотреть не больше 60 ходатайств, – объясняет в разговоре с «Цензор. НЕТ» заместитель прокурора Печерского района Вадим Гиренко. – И я их тоже могу понять. В итоге они второстепенные вещи откладывают и не рассматривают... Сейчас нам начинают приходить повестки на февраль. И я слышал, в Киевской области подготовительное заседание назначили аж на март 2018».
Судья Дубенского районного суда Ровенской области Александра Жуковская уверена, что в нынешних условиях соблюсти сроки рассмотрения дел, определенных процессуальными кодексами (5 дней, 10 дней, 1 -2 месяца – в зависимости от категории) невозможно.
«Все юристы это понимают... Судьи уже махнули рукой на сроки, потому что иного выхода нет. Невозможно при норме 183 дела в год рассмотреть их 1200. Но одновременно в законодательстве прописали норму, по которой нарушение срока, – основание для привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, в Украине любого судью можно привлечь к ответственности», – написала Жуковская на своей странице в Facebook.
Впрочем, по сравнению с регионами в столице ситуация еще более-менее терпимая. Только вдумайтесь, в стране – 200 судов, в которых работают меньше трех судей, а есть такие, где вообще нет ни одного судьи.
Например, в Снигуровском районном суде Николаевской области есть три вакансии и одна живая судья. Но вершить правосудие она не может, потому что истек срок ее полномочий.
В Скадовском районном суде Херсонской области ситуация получше – там на работу ходит аж пять судей. Но имеет полномочие только один. И то он получил эти полномочия совсем недавно – 28 сентября. До этого три года, как и другие его коллеги, он просто ходил на работу, пил кофе, читал новости и регулярно получал зарплату из бюджета. И таких примеров по всей стране множество.
Большой исход
Почему произошел этот большой судейский исход? Сразу отметим, что люстрация не коснулась судей так, как прокуроров. Конституционный суд красиво выписал, что люстрация к ним не применяется. Правда, много судей в Киеве отстранили от должности, например, председателя уже упомянутого нами Днепровского суда Киева.
Первый замглавы комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец убежден, что основная причина – декларации. «Поверьте, ко мне приходил не один ходок на тему: а может, давайте как-то без деклараций. Мы им отвечали, что извините, но нет. Без деклараций никак нельзя. Тогда они решили, что для них спокойнее уйти с судейской должности, чем показывать свои доходы и расходы».
«Многие судьи ничего не боялись, – вторит коллега Емца по комитету депутат Наталья Новак. – Они прямо на себя записывали и особняки, и земельные участки, и дорогие машины. В результате им нужно было что-то очень быстро переоформлять. Но оно бы все равно осталось в реестрах, и это можно было бы легко найти. Многие просто решили уволиться, чтобы никто не проводил никакого расследования».
Также бытует мнение, что у судей пропало чувство физической безопасности. Раньше они были «брахманами», высшей кастой. А тут их начали приглашать на допросы, ловить на взятках, обыскивать. Многие судьи просто решили убраться от греха подальше. И таких оказалось критически много. А набрать новых – процесс не быстрый и сложный.
Лед тронулся
И тем не менее, шатко-валко, но процесс пошел. Недавно президент подписал указ, по которому 231 судья наконец-то получил назначение на вакантные должности. Еще 500, по информации «Цензор. НЕТ», будут назначены в ближайшее время.
В минувшую субботу торжественно приняли присягу 113 судей Верховного Суда. Среди них – бывшие адвокаты и ученые, которые прошли через горнило тестов, проверок и собеседований. Следующие на очереди – апелляционные суды.
31 октября начался первый после Майдана отбор новых кадров в суды первой инстанции. Более 4 тысяч юристов сдавали отборочный экзамен на знание украинского языка и норм права. Из них к следующему этапу отобрали 700 человек.
Генпрокурор Юрий Луценко убежден, что ситуацию с тотальной нехваткой судейских кадров также улучшит процесс укрупнения, создание окружных судов.
«Это должно дать результат. Например, объединение Шевченковского суда и Печерского суда в один суд, который должен быть радикально увеличен численно. Тогда самые резонансные дела будут рассматриваться более энергично. Например, сейчас в Печерском суде – 4 судьи, которые рассматривают дела по сути, а в Шевченковском суде, если я не ошибаюсь, сейчас пять судей. А надо чтобы было 50. Я бы вообще советовал 100», - заявил Генпрокурор в эксклюзивном комментарии «Цензор. НЕТ».
«Сейчас, по моему мнению, надо особое внимание уделить столичным судам. Здесь сосредоточено большинство и уголовных, и хозяйственных, и административных дел», - добавил он.
Судья Верховного Суда Всеволод Князев рассчитывает, что в перспективе существенно разгрузит суды такая новелла, как «типовое дело» («зразкова справа»), которая прописана в новом кодексе.
«Верховный Суд рассматривает дело, дает образец всем другим судам для рассмотрения этого дела. И в дальнейшем они по упрощенной процедуре рассматривают подобные дела. На самом деле, это очень разгрузит судебную систему. Потому что таких дел много. И в административном судопроизводстве, и в гражданском. «
Депутат Леонид Емец также видит в этой новелле большой позитив и убежден, что этим ломается вся суть судейской коррупции. «Мы однозначно получим новое качество правосудия. Единственное, это нельзя сделать в один момент. Единую судебную практику надо наработать, а это займет время. Но через три-четыре года количество споров уменьшится. Если ты в проигрышной ситуации, ты не будешь судиться. Пойти и договориться с судьей возможности уже не будет».
Очистились ли суды за эти четыре года? В обществе такого ощущения нет. Суды – по-прежнему среди лидеров недоверия. Но рискнем предположить, что оставшиеся 3000 – это все такие лучшая судейская часть. Во всяком случае, они не побоялись показать свои декларации.
И сейчас им непросто. Вместо положенных 40 часов в неделю они работают по 67. Приезжают на работу в 6.30, возвращаются в 21.30. Рассматривают дела нон-стоп, чтобы люди не страдали из-за отсутствия судей…
Такой ненормальный рабочий график – это неизбежные недостатки переходного периода. Они, к сожалению, сопровождают любой болезненный процесс обновления. И это нужно перетерпеть. Рано или поздно ротация завершится и украинские суды наполнятся новыми людьми. И очень хочется верить, что это будут не просто новые судьи, а качественно новые судьи.
- Информация о материале
Страница 158 из 2102
