Главная

О планах на «золотой запас Нацбанка» и кандидатах «в розыске»

Страна так увлеклась выборами, что совершенно упустила из виду очень важный момент, который в течение ближайших 5 лет, т.е. всей следующей каденции, еще испортит нервы.

Выбрать-то выберем, а вот как потом избавиться от нерадивых депутатов?

Причем, заметьте, эти «грабли» преследуют избирателей уж который созыв.

Если не существует механизма отзыва депутатов-списочников, то, может, все-таки при смешанной системе расстаться хотя бы с проштрафившимися мажоритарщиками будет легче?

С этого вопроса я и начала беседу с Александром Осадчуком, членом Центральной избирательной комиссии.

Анафема и «Свобода»

— К сожалению, сделать это будет невозможно, — подтвердил худшие опасения Александр Кузьмич. — В законе «О статусе народного депутата Украины», который и регулирует эти вопросы, такой нормы нет. А вот на период нынешней избирательной кампании законодатель предусмотрел позицию, которая может, в определенной степени, конечно, «стимулировать» деятельность кандидатов в народные депутаты. Их политическую активность, умение работать с избирателями будут оценивать партии—субъекты выдвижения, которые смогут при необходимости за 12 дней до дня голосования отозвать, как вы говорите, нерадивого кандидата.

Хотя это имеет отношение лишь к кандидатам от партии и не влияет на самовыдвиженцев. Да и слабое это утешение для избирателей. Хотя, на мой взгляд, здесь есть определенный плюс: усиление ответственности кандидатов от партий, выдвинутых как по спискам, так и по мажоритарным округам. Они, стремясь завоевать авторитет среди избирателей, станут более активно пропагандировать программные устои партии, а значит, будет преобладать более системный и взвешенный подход к раздаче обещаний с учетом того, что сможет сделать в будущем партийная команда, получив властные полномочия. Все же потом придется публично ответить за сделанное, причем всем.

— Все бы ничего, но это — до выборов. А потом?

— А потом, хотелось бы в это верить, ответственные политические силы должны инициировать изменения в законодательстве относительно возможности отзыва народного депутата, причем по понятной для общественности схеме.

— Например?

— Вариантов может быть много: и через партийный плебисцит, если дело касается партийного выдвиженца, и через инициативу избирателей—жителей конкретного избирательного округа или определенного их количества. Тогда каждый народный избранник будет понимать степень ответственности за свои решения и не терять нить общения с избирателями.

— Эти варианты «отпадают», как только парламент избран: кто ж захочет рубить сук, на котором сидит?.. Хорошо, не будем о грустном. Давайте рассмотрим одну из свежих ситуаций: ЦИК зарегистрировала кандидата (в данном случае «свободовца»), а партия объявляет его «зрадником». «Свобода» объясняет это тем, что человек нарушил договоренность и выставил свою кандидатуру путем самовыдвижения. Его исключили из партии, предали анафеме и т.д. Как поступить Центризбиркому? Просто принять к сведению?

— Приведенный вами пример — на самом деле большая проблема, решение которой не определено избирательным законом. Итак, перед регистрацией желающий баллотироваться предоставляет ряд документов, в том числе автобиографию, где указывается дата и место рождения, место работы, партийность, общественная робота... Да, как бы это странно ни звучало, но есть там и такой пункт... И вот человек пишет: «Я, такой-то, родился там-то, член такой-то партии...» Мы принимаем документы, регистрируем человека кандидатом в народные депутаты. За достоверность личных данных, которые кандидат сообщил в автобиографии, он несет персональную ответственность.

Но вот через несколько дней к нам поступает заявление от политической силы, где указано: такой-то гражданин, будучи членом партии, нарушил партийную дисциплину, мы его исключаем, а вы внесите изменения в регистрационные документы, поскольку так решил руководящий орган. Как правило, эти «нарушения дисциплины» связаны с тем, что кто-то без соизволения руководства «самовыдвинулся» по избирательному округу.

— И в чем проблема для Центризбиркома?

— А в том, что человек на момент регистрации подавал абсолютно правдивые сведения, которые были внесены в постановление ЦИК о его регистрации. А теперь мы без его разрешения вынуждены их менять.

— Так вы ж не можете без него внести коррективы?

— Уже можем, но после того как приняли разъяснения, которые сопровождались долгой дискуссией о соответствии такого решения требованиям закона.

— А без бюрократии нельзя?

— Это не бюрократия, а соблюдение буквы закона. Гражданин, который подавал документы в ЦИК, допустим, 1 августа 2012 года состоял в партии? Состоял. А если партия его исключила, скажем, 5 августа уже после регистрации кандидатом, то она должна сначала утрясти взаимоотношения с имярек. Одно дело, если он же выдвигался через партийные списки. Тогда субъект выдвижения меняет информацию в своих списках и подает на замену уточненные. А так самовыдвиженец сам указал, что состоит в партии, и это была правда.

— Допустим, «Свобода» в суд не подаст на бывшего члена. А он в свою очередь не придет в ЦИК, чтоб написать заявление. И что делать?

— Вот сейчас мы и вынуждены были регулировать эти вопросы своими документами, чтобы не выйти за рамки правового поля: не нарушить права кандидатов, но вместе с тем и отреагировать на информацию, которая поступила от партии.

Если хотите утопить собаку

— Когда уже истек срок регистрации соискателей депутатских мандатов, стали появляться новости: против такого-то кандидата возбуждено уголовное дело, а в отношении такого-то прокуратурой начато следствие. Принимает ли к сведению эту информацию Центризбирком? С другой стороны, статья 9-я закона о выборах гласит, что избранным не может быть только тот, в отношении кого суд объявил приговор. По закону: если кандидат находится под следствием или даже заключен в СИЗО, все равно вполне может успеть стать депутатом ВР?

— Совершенно верно. Часть 4 статьи 9 закона гласит: не может быть выдвинут кандидатом и избранным депутатом гражданин, который имеет судимость за совершение умышленного преступления. Заметьте, умышленного! А вы говорите — о проведении следственных действий.

У нас были кандидаты, которых даже разыскивают правоохранительные органы. Депутатом может быть гражданин Украины, который достиг 21 года, имеет право голоса и последние пять лет проживал на территории нашего государства. И при регистрации кандидатов в народные депутаты члены комиссии всеми доступными средствами пытались выяснить — соответствует ли поступившая информация относительно этих позиций истине. Мы обращались с запросами в МВД, в Госпогранслужбу, в МИД, а также при необходимости в другие инстанции. Хотя это прямо и не определено нынешним законом. И ох как непросто выяснить, проживал ли в течение последних 5 лет на территории Украины будущий кандидат или нет. Получаем, к примеру, ответ из Министерства иностранных дел: такой-то и такой-то стоит на консульском учете в такой-то стране...

— То есть получаете подтверждение, что проживает не в Украине?

— А на самом деле проживает именно в Украине! Просто человека поставили в свое время на консульский учет в стране пребывания, а он об этом и забыл уже давно, вернулся домой. Сняться тоже забыл, и консульство его считает «своим». Получается, кандидат там, а реально — он уже давно живет в Украине.

— Ну, консульским учетом нас не запугаешь. Лучше скажите — как у кандидатов дела, так сказать, по линии МВД? Как-то ж получается, что некоторые «в розыске»?

— Давайте разберемся. Одно дело, когда оглашен приговор, а другое — когда милиция нам сообщает, что против конкретного гражданина возбуждено уголовное дело, ведется следствие, он находится в розыске и так далее. У нас есть основания не зарегистрировать его в качестве кандидата?

— По-вашему, нету?

— Нет! И это правильно, как бы мы к этой норме закона ни относились. Существует презумпция невиновности, и лишь суд может установить степень вины человека, оправдать его или вынести приговор.

— То есть вы его в любом случае должны регистрировать, если документы в порядке и главное — суд не огласил приговор. Правильно?

— Именно так.

— Поскольку вы курируете в ЦИКе партию Литвина, то вопрос о ней. В одном из городов Киевской области на частном предприятии случился пожар. Еще никто не знает подробностей. Может, проводка загорелась? А «литвиновцы» уже выступают с заявлением, что это «поджог» и «вопиющий случай наглого разбоя» специально в преддверии выборов, потому как хозяйка этого ЧП — депутат от партии Литвина то ли районного, то ли городского масштаба.

— Во-первых, давайте внесем коррективы в понятие кураторства... Если член ЦИК на период избирательной кампании занимается проверкой поданных партией документов, осуществляет иные действия, связанные с координацией ее участия в процессе выборов, то это не значит, что он может комментировать те или иные высказывания или заявления ее представителей.

И во-вторых, помимо Народной партии, которую вы, думается, имели в виду, я еще занимаюсь шестью другими политсилами.

— В данном случае меня интересуют только «литвиновцы». Это ж они утверждали, что был «поджог».

— Произошедшее должны расследовать правоохранительные органы и дать свою оценку случившемуся. Единственное, о чем мне стало известно из сообщений СМИ, то это то, что собственник пострадавшего предприятия — кандидат в народные депутаты от этой партии в мажоритарном избирательном округе.

— Избегая слово «куратор», скажу так: вы ж «патронируете» эту политсилу.

— Ну и что? Это не дает мне права вмешиваться в политический процесс. Если мы получим от соответствующих правоохранительных органов информацию, которая напрямую связана с противоправными действиями относительно субъектов избирательного процесса, тогда и будем принимать меры. И если человек, зарегистрированный кандидатом, участвовал в уголовном преступлении, что подтверждается судебным вердиктом, — тогда ЦИК аннулирует регистрацию. И еще. К сожалению, у нас уже давно так повелось, я бы сказал, даже стало недоброй традицией, когда политики в период выборов применяют массу «недозволенных» приемов, которые граничат с криминалом, моральной деградацией и если хотите — даже уродством.

Мне кажется, это болезнь общества, которое не может противостоять насаждаемым отдельными его членами таким диким проявлениям, не в состоянии противиться этому злу. Мы отвыкли слушать друг друга, а тем более прислушиваться к чужому мнению, особенно когда оно нас не удовлетворяет.

Вот поэтому и возникают ситуации, когда проигравший называет причиной поражения не собственные просчеты, тем более ошибки, а сразу заявляет о «заговорах», «фальсификациях». А самые «изобретательные», еще не начав бороться, уже говорят, что все не так. Вердикт уже готов, причем безапелляционный. В таких случаях мне приходит на память французская поговорка: когда человек хочет утопить собаку, то объявляет ее бешеной.

Где ж вы раньше были?

— Чем грозит избирателям система закрытых партийных списков — сейчас об этом очень много говорят. Причем даже те депутаты, которые сами пять лет назад избирались точно так же, по закрытым спискам. Но некоторые цифры настораживают, если не сказать — приводят в отчаяние. Если при проходном барьере в 4% фактически «пропадало», точнее — утрачивалось 36% голосов избирателей, то при 5% ожидается 55—65%. Получается, что даже при 100%-ной явке на выборы половина, даже, может, 2/3 всех голосов не будет учтено. Это ли не нонсенс?

— Мне некорректно критиковать закон, который я должен исполнять как член ЦИК, поэтому готов изложить лишь свою гражданскую позицию. За годы независимости избирательный закон менялся 4 раза. Причем принципиально: всякий раз, когда его перерабатывали, что-то теряли, что-то приобретали, но итог в любом случае оставался прежним.

Голоса, которые избиратели не отдавали основным игрокам, все равно эти самые основные игроки получали в качестве бонуса. Как дополнение. Поэтому и не могу согласиться, что это справедливо. Мне кажется, было бы более демократично установить проходной барьер на парламентских выборах в пределах одного процента, тогда бы ситуация была другой. Впрочем, я не хочу скатываться на позицию «если бы да кабы». У нас и так уже все критикуют закон, даже те, кто благословлял его на жизнь. И особенно слышно много стенаний в ситуациях, когда необходимо реализовывать его конкретные требования, а тем более когда они кого-то не устраивают.

Готов спорить с законодателем, но только на стадии подготовки закона. А когда он уже вступил в силу, то чтобы не скатиться в пропасть правового нигилизма, надо закон выполнять. Что касается 55 или 65% возможных неучтенных голосов (причем математика снова здесь у всех разная) и слезливых речей на сей счет отдельных политиков, мысленно задаю встречный вопрос всем тем, в чьей власти было его отклонить, доработать: «А чего ж вы поддержали такую редакцию закона?»

— Причем 366 голосами.

— Поэтому сейчас, извините, нечего на зеркало пенять...

— По новому закону длительность избирательной кампании уменьшена до 90 дней. Да, это плюс. Хотя агитировать начали, согласитесь, задолго до старта. И весной, и в начале лета по ТВ крутили те же ролики, что и сейчас, только без предупреждения, что это «политическая реклама». ЦИК не усмотрел в этом нарушений предвыборной агитации?

— А какие нарушения? То, что было до 30 июля — дня оглашения начала избирательного процесса, не могло относиться к разряду предвыборной агитации, потому что еще неизвестно было, пойдет ли партия или конкретный гражданин в качестве кандидата на выборы народных депутатов.

Кстати, и подарки избирателям — если кто раздавал до 30-го числа — тоже нельзя было отнести к подкупу. Но с момента начала избирательных процедур раздача «даров», любая агитация, кроме как в форме предусмотренной законом и финансируемая лишь через избирательные фонды партий и кандидатов, — запрещены.

К нарушителям могут быть применены санкции. В случае выявления нарушений, которые подпадают по действие Административного или Уголовного кодекса, ЦИК, избирательные комиссии низшего уровня информируют об этом органы правопорядка для проверки и привлечения виновных к ответственности.

— Наблюдателей от общественных организаций предполагается большее количество, чем прежде? За счет чего большее?

— Вероятно, за счет того, что интерес к выборам очень велик как в стране, так и за ее пределами. Много государств и международных организаций заявили, что пришлют своих наблюдателей. Некоторые это уже сделали. Не отстают и наши общественные организации. Мы в обязательном порядке регистрируем их всех независимо от рода деятельности, политической направленности или иных особенностей. Лишь бы в уставе было отображено хоть какое-то направление деятельности, связанное с избирательным процессом. Таково требование закона. Если это всеукраинская организация, то ее наблюдатели могу работать по всей стране, если областная — в масштабах области и т.д.

Мы уже приняли около четырех десятков позитивных решений по таким вопросам. Международные наблюдатели, практически с момента оглашения избирательного процесса, присутствуют на заседаниях ЦИК. Так что с открытостью, могу вас уверить, у нас все в порядке.

Тема денег не раскрыта

— Много было недовольных по поводу жеребьевки: какая партия будет делегировать своих наблюдателей в избиркомы. Но жребий есть жребий. Хотя, по правде говоря, некоторые субъекты процесса, делегирующие своих наблюдателей, вызывают удивление. Потому что и партии-то такие в стране, скажем откровенно, либо вообще неизвестны, либо о них знает только ограниченный круг. К примеру, некий Союз анархистов в избирком попал, а тот же «Удар» — нет.

— Закон наделяет правом каждую партию — субъекта выборов внести свои кандидатуры в состав избирательных комиссий. Права субъекта эта партия приобретает с момента выдвижения избирательного списка или кандидата в депутаты (даже если впоследствии его не зарегистрировали в ЦИК) хотя бы в одном мажоритарном округе. Провела такая партия съезд, делегаты которого разместились где-нибудь на кухне, и она уже может принимать участие в формировании комиссий. И у ЦИК нет оснований не принимать к рассмотрению ее предложения при формировании избирательных комиссий.

Такой лазейкой сразу воспользовались отдельные делки от выборов. Я не хочу комментировать ситуацию по конкретным партиям, но она и так видна. Количество партий, принимающих участие в формировании избиркомов, выросло до внушительной цифры — 81. А мест в окружкомах всего-то 18 в каждом. Вот и пришлось проводить жеребьевку. А тут уже злую шутку с некоторыми игроками сыграла госпожа фортуна.

Сейчас многие говорят, дескать, что-то неправильно, нелогично. Может, и нелогично, но законно. Конечно, на мой взгляд, было бы честнее, если бы законодатель предусмотрел норму, по которой имели бы право на участие в формировании комиссий лишь те партии, которые выдвинули кандидатов по партийным спискам, и те, кто выдвинул кандидатов-мажоритарщиков, и лишь по этим округам. Думаю, это нужно учесть в будущем.

— «Для полноценного участия в выборах партиям нужно по этому закону иметь не менее 60 млн. дол., и участие с шансом на победу по мажоритару — 5 млн. дол. (это минимальные суммы по оценкам специалистов)», — цитирую дословно — с сохранением орфографии и пунктуации — с сайта ПСПУ высказывание Владимира Марченко, ближайшего соратника Наталии Витренко, народного депутата Украины I, II и III созывов. На эти выборы г-н Марченко принципиально не идет, потому что — «Все лживо, все за деньги». Итак, ваше мнение по поводу хотя бы цифры в 60 млн. долларов. Насколько — даже теоретически — она возможна? Я так понимаю, речь идет все же о нелегальном финансировании предвыборной кампании?

— Ну, мы ж не специалисты по «черным кассам»... Тем более, предполагаю, с такими колоссальными суммами явно преувеличено.

— Это смотря какой округ. Вы курируете Сумскую и Полтавскую области: из наиболее известных персон, причем состоятельных, кто баллотируется?

— По округу, куда входит и Хоружевка, зарегистрирован Петр Ющенко. Еще по Сумской области — Александр Волков, которого когда-то именовали «директором парламента»... Не знаю, сколько кандидаты реально планируют истратить на кампанию, но могу предположить: если человеку есть с чем идти к людям — в смысле программы, эрудиции, высоких человеческих качеств, то он вполне может обойтись — с точки зрения финансов — минимальными ресурсами.

Конечно, если кандидат планирует зайти в парламент усилиями помощников, советников, каких-то других людей и больше ничего при этом не делать, то, наверное, тогда ему понадобятся значительные финансовые вливания, так сказать, чтоб «держаться на плаву»... Хотя ни по Полтавской, ни по Сумской областям такие претенденты на мандат мне не известны.

Что Магера подписал

— О том, что члены ЦИК «выступали со взаимными обвинениями в политизации деятельности комиссии», а «заседания неоднократно прерывалось из-за отсутствия кворума», отечественная пресса сообщала в июне — июле, т.е. накануне начала избирательной кампании. Возможно, журналисты несколько и нагнетали страсти, хотя тема «политизации ЦИК» звучала не только из их уст, но и сами политики об этом говорили. Ваше мнение: было, не было? Если да, то как сейчас?

— В Центральной избирательной комиссии я работаю с 2010 года. И с полной ответственностью могу констатировать: никаких срывов в работе у нас не было, тем более связанных с политическими разногласиями. Я впервые слышу об отсутствии кворума в канун избирательной кампании. Даже в период отпусков мы стараемся организовать роботу так, чтобы всегда было достаточное количество голосов для принятия решений. Может быть, этого кому-то очень хотелось? Но такого не было.

Я вообще хочу сказать, что у нас многие любят искать черную кошку в черной комнате, особенно когда ее там нет. Члены ЦИК, безусловно, имеют собственное мнение, готовы отстаивать точку зрения, иногда эмоционально, может, и с «перехлестами», но... Какого-то явного противостояния, а тем более с политических мотивов, блокирования работы комиссии я не наблюдал. И те, кто следит за работой Центризбиркома, не могут не отметить: обсуждение вопросов, голосование идет довольно плодотворно. Без демаршей.

— Как члены ЦИК голосовали по Сацюку?

— Единогласно.

— А почему ж тогда суд выдвинул обвинение только двум членам Центральной избирательной комиссии — г-ну Магере и г-ну Шелудько, которые курируют нынешние оппозиционные политические силы?

— Что касается моих коллег, то хочу сказать, что это профессиональные, высококвалифицированные юристы, которые хорошо знают избирательное право и умеют его применять. Андрей Магера закреплен за Житомирской областью — тот округ, по которому регистрировался г-н Сацюк. Согласно установившейся практике, каждый член ЦИК рассматривает материалы, которые касаются подведомственного региона, готовит их для рассмотрения на заседании комиссии и принятия соответствующего решения. Именно куратор вносит предложения относительно принятия решения по тем или иным вопросам.

Суд счел необходимым отменить решение комиссии по вопросу регистрации г-на Сацюка как неправомерное. Что тут комментировать? Хотя ЦИК и обжаловал решение первой судебной инстанции, но, к сожалению, во второй инстанции нас тоже не поддержали. Законом не предусмотрен механизм действенного контроля за передвижением граждан, их местонахождением, не определены государственные органы, которые должны предоставить такую информацию ЦИК. Но суд эти аргументы, как и другие, не принял во внимание.

Валерий Шелудько согласно распределению обязанностей среди членов комиссии заменяет Андрея Магеру по кураторству над Житомирщиной. И вот, когда пришла жалоба на действия последнего, естественно, именно он вынужден был ее рассматривать. И еще, думаю, не стоит в этом решении искать политическую составляющую. Реши вышеназванный кандидат регистрироваться в другом регионе, в той же Полтаве или Черкассах, определение суда могло бы быть уже по другим членам комиссии.

Партия закрывается

— Волею жребия партии, которые явно не считаются фаворитами, получили выгодные места в бюллетене. А выгодными считаются первое и последнее. «Были б «простыни» поменьше, то есть бюллетени покороче, тогда б избиратель тщательней подходил бы к тому, где галочку ставить, — сказал мне один из ныне действующих депутатов, с которым встретилась в здании ЦИК, — он баллотируется и в седьмой созыв. — Человек поставит отметку либо в начале, либо в конце списка». С таким утверждением вы не согласны?

— Ну какой короткий бюллетень может быть в стране, где зарегистрировано 202 политические партии (ух, какой сильный разброс политических взглядов!).

Ну а если серьезно, то, наверное, такая ситуация и стала возможной в том числе потому, что отдельные партии у нас уже давно являются бизнес-, амбит- или еще какими-то проектами и никакого политического конструктива в себе не несут. Они просто засоряют политическое пространство. И чем скорее в обществе произойдет политическая структуризация, тем быстрее сможем укоротить избирательный бюллетень.

Естественно, это поможет избирателю лучше разобраться в предлагаемом политическом меню и сделать более осознанный выбор. Может быть, давно пора проверить, сколько из зарегистрированных партий реально представлены в регионах, как того, кстати, требует закон «О политических партиях в Украине», сколько принимало участие в прошлых местных выборах. Ну а относительно места в бюллетене скажу, что само по себе оно мало что значит. У нас были примеры того, что партии занимали и первые, и последние позиции, а результат — сотня, в лучшем случае тысяча голосов. Это больше психологический момент, которому приписывают роль некой политтехнологии.

— И можно себе представить состояние избирателя, которому придется осиливать все предвыборные программы, причем не только партийные, но и те, что предлагают самовыдвиженцы...

— ... а предлагают они иногда такое! (смеется) В силу служебной этики я не могу называть имя человека, который это писал...

— Не томите.

— Ну, например, потенциальный кандидат заявлял, что одним из важных изменений в социальной сфере страны должна стать доступность порнографии. Именно так он хочет повлиять на решение демографических проблем. Другие предлагали поделить и раздать золотой запас Нацбанка, принять в гражданство известных артистов...

— Какие душевные планы!.. Жаль, если эти кадры в парламент не попадут. Впрочем, программы некоторых партий тоже, мягко скажем, весьма оригинальны, причем оригиналов довольно много. Вы ж не возражаете, что с девятью десятками партий у нас перебор?

— Конечно, перебор. И, к сожалению, могу предположить, что и на этот раз голосование по смешанной системе каких-то особых позитивных изменений в этот процесс не внесет.

Как бы ни критиковали пропорциональную систему выборов, но, на мой взгляд, она несет в себе более прогрессивные тенденции в плане развития демократизации общества. За избирателя борется коллектив, который может генерировать хорошие идеи, а потом, что самое главное, воплощать их на практике, пребывая у власти. Существует момент коллективной ответственности, что дисциплинирует каждого члена партии, более широкие каналы связи с обществом.

Но за партийным строительством должен быть контроль государства, к которому мы так и не подошли. И в первую очередь через механизм их финансовой поддержки. Иначе люди, которые имеют достаточные средства, просто покупают партию и превращают ее, как правило, в свою вотчину. Откуда у нас и такое разнообразие именных партий, даже в названиях. На мой взгляд, для Украины оптимальной была бы пропорциональная система с открытыми региональными списками. Избиратель должен понимать, за кого он голосует, и кто, каким образом будет реализовывать предвыборные обещания. Открытость — здесь просто необходимый элемент. Есть вопрос с «привязанностью» депутата к конкретному округу, но и его можно решить, чему есть примеры. Допустим, в Польше голосуют в округах за 5 первых кандидатов от разных партий. В Чехии кандидат, который набрал более 10% голосов в округе, проходит в парламент независимо от номера в списке. Наверное, это более справедливая система.

— Ваш коллега Юрий Донченко рассказывал о мексиканской системе, о том, что у них 7 или 8 партий, а не 200, как у нас.

— Хочу пояснить. Зарегистрировать перед выборами там можно хоть и 100 партий. Но дальнейшая судьба политпроекта будет зависеть от того, поддержали ли его избиратели, получили ли кандидаты право на депутатские мандаты. Если да — партию финансирует государство и она развивается, если нет — регистрация партии аннулируется, и ждите следующих выборов. Если политическая сила не участвует в выборах, то ее тут же распускает Минюст.

Прошло в парламент 7 партий? Все. Остальные закрываются. На следующих выборах опять зарегистрировали больше, но останутся лишь те, которые попадают в высший законодательный орган. Это вынуждает политиков дорожить своей репутацией, конструктивно бороться за избирателя, а не заниматься поиском манипулятивных технологий на грани шулерства. Поэтому и надеюсь, что вновь избранный украинский парламент, учитывая имеющийся опыт, сможет внести коррективы в эти вопросы.

Информация о материале

Опубликовано: 07 сентября 2012

Закон об адвокатуре: вся власть – самоуправлению

Многолетнее активное «топтание на месте», похоже, завершилось вполне конкретным шагом. Речь идет о реформе адвокатуры, попытки осуществить которую начались с момента принятия Закона «Об адвокатуре» в 1992 г. 9 августа 2012 г. Президент подписал Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №5076-VI (далее – Закон №5076-VI), который вступил в силу на следующий день после официального опубликования (за исключением некоторых положений). Одновременно действовавший ранее Закон «Об адвокатуре» утратил силу.

Новый Закон в целом получил позитивную оценку экспертов, которые, однако, отмечают, что ряд проблемных вопросов в нем так и не решены. В этой статье мы предлагаем остановиться на некоторых новеллах правового регулирования адвокатской деятельности, закрепленных в Законе №5076-VI.

Вся власть – самоуправлению

Существенное внимание в Законе уделено вопросам реформирования адвокатского самоуправления (р. VII). Во-первых, будет создана Национальная ассоциация адвокатов – организация, объединяющая всех адвокатов Украины, главной целью которой является обеспечение реализации задач адвокатского самоуправления, в т. ч. путем представления адвокатуры в органах власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, общественных объединениях. Во-вторых, впервые четко определены организационные формы адвокатского самоуправления: его высший орган – съезд адвокатов Украины, и Совет адвокатов Украины, действующий в перерывах между съездами; на областном уровне – конференции адвокатов региона и советы адвокатов региона, действующие между конференциями. Решения этих органов обязательны для исполнения всеми адвокатами Украины или региона соответственно. Кроме того, предусмотрено существование Высших квалификационно-дисциплинарной и ревизионной комиссий адвокатуры, а также соответствующих комиссий в регионах. Компетенция и процедурные вопросы деятельности перечисленных органов подробно определены. Таким образом, внутри института адвокатуры будет создана единая, регламентированная законодательно система органов самоуправления.

Третий (и немаловажный) аспект – создание Единого реестра адвокатов Украины (ст. 17 Закона), который предназначен для сбора, хранения, учета и предоставления достоверной информации об адвокатах Украины, адвокатах иностранных государств, получивших право на адвокатскую деятельность в Украине, об избранных адвокатами организационных формах адвокатской деятельности. Обязанность ведения Реестра возложена на Совет адвокатов. Все это, несомненно, обеспечит способность адвокатуры самостоятельно решать вопросы своей деятельности.

Впрочем, среди адвокатов существуют и противоположные мнения. Например, вице-президент Союза адвокатов Украины Ольга Жуковская отмечает, что у нее есть очень серьезные претензии к положениям законопроекта, касающимся адвокатского самоуправления: «На местах собираются конференции, норму представительства на которые определяет совет адвокатов региона. Допустим, совет определил один из ста или один от двухсот – соберутся несколько человек, и это будет называться конференция. Это очень важный момент, создающий фактическую возможность ручного управления адвокатурой. Национальная ассоциация в проекте присутствует номинально, органы к ней не привязаны. По существу, все замкнуто на централизованной системе советов. Почему важно, чтобы подразделения национальной ассоциации существовали в регионах? Вроде бы, органы похожие, какая разница, есть ассоциация в регионе или нет? На самом же деле вопрос в том, что нет двухсторонних отношений между ассоциацией и адвокатами, корреспондирующих прав и обязанностей между ними».

Гарантии адвокатов расширят?

Кроме прочего, Закон №5076-VI усиливает законодательное обеспечение адвокатской деятельности (р. III). Прежде всего, речь идет о гарантиях этой деятельности, которые гораздо более детализированы, чем ранее. Но следует сказать и о законодательно закрепленных обязанностях:

- указать в решении суда о проведении обыска или осмотра жилья или иного владения адвоката перечень вещей, документов, которые планируется найти или изъять. Кроме того, при проведении этих действий должен присутствовать представитель совета адвокатов региона;

- предоставлять ответы на адвокатские запросы. Кроме того, установлена ответственность за непредоставление такого ответа, за неполное или несвоевременное его предоставление (соответствующие изменения внесены в ст. 212-3 КоАП).

Рассматривается в новом Законе и вопрос обеспечения адвокатской тайны. Причем ее определение также детализировано – это любая информация о клиенте, ставшая известной адвокату, помощнику адвоката, стажеру адвоката, лицу, находящемуся в трудовых отношениях с адвокатом; информация о вопросах, по которым клиент (включая лицо, которому отказано в заключении договора о предоставлении правовой помощи) обратился к адвокату, адвокатскому бюро или объединению; содержание советов, консультаций и разъяснений адвоката, составленные им документы и информация, хранящаяся на электронных носителях; иные документы и сведения, полученные адвокатом во время осуществления адвокатской деятельности.

Дисциплина в адвокатуре

Закон №5076-VI подробно регламентирует вопросы дисциплинарной ответственности адвокатов (р. VI). Большое внимание уделено детализации процедуры привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, что является несомненным плюсом документа; устанавливается перечень дисциплинарных проступков, за которые адвокат может быть привлечен к ответственности (нарушение требований о несовместимости адвокатской деятельности; нарушение присяги; нарушение правил адвокатской этики; разглашение адвокатской тайны; невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей и др.). Виды дисциплинарных взысканий, в общем, остались прежними: предупреждение, приостановление права занятия адвокатской деятельностью (от 1 месяца до 1 года); лишение права на занятие адвокатской деятельностью.

Некоторые эксперты считают, что сохранение в качестве дисциплинарного взыскания временного приостановление права на занятие адвокатской деятельностью не является обоснованным, так как это, по сути, анахронизм. К тому же, в практической деятельности всегда возникает вопрос о передаче дел адвоката, наказанного таким способом. Критикуют и положение о том, что инициировать дисциплинарное производство относительно адвоката может любое лицо, которому известно о его неправомерном поведении (ст. 36 Закона №5076-VI) – получается, что любое лицо, которому адвокат чем-то неугоден, может обратиться с заявлением в соответствующую квалификационно-дисциплинарную комиссию, что нивелирует принцип независимости адвокатуры. Очевидно, целесообразнее было бы установить исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на такие заявления (например, клиент, руководство органов адвокатского самоуправления, суд и т. д.).

Свидетельство – после стажировки

Абсолютно новым для отечественного законодательства является допуск к адвокатской деятельности в Украине адвокатов-иностранцев. Адвокат иностранного государства получает право на адвокатскую деятельность в Украине с момента включения сведений о нем в Единый реестр адвокатов Украины (р. VIII Закона). Новеллой является и появление шестимесячной стажировки для лиц, желающих стать адвокатами и уже сдавших квалификационный экзамен (ст. 10). Стажировка будет проходить у действующего адвоката со стажем работы не менее 5 лет. Такой этап допуска к профессии будет только полезен для желающих стать адвокатами, к тому же, это неплохой «контроль качества».

Некоторые нормы Закона направлены на урегулирование нерешенных вопросов в адвокатской практике. Например, установлен 30-дневный срок рассмотрения заявления о допуске к сдаче квалификационного экзамена; детализированы вопросы заключения договора об оказании правовой помощи и т. д.

Ст. 25 Закона №5076-VI также предусматривает оказание адвокатами бесплатной правовой помощи согласно Закону «О бесплатной правовой помощи». Напомним, бесплатная правовая помощь делится на два вида: первичную и вторичную. Первичная подразумевает информирование и консультирование лиц вне судебного процесса, а вторичная направлена на создание реальных возможностей для доступа лиц к правосудию: защиту от обвинения; представительство лиц в судах, госорганах, органах местного самоуправления и перед другими лицами; составление процессуальных документов. К лицам, имеющим право на бесплатную вторичную правовую помощь, относятся: 1) социально незащищенные лица (дети-сироты, малоимущие, беженцы, ограниченно дееспособные и недееспособные лица и т. п.); 2) лица, имеющие особый социальный статус (ветераны, лица, имеющие особые заслуги перед родиной и т. п.); 3) лица, подвергшиеся уголовному или административному преследованию (к которым применен админарест или админзадержание); 4) лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, взятые под стражу и др. Получению бесплатной вторичной правовой помощи должно предшествовать обращение лица, имеющего на нее право, в специальный центр.

Оплата услуг адвокатов должна осуществляться за счет государства. Постановлением КМУ №8 от 11.01.2012 были утверждены Порядок и условия заключения контрактов с адвокатами, предоставляющими бесплатную вторичную правовую помощь на постоянной основе, и договоров с адвокатами, предоставляющими бесплатную вторичную правовую помощь на временной основе. Условия и порядок оплаты услуг адвоката предусматриваются формой Примерного контракта/договора, заключаемого между специальным центром и адвокатом.

Полной «монополии» не будет

В заключение хотелось бы сказать о главной особенности нового Закона, за которую он подвергается критике. Абсолютное большинство экспертов говорит о том, что Закон никоим образом не решил вопрос о введении так называемой монополии адвокатов во всех видах процессов. В гражданских и хозяйственных спорах правовую помощь по-прежнему смогут оказывать не только адвокаты, сдавшие квалификационный экзамен, прошедшие стажировку и находящиеся под строгим присмотром КДКА, но и любое лицо, имеющее диплом о юробразовании, но никак не связанное нормами профессиональной этики, дисциплины и пр. Что касается уголовного процесса, то согласно новому УПК, защитником может быть только адвокат, внесенный в Единый реестр адвокатов и адвокатских объединений. Таким образом, родственники и специалисты в области права в этом случае оказывать правовую помощь не смогут.

В этой статье мы, не углубляясь в детали, коснулись лишь главных изменений в сфере регулирования адвокатской деятельности, которые внесены новым Законом. Повторимся: в целом документ оценивается положительно, хотя назвать его на 100% реформаторским нельзя. Тем не менее, он существенно детализирует и совершенствует законодательную базу в области регулирования адвокатской деятельности.

Информация о материале

Опубликовано: 06 сентября 2012

Защита от дурака

"Все они одинаковые!" – эта затасканная сентенция всплывает всякий раз, когда в Украине стартуют выборы. Но популярный упрек следовало бы адресовать не политикам, а избирателям.

У жителей Донецка и Львова, поклонников Партии регионов и "Батькивщины", КПУ и "Свободы" гораздо больше общего, чем кажется. Вне зависимости от политических симпатий их интересует только лицо власти, а не ее полномочия.

За два года с половиной года фанатов Януковича и ПР заметно поубавилось: одних оттолкнула коррупция, других – урезанные льготы, третьих – конфликты с Россией. Но ни один сторонник не отвернулся от ВФЯ из-за того, что президент, избранный с определенным объемом полномочий, самовольно и нагло их расширил. А победи на выборах Тимошенко, ее электорат столь же благосклонно отнесся бы к сосредоточению всех рычагов в Юлиных руках.

Избиратель убежден, что власти много не бывает, и горячо одобряет призывы "навести порядок, углубить и расширить". Патернализм и протекционизм – это наше все. Что ж, украинцев легко понять.

Человек слаб и несовершенен, ему свойственно ошибаться и поступать опрометчиво. Он жаждет спрятаться от собственных недостатков за красивыми словами – "государство", "держава", "регулирование", "правительственный контроль" и т. п.

Многие верят, что таким образом можно покончить с естественными человеческими пороками. Эта вера принимает различные формы – от простонародного упования на царя-батюшку до солидных академических текстов. В качестве примера приведем вдумчивые рассуждения одного из украинских авторов:

"Для полноты картины нам осталось ответить еще на два вопроса. Первый – почему финансовые рынки несовершенны? Второй – что делать регуляторам финансовых рынков в этой ситуации, как эти рынки регулировать? Четкого ответа на первый вопрос экономическая наука еще не дала, но, цитируя выдающихся экономистов Кейнса и  Мински, все дело в психологии человека. Более того, такие экономисты, как Акерлоф и Шиллер, выводят несовершенство финансовых рынков из животных или иррациональных источников человеческого поведения.

Относительно второго вопроса можно дать два глобальных совета. Во-первых, периодически зачищать финансовые рынки от непрофессиональных или жуликоватых финансовых организаций. Во-вторых, финансовые власти должны экономическими методами регулировать не только уровень цен на товары, но и уровень цен на активы".

Казалось бы, все разумно и логично. Но эта стройная логика разбивается одним простым вопросом – а что такое "финансовые власти", призванные "регулировать" и "зачищать"? Высший разум? Инопланетная форма жизни? Божественное провидение?

Увы, нет. "Финансовые власти" – это живые люди с человеческой психологией. Те самые люди, коих Кейнс, Мински, Акерлоф и Шиллер упрекают в иррациональном поведении. От того, что группу хомо сапиенсов нарекли "государством", "правительством" или "властями", они не перестанут ошибаться. Но поскольку этим людям предоставлены чрезвычайно мощные рычаги влияния, цена их ошибок неимоверно возрастает.

Как бы иррационально и легкомысленно ни поступали участники рынка, они не в состоянии наломать столько дров, сколько могущественные регуляторы. Крупнейшие социально-экономические катаклизмы XX века – от Голодомора и Большого скачка до Великой депрессии – были вызваны отнюдь не стихийными факторами, а целенаправленными действиями властей.

Разумеется, верхи хотели как лучше. Федеральная резервная система, созданная в 1913-м, была призвана обеспечить устойчивое экономическое развитие, но спровоцировала финансовый крах 1929-го. Протекционистский тариф Смута-Хоули, вступивший в силу в 1930 году, казался эффективной антикризисной мерой, но разрушил мировую торговлю и катастрофически усугубил ситуацию. Администрации Гувера и Рузвельта усердно боролись с кризисом, но лишь затормозили естественное оздоровление экономики и затянули депрессию на десять лет…

Пора смириться с тем, что за священным ореолом власти всегда скрывается несовершенная людская натура. Даже прославленные лидеры часто ошибались, действовали наобум и руководствовались иррациональными мотивами.

Затеяв девальвацию американской валюты, тот же Рузвельт решил повысить цену унции золота на двадцать один цент, потому что 21 – "счастливое число". Министр финансов Моргентау напишет об этом случае: "Если бы какой-нибудь человек узнал, как мы установили золотое содержание доллара путем сочетания счастливых чисел, то, думаю, он был бы в шоке".

В чем заключается принципиальная разница между Рузвельтом и Януковичем? В том, что Франклин Делано учился в Гарварде, а Виктор Федорович – в исправительной колонии?

Нет, как ни странно, не это главное. Если самоуверенный Рузвельт был скован нормативными ограничениями, сдержками и противовесами, то президент Янукович не скован ничем. Самые опасные инициативы Рузвельта признал антиконституционными Верховный суд США, а рискованные выходки Януковича нейтрализовать невозможно. Это и есть отечественная проблема №1.

Украинская общественность уверена, что страной должны руководить необычайно умные, честные, патриотичные, никогда не ошибающиеся всезнайки. Дискуссия сводится к тому, где взять этих полубогов и как привести их во власть. Но система, заточенная под идеальных руководителей, никуда не годится! С таким же успехом можно выпускать компьютеры, которыми в состоянии пользоваться только Билл Гейтс, и которые выходят из строя в руках простого смертного.

По-настоящему эффективная система учитывает возможные ошибки и злоупотребления пользователя. Нельзя уничтожить человеческую глупость, самоуверенность и недальновидность, но можно минимизировать их негативные последствия.

Именно эту цель преследует защита от дурака, она же mistake-proofing – конструирование техники и разработка программного обеспечения с учетом неверных действий человека. Например, при всем желании вы не сможете неправильно вставить сим-карту в слот из-за срезанного уголка.

То же самое касается и государственного управления. В успешных странах роль"срезанных уголков" играют ограниченные функции госаппарата, право частной собственности, традиции самоуправления etc. Государству не дозволено лезть во все дыры, власть не может делать все, что ей заблагорассудится, и тем самым снижается риск непоправимого ущерба.

Успешные реформаторы – от Людвига Эрхарда до Ли Куан Ю – не ужесточали контроль над экономикой, полагаясь на собственную мудрость. Они занимались "срезанием уголков": сужали возможности некомпетентного административного вмешательства.

Наша страна движется в противоположном направлении. Украинским правителям не нужна защита от дурака, поскольку они считают себя мудрыми и непогрешимыми. Но защищаться от дурака не желает и население, мечтающее о мудрых и непогрешимых правителях.

Самый первый, простейший уровень защиты – принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. В Украине он не только не работает, но и не востребован обществом.

Если сегодня многих раздражает ручной парламент и ручной суд, то лишь потому, что все это оказалось в цепких донецких руках. А если завтра на Банковую придет симпатичный украинский лидер, зачем нужно какое-то разделение властей? Для чего вставлять палки в колеса хорошему парню, к чему сковывать его излишними ограничениями? Пускай рулит экономикой, жонглирует законами и сажает бандитов в тюрьмы! Надо же поднимать страну, разваленную негодными предшественниками!

Заветная украинская мечта проста, как амеба: назначить группу людей "профессионалами", "патриотами" или "народной властью", предоставить им все мыслимые и немыслимые полномочия, а затем дожидаться благоденствия. Но вместо золотого дождя на украинцев сыпется град губительных ошибок и злоупотреблений.

Чем больше полномочий получают власть имущие, тем хуже обстоят дела. А чем хуже обстоят дела, тем больше полномочий жаждет вручить государству наш избиратель.

Классический порочный круг, из которого пока не видно выхода.

Информация о материале

Опубликовано: 06 сентября 2012

Как Президент Янукович войдет в учебники истории

Прошло два с половиной года с тех пор, как 25 февраля 2010 года Виктор Янукович присягнул народу Украины. «Комментарии» уже писали о том, кому за этот срок достались звания «Героя Украины», кто из представителей команды вылетел из кадровой обоймы Президента, а кто из «молодых да ранних» наоборот взлетел на политический Олимп, заняв ключевые государственные должности.

Чем же войдут в учебники по истории Украины эти два с половиной года президентства Виктора Януковича? Значительное количество экспертов в 2010 году считали, что победа Виктора Федоровича станет реваншем за проигранный третий тур выборов 2004 года. Страхи значительной части украинцев по поводу жесткой «реставрации» оказались вполне обоснованными. Правда, за эти два с половиной года разочарованными нынешней властью оказались все – и те, кто поддержал Тимошенко, и те, кто голосовали за Виктора Януковича. И это несмотря на то, что первый шаг новоизбранного Президента – отказ от высокообогащенного урана – оценили даже его противники. Но последующие действия власти полностью смазали этот реверанс в сторону Запада.

Обязательно войдет в учебники пример феноменального поражения украинской внешней политики - Харьковские соглашения. Во-первых, из-за пролонгации пребывания Черноморского флота России на украинской территории до 2042 года. Во-вторых, из-за совершенно непонятной скидки на газ, полученной в результате этого соглашения. Тогда руководство страны ежедневно заявляло о том, что скидка в 100 долларов за тысячу кубов газа решит все проблемы, созданные газовым договором 2009 года. Но теперь никто вообще не понимает, как работает данная скидка, да и работает ли она вообще. Ну, и наконец, сама схема – часть территории государства в обмен на скидку – совершенно не вписывается в современные реалии. Получился уж очень странный хозрасчет…

Без сомнения, пополнят отечественные анналы истории два решения Конституционного суда. Первое – от 8 апреля 2010 года, согласно которому «тушкам» было разрешено создавать в парламенте собственные фракции и «чучелками» входить в парламентское большинство. Тем самым было окончательно нивелировано результаты парламентских выборов 2007 года. Такое решение КС нанесло двойной удар – по избирателю, который в очередной раз вспомнил поговорку «голосуй – не голосуй, все равно получишь…» и по парламентаризму, который полностью стал ручным.

Второе же решение КС – возвращение к старой Конституции образца 1996 года – кардинально изменило всю политическую карту страны, а также происходящие в ней процессы. И хотя правовые основания для ликвидации «политреформы» 2004 года у власти были, все это выглядело нонсенсом. Получилось, мягко говоря, не очень красиво, ведь за новую редакцию Основного закона в декабре 2004 года голосовали соратники Виктора Януковича, и именно они ее продвигали в Раде, но после отмены неправильно проголосованного документа ни один из кнопкодавов не был привлечен к уголовной ответственности.  

Войдет в историю и вся модель власти, выстроенная Президентом за этот срок. Многие эксперты называли создание четкой вертикали власти одной из главных заслуг Виктора Януковича. Однако этот успех полностью нивелируется тем, что кадровый подбор нынешней власти монополизирован одним единственным регионом страны. К слову, такого не было ни при одном Президенте. «Донецкие» расставлены везде – от Кабинета министров до местных судов и прокуратуры. В очередной раз видя в графе «место рождения» Макеевку, Енакиево или Донецк, возникает вопрос: откуда ж там берется такое количество «профессионалов»? Ситуация напоминает анекдот: в Донецке люди боятся выходить на улицу потому что их ловят и отправляют на руководящие должности в другие регионы страны. Поэтому нет ничего удивительного в том, что именно «ценные кадры» собирают огромное количества негатива. Виктору Федоровичу следовало бы сказать отдельное спасибо Ренату Кузьмину, Виктору Пшонке и многим другим нерядовым жителям Донбасса за испорченный имидж и падение рейтинга. Согласно недавнему опросу, к середине президентского срока поддержка Виктора Януковича снизилась в три раза, при этом число недовольных его политикой увеличилось вдвое. Таким образом, Виктор Федорович уверенно идет по пути своего предшественника Виктора Ющенко, который за свою первую половину срока сумел отвернуть от себя даже ветеранов оранжевого Майдана.

Ну и, конечно, без чего не обойдется в учебнике истории, так без истории с посадкой Юлии Тимошенко. Власть нарушила основополагающее правило существование политических элит – нельзя сажать соперника, которого ты победил, да еще и с мизерным разрывом. Честно говоря, трудно понять смысл всего этого действа, которым власть «раздраконила» и Запад, и Россию. Запад решил не закрывать глаза на политические преследования в Украине. Если же говорить о России, то глобальная ошибка Януковича состоит в том, что Путин-премьер, подписавший известный газовый договор 2009 года с Юлией Владимировной, вновь стал Путиным-президентом. А дело Тимошенко явно выглядело как камень, запущенный в путинский огород. Ответы России мы имеем возможность наблюдать чуть ли не ежемесячно. Это и постоянная критика кремлевских говорящих голов в сторону Януковича, экономические войны. Даже во время недавнего визита Путина в Крым, Владимир Владимирович сначала показательно встретился с байкерами, и лишь после этого с четырехчасовым опозданием направился в Форос на президентскую дачу. А потом поставил в этой истории жирную точку, поехав к Виктору Медведчуку.

В результате, посадка Тимошенко привела пока к неформальной, но не менее серьезной международной изоляции страны. В этом контексте значительным шагом к формальной изоляции стало решение Европейского суда по правам человека по делу другого политического – экс-министра МВД Юрия Луценко. Скорее всего, очень скоро украинская власть получит еще один негативный сигнал – в Конгрессе США уже готова резолюция, которая явно даст толчок всему Западу признать парламентские выборы в Украине не демократическими. 

Отдельная история с законом о языковой государственной политике, принятым Верховной Радой, и после ряда маневров таки подписанным Виктором Януковичем. Сейчас, когда местные советы в бело-голубом электоральном поясе активно взялись за имплементацию языкового закона, в Украине наметился ползучий Северодонецк. С одной стороны, власть укоренилась в своих регионах, что дает Виктору Федоровичу очень хорошие стартовые возможности для переизбрания в 2015 году, но с другой – Янукович так и не стал всеукраинским Президентом. А языковой вопрос только усилил раскол в обществе. На фоне плохих экономических ожиданий населения любые раскольнические темы могут стать миной замедленного действия.

Поэтому вполне понятно, что при президентстве Януковича постепенно начала проявляться социальная активность наших граждан. Пока определенные протестные настроения чаще всего захватывают лишь определенные группы – малый и средний бизнес во время Налогового майдана, «афганцев», пытавшихся взять штурмом Верховную Раду, студентов. Но к протестам своих граждан власть готовится своеобразно. Например, местные советы запрещают митинги, а на центральных площадях больших городов, куда в основном и выходят бурлящие массы, теперь будут танцульки Майданса.

Кроме того, и это настораживает, за два с половиной года президентства Януковича украинцы столкнулись с терроризмом, самым трагическим примером чего стали взрывы в Днепропетровске. Откуда в Украине появилась эта проблема – вопрос именно к нынешней власти. Ведь, как говорится, посеешь ветер – пожнешь бурю.

И, последнее. Успешное проведение Украиной Евро-2012 тоже станет пунктом в истории Виктора Януковича. Сейчас еврочемпионат используется властью как один из основополагающих столбов всей парламентской кампании. Понятно, что о целом ряде нелицеприятных фактов – дороговизне подготовки к Евро-2012, проведении реконструкций и строек без тендеров, переделывании открытых объектов уже после завершения турнира и многом другом – власть умалчивает. Как и том, что право принимать футбольное первенство Европы Украина получила до того, как Президентом стал Виктор Янукович. Это было политическое решение, которое сразу назвали реакцией Запада за демократические перемены в нашей стране после Майдана. Несомненно, за период пребывания у власти Виктора Януковича подготовка к Евро-2012 ускорилась и это – плюс. Однако Украина не ударила в грязь лицом не потому, что у нас такой хороший Президент, и не потому, что у нас такой успешный Кабмин, а потому, что страну приводили в порядок обычные украинцы, строившие стадионы, аэропорты, дороги. Их поблагодарить за «подолану руїну» власть почему-то забыла. Неблагодарностью она войдет если не в историю, то уж точно запомнится гражданам, которые снова понадобились под выборы…

Информация о материале

Опубликовано: 06 сентября 2012