Страна так увлеклась выборами, что совершенно упустила из виду очень важный момент, который в течение ближайших 5 лет, т.е. всей следующей каденции, еще испортит нервы.
Выбрать-то выберем, а вот как потом избавиться от нерадивых депутатов?
Причем, заметьте, эти «грабли» преследуют избирателей уж который созыв.
Если не существует механизма отзыва депутатов-списочников, то, может, все-таки при смешанной системе расстаться хотя бы с проштрафившимися мажоритарщиками будет легче?
С этого вопроса я и начала беседу с Александром Осадчуком, членом Центральной избирательной комиссии.
Анафема и «Свобода»
— К сожалению, сделать это будет невозможно, — подтвердил худшие опасения Александр Кузьмич. — В законе «О статусе народного депутата Украины», который и регулирует эти вопросы, такой нормы нет. А вот на период нынешней избирательной кампании законодатель предусмотрел позицию, которая может, в определенной степени, конечно, «стимулировать» деятельность кандидатов в народные депутаты. Их политическую активность, умение работать с избирателями будут оценивать партии—субъекты выдвижения, которые смогут при необходимости за 12 дней до дня голосования отозвать, как вы говорите, нерадивого кандидата.
Хотя это имеет отношение лишь к кандидатам от партии и не влияет на самовыдвиженцев. Да и слабое это утешение для избирателей. Хотя, на мой взгляд, здесь есть определенный плюс: усиление ответственности кандидатов от партий, выдвинутых как по спискам, так и по мажоритарным округам. Они, стремясь завоевать авторитет среди избирателей, станут более активно пропагандировать программные устои партии, а значит, будет преобладать более системный и взвешенный подход к раздаче обещаний с учетом того, что сможет сделать в будущем партийная команда, получив властные полномочия. Все же потом придется публично ответить за сделанное, причем всем.
— Все бы ничего, но это — до выборов. А потом?
— А потом, хотелось бы в это верить, ответственные политические силы должны инициировать изменения в законодательстве относительно возможности отзыва народного депутата, причем по понятной для общественности схеме.
— Например?
— Вариантов может быть много: и через партийный плебисцит, если дело касается партийного выдвиженца, и через инициативу избирателей—жителей конкретного избирательного округа или определенного их количества. Тогда каждый народный избранник будет понимать степень ответственности за свои решения и не терять нить общения с избирателями.
— Эти варианты «отпадают», как только парламент избран: кто ж захочет рубить сук, на котором сидит?.. Хорошо, не будем о грустном. Давайте рассмотрим одну из свежих ситуаций: ЦИК зарегистрировала кандидата (в данном случае «свободовца»), а партия объявляет его «зрадником». «Свобода» объясняет это тем, что человек нарушил договоренность и выставил свою кандидатуру путем самовыдвижения. Его исключили из партии, предали анафеме и т.д. Как поступить Центризбиркому? Просто принять к сведению?
— Приведенный вами пример — на самом деле большая проблема, решение которой не определено избирательным законом. Итак, перед регистрацией желающий баллотироваться предоставляет ряд документов, в том числе автобиографию, где указывается дата и место рождения, место работы, партийность, общественная робота... Да, как бы это странно ни звучало, но есть там и такой пункт... И вот человек пишет: «Я, такой-то, родился там-то, член такой-то партии...» Мы принимаем документы, регистрируем человека кандидатом в народные депутаты. За достоверность личных данных, которые кандидат сообщил в автобиографии, он несет персональную ответственность.
Но вот через несколько дней к нам поступает заявление от политической силы, где указано: такой-то гражданин, будучи членом партии, нарушил партийную дисциплину, мы его исключаем, а вы внесите изменения в регистрационные документы, поскольку так решил руководящий орган. Как правило, эти «нарушения дисциплины» связаны с тем, что кто-то без соизволения руководства «самовыдвинулся» по избирательному округу.
— И в чем проблема для Центризбиркома?
— А в том, что человек на момент регистрации подавал абсолютно правдивые сведения, которые были внесены в постановление ЦИК о его регистрации. А теперь мы без его разрешения вынуждены их менять.
— Так вы ж не можете без него внести коррективы?
— Уже можем, но после того как приняли разъяснения, которые сопровождались долгой дискуссией о соответствии такого решения требованиям закона.
— А без бюрократии нельзя?
— Это не бюрократия, а соблюдение буквы закона. Гражданин, который подавал документы в ЦИК, допустим, 1 августа 2012 года состоял в партии? Состоял. А если партия его исключила, скажем, 5 августа уже после регистрации кандидатом, то она должна сначала утрясти взаимоотношения с имярек. Одно дело, если он же выдвигался через партийные списки. Тогда субъект выдвижения меняет информацию в своих списках и подает на замену уточненные. А так самовыдвиженец сам указал, что состоит в партии, и это была правда.
— Допустим, «Свобода» в суд не подаст на бывшего члена. А он в свою очередь не придет в ЦИК, чтоб написать заявление. И что делать?
— Вот сейчас мы и вынуждены были регулировать эти вопросы своими документами, чтобы не выйти за рамки правового поля: не нарушить права кандидатов, но вместе с тем и отреагировать на информацию, которая поступила от партии.
Если хотите утопить собаку
— Когда уже истек срок регистрации соискателей депутатских мандатов, стали появляться новости: против такого-то кандидата возбуждено уголовное дело, а в отношении такого-то прокуратурой начато следствие. Принимает ли к сведению эту информацию Центризбирком? С другой стороны, статья 9-я закона о выборах гласит, что избранным не может быть только тот, в отношении кого суд объявил приговор. По закону: если кандидат находится под следствием или даже заключен в СИЗО, все равно вполне может успеть стать депутатом ВР?
— Совершенно верно. Часть 4 статьи 9 закона гласит: не может быть выдвинут кандидатом и избранным депутатом гражданин, который имеет судимость за совершение умышленного преступления. Заметьте, умышленного! А вы говорите — о проведении следственных действий.
У нас были кандидаты, которых даже разыскивают правоохранительные органы. Депутатом может быть гражданин Украины, который достиг 21 года, имеет право голоса и последние пять лет проживал на территории нашего государства. И при регистрации кандидатов в народные депутаты члены комиссии всеми доступными средствами пытались выяснить — соответствует ли поступившая информация относительно этих позиций истине. Мы обращались с запросами в МВД, в Госпогранслужбу, в МИД, а также при необходимости в другие инстанции. Хотя это прямо и не определено нынешним законом. И ох как непросто выяснить, проживал ли в течение последних 5 лет на территории Украины будущий кандидат или нет. Получаем, к примеру, ответ из Министерства иностранных дел: такой-то и такой-то стоит на консульском учете в такой-то стране...
— То есть получаете подтверждение, что проживает не в Украине?
— А на самом деле проживает именно в Украине! Просто человека поставили в свое время на консульский учет в стране пребывания, а он об этом и забыл уже давно, вернулся домой. Сняться тоже забыл, и консульство его считает «своим». Получается, кандидат там, а реально — он уже давно живет в Украине.
— Ну, консульским учетом нас не запугаешь. Лучше скажите — как у кандидатов дела, так сказать, по линии МВД? Как-то ж получается, что некоторые «в розыске»?
— Давайте разберемся. Одно дело, когда оглашен приговор, а другое — когда милиция нам сообщает, что против конкретного гражданина возбуждено уголовное дело, ведется следствие, он находится в розыске и так далее. У нас есть основания не зарегистрировать его в качестве кандидата?
— По-вашему, нету?
— Нет! И это правильно, как бы мы к этой норме закона ни относились. Существует презумпция невиновности, и лишь суд может установить степень вины человека, оправдать его или вынести приговор.
— То есть вы его в любом случае должны регистрировать, если документы в порядке и главное — суд не огласил приговор. Правильно?
— Именно так.
— Поскольку вы курируете в ЦИКе партию Литвина, то вопрос о ней. В одном из городов Киевской области на частном предприятии случился пожар. Еще никто не знает подробностей. Может, проводка загорелась? А «литвиновцы» уже выступают с заявлением, что это «поджог» и «вопиющий случай наглого разбоя» специально в преддверии выборов, потому как хозяйка этого ЧП — депутат от партии Литвина то ли районного, то ли городского масштаба.
— Во-первых, давайте внесем коррективы в понятие кураторства... Если член ЦИК на период избирательной кампании занимается проверкой поданных партией документов, осуществляет иные действия, связанные с координацией ее участия в процессе выборов, то это не значит, что он может комментировать те или иные высказывания или заявления ее представителей.
И во-вторых, помимо Народной партии, которую вы, думается, имели в виду, я еще занимаюсь шестью другими политсилами.
— В данном случае меня интересуют только «литвиновцы». Это ж они утверждали, что был «поджог».
— Произошедшее должны расследовать правоохранительные органы и дать свою оценку случившемуся. Единственное, о чем мне стало известно из сообщений СМИ, то это то, что собственник пострадавшего предприятия — кандидат в народные депутаты от этой партии в мажоритарном избирательном округе.
— Избегая слово «куратор», скажу так: вы ж «патронируете» эту политсилу.
— Ну и что? Это не дает мне права вмешиваться в политический процесс. Если мы получим от соответствующих правоохранительных органов информацию, которая напрямую связана с противоправными действиями относительно субъектов избирательного процесса, тогда и будем принимать меры. И если человек, зарегистрированный кандидатом, участвовал в уголовном преступлении, что подтверждается судебным вердиктом, — тогда ЦИК аннулирует регистрацию. И еще. К сожалению, у нас уже давно так повелось, я бы сказал, даже стало недоброй традицией, когда политики в период выборов применяют массу «недозволенных» приемов, которые граничат с криминалом, моральной деградацией и если хотите — даже уродством.
Мне кажется, это болезнь общества, которое не может противостоять насаждаемым отдельными его членами таким диким проявлениям, не в состоянии противиться этому злу. Мы отвыкли слушать друг друга, а тем более прислушиваться к чужому мнению, особенно когда оно нас не удовлетворяет.
Вот поэтому и возникают ситуации, когда проигравший называет причиной поражения не собственные просчеты, тем более ошибки, а сразу заявляет о «заговорах», «фальсификациях». А самые «изобретательные», еще не начав бороться, уже говорят, что все не так. Вердикт уже готов, причем безапелляционный. В таких случаях мне приходит на память французская поговорка: когда человек хочет утопить собаку, то объявляет ее бешеной.
Где ж вы раньше были?
— Чем грозит избирателям система закрытых партийных списков — сейчас об этом очень много говорят. Причем даже те депутаты, которые сами пять лет назад избирались точно так же, по закрытым спискам. Но некоторые цифры настораживают, если не сказать — приводят в отчаяние. Если при проходном барьере в 4% фактически «пропадало», точнее — утрачивалось 36% голосов избирателей, то при 5% ожидается 55—65%. Получается, что даже при 100%-ной явке на выборы половина, даже, может, 2/3 всех голосов не будет учтено. Это ли не нонсенс?
— Мне некорректно критиковать закон, который я должен исполнять как член ЦИК, поэтому готов изложить лишь свою гражданскую позицию. За годы независимости избирательный закон менялся 4 раза. Причем принципиально: всякий раз, когда его перерабатывали, что-то теряли, что-то приобретали, но итог в любом случае оставался прежним.
Голоса, которые избиратели не отдавали основным игрокам, все равно эти самые основные игроки получали в качестве бонуса. Как дополнение. Поэтому и не могу согласиться, что это справедливо. Мне кажется, было бы более демократично установить проходной барьер на парламентских выборах в пределах одного процента, тогда бы ситуация была другой. Впрочем, я не хочу скатываться на позицию «если бы да кабы». У нас и так уже все критикуют закон, даже те, кто благословлял его на жизнь. И особенно слышно много стенаний в ситуациях, когда необходимо реализовывать его конкретные требования, а тем более когда они кого-то не устраивают.
Готов спорить с законодателем, но только на стадии подготовки закона. А когда он уже вступил в силу, то чтобы не скатиться в пропасть правового нигилизма, надо закон выполнять. Что касается 55 или 65% возможных неучтенных голосов (причем математика снова здесь у всех разная) и слезливых речей на сей счет отдельных политиков, мысленно задаю встречный вопрос всем тем, в чьей власти было его отклонить, доработать: «А чего ж вы поддержали такую редакцию закона?»
— Причем 366 голосами.
— Поэтому сейчас, извините, нечего на зеркало пенять...
— По новому закону длительность избирательной кампании уменьшена до 90 дней. Да, это плюс. Хотя агитировать начали, согласитесь, задолго до старта. И весной, и в начале лета по ТВ крутили те же ролики, что и сейчас, только без предупреждения, что это «политическая реклама». ЦИК не усмотрел в этом нарушений предвыборной агитации?
— А какие нарушения? То, что было до 30 июля — дня оглашения начала избирательного процесса, не могло относиться к разряду предвыборной агитации, потому что еще неизвестно было, пойдет ли партия или конкретный гражданин в качестве кандидата на выборы народных депутатов.
Кстати, и подарки избирателям — если кто раздавал до 30-го числа — тоже нельзя было отнести к подкупу. Но с момента начала избирательных процедур раздача «даров», любая агитация, кроме как в форме предусмотренной законом и финансируемая лишь через избирательные фонды партий и кандидатов, — запрещены.
К нарушителям могут быть применены санкции. В случае выявления нарушений, которые подпадают по действие Административного или Уголовного кодекса, ЦИК, избирательные комиссии низшего уровня информируют об этом органы правопорядка для проверки и привлечения виновных к ответственности.
— Наблюдателей от общественных организаций предполагается большее количество, чем прежде? За счет чего большее?
— Вероятно, за счет того, что интерес к выборам очень велик как в стране, так и за ее пределами. Много государств и международных организаций заявили, что пришлют своих наблюдателей. Некоторые это уже сделали. Не отстают и наши общественные организации. Мы в обязательном порядке регистрируем их всех независимо от рода деятельности, политической направленности или иных особенностей. Лишь бы в уставе было отображено хоть какое-то направление деятельности, связанное с избирательным процессом. Таково требование закона. Если это всеукраинская организация, то ее наблюдатели могу работать по всей стране, если областная — в масштабах области и т.д.
Мы уже приняли около четырех десятков позитивных решений по таким вопросам. Международные наблюдатели, практически с момента оглашения избирательного процесса, присутствуют на заседаниях ЦИК. Так что с открытостью, могу вас уверить, у нас все в порядке.
Тема денег не раскрыта
— Много было недовольных по поводу жеребьевки: какая партия будет делегировать своих наблюдателей в избиркомы. Но жребий есть жребий. Хотя, по правде говоря, некоторые субъекты процесса, делегирующие своих наблюдателей, вызывают удивление. Потому что и партии-то такие в стране, скажем откровенно, либо вообще неизвестны, либо о них знает только ограниченный круг. К примеру, некий Союз анархистов в избирком попал, а тот же «Удар» — нет.
— Закон наделяет правом каждую партию — субъекта выборов внести свои кандидатуры в состав избирательных комиссий. Права субъекта эта партия приобретает с момента выдвижения избирательного списка или кандидата в депутаты (даже если впоследствии его не зарегистрировали в ЦИК) хотя бы в одном мажоритарном округе. Провела такая партия съезд, делегаты которого разместились где-нибудь на кухне, и она уже может принимать участие в формировании комиссий. И у ЦИК нет оснований не принимать к рассмотрению ее предложения при формировании избирательных комиссий.
Такой лазейкой сразу воспользовались отдельные делки от выборов. Я не хочу комментировать ситуацию по конкретным партиям, но она и так видна. Количество партий, принимающих участие в формировании избиркомов, выросло до внушительной цифры — 81. А мест в окружкомах всего-то 18 в каждом. Вот и пришлось проводить жеребьевку. А тут уже злую шутку с некоторыми игроками сыграла госпожа фортуна.
Сейчас многие говорят, дескать, что-то неправильно, нелогично. Может, и нелогично, но законно. Конечно, на мой взгляд, было бы честнее, если бы законодатель предусмотрел норму, по которой имели бы право на участие в формировании комиссий лишь те партии, которые выдвинули кандидатов по партийным спискам, и те, кто выдвинул кандидатов-мажоритарщиков, и лишь по этим округам. Думаю, это нужно учесть в будущем.
— «Для полноценного участия в выборах партиям нужно по этому закону иметь не менее 60 млн. дол., и участие с шансом на победу по мажоритару — 5 млн. дол. (это минимальные суммы по оценкам специалистов)», — цитирую дословно — с сохранением орфографии и пунктуации — с сайта ПСПУ высказывание Владимира Марченко, ближайшего соратника Наталии Витренко, народного депутата Украины I, II и III созывов. На эти выборы г-н Марченко принципиально не идет, потому что — «Все лживо, все за деньги». Итак, ваше мнение по поводу хотя бы цифры в 60 млн. долларов. Насколько — даже теоретически — она возможна? Я так понимаю, речь идет все же о нелегальном финансировании предвыборной кампании?
— Ну, мы ж не специалисты по «черным кассам»... Тем более, предполагаю, с такими колоссальными суммами явно преувеличено.
— Это смотря какой округ. Вы курируете Сумскую и Полтавскую области: из наиболее известных персон, причем состоятельных, кто баллотируется?
— По округу, куда входит и Хоружевка, зарегистрирован Петр Ющенко. Еще по Сумской области — Александр Волков, которого когда-то именовали «директором парламента»... Не знаю, сколько кандидаты реально планируют истратить на кампанию, но могу предположить: если человеку есть с чем идти к людям — в смысле программы, эрудиции, высоких человеческих качеств, то он вполне может обойтись — с точки зрения финансов — минимальными ресурсами.
Конечно, если кандидат планирует зайти в парламент усилиями помощников, советников, каких-то других людей и больше ничего при этом не делать, то, наверное, тогда ему понадобятся значительные финансовые вливания, так сказать, чтоб «держаться на плаву»... Хотя ни по Полтавской, ни по Сумской областям такие претенденты на мандат мне не известны.
Что Магера подписал
— О том, что члены ЦИК «выступали со взаимными обвинениями в политизации деятельности комиссии», а «заседания неоднократно прерывалось из-за отсутствия кворума», отечественная пресса сообщала в июне — июле, т.е. накануне начала избирательной кампании. Возможно, журналисты несколько и нагнетали страсти, хотя тема «политизации ЦИК» звучала не только из их уст, но и сами политики об этом говорили. Ваше мнение: было, не было? Если да, то как сейчас?
— В Центральной избирательной комиссии я работаю с 2010 года. И с полной ответственностью могу констатировать: никаких срывов в работе у нас не было, тем более связанных с политическими разногласиями. Я впервые слышу об отсутствии кворума в канун избирательной кампании. Даже в период отпусков мы стараемся организовать роботу так, чтобы всегда было достаточное количество голосов для принятия решений. Может быть, этого кому-то очень хотелось? Но такого не было.
Я вообще хочу сказать, что у нас многие любят искать черную кошку в черной комнате, особенно когда ее там нет. Члены ЦИК, безусловно, имеют собственное мнение, готовы отстаивать точку зрения, иногда эмоционально, может, и с «перехлестами», но... Какого-то явного противостояния, а тем более с политических мотивов, блокирования работы комиссии я не наблюдал. И те, кто следит за работой Центризбиркома, не могут не отметить: обсуждение вопросов, голосование идет довольно плодотворно. Без демаршей.
— Как члены ЦИК голосовали по Сацюку?
— Единогласно.
— А почему ж тогда суд выдвинул обвинение только двум членам Центральной избирательной комиссии — г-ну Магере и г-ну Шелудько, которые курируют нынешние оппозиционные политические силы?
— Что касается моих коллег, то хочу сказать, что это профессиональные, высококвалифицированные юристы, которые хорошо знают избирательное право и умеют его применять. Андрей Магера закреплен за Житомирской областью — тот округ, по которому регистрировался г-н Сацюк. Согласно установившейся практике, каждый член ЦИК рассматривает материалы, которые касаются подведомственного региона, готовит их для рассмотрения на заседании комиссии и принятия соответствующего решения. Именно куратор вносит предложения относительно принятия решения по тем или иным вопросам.
Суд счел необходимым отменить решение комиссии по вопросу регистрации г-на Сацюка как неправомерное. Что тут комментировать? Хотя ЦИК и обжаловал решение первой судебной инстанции, но, к сожалению, во второй инстанции нас тоже не поддержали. Законом не предусмотрен механизм действенного контроля за передвижением граждан, их местонахождением, не определены государственные органы, которые должны предоставить такую информацию ЦИК. Но суд эти аргументы, как и другие, не принял во внимание.
Валерий Шелудько согласно распределению обязанностей среди членов комиссии заменяет Андрея Магеру по кураторству над Житомирщиной. И вот, когда пришла жалоба на действия последнего, естественно, именно он вынужден был ее рассматривать. И еще, думаю, не стоит в этом решении искать политическую составляющую. Реши вышеназванный кандидат регистрироваться в другом регионе, в той же Полтаве или Черкассах, определение суда могло бы быть уже по другим членам комиссии.
Партия закрывается
— Волею жребия партии, которые явно не считаются фаворитами, получили выгодные места в бюллетене. А выгодными считаются первое и последнее. «Были б «простыни» поменьше, то есть бюллетени покороче, тогда б избиратель тщательней подходил бы к тому, где галочку ставить, — сказал мне один из ныне действующих депутатов, с которым встретилась в здании ЦИК, — он баллотируется и в седьмой созыв. — Человек поставит отметку либо в начале, либо в конце списка». С таким утверждением вы не согласны?
— Ну какой короткий бюллетень может быть в стране, где зарегистрировано 202 политические партии (ух, какой сильный разброс политических взглядов!).
Ну а если серьезно, то, наверное, такая ситуация и стала возможной в том числе потому, что отдельные партии у нас уже давно являются бизнес-, амбит- или еще какими-то проектами и никакого политического конструктива в себе не несут. Они просто засоряют политическое пространство. И чем скорее в обществе произойдет политическая структуризация, тем быстрее сможем укоротить избирательный бюллетень.
Естественно, это поможет избирателю лучше разобраться в предлагаемом политическом меню и сделать более осознанный выбор. Может быть, давно пора проверить, сколько из зарегистрированных партий реально представлены в регионах, как того, кстати, требует закон «О политических партиях в Украине», сколько принимало участие в прошлых местных выборах. Ну а относительно места в бюллетене скажу, что само по себе оно мало что значит. У нас были примеры того, что партии занимали и первые, и последние позиции, а результат — сотня, в лучшем случае тысяча голосов. Это больше психологический момент, которому приписывают роль некой политтехнологии.
— И можно себе представить состояние избирателя, которому придется осиливать все предвыборные программы, причем не только партийные, но и те, что предлагают самовыдвиженцы...
— ... а предлагают они иногда такое! (смеется) В силу служебной этики я не могу называть имя человека, который это писал...
— Не томите.
— Ну, например, потенциальный кандидат заявлял, что одним из важных изменений в социальной сфере страны должна стать доступность порнографии. Именно так он хочет повлиять на решение демографических проблем. Другие предлагали поделить и раздать золотой запас Нацбанка, принять в гражданство известных артистов...
— Какие душевные планы!.. Жаль, если эти кадры в парламент не попадут. Впрочем, программы некоторых партий тоже, мягко скажем, весьма оригинальны, причем оригиналов довольно много. Вы ж не возражаете, что с девятью десятками партий у нас перебор?
— Конечно, перебор. И, к сожалению, могу предположить, что и на этот раз голосование по смешанной системе каких-то особых позитивных изменений в этот процесс не внесет.
Как бы ни критиковали пропорциональную систему выборов, но, на мой взгляд, она несет в себе более прогрессивные тенденции в плане развития демократизации общества. За избирателя борется коллектив, который может генерировать хорошие идеи, а потом, что самое главное, воплощать их на практике, пребывая у власти. Существует момент коллективной ответственности, что дисциплинирует каждого члена партии, более широкие каналы связи с обществом.
Но за партийным строительством должен быть контроль государства, к которому мы так и не подошли. И в первую очередь через механизм их финансовой поддержки. Иначе люди, которые имеют достаточные средства, просто покупают партию и превращают ее, как правило, в свою вотчину. Откуда у нас и такое разнообразие именных партий, даже в названиях. На мой взгляд, для Украины оптимальной была бы пропорциональная система с открытыми региональными списками. Избиратель должен понимать, за кого он голосует, и кто, каким образом будет реализовывать предвыборные обещания. Открытость — здесь просто необходимый элемент. Есть вопрос с «привязанностью» депутата к конкретному округу, но и его можно решить, чему есть примеры. Допустим, в Польше голосуют в округах за 5 первых кандидатов от разных партий. В Чехии кандидат, который набрал более 10% голосов в округе, проходит в парламент независимо от номера в списке. Наверное, это более справедливая система.
— Ваш коллега Юрий Донченко рассказывал о мексиканской системе, о том, что у них 7 или 8 партий, а не 200, как у нас.
— Хочу пояснить. Зарегистрировать перед выборами там можно хоть и 100 партий. Но дальнейшая судьба политпроекта будет зависеть от того, поддержали ли его избиратели, получили ли кандидаты право на депутатские мандаты. Если да — партию финансирует государство и она развивается, если нет — регистрация партии аннулируется, и ждите следующих выборов. Если политическая сила не участвует в выборах, то ее тут же распускает Минюст.
Прошло в парламент 7 партий? Все. Остальные закрываются. На следующих выборах опять зарегистрировали больше, но останутся лишь те, которые попадают в высший законодательный орган. Это вынуждает политиков дорожить своей репутацией, конструктивно бороться за избирателя, а не заниматься поиском манипулятивных технологий на грани шулерства. Поэтому и надеюсь, что вновь избранный украинский парламент, учитывая имеющийся опыт, сможет внести коррективы в эти вопросы.
