Главная
Двое на прохудившейся крыше
На дворе хмурился февраль 15-го. Бывший президент Грузии был только-только произведен в ранг советника действующего президента Украины и главы Совещательного международного совета реформ. Компетентные информанты заверяли: получение Саакашвили украинского гражданства — вопрос решенный. Опытный тяжеловес включался в активную отечественную политику.
Я позвонил тбилисскому знакомому.
— Как бы ты коротко описал Саакашвили?
— (После полуминутной паузы.) — Гениальный торговец шумом.
В оценке не чувствовалось ни тени насмешки. Это была характеристика, выданная человеком, трудившимся во властной команде Михо, категорически не разделявшим некоторых методов экс-патрона, но при этом признававшим полезность ряда предпринятых им шагов.
«Нет, не сторгуются», — подумал я тогда, пытаясь спрогнозировать характер будущего сотрудничества Петра Алексеевича с Михеилом Николозовичем. Президент Украины к тому времени прочно утвердился в роли гениального продавца тишины. Полугодом ранее он талантливо «толкнул» населению обещание близкого мира, всеобщего спокойствия и неминуемой стабильности. Затем под убаюкивающие сводки о воображаемых реформах тихо продавались индульгенции, распродавались должности, перепродавались потоки. Конфликты политтусовки, робкие претензии общественности и недоуменные вопросы идеалистов аккуратно замурлыкивались. Со времени окончания Революции Достоинства прошел лишь год. Время бесчинства ботов пока не настало. Недовольных еще не записывали пачками в агенты Кремля, их достаточно вежливо просили не нарушать «созидательную» тишину.
Двум «дилерам надежд» неминуемо стало бы тесно на одном рынке сбыта. Хотя товар они реализовывали совершенно разный — один снотворное, другой — горячительное. Впрочем, оба выдавали свой контрафактный продукт за эффективное жаждоутоляющее.
Только глубоко наивный человек мог поверить, что рожденный бескрышным способен долго ходить в подчиненных у природного крышевателя. Их конфликт был вопросом времени.
Совранная дружба. Сорванная крыша
И ведь никого в этом дуэте не заподозришь в особой наивности. Ну, ведь не мог же Саакашвили всерьез верить, что болезненно подозрительный Порошенко позволит ему развернуться в Украине? И не мог Петр Алексеевич столь же серьезно рассчитывать, что амбициозный Михеил Николозович смирится с ролью послушного участника его беспрерывной PR-кампании и бескорыстного борца с Яценюком и Аваковым?
Была еще одна деталь, предвещавшая не просто грядущую зарубу, а эпический холивар. Бывший грузинский президент, пребывая на украинской госслужбе, относился к своему формальному патрону даже не как к ровне, он позволял себе глядеть на него несколько свысока. В общем-то, имел для этого некоторые основания. Когда Петр Алексеевич еще только стоял за чужими спинами и заглядывал в чужие рты, Михо обнимался с одними сильными мира сего и пытался бодаться с другими. И пускай свое место в геополитике экс-лидер Грузии несколько переоценивал, его бэкграунд выглядел посолиднее. Даже с точки зрения опыта активной борьбы за власть: если Саакашвили был главным вождем «Революции роз», то Порошенко — наиболее удачливым выгодополучателем Революции Достоинства.
Да, советник президента, а впоследствии губернатор Одесщины в откровенное амикошонство не впадал. Но некоторую фамильярность, чего греха таить, себе позволял. По щеке условного шефа не трепал, но хлопнуть по плечу — мог. Так что их обоюдные публичные заверения в дружбе выглядели хорошей миной при плохой, хоть и сложной игре. Хорошей такой миной замедленного действия.
Правила отечественного политполитеса панибратского отношения к вождю не предполагают. Нарушение правил сулит расплату, тем более, коль речь идет о таком злопамятном и мнительном персонаже, как Петр Алексеевич. Некоторая бесцеремонность, позволяемая именитым подчиненным, вполне очевидно уязвляла самолюбие уже уверовавшего в свое величие президента.
В том же 2015-м я задался, наверное, риторическим вопросом — отчего Порошенко, выбирая между личным и общественным, предпочел первое, лишая себя возможности оставить след в истории? И сам себе ответил: «а кто сказал, что он не считает иначе? По-моему, он убежден, что творит историю. И что его вклад в нее уже увековечен».
Слишком заметно, что пятый президент Украины не просто хочет казаться фигурой, равной по весу и влиянию Обаме и Трампу, Меркель и Путину. Он себя действительно таковым считает. Отрицая и свою очевидную зависимость от внешних обстоятельств, и неспособность эти обстоятельства изменить. Вполне возможно, что Порошенко временами в самом деле верит, что реформирует страну. А обогащение точно считает справедливым гонораром за «реформирование». Он мерит себя масштабами Вселенной, находясь в координатах Минска и Липецка.
Весной 2016-го экс-комбат «Донбасса» Виногродский, вспоминая иловайские события и роль Верховного главнокомандующего, в интервью «Слідство.Інфо» горько заметил: «Мне кажется, он настолько далек от жизни, которая происходит в этой стране... Он живет в какой-то своей стране, понимаете?» Осенью 17-го Виногродскому пришлось продолжить свои размышления за решеткой.
Отсутствие чувства реальности, чувства меры и чувства ответственности у политиков наивысшего ранга — хоть и не единственная, но, вне сомнения, важная причина того, почему в стране столько лет все не так, как должно.
Не стоит все же препарировать и локальный конфликт между двумя конкретными политиками, и события в государстве в целом, используя лишь «бритву Оккама» и уж, тем более, только «бритву Хэнлона». Личный мотив может служить движущей силой, чья-то конкретная глупость способна повлиять на ситуацию. Но в политике простые объяснения почти всегда соседствуют со сложными обстоятельствами.
Три с половиной года технологи Порошенко старательно выстраивали PR-конструкцию, в которой украинский президент выглядел бы антиподом российского. Отчасти это делалось в угоду самолюбию Петра Алексеевича — ему хотелось слыть фигурой, равной Путину по масштабу. Но присутствовал в этом и вполне приземленный расчет. При такой модели общественного восприятия действующий глава украинского государства искусственно избавлялся от конкурентов внутри страны. «Порошенко воюет с Путиным, а потому все, кто воюет с ним, играют на руку Кремлю». Схемка простенькая, но вполне рабочая. Под действие такого приема подпало изрядное количество людей, в том числе и вроде бы склонных к критическому мышлению. И поддерживать критиков президента воюющей страны становилось неудобно (непатриотично, преступно). Даже если ты с критиками президента во многом согласен.
В истории «Порошенко vs Саакашвили» простое и сложное уживались таким же замечательным образом. Словеса о борьбе с коррупцией/борьбе с вражеским подпольем — лишь фон. Оба наших протагониста — замечательно развитые политические животные. То есть вполне равнодушны к интересам тех, кто находится внизу пищевой цепочки, но отлично знают, какую именно риторику им следует «скармливать».
Безусловно, было простое желание Петра Алексеевича отомстить Михеилу Николозовичу за нежелание быть вишенкой на чужом кондитерском изделии, за вольности и сальности в интервью и телеэфирах. Было стремление локализовать потенциально не слишком опасного, но реально слишком шумного оппонента.
Но был и сложный расчет. Яркий, энергичный, пользующийся репутацией бойца Саакашвили должен был стать магнитом для других оппозиционеров. А будущему делу «о российском агенте Саакашвили» предстояло стать воронкой, куда втянет всех, кто так или иначе с ним контактировал. Тех, кто вел с ним переговоры о создании общей политической силы; вместе участвовал в водевильных «антикоррупцонных форумах»; стоял рядом на всевозможных митингах; критиковал решение о лишении гражданства; помогал прорывать границу; встречался с ним после прорыва; всех, кто просто «засветился» в Шегинях, палаточном городке возле Рады или на Трехсвятительской. То есть, по сути, всех оппонентов Петра Алексеевича, кроме временных попутчиков из НФ. Теперь их всех можно скопом записать в «агенты Кремля».
«Саакашвили получал деньги от Курченко. Курченко действовал по указке ФСБ, расшатывающего ситуацию в Украине. Все, кто поддерживал Саакашвили, защищал его, помогал ему — играли на руку Путину, сознательно либо по глупости». То есть, «раби, подножки, грязь Москви», по озвученной версии генпрокурора. Опять-таки схемка простенькая, но если разогнать по крупнейшим телеканалам, — вполне рабочая.
Порошенко-человеку, с одной стороны, хотелось быстрой сатисфакции. Порошенко-политик был принужден ждать, когда у визави «сорвет крышу», чтобы обломки кровли похоронили большинство его внутренних противников — от Тимошенко до «еврооптимистов».
«Крышники» и «бескрышные»
Игра была рискованной. Эмоции заказчиков, глупости организаторов и непрофессионализм исполнителей, помноженные на внутреннее противостояние в провластной коалиции приумножали риск многократно.
Рок-гуру Борис Гребенщиков много лет назад справедливо заметил: «Как только люди начинают бороться, тотчас же они приобретают тех, с кем придется бороться… Если запретить сидеть на крышах, я уверен, сейчас же все крыши будут заняты. Не исключено, что появится и движение «крышников»… А Би-Би-Си, наверное, выступит в защиту прав «крышников».
Саакашвили не «зашел» в отечественный протестный электорат так глубоко, как мечтали его здешние сторонники. Его рейтинги не предвещали угрозы режиму. Некоторую опасность для власти представляло качество его симпатиков.
Число недовольных властью растет день ото дня. Но количество тех, кто не просто воспринимает именно Порошенко, как главную и единственную причину всех бед, а настроен на немедленное, решительное отстранение его от власти, вовсе не критично. Поскольку Саакашвили, по сути, — единственный политик, активно эксплуатирующий подобный тезис, вся эта немногочисленная, но радикально настроенная прослойка — на его стороне. Плюс «бескрышные» граждане, с удовольствием слетающиеся на любую протестную акцию в поисках адреналина и/или заработка.
Как ни смешно, Петр Алексеевич регулярно, пускай и не очень существенно, рекрутирует для Михо новых членов группы поддержки. Из числа тех, кто чуток к проявлению несправедливости. Блаженному Августину приписывают фразу об абстрактности определения Бога и точности определения безбожия. Люди могут спорить, что есть справедливость, но откровенная несправедливость очевидна всем. Единое ощущение несправедливости, в конечном итоге, породило жесткие протесты, приведшие к двум последним революциям.
Наделение Саакашвили украинским паспортом (и не только его) выглядело странным. Хаотичная их раздача после Революции Достоинства (особенно на фоне упорного игнорирования факта наличия других паспортов у политиков и чиновников, в том числе носителей госсекретов) нанесла серьезный удар по самому понятию гражданства. Граждане со стажем только начали наконец-то осознавать ценность флага, гимна, Родины. А в это время некоторым новоявленным гражданам выдавали (а затем и отбирали) паспорта — легко, быстро и безосновательно. Словно скидочные карточки в элитные бордели.
Выдача паспорта Михо многих раздражала. Но отъем паспорта возмутил, и возмутил большее количество. Включая тех, кто не испытывал к нему симпатий. Потому что это выглядело несправедливостью. Прорыв границы вызвал массовое негодование, но число возмущенных несправедливостью власти снова выросло — поскольку запрет на возвращение в Украину и невозможность отстоять свои права в суде выглядел новым посягательством на справедливость. Жесткая попытка задержания, отказ пустить адвоката, оглашение кремлевским агентом без должного расследования и судебного разбирательства, заход силовиков в палаточный городок — каждый новый шаг власти, капля за каплей, увеличивает ряды «крышников». За счет тех, кто фанатом опального политика никогда не был и не будет. Скорее всего, эта масса не станет критичной. Той, что, по определению Подервянского, позволит отличить Майдан от скопления людей. Несправедливость в отношении отдельного политика, (как ни крути, воспринимавшегося несколько инородным телом) не поставишь в один ряд с попранным правом выбрать президента в 2004-м или разбитым в кровь правом на протест в 2013-м.
Но если скорость продуцирования очевидной несправедливости будет сохраняться (и здесь речь не только о Саакашвили, и не столько о нем), то власти будет еще сложнее контролировать страну в целом и улицу в частности.
Тем более что в истории с Саакашвили государство выглядело беспомощным. У власти было два пути. Игнорировать Михо, и он, с высокой степенью вероятности, скатился бы в маргинес. Обходиться с ним подчеркнуто корректно, в рамках, обусловленных законом и демократией. Скорее всего, к нему потеряли бы интерес окружающие, а он — интерес к Украине. Но по этому пути не пошли, учитывая обстоятельства, описанные выше.
Второй путь, силовой, выглядел куда циничнее. Но в этом случае требовалось циничное и умелое применение силы. Глупостью было не пускать Саакашвили в Украину, но если уж Банковая пошла на это, — должна была не пустить. Глупостью было «закрывать» Саакашвили, но если уж решились, — должны были «закрыть». Глупостью было «искать» Михо в палаточном городке, но если уж полиция туда зашла — должна была найти. Не потому, что такой алгоритм действий был правильным. Все, как раз наоборот. А потому, что не завершив начатого, власть продемонстрировала свою беспомощность. А беспомощность власти воспринимается как беспомощность государства. И его врагами. И его гражданами. Которые с удивлением обнаружили, что граница отнюдь не на замке. А разрекламированные профи в понтовых доспехах не в состоянии провести квалифицированное задержание одного безоружного человека.
Отравленная наживка. Большая рыба
Разумеется, не слишком успешным действиям силовиков можно найти логичное объяснение. Во-первых, после Майдана и на фоне войны немногие люди в погонах спешат выполнять приказы, за которые потом можно оказаться на скамье подсудимых. Как это случилось с «беркутами» из «черной роты» или пограничником Колмогоровым из зоны АТО (сколь бы разными ни были эти примеры). Во-вторых, надрываться за эту власть готовы немногие. Не видят повода. В-третьих, полиция и Нацгвардия находятся под контролем человека, не спешащего оказывать услуги президенту.
И потому, что Аваков, Яценюк (и НФ в целом) Петру Алексеевичу — вынужденные деловые партнеры, временные политические попутчики, но естественные противники. А отнюдь не союзники и уж точно не друзья. И если есть возможность осложнить жизнь конкуренту — сделают это с плохо скрываемым удовольствием. Если данное осложнение не угрожает системе власти в целом, а значит, их интересам.
И потому, что успех любой силовой операции будет восприниматься как выигрыш Порошенко, а случись любой форс-мажор — крайним будет глава МВД. И 31 голос за отставку Авакова превратится в 300.
И потому, что Аваков (имеющий основания не любить Михо не меньше, чем Порошенко) считает эту войну личным делом президента. «Он его породил, пускай он его и «убивает». Он его позвал, пусть он его и «прячет». Мы были против его приглашения, он нас не слушал. Саакашвили воевал с нами, Порошенко это было выгодно. Теперь пусть президент воюет с Михо», — примерно так излагал свою позицию глава МВД в общении с соратниками.
Стоит ли удивляться после этого, что сотрудники полиции и военнослужащие Нацгвардии не слишком спешили разгонять сторонников экономической блокады Донбасса, не торопились подпирать пограничников во время прорыва в Шегинях, позволили «михомайдановцам» установить палатки в непосредственной близости от Верховной Рады и не слишком усердствовали во время событий на Трехсвятительской.
По имеющейся информации, МВД не было информировано о планирующемся задержании Саакашвили. Первые патрули прибыли туда по распоряжению их начальника Юрия Зозули, оказавшегося случайным свидетелем происходившего по дороге на селекторное совещание в министерство. Полицейские и нацгвардейцы, появившиеся на Трехсвятительской «по ходу пьесы», действовали по ситуации и от жесткого применения силы воздержались. Поскольку, по нашей информации, соответствующего прямого приказа от президента министр так и не получил. А проявлять инициативу не стремился.
Насколько можно судить, операция готовилась в спешке. СБУ, по нашим сведениям, просила дополнительное время на подготовку, и там были против захода «альфовцев» в квартиру. Поскольку соответствующие разведмероприятия не были проведены, обстановка, ходы-выходы должным образом не изучены. Спецы в СБУ якобы рекомендовали задерживать подозреваемого вне квартиры, однако ГПУ настаивала на совмещении задержания и обыска. Как утверждают источники в Службе безопасности, призывал форсировать события лично генпрокурор. Причины этой спешки остались за кадром. Операция была подготовлена из рук вон плохо, прилегающий периметр не был «зарежимлен», подходы и подъезды — не перекрыты. Путь отхода группы, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не был продуман. Количество людей, необходимое для быстрого, успешного проведения операции, точно не просчитали. Вариант проведения задержания в ночное время был отброшен следователями как непроцессуальный: в промежуток с 22.00 до 06.00 проводить подобные действия закон разрешает лишь в экстренных случаях. Да и целесообразность самого задержания выглядела спорной.
Задержание, по нашей информации, предварительно было намечено на 6 утра, но операция, по неизвестным причинам, началась много позже, что существенно осложнило жизнь ее участникам. Задерживаемому позволили запереться в ванной, на выламывание дверей потребовалось время. Саакашвили не только успел совершить несколько телефонных звонков, но и смог беспрепятственно пробраться на крышу. Это позволило ему и привлечь дополнительное внимание к инциденту, и выиграть время, необходимое для прихода на Трехсвятительскую его сторонников. Организаторы операции рассчитывали, что она пройдет тихо и быстро. Однако все произошло с точностью до наоборот.
Юридическая составляющая также оставляет желать много лучшего. Многие юристы высказывают свое мнение по поводу адекватности применения конкретной статьи в отношении Саакашвили. Высказываются предположения, что «засветив» аудио- и видеозаписи дела в Верховной Раде, генпрокурор Луценко обесценил их доказательность для судебного разбирательства. Есть множество вопросов и к характеру выступления Юрия Витальевича в парламенте, которое в самом деле более походило на спич политика, нежели на пояснения руководителя правоохранительного органа. Нардеп Сергей Власенко и юрист Анна Маляр напомнили о пункте 2, статьи 6 Европейской конвенции о правах человека («Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком») и о деле Европейского суда по правам человека «де Рибемон против Франции», в котором были прописаны правила поведения представителей властей, направленные на соблюдение презумпции невиновности.
Вызывает сомнение качество и смысловая нагрузка представленных доказательств. В некоторых случаях, предполагаемый состав преступления прочитывается лишь в интерпретациях комментаторов, но никак не в самих диалогах. Вопрос о том, являются ли пленки подлинными, не были ли они смонтированы — остается пока открытым. Так же как и вопросы, действительно ли на пленках голоса Саакашвили и Курченко; существует ли связь между таинственным собеседником Дангадзе и беглым олигархом; откуда взялись таинственные помощники, позволившие отечественной ГПУ разжиться столь звонким материалом.
Последний вопрос — самый интересный. Даже если предположить маловероятное, — что Курченко в самом деле предложил свою помощь Саакашвили и Саакашвили эту помощь действительно принял, — материалы, якобы подтверждающие это, не могли попасть в Киев, минуя ФСБ. Наивно верить, что российские спецслужбы не осуществляют технический контроль переговоров Курченко — кремлевской перчатки, подгребающей «национализированные» предприятия в ОРДЛО . Наивно предполагать, что они не контролировали факт возможной передачи денег. Столь же наивно думать, что украинские агенты (если они действительно существовали в природе) в этом случае не были «засвечены» агентами российскими.
Вывод напрашивается неутешительный: материалы, которыми располагает ГПУ (подлинные ли, сфабрикованные ли) попали в руки отечественных правоохранителей либо с тайного одобрения Москвы, либо напрямую из ФСБ. Кремль подсунул Киеву наживку. И, похоже, наша власть эту наживку заглотила. Рыбалка сулила гарантированный улов — как именно ни распорядилась бы полученными материалами Банковая, как именно ни повел бы себя в этой ситуации Саакашвили, как именно ни отреагировали бы на происходящее его сторонники, — повод для очередного расшатывания ситуации был обеспечен.
Так и случилось. Случилось даже ярче, чем ожидалось. Путину остается только наблюдать, как два его врага отчаянно пытаются столкнуть друг друга с изъеденной коррозией коррупции политической крыши. На покрышки, уже разжигаемые внизу.
- Информация о материале
Харківська міськрада дешево розпродає приміщення в центрі міста та в парку горького менеджеру сім’ї Кушнарьова та акціонеру банка Добкіна-Кернеса
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради в травні 2017 року продало нерухомості на 2,49 млн. грн.
В травні 2017 в середньому за 1 кв.м. Харківська міська рада отримає 2639 грн., продавши 8 приміщень загальною площею 942,2 кв.м. Про це стало відомо з повідомлення КП «Харьковские известия».
Так, 3 приміщення загальною площею 196,4 кв.м. за адресою Харківська набережна, 6 придбало ТОВ «Аустер». В середньому 1 кв.м. ТОВ «Аустер» придбало по 3271 грн. Це в 3,5 рази нижча ціна за ринкову.
Наприклад в районі Харківської набережної продається приміщення площею 84 кв.м. вартістю 11300 гривень за 1 кв.м.
Фірма заснована в 2013 році та зареєстрована саме на Харківській набережній, 6. Засновником, власником та директором фірми є Євген Волков.
На тій же адресі (Харківська набережна, 6), з тим же контактним телефоном на Євгена Волкова записана ще одна фірма ТОВ «Наве груп». В цій фірмі довгий час з Євгеном Волковим співвласницею була Наталія Панфілова, яка придбала в вересні 2016 року підвал площею 51,9 кв.м за адресою вул. Волонтерська, 60 вартістю 2195 грн. за 1 кв.м.
Чоловіком Наталії Панфілової…виявився Олександр Никифоров, який працює економістом відділу маркетингу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради. Саме це Управління і продає комунальну нерухомість.
Євген Волков також є керівником та підписантом в ПП «Україна», де власником є Андрій Кушнарьов, син загиблого екс-голови ХОДА Євгена Кушнарьова. Раніше директором на цьому підприємстві була Тетяна Кагановська (Кушнарьова), донька Євгена Кушнарьова.
Євген Волков також був керівником та власником ТОВ «Сансвіс-Україна», яке в листопаді 2015 року придбало в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради приміщення площею 69,8 кв.м. на вулиці Червоножовтнева, 13/2 вартістю 3605 грн. за 1 кв.м. Зараз фірма припинила своє існування.
2 приміщення в Парку Горького (вул. Сумська, 81) загальною площею 71,2 кв.м. придбало ТОВ «Ажио-А». В середньому 1 кв.м. в Парку Горького ТОВ «Ажио-А» придбало по 6194 грн. (236 доларів). Це в 2,5 рази нижча ціна за ринкову.
Наприклад поблизу Парку Горького, по вулиці Кримській продаються підвальні приміщення площею 53 кв.м. вартістю 590 доларів за 1 кв.м.
Ще одне приміщення поблизу Парка Горького площею 1400 кв.м. продається вартістю 13100 гривень за 1 кв.м.
Власником та керівником ТОВ «Ажио-А» є Ганна Сергіївна Андрющенко. Основним видом діяльності фірми є ресторанний бізнес та надання послуг мобільного харчування.
Ганна Андрющенко також є співвласницею разом з Олександром Шаповаловим ТОВ «Туристична компанія Ві-Тур» та ТОВ «Хорев Інформ Медікал». Ці дві фірми мали 18,5% у статутному капіталі банку «Золоті ворота», який був до свого банкрутства афілійованим банком Михайла Добкіна та Геннадія Кернеса. Крім цього у Олександра Шаповалова в цьому банку було ще додатково 9,5% в статуному капіталі.
Крім цього у Андрющенко та Шаповалова є ще спільні фірми ТОВ «Парк-старт» та ТОВ «Рентал груп». Остання зареєстрована за адресою Римарська, 21А. Ця фірма має спільний телефон з ТОВ «Харківекоспецсервіс», співвласницею якого є Карина Давтян, донька голови фракції «ББП Солідарність» в Харківській міській раді Олександра Давтяна.
Також Ганна Андрющенко є співзасновницею та керівником обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Новгородський», який був зареєстрований в червні 2013 року. В вересні 2013 рокуХарківська міська рада передала безкоштовно у власність по «кооперативній схемі» «ЖБК «Новгородський» земельну ділянку площею 0,0910 га (кадастровий номер 6310136300:07:019:0006) для експлуатації та обслуговування житлового будинку по вул. Новгородській, 83-Б. Окрім Андрющенко, засновниками обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Новгородський» є Таміла Стєпічева та Фелікс Станіславський.
Таміла Стєпічева є родичкою одіозного у Харкові земельного «ділка» Андрія Стєпічева. А, Фелікс Олександрович Станіславський є сином Олександра Станіславського, людини з близького бізнес-оточення Геннадія Кернеса. Станіславський був бізнес-партнером Андрія Стєпічева та покінчившего в 2014 році життя самогубством Вадима Вишневського, в минулому члена Наглядової ради банку «Золоті ворота» та одного з його найбільших акціонерів. Олександр Станіславський є співвласником ПП «Траск», яке володіє кафе «Марінела» площею 775 кв.м. в парку Горького і земельною ділянкою площею 0,08 га також в парку.
Ганна Андрющенко володіє 0,22 га землі по вул. Тульській (Лісопарк). Права на цю землю Ганна Андрющенко отримала в жовтні 2013 року, через місяць після того, як обслуговуючий кооператив «ЖБК «Новгородський» отримав безкоштовно у власність земельну ділянку по вул. Новгородській.
Харківський апеляційний господарський суд в березні 2017 року залишив рішення Господарського суду Харківської області в 2016 році, яким було повністю задоволено позов прокуратури і визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради про надання у власність зем.ділянки по вул. Новгородській кооперативу «ЖБК «Новгородський».
Ще в далекому 2006 році Ганна Андрющенко балотувалася від партії «Третя Сила» на посаду Харківського міського голови.
Приміщення площею 236,1 кв.м. за адресою Конторська, 2 придбало ТОВ «Благоустрій-плюс», кінцевим бенефіціарним власником якого є мешканка Львова Ольга Біленька. 1 кв.м. фірмі обійшовся по 1895 грн.
Приміщення площею 154,2 кв.м. за адресою Святодухівська, 10/12 придбав ФОП Садиков Шавкатджон Ухтамджонович. 1 кв.м. Садикову обійшовся по 1648 грн. Шавкатджон Садиков є генеральним директором корпорації «МDK lux» Світ дублянок та шкіри».
В листопаді 2013 року Харківська міськрада продала Садикову Шавкатджон Ухтамджоновичу 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,3328 га по вул. Іванівська, 5 за ціною 683,1 тис.грн.
Приміщення площею 284,3 кв.м. за адресою Полтавський шлях, 29 придбав ФОП Кварацхелія Заїра Венівна. 1 кв.м. Заїрі Кварацхелії обійшовся по 2467 грн. ФОП було зареєстровано в травні 2016 року.
- Информация о материале
Игра России: источник рассказал, почему Порошенко пошел «войной» на Саакашвили
Конфликт президента Петра Порошенко и лидера «Руха новых сил» Михеила Саакашвили, который вылился в задержание экс-главы Одесской области, может быть связан с докладами силовиков, которые ввели в заблуждение главу украинского государства. При этом в ситуации вероятен российский след.
Об этом «Апострофу» рассказал высокопоставленный источник в близком окружении Порошенко.
Согласно его информации, одна из силовых структур в течение последних нескольких месяцев предоставляла президенту доклады с двумя основными месседжами.
В первом из них, сообщил собеседник издания, силовики отмечали, что Саакашвили может готовить атаку на Порошенко и даже государственный переворот в Украине, организовывая протесты в Киеве и получая поддержку от Москвы. Напомним, именно в связях с Москвой через беглого олигарха Сергея Курченко бывшего главу Одесской ОГА обвинили украинские силовики, в частности, генпрокурор Юрий Луценко.
При этом источник в окружении Порошенко считает, что распространение такой информации может быть провокацией спецслужб РФ, агенты которых внедрены в украинские силовые структуры.
Второй месседж, который, по словам собеседника «Апострофа», получал Порошенко, заключался в том, что США якобы могут атаковать его с помощью Национального антикоррупционного бюро Украины, выдвинув обвинения в коррупции и, таким образом, взяв украинского президента «на крючок». Реакцией на подобные сообщения, отмечает источник, стала не доведенная до конца атака на НАБУ, которая чуть не привела к серьезным последствиям вплоть до приостановки безвизового режима Украины с ЕС (больше об этой ситуации читайте в статье «Апострофа»: У Порошенко не ожидали такой «истерии»: кто атаковал НАБУ и чего чуть не лишили Украину).
«Это вводило Порошенко в состояние паранойи, и визит в Брюссель (на саммит «Восточного партнерства»), где его очень холодно принимали и говорили о коррупции, он воспринял как подтверждение этих докладов силовиков. И поэтому президент дал команду, с одной стороны, атаковать Саакашвили, а с другой - НАБУ», - пояснил источник «Апострофа».
По его словам, сейчас в результате ряда действий появилась угроза того, что провокация удастся.
«Люди из окружения говорили ему (Порошенко, - «Апостроф»), что все эти доклады - российские провокации, что в украинских силовых структурах есть агенты ФСБ, и это все российская игра - с одной стороны, кормить страхи президента насчет того, что ему угрожают Саакашвили и американцы, а с другой - подбрасывать дрова и на другом направлении... И вот результат», - пояснил собеседник «Апострофа».
Он добавил, что подобное Москва уже делала во время Евромайдана, влияя на тогдашнего президента Виктора Януковича и стимулируя его к действиям, которые загоняли его же в тупик и создавали альтернативу между плохим и очень плохим.
- Информация о материале
Що таке інфляція
Відомий літературний герой містер Дарсі у вікторіанській Англії був багатим кавалером, маючи дохід у 10 тисяч фунтів на рік. Зараз же це рівень зарплати низькокваліфікованого робітника у сучасній Британії.
Причина цього – інфляція, або знецінення грошей у часі. В Україні вона складає зараз приблизно 14%, у США – 2%, у Венесуелі – більш, ніж 2000%. То що ж означають ці цифри?
Якщо у січні ви йшли до магазину і могли купити, наприклад, ковбасу за 100 грн, то зараз таку саму ковбасу можна знайти на полицях по 120 грн, тобто на 20 грн або 20% дорожче. Чи означає це, що інфляція складає 20%? Ні.
Справа у тому, що ми споживаємо не лише ковбасу. Ми купуємо також яйця, молоко, куртки, сукні, телефони, бензин та ламінат. Ціни на все це теж мають відстежуватися, щоб зрозуміти, на скільки ж підвищилася інфляція.
А що робити, коли злетіли у ціні устриці та Бентлі, а ціни на капусту та шкарпетки залишилися незмінними – що ж із цього враховувати в середньому зростанні цін? А як бути із сезонними коливаннями цін на овочі та фрукти? Із зниженням цін в магазинах?
Тому фахівці використовують спеціальний індекс споживчих цін, щоб поміряти ціни більш об'єктивно, та визначити, на скільки в середньому змінилася вартість товарів, які купують українці,.
Щоб скласти цей індекс, працівники Держстату записують ціни на товари в маленьких магазинах, в супермаркетах, на ринках, в інтернеті; в центрі міст та на околицях; у містах-мільйонниках та у селах по всій країні.
Адже на оптовому ринку у Львові та в супермаркеті на Хрещатику ціна на один і той самий товар може бути різною, а люди купують товари і там, і там. При цьому до уваги береться не лише назва продукту, але й бренд виробника чи мережі супермаркетів.
Крім того, працівники Держстату стежать за споживанням 13 тисяч сімей по всій Україні. Домогосподарства заповнюють спеціальні форми, де вказують, що, скільки і за якою ціною вони купували.
Знаючи це, можна порахувати, скільки і чого споживають українці в середньому. Наприклад, нехай родина купує тільки сир та часник і витрачає на це грошей порівну. Тоді її споживчий кошик складатиметься на 50% із сиру та 50% із часнику.
Звичайно, у наших реальних споживчих кошиках все не так просто. Приблизно 42% кошику складають продукти харчування. Тобто, якщо у нас було би 100 грн на місяць на споживання, 42 грн із них ми витратили би на їжу.
А на алкоголь та цигарки ми витрачаємо в середньому приблизно стільки ж, скільки на м’ясо, або 8%. Цілих 12% ми витрачаємо на транспорт – купівлю, заправки та обслуговування авто, купівлю велосипедів, оплату квитків.
На освіту домогосподарства в середньому спрямовують лише 2% витрат. В реальному житті цей показник дуже сильно різниться від родини до родини, бо переважну більшість тут становить оплата вищої освіти.
Комунальні послуги коштують середній українській родині 7 грн зі 100 грн. Тобто страшний «тарифний геноцид» за статистикою стосується лише 7% споживчих витрат українців.
Споживчий кошик української родини у розрахунку на 100 грн споживання
|
Усього бюджет |
100 грн |
||
|
Продукти харчування та безалкогольні напої |
42 грн |
Комуналка |
7 грн |
|
Охорона здоров’я |
7 грн |
||
|
Одяг і взуття |
5 грн |
||
|
Автомобіль, публічний транспорт |
12 грн |
Дім та побут |
5 грн |
|
Різні товари та послуги |
4 грн |
||
|
Зв’язок |
3 грн |
||
|
Алкоголь та цигарки |
8 грн |
Відпочинок і культура |
3 грн |
|
Освіта |
2 грн |
||
|
Ресторани та готелі |
2 грн |
||
Джерело: Держстат
Тож, ціни відстежуються для певного набору продуктів та послуг. Продукти та послуги включають до індексу із вагами – коефіціентами, які показують, скільки того чи іншого продукту споживає середнє українське домогосподарство.
Повна вартість цього продуктового набору змінюється в часі, і от саме цю зміну, виражену у відсотках, ми називаємо інфляцією.
Тож, якщо у нашому умовному споживчому кошику часник, приміром, подорожчав на 4% (або 2 грн), а ціна сиру не змінилася, значить його вартість збільшилася із 100 грн до 102 грн, а інфляція склала 2%.
Вартість же нашого реального споживчого кошику зросла на 14% з початку 2017 року.
Чому ж змінюються ціни на продукти, чому вони не можуть бути стабільними?
Візьмемо, наприклад, яловичину. За останні 10 місяців ціна на неї виросла на вражаючі 30%, у чому ж справа?
Щоб вгодувати корову, фермер витрачає гроші на корми, на опалення корівника, на заробітну плату працівників та інше. Якщо у 2016 році ціни на зернові не підвищувалися, то цього року вони дещо зросли.
Крім того, після рішення уряду про збільшення мінімальної заробітної плати, працівники замість 1400 грн зарплати почали отримувати 3200 грн.
Фермерам та власникам великих агрокомпаній довелося платити своїм працівникам більше і, відповідно, збільшити ціну на продукт, бо вони мають покривати свої витрати.
Але навіть це – не найбільш значущий фактор. Справа в тому, що цього року виробники почали активно експортувати м'ясо. Експорт яловичини зріс майже у півтора рази.
При цьому кількість корів та виробленого м’яса не збільшувалася, а це означає, що для внутрішнього ринку яловичини залишалося менше, ніж у 2016 році. А зменшення кількості будь-якого товару за вільного ринку автоматично приводить до збільшення його ціни.
За даними Держстату, цього року в Україні найбільше зросли ціни на кавуни, баклажани та кабачки, знизилися – на виноград, помідори та огірки. В середньому ж, з врахуванням складу споживчого кошика, ціни станом на жовтень зросли на 14,6%, у порівнянні з 2016 роком.
До речі, саме у нерівномірності зростання чи зниження цін криється проблема із різними «розважальними» індексами – на кшталт «індексу борщу« чи «індексу Біг-Маку«. В споживчому кошику «індексу борщу» яловичина займає майже 80%, бо інші продукти дуже дешеві.
Тому зміна ціни на яловичину сильно впливає на весь індекс. До речі, минулого 2016 року яловичина, за даними Держстату, подорожчала лише на 1,3%.
Та чи це означає, що минулого року інфляції не було? Звичайно ні, бо в реальному споживчому кошику українців яловичина займає лише 0,2%, і коливання ціни на неї далеко не такі відчутні. Насправді у 2016 році інфляція склала 12,4%.
Що може зробити з інфляцією уряд та НБУ?
Помірна інфляція у межах 1-3% для розвинених країн та 3-5% для країн, що розвиваються, вважається ознакою здоров'я економіки. Помірне зростання цін означає, що люди стають багатшими та більше споживають, і виробники, відповідно, піднімають ціни на свій товар.
Але коли ціни зростають швидшими темпами – це вже стає небезпечно для економічного зростання.
Адже порушується баланс споживання та заощадження, компаніям та людям стає важко планувати наперед, вони діють в умовах шаленої невизначеності, і це негативно відбивається на бізнес-кліматі та економіці.
То може урядові варто штучно обмежити рівень цін – і інфляцію буде подолано? Не все так просто. Ручне регулювання цін виглядає простим рішенням, однак, ніяк не допомагає економіці навіть під час дуже високої інфляції. Приміром, як у Венесуелі.
Тоді на офіційному ринку товар, на який ціна регулюється, стає дефіцитним та щезає із полиць, натомість виникає напівкримінальний чорний ринок, де цей товар можна купити/продати за правдивою ціною, але вже дорожче через ризик попастися поліції.
Частково українці мали змогу відчути це на собі в період розвалу СРСР, коли за регульованими цінами в магазинах не можна було купити товарів. В регіонах Росії дійшло до того, що навіть говорили про загрозу голоду.
Коли ж через ринкові реформи 90-х «відпустили» ціни, продукти одразу з'явилися.
Що потрібно зробити?
Уряд та Національний банк можуть частково зарадити біді через управління грошовою пропозицією, тобто монетарними чинниками – фізичною кількістю грошей в обігу. Адже, чим більше в обігу грошей, за фіксованого обсягу товарів, тим більше за ці товари проситимуть.
Та якщо уряд не вимагає від Нацбанку друкувати зайві гроші для покриття бюджетного дефіциту, а центробанк не роздає безконтрольного рефінансування банкам, тоді монетарні чинники не справляють негативного впливу на інфляцію.
Навпаки, через абсорбування (тимчасове прибирання з ринку) грошової маси Нацбанк може стримати інфляцію. Така політика називається інфляційним таргетуванням.
НБУ змінює облікову ставку, щоб випустити в економіку через банки більшу чи меншу кількість грошей.
Це стосується, одначе, лише монетарних чинників, які впливають на попит через пропозицію грошей.
Якщо інфляція пов'язана із адміністративним підвищенням регульованих тарифів на газ, воду чи опалення, або із змінами в структурі собівартості товару через збільшення якоїсь складової виробничих витрат – її приборкати стає набагато важче.
- Информация о материале
Банк «Сім'ї»: мільйони в офшори і постачання зброї під час Майдану
Близько 19 мільйонів доларів вивели в офшори з «Південкомбанку», який був близький до «Сім'ї» екс-президента Віктора Януковича. А його власник Руслан Циплаков допомагав організовувати поставки зброї для насильницького розгону мирних демонстрантів під час Євромайдану.
Про це йдеться у новому розслідуванні Центра дослідження корупції та організованої злочинності з посиланням на документи з проекту Panama Papers.
Власник «Південкомбанку» – донецький бізнесмен Руслан Циплаков був наближений до сім’ї Януковича завдяки дружбі з молодшим сином екс-президента Віктором.
«Південкомбанк» був частиною більшої холдингової компанії «Метал Юніон», який був підконтрольний Циплакову.
На думку слідчих, компанії Циплакова намагалися допомогти Януковичу залишитися при владі.
За їхньою інформацією, об'єкт, який є власністю окремої компанії, яка належить власнику банка Циплакову, використовувався для зберігання зброї, призначеної для проурядових сил під час Євромайдану.
Слідчі Генеральної прокуратури кажуть, що у лютому 2014 року «Південкомбанк» позичив «багато мільйонів» очевидним підробленим компаніям «для подальших виплат керівникам кримінальних угруповань, які виступали проти протестів у Києві».
«Позикові кошти залишаються безоплатними, як вони були витрачені і їх поточне місцезнаходження невідомі», - відзначають слідчі.
Зазначається, що ввечері 20 лютого 2014 року, коли на Майдані вбили десятки мирних демонстрантів, офіс «Метал Юніону» перетворили у збройний склад. Керівник служби безпеки групи допоміг організувати доставку 156 автоматів Калашникова та 22 коробки набоїв до офісу зі складів Міністерства внутрішніх справ на околицях Києва.
Згідно з судовими документами власник групи «Метал Юніон» перебував у офісі, коли вивантажували зброю. Хоча його ім'я не відображається в документах, це, ймовірно, був Циплаков, оскільки він є власником «Метал Юніону», зазначають у розслідуванні.
Згідно з матеріалами справи, цю зброю мали намір використати для насильницького розгону мирних демонстрантів.
В той же день, 20 лютого 2014 року, «Південкомбанк» отримав стабілізаційний кредит від Національного банку на суму 180 мільйонів гривень (на той час - 20,2 мільйони доларів), який тоді очолював Ігор Соркін. Його називали «банкіром Сім'ї» через тісні зв'язки з потужними чиновниками.
Для отримання цієї позики заклали будівлю у Донецьку, яка належала одній з компаній Циплакова.
За даними Фонду гарантування вкладів, протягом наступних кількох днів дві третини кредиту передали двом компаніям, які виявилися афілійованими з «Метал Юніон», Сплав Фінанси та Спектр-Енерго-Дон.
Потім ці кошти пройшли через кілька посередників до двох офшорних компаній, зареєстрованих в Панамі - BMG Venture Holdings Corp. та Cisco Technologies SA.
Мета здійснення операцій була вказана як передоплата за невизначені «арматури», зазначено у фінансових звітах.
За даними НБУ, станом на 1 липня 2016 р. «Південкомбанк» погасив лише 26,5 мільйонів гривень (1,06 мільйона доларів) зі стабілізаційного кредиту в 180 мільйонів гривень (20,2 мільйонів доларів).
«Нерухомість, яка слугувала безпекою для цього стабілізаційного кредиту, наразі знаходиться в зоні військової діяльності на Сході України, тому в цей час не було здійснено жодного збору боргів», - повідомили в НБУ.
З того часу Національний банк відмовився надавати будь-які подальші оновлення про повернення коштів.
Як відомо, травні 2014 року у Нацбанку заявили, що «Південкомбанк» є неплатоспроможним і наклали тимчасовий державний контроль. У вересні банк закрили.
Однак, незважаючи на державну адміністрацію, з рахунків банку зникли ще 38 мільйонів доларів.
Ці кошти проходили на кореспондентському рахунку «Південкомбанку» у австрійському Meinl Bank, який він відкрив там восени 2012 року.
Кореспондентські рахунки є двосторонніми угодами між банками різних країн, які дозволяють легко переносити платежі з однієї валюти в іншу і як спосіб для банку вести бізнес у країні, в якій вона не ліцензована.
Згідно з документами, отриманими від Фонду гарантування вкладів, у січні 2013 року Meinl Bank і «Південкомбанк» уклали безпекову угоду, згідно з якою український банк створив депозит на суму 38 мільйонів доларів, щоб гарантувати позику компанії Tosalan Trading Ltd., що зареєстрована на Кіпрі.
Коли Tosalan не змогла погасити позику, Meinl Bank взяв кошти з кореспондентського рахунку «Південкомбанку».
Однак у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб заперечують інформацію про те, що «Південкомбанк» мав цю безпекову угоду та копію угоди між Meinl Bank та Tosalan. Крім того, у відомстві стверджують, що компанія Tosalan не була клієнтом «Південкомбанку».
Натомість, відповідно до бізнес реєстру Кіпру, компанія Tosalan належить компанії MU United Ltd.,- офшорній компанії, зареєстрованій у Британських Віргінських Островах. За інформацією Panama Papers, з 2010 по 2012 роки вона належала Циплакову.
Директор компанії - Лілія Лівадна, родом з Донецька, вона вже кілька років була пов'язана з Циплаковим.
У період з 2006 по 2012 рік вона була головним акціонером іншої компанії - ПАТ «Банківські технології», яка володіла 20% активів «Південкомбанку» до січня 2008 року.
У травні 2012 року Циплаков передав свої акції «Метал Юніон» Лівадній. Згідно з інформації на її сторінці у Facebook, наразі вона проживає у Москві. Місце проживання самого Циплакова – невідоме.
- Информация о материале
«Троянский конь» российского миротворчества
Разговоры о гипотетической миротворческой миссии ООН на оккупированных территориях Востока Украины уже начинают напоминать «белый шум».
Этому способствуют недостаточная информация и масса спекуляций и манипуляций вокруг данной темы. Само словосочетание «миротворческая миссия» убаюкивает и приглушает нашу тревогу. Да и не только нашу. Ведь в нашем воображении «миротворцы» самим своим появлением должны принести мир и покой. Хотя на самом деле, чем именно будет миротворческая миссия — вражеским троянским конем или инструментом, который поможет Украине, — зависит от мандата и состава миссии. А это вопрос сложных переговоров.
Ситуация на сегодняшний день выглядит так, что и сторона, которая первая без видимой причины откажется от идеи международной миротворческой миссии ООН в Донбассе, политически проиграет. Для России это небольшая беда, а вот Украина не может себе позволить даже такого. Потому вокруг этого вопроса развернулись настоящие боевые действия.
Все настолько серьезно, что Вашингтон взял на себя роль лидера в переговорах с Москвой относительно мандата Совета безопасности ООН для международной миротворческой миссии в украинском Донбассе. Американцы действительно ухватились за ничтожно малую вероятность договориться с Россией. Однако их активное участие не уберегает от угрозы, что Россия, так сказать, под прикрытием термина «миротворческая миссия», который усыпляет внимание, получит основание для «легитимного» присутствия ее военных на территории Украины.
Дело в том, что на уровне ООН правовое обоснование миротворческих операций находится в стадии развития, а потому существует широкое поле для интерпретации и толкования сути и задач миротворческой деятельности, в частности и для российской политической мысли. Свое теоретическое обоснование миротворчества российские политологи делают, анализируя международно признанные принципы «законного общего международного интервенционизма», или принцип «гуманитарной интервенции», и определение понятия миротворчества в доктрине НАТО. Гуманитарная интервенция в российской политической мысли рассматривается преимущественно как комплекс действий крупных государств по расширению своего влияния. При этом допускается, что гуманитарные интервенции могут проводиться и без санкций СБ ООН (в случае ее недееспособности), если есть необходимость обеспечить выполнение положений Декларации прав человека 1948 г. А недееспособность Совбеза ООН очень просто обеспечить применением права вето одним из постоянных членов.
Подчеркивая необходимость нормативного упорядочения устойчивых практик миротворчества в рамках ООН, Россия параллельно продвигает тезис о целесообразности делегировать миротворческие функции на уровень региональных организаций. Наделение региональных организаций функциями сохранения безопасности и мира фактически будет означать разделение мирового безопасностного пространства на региональные зоны ответственности. Такое переформатирование мирового порядка вполне отвечает концепции наличия у России зоны особых интересов, запрещенной для вмешательства Запада.
То, что политика миротворчества для России — это комплекс действий по расширению и утверждению своего влияния, известно, начиная еще с военных операций Москвы под флагом СНГ. Де-юре СНГ была причастна к четырем заявленным миротворческим операциям на постсоветском пространстве — в Молдове/Приднестровье (с 1992 г.), в Грузии/Южной Осетии (с 1992 г.), в Таджикистане (с 1993 г.), в Грузии/Абхазии (с 1994 г.). Все эти операции осуществлялись на основании договоренностей между Москвой и конфликтующими сторонами, где в каждом частном случае Россия получала приглашение или согласие сторон на ее роль миротворца или посредника. И каждый раз речь шла о сохранении и легализации российских военных на территории других суверенных государств. Во всех случаях роль СНГ с ее институтами была малозаметной и лишь создавала правовые рамки для проведения «миротворческих» операций согласно международным требованиям.
Однако Россия не могла использовать СНГ для решения более масштабных задач в других регионах, например для формирования общего контингента для миротворческих операций во время военных конфликтов на территории Западных Балкан. Содружество было для этого слишком аморфным и неконтролируемым.
Балканский миротворческий опыт стал ценным достоянием для России. Москва, увидев, что можно создавать новую политическую реальность и легитимизировать ее постфактум (как это произошло с силовой операцией НАТО в Сербии), поняла, что одного права вето в СБ ООН может быть недостаточно для того, чтобы влиять на решение относительно безопасности европейских стран. Для этого нужны военное преимущество, сильная коалиция и хотя бы какая-то международная легитимация, которую, впрочем, можно обеспечить и задним числом. Другими словами, России срочно было нужно собственное «НАТО», и в 2002 г., через три года после завершения большинства миротворческих операций в странах Западных Балкан, на базе подписанного в 1992 г. Ташкентского пакта возникла Организация договора коллективной безопасности. Сейчас ОДКБ насчитывает шесть членов — Россию, Беларусь, Казахстан, Армению, Таджикистан, Киргизстан.
ОДКБ создавалась по прототипу НАТО и, несмотря на международный скепсис, сопровождавший медленное и слабое становление этой организации, России за последние 10 лет удалось превратить ее в консолидированную структуру. Дееспособность организации все еще ставят под сомнение как украинские, так и международные аналитики, принимая во внимание ситуативные разногласия между странами-членами. Но при этом мы должны помнить, что единство в ОДКБ обеспечивает Россия, которой удалось сохранить и усилить контроль безопасности своих союзников-сателлитов. Это безопасностное объединение не является демократическим или добровольным. Но известно, что недемократические институты могут быть эффективными так же, как и демократические.
Как свою главную цель Организация договора коллективной безопасности декларирует коллективную защиту государств-членов в случае внешней агрессии против одной из них. Согласно этой цели с 2009 г. интенсивно развивалась силовая составляющая объединения, которая на сегодняшний день кроме миротворческих сил включает Коалиционные силы оперативного реагирования (КСОР, почти 22 тыс. чел.), Коллективные авиационные силы и региональные группировки — Коллективные силы быстрого развертывания Центральноазиатского региона, Региональная российско-белорусская группировка войск Восточноевропейского региона, Объединенная российско-армянская группировка войск Кавказского региона.
В Стратегии коллективной безопасности ОДКБ на период до 2025 г. (принята в 2016-м) в сфере развития силовой составляющей планируется дальнейшее укрепление, увеличение, оснащение, модернизация, унификация — все то, что делает армию еще более сильной и мобильной. Отдельное внимание привлекают планы по созданию единой логистической системы и инфраструктуры технического и материального обеспечения коллективных сил на территории организации; создание единой системы противовоздушной обороны ОДКБ на базе Единых региональных систем ПВО России и Беларуси, России и Казахстана, России и Армении и создание Единой региональной системы ПВО в Центральноазиатском регионе. Отдельной задачей определяется формирование эффективной системы управления Коллективными силами, которое включает создание как аппаратно-технической платформы и пунктов управления, так и коалиционного Командования — Объединенного штаба.
На сегодняшний день Россия превратила ОДКБ в региональную организацию, которая может выполнять военные, безопасностные и политические задачи, в том числе и миротворческие операции. Нормативно-правовой механизм миротворческой деятельности организации предусматривает проведение миротворческих операций как на территории государства-подписанта Ташкентского пакта по ее официальному обращению, так и вне географических границ ОДКБ. В этом случае для проведения миротворческой операции нужен мандат СБ ООН. «Взаимодействие с соответствующими структурами и подразделениями ООН и другими международными и региональными организациями, в том числе и в контексте возможного задействования миротворческих сил согласно мандату СБ ООН» предусматривает также и Стратегия коллективной безопасности ОДКБ на период до 2025 г.
Хронология развития миротворческого потенциала организации говорит о том, что в 2013 г. Россия утвердила решение о немедленном создании дееспособных миротворческих подразделений ОДКБ. Основная нормативная база миротворческой деятельности объединения была наработана еще в 2007 г., а активное развитие силовой составляющей началось в 2013-м.
По расчетам Центра исследований проблем Российской Федерации НИСИ, именно с 2013 г. резко возросло количество общих военных учений: 2013 г. — пять учений, 2014-й — два, 2015-й — семь, 2016-й — шесть, 2017-й — четыре учения. В 2017 г. в сценарий учений была включена отработка миротворческих операций согласно мандату ООН.
Также уже в 2013 г. в российской политологической литературе определялись перспективные направления применения миротворческого потенциала ОДКБ за пределами организации: 1) возобновление конфликта в Нагорном Карабахе (угроза для Армении); 2) обострение ситуации в Афганистане (возобновление войны и активизация «Талибана» может создать угрозы для Таджикистана); 3) дестабилизация одной из стран Центральной Азии (возможный коллапс власти, что приведет к обострению вооруженной межклановой борьбы или распространению радикального ислама); 4) дестабилизация ситуации в Украине и развитие политического кризиса.
2013 г. обозначился еще и тем, что в структуре командования воздушно-десантных войск РФ образовали отдельное функциональное подразделение и ввели должность заместителя командующего воздушно-десантными войсками по вопросам миротворческих операций и Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, на которую был назначен генерал-майор Александр Вязников. В ноябре этого же года состоялся первый учебный сбор с командирами подразделений ВДВ, назначенных в состав военных контингентов миротворческих сил. Как следует из интервью А.Вязникова «ИТАР-ТАСС», на август 2014 г. было завершено формирование миротворческих сил численностью 5 тыс. военных (31-я отдельная десантно-штурмовая бригада (ОДШБр) и пять миротворческих батальонов — по одному батальону в 76-й и 7-й десантно-штурмовых дивизиях, 98-й и 106-й воздушно-десантных дивизиях и в Камышинской 56-1 ОДШБр).
Согласно ст. 45 Устава ООН, члены организации должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных военно-воздушных сил для общих международных действий по принуждению. Очевидно, исходя из положения этой статьи, и были сформированы миротворческие силы ОДКБ, в состав которых входят штурмовые воздушно-десантные подразделения войск РФ. Интересная деталь: эти российские десантники-«миротворцы» уже были задействованы как в оккупации Крыма, так и в боевых действиях на Востоке Украины, что подтверждается официальными наградами и отличиями и отдельных десантников, и целых военных подразделений. Так, 76-ю десантно-штурмовую дивизию указом президента РФ от 18 августа 2014 г. наградили орденом Суворова, а министр обороны РФ С.Шойгу, вручая этот орден, лично благодарил бойцов за участие в операции по оккупации Крыма.
Хронология формирования российского миротворческого контингента в рамках ОДКБ, которое приходится на 2013 г. (создание командно-штабного подразделения и начало учебных сборов командиров подразделений ВДВ, назначенных в состав военных контингентов миротворческих сил), и дальнейшее использование этих военных подразделений в боевых действиях на территории Украины демонстрирует, что правовая рамка «миротворческого контингента ОДКБ» является прикрытием для будущего использования военных подразделений для осуществления военных операций на территории других государств (вне границ организации). Но чтобы такая военная операция имела положительные последствия для государства-инициатора, она должна происходить либо в рамках мандата СБ ООН, либо в условиях военно-политического преимущества России и ее союзников.
Поэтому сейчас Россия и другие члены ОДКБ прилагают незаурядные усилия для легитимации миротворческой деятельности организации на международном уровне. На протяжении всего периода после создания, а особенно начиная с 2009 г., на уровне ООН и других международных организаций, в частности ОБСЕ, активно лоббировалось признание роли ОДКБ в поддержании региональной безопасности и миротворческой состоятельности организации для урегулирования конфликтов на глобальном уровне. Главная задача здесь — создать прецедент получения мандата СБ ООН на проведение миротворческой операции вне географических границ ОДКБ и наладить паритетные отношения с НАТО.
С 2004 г. ОДКБ является наблюдателем в Генеральной ассамблее ООН и имеет несколько подписанных с органами ООН меморандумов и деклараций о согласии и сотрудничестве, включающем обмен информацией. Призывы развивать сотрудничество с ОДКБ содержатся в нескольких резолюциях ГА ООН. Во время дебатов в августе 2015 г. в Совете безопасности ООН на тему сотрудничества ООН и региональных и субрегиональных организаций Россия настаивала на углублении кооперации между ООН и ОДКБ в сфере миротворчества. В октябре 2016-го по инициативе России в СБ ООН впервые состоялись дебаты о сотрудничестве между ООН и ОДКБ, СНГ и ШОС.
И все же, несмотря на систематические настойчивые усилия России и ее союзников, направленные на расширение сотрудничества с ООН, со стороны последней все еще не видно готовности использовать миротворческую состоятельность ОДКБ. Причина проста — четкая позиция отдельных стран — членов СБ ООН такова: этим объединением полностью руководит Москва. Именно поэтому и НАТО не видит необходимости дублировать свое сотрудничество с Россией отношениями с ОДКБ.
На сегодняшний день политическое признание субъектности ОДКБ как регионального и глобального безопасностного игрока со стороны ООН, ОБСЕ и НАТО маловероятно. Однако в будущем, при новых политико-безопасностных реалиях в Европе, вполне возможно.
Понятно, что правовая рамка «миротворческой деятельности» ОДКБ является прикрытием для будущих военных интервенций на территории других государств. При этом Россия может принять решение о начале «миротворческой» военной операции как с мандатом СБ ООН, так и без него — при условии своего военного преимущества и невмешательства других мировых государств.
Признание принадлежности Украины к зоне безопасностной ответственности ОДКБ и получение мандата СБ ООН на проведение миротворческой операции на оккупированных украинских территориях, конечно, является желанным сценарием для России. Однако на сегодняшний день — невыполнимым. А потому Россия будет прилагать дипломатические усилия для формирования миротворческой миссии из коалиции государств, которая включала бы контингенты государств — членов ОДКБ — Беларуси, Армении, Казахстана, Таджикистана и Киргизстана. Такой сценарий также недопустим для Киева, как и присутствие российских «миротворцев», многие из которых уже имеет опыт оккупации украинских территорий.
Украина, к сожалению, не застрахована полностью от любого хода событий. Борьба за международную поддержку и мандат миротворческой миссии сейчас зависит не только от украинских дипломатов, а если точнее — то почти от них не зависит. И то, что могло казаться делом далекой перспективы и невысокой вероятности, может быть приближенным во времени и действительности преобразованием Украины в failed state. Ключ к успеху или поражению, как всегда, — в Киеве.
- Информация о материале
Страница 144 из 2102
