Главная

Конституционный суд развязал руки банкирам. Согласно решению служителей Фемиды нормы Закона «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» не должны распространяться на граждан. Прописанный в нем порядок начисления и уплаты пени, штрафных и финансовых санкций за несвоевременное возвращение долга касается только предприятий и предпринимателей-физлиц. В частности, ограничение размера начисляемой пени двойной учетной ставкой НБУ является недействительным для потребкредитов.

По словам юристов, до сих пор суды частенько ссылались на упомянутый закон, разбирая тяжбы между банками и заемщиками-физлицами. «Применение его норм, а также ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Украины позволяло физическим лицам — ответчикам ограничить максимальный размер начисленной пени двойной учетной ставкой НБУ. С 10 июня 2013 года она установлена на уровне 7% годовых. Таким образом, потолок начисляемой пени устанавливался в размере 0,0384% за каждый день просрочки», — объясняет старший юрист МЮГ AstapovLawyers Юлия Яшенкова.

Теперь же частным заемщикам придется платить любую пеню, которую насчитает кредитор в соответствии с договором. В итоге возможно, что в некоторых случаях размер санкций для физлиц за нарушение сроков платежей будет превосходить штрафы, начисляемые юрлицам за аналогичные нарушения. Тем более что кредиторы имеют право начислять штрафные санкции неплательщикам-физлицам неограниченное время, тогда как пеня предприятиям насчитывается только в течение шести месяцев с момента прекращения обслуживания ими кредита.

Одна из наиболее распространенных уловок, прописываемых кредиторами в договорах, — одновременное применение двух видов неустойки — штрафа и пени за одно и то же нарушение. «Если дело доходит до суда, кредиторы обычно приносят сложные расчеты сумм штрафных санкций. И далеко не каждый суд считает необходимым их проверять и разбираться в правильности их начисления», — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Шаткой опорой для заемщиков остается лишь Закон «О защите прав потребителей». Он не допускает включения в договор условий, являющихся «несправедливыми». «Перечень таких «несправедливых» условий, перечисленных в законе, не исчерпывающий. Поэтому таковыми можно считать и условия о крайне завышенных нормах штрафов либо пени», — говорит старший партнер юридической компании FCLEX Виктор Барсук. Однако суды, как правило, поддерживают не потребителей. И мотивируют это тем, что заемщики, подписывая договор с кредитным учреждением, соглашаются на предложенные им условия, а значит, обязаны их выполнять.

Единственной зацепкой для заемщиков, конфликтующих с банками, может стать позиция Конституционного суда, который в своем вердикте также указал, что применяемые банками завышенные размеры штрафных санкций не соответствуют принципам «справедливости, добросовестности и разумности», предусмотренным Гражданским кодексом. «Решения Конституционного суда являются обязательными для исполнения на всей территории Украины и обжалованию не подлежат. Позиция КСУ относительно того, что завышенные размеры пени в потребкредитовании не отвечают принципам справедливости и добросовестности, будет основанием для оспаривания большого количества кредитных договоров», — полагает адвокат, партнер юридической компании TIC Денис Писанный.

Да и сами депутаты уже озаботились судьбой горе-заемщиков. Недавно в парламенте зарегистрирован проект изменений в Закон «О защите прав потребителей» (относительно ограничения размера пени и срока начисления неустойки по договорам о предоставлении потребительских кредитов). В нем предлагается ограничить начисление неустойки (штрафа, пени) за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита, шестью месяцами с момента ее возникновения. Проект также ограничивает максимальный размер пени, которую потребитель должен выплатить кредитору в случае нарушения обязательств по договору, двойной учетной ставкой НБУ, действовавшей в период начисления штрафных санкций. Совокупная сумма неустоек не должна будет превышать 10% от основной суммы займа. Правда, это уже может создать почву для злоупотреблений со стороны заемщиков. Зная, что их не оштрафуют больше чем на 10%, они смогут безнаказанно допускать любые просрочки по кредитным обязательствам.

Информация о материале

Несмотря на принятие законопроекта о трансфертном ценообразовании во втором чтении, интрига вокруг него сохраняется. У его противников есть, по крайней мере, несколько способов взять реванш — от торможения подписания, а то и ветирования президентом Януковичем до принятия других законов, нивелирующих "трансфертный", или просто "удобных" подзаконных нормативных актов Кабинета министров.

С корабля на бал?

Если анализировать предварительную версию закона, в некоторой степени сюрпризом можно считать появление в документе нормы о вступлении его в силу (если президент подпишет) с 1 сентября 2013-го, ведь у части бизнеса была надежда, что удастся отложить его до 1 января 2014-го. Таким образом, впервые "трансфертную" отчетность придется подавать уже к 1 мая 2014 г. Почему такая поспешность? Вопрос, наверное, риторический, учитывая экономическую и бюджетную ситуацию. Тем более что эффект для госказны может быть ощутимым уже непосредственно в текущем году.

"Еще на этапе обсуждения законопроекта в правительстве многие налогоплательщики начали суетиться, пересматривать свою деятельность, некоторые даже осторожнее стали выводить прибыль за рубеж. Возможно, это явление не столь массовое, но оно имело и имеет место. С учетом этого и мог быть выбран именно такой срок вступления закона в силу — чтобы косвенно стимулировать рост доходов бюджета", — комментирует глава налогового комитета Европейской бизнес-ассоциации, руководитель налогово-юридической практики Ernst&Young в Украине Владимир Котенко.

При этом эксперт обращает внимание, что сейчас не хватает четкого понимания того, какие именно операции за 2013-й будут считаться контролируемыми — за весь календарный год или с даты вступления в силу закона, то есть за сентябрь—декабрь. И, соответственно, как в последнем случае определять объем операций — исходя из оборота за весь календарный год (предусмотренный 50-миллионный порог делится на 12 месяцев и умножается на 4) или только оборот сугубо за четыре месяца.

С одной стороны, довольно форсированное вступление в действие закона соответствующим образом ограничивает возможности налогоплательщиков подготовиться к новым регламентам. "Не помешало бы предусмотреть более длительный период для вступления в силу законопроекта", — считает советник ЮФ "Астерс" Алексей Хомяков. Со своей стороны, в Миндоходов отмечают, что близкий к проголосованному на прошлой неделе вид трансфертный законопроект приобрел еще в декабре 2012-го, когда ведомство Александра Клименко его презентовало и вынесло на обсуждение, и время подготовиться, при наличии соответствующего желания, вроде бы было.

Двуликие преференции

По мнению управляющего партнера ЮФ "Гвоздий и Оберкович" Валентина Гвоздия, влияние нового закона ощутят на себе прежде всего транснациональные корпорации, ориентированные на экспорт, в структуре которых есть компании, находящиеся в юрисдикциях с лояльным режимом налогообложения. Кроме того, под пристальным вниманием налоговиков окажутся и украинские компании, применяющие льготные режимы налогообложения ( IT-индустрия, сельскохозяйственные предприятия и т.п.).

Здесь можно добавить, что вряд ли без внимания фискальных органов останутся и некоторые предприятия, занимающиеся импортом. До сих пор у них была благоприятная возможность завозить в Украину товары ( в том числе сырье) по завышенным ценам, фиксируя здесь убытки, а "за бугром" — несмехотворные прибыли.

"Существующие сегодня вертикально интегрированные схемы корпоративных структур при участии офшорных компаний станут недейственными. Предпринимателям нужно провести модернизацию таких корпоративных структур, чтобы избежать в дальнейшем трудностей с контролирующими органами (проведение проверок, начисление штрафных санкций)", — советует бизнесу В.Гвоздий.

Как в этом контексте расценивать переходный период до 1 января 2018 г. с возможностью отклоняться на 5% от рыночных цен для металлургов, химиков, аграриев (он, кстати, остался — хотя поправка народного депутата Анатолия Гриценко об отмене соответствующей нормы в "одном" месте законопроекта в самом деле была учтена, однако она осталась в другом)? Далеко не все эксперты считают "спецрежим" явно преференциальным, учитывая возможности Кабмина определять источник информации о ценах, которые будут выступать ориентиром для ценовых отклонений.

"Несмотря на то, что эти правила предусматривают некоторые послабления по сравнению с другими отраслями, обратной стороной медали может стать ситуация, когда такие "льготные" отрасли станут заложниками ручного административного влияния на ценообразование в зависимости от нужд государственного бюджета", — отмечает, в частности, Алексей Хомяков.

То есть переходный период — все-таки действительно палка о двух концах. Хочешь иметь возможность отклоняться от рыночных цен на 5% ( то есть потенциально получить дополнительную прибыль) — пользуйся административно определенными параметрами. Другое дело, конечно, это риск того, что под конкретных налогоплательщиков могут выписываться "удобные" источники информации…

В любом случае свидетельством того, что "льготы" — не такая уж манна небесная, является то, что при подготовке законопроекта о трансфертном ценообразовании ко второму чтению "неравнодушные" к отечественным ФПГ депутаты настаивали на включении в документ нормы о возможности выбора между "стандартным" и "специальным" контролем над операциями. Что, собственно, и было сделано.

Записать себе в актив Миндоходов как автор законопроекта может сохранение нормы о распространении трансфертных регламентов не только на "официальные" офшоры, перечень которых будет определять правительство, но и на юрисдикции, ставка налога на прибыль в которых на 5% ниже, чем в Украине (то есть составляет 14% и меньше; с 2014 г. — 11%, поскольку в нашем государстве она должна уменьшиться с 19 до 16% в 2013-м).

Правда, этот перечень еще должен утверждать Кабмин, поэтому не стоит исключать, что лоббисты сужения действия госконтроля будут пытаться что-нибудь выкрутить, чтобы некоторые страны в "черном списке" все же не оказались. Прикрыться для этого можно дюжиной формалистских зацепок, особенно если, например, в том или ином государстве есть разные ставки налога (хотя для таких случаев в законе якобы предусмотрена соответствующая справка от контрагента).

Риски консолидационного реванша

Нельзя не обратить внимание на то, что, несмотря на жесткое сопротивление, в законе о трансфертном ценообразовании также сохранились нормы о его распространении на внутренние операции. Но заинтересованные лица, которые на текущем этапе вроде бы "проиграли", снова могут попробовать сыграть.

В парламенте лежит законопроект о консолидированных группах налогоплательщиков, принятие которого позволит освободить от необходимости применять правила трансфертного ценообразования для операций в рамках одной группы и даст возможность переносить ущерб одних предприятий на другие (прибыльные) внутри Украины, чтобы таким образом минимизировать уплату налогов.

Воспользоваться такой возможностью смогут группы, которые уплатили по налогу на прибыль не менее 100 млн грн за прошлый календарный год, предшествующий году подачи в фискальные органы документов для регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, а также имеют совокупный объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) не менее 1 млрд грн.

Отношение к подобным критериям у специалистов довольно неоднозначное. С одной стороны, старший менеджер департамента консультирования по налогообложению и права "Делойт" Александр Черинько считает, что на фоне практики Российской Федерации эти пороги не такие уж значительные (в России — 300 млн долл. и 3 млрд долл. соответственно). С другой стороны, по словам старшего партнера ЮФ "КМ Партнеры" Александра Минина, определенные параметры все же не типичны для мировой практики в целом.

"Такие завышенные критерии создают неоправданное преимущество для одних субъектов по сравнению с другими, поскольку консолидированный режим уплаты будет доступен только для "избранных" — самых крупных. Скорее всего, законопроект в нынешнем виде принесет выгоду вертикально интегрированным группам олигархов", — комментирует специалист. "Такое впечатление, что пороговые показатели взяли с неба, чтобы отсеять другой, не такой крупный, бизнес. Если так, то какова цель подобного отсеивания? Если механизм консолидированной группы плательщиков удобный, то почему бы его не применять для всех или, по крайней мере, для большинства бизнеса?" — соглашается Валентин Гвоздий.

Но в вопросе создания/несоздания консолидированных групп налогоплательщиков важен далеко не только вопрос дискриминации/недискриминации, но и влияние возможной новации на госфинансы. А оно, как отмечает Александр Минин, вовсе не двузначно — из-за возможности "перебрасывать" убытки между предприятиями доходы госбюджета могут снизиться по сравнению с текущими поступлениями. О таком риске четко свидетельствует российский опыт, где местные бюджеты уже недополучают, по крайней мере, десятки миллиардов рублей.

В Миндоходов от идеи введения консолидированных групп налогоплательщиков явно не в восторге. На последнем заседании "налогового" комитета ВР присутствовавший Александр Клименко заявил, что, как минимум, с юридической точки зрения законопроект нуждается в доработке.

Но если власть гипотетически все же решится на "консолидированный" диалог с бизнесом, в чем могут быть найдены точки соприкосновения? "Думаю, компромиссом здесь могло бы быть установление законодательных требований о направлениях использования сэкономленных налогов — на переоснащение производства и т.п., что опосредованно тоже пойдет на пользу государству и обществу", — считает Владимир Котенко. "В соответствии с законопроектом будет разрешено учитывать только убытки, полученные после создания консолидированной группы (а не, например, накопленные исторически). Это выглядит разумным компромиссом и соответствует мировой практике", — добавляет, в свою очередь, Александр Черинько.

Наконец, тот факт, что законопроект о налоговой консолидации не голосовался в "пакете" с законом о трансфертном ценообразовании, дает основания прогнозировать, что руки у парламентариев до него дойдут нескоро или же не дойдут вообще. Хотя нельзя исключать, что между ключевыми действующими лицами было заключено джентльменское соглашение, и на следующей сессии ВР он все же будет вынесен на рассмотрение.

Конец начала

Если В.Янукович подпишет закон о трансфертном ценообразовании, это можно будет считать только началом создания полноценного "трансфертного" законодательства в Украине. Поскольку, естественно, в процессе его применения будут выявляться нормы, требующие корректирования. Это уже не говоря о том, что в принципе надо будет отшлифовать положения, которые в пылу парламентских боев и из-за спешки было, как всегда, проблематично качественно выписать.

В этом контексте В.Котенко обращает внимание на необходимость разъяснения ряда положений закона. Ведь, в частности, формулировку о 50-миллионном пороге операций, которые подпадут под госмониторинг, можно интерпретировать таким образом, что она касается только операций с нерезидентами, зарегистрированными в юрисдикциях со ставкой налога на прибыль на 5 и более процентов ниже, чем в Украине (подпункт 39.2.1б). А операции со связанными лицами (как резидентами, так и нерезидентами — подпункт 39.2.1а) будут контролироваться с первой копейки.

"Кроме того, законом определено, что контролируемыми являются, в частности, операции с резидентами, задекларировавшими убытки за предыдущий год. А что делать, если после внесения корректирующей декларации у налогоплательщика все же окажется прибыль?

Еще пример. Если налогоплательщик, скажем, в начале года применяет специальный режим налогообложения (и операция с которым является контролируемой), а в течение года потеряет право применять такой режим? Перечень можно продолжить", — констатирует специалист.

Не очень, мягко говоря, приятным для бизнеса может считаться то, что в законе остались нормы о высоких штрафах — 5% от суммы соглашений. Как определенный компенсатор этого может рассматриваться разве что то, что первичная документация по операциям будет подаваться по требованию налоговиков, а не "по умолчанию". Правда, не исключено, что фискалы умышленно сразу ставили завышенные требования, чтобы легче было торговаться и добиться утверждения других, более принципиальных норм...

Поправки в "трансфертный" закон, скорее всего, и в дальнейшем будут вноситься. Ключевое здесь — не выхолостить его и вести открытый диалог. В интересах не только налогоплательщиков и госорганов, а прежде всего общества.

Информация о материале

Вице-премьер Александр Вилкул в четверг приехал в Донецк. С позитивной миссией – посмотреть на успешный проект энергосбережения в котельной, оценить строительство Кальмиус Арены и вручить ключи от новых квартир счастливым участникам программы «Доступное жилье». У Вилкула в последнее время вообще все поездки – просто сплошной позитив.

Хрен бы с ними – с котлованами и доступным жильем. Не в них дело. Тут другой момент очень важен. Мы недавно писали о том, как серьезные люди тихо и без истериквыбирают преемника Виктору Януковичу. Потому что – не проходит он в 2015. А значит – нет стабильности. А людям она нужна. Значит, нужен реальный кандидат. Вот вокруг его поисков все интриги последних месяцев и формируются.

Казалось бы – закрыли вопрос на днях. Выбрали реального преемника, который не подведет  и оправдает. Все разъехались по отпускам, а наследник – разруливает вопросы. Тут, правда, волшебным образом у главы МВД Виталия Захарченко куча проблем образовалась. И как-то все вдруг о Вилкуле вспомнили. А что – чем не перспективный кандидат? Молодой, стремительная карьера, реклама во всех региональных СМИ. Не он ли метит в президенты? Не он ли организовал информационную атаку на Захарченко?

В общем, спросил я товарища Вилкула прямо – правда ли, что он
потенциальный  кандидат в президенты и нет ли у него из-за этого конфликта с министром МВД. Александр Юрьевич улыбался, кивал, делал грустные глаза, а потом сказал – «Не говорите глупостей». Глупости, они в самом деле – только мешают. Но мимику Александра Вилкула в момент вопроса, ответа и паузы мы на видео сняли и хорошему психиатру Александру Меланченко показали. Оказалось – очень интересно. Слова вторичны. Важно не то, о чем говорит человек, а то о чем молчит. Мимика у Вилкула очень читаемая. Особых проблем с расшифровкой не возникло. Получилось, на мой взгляд, интересно. В общем, смотрите видео, а ниже – оценка специалиста.



Александр Меланченко, психиатр:

В данной видеозаписи есть очень характерный момент. Ответ вашего визави можно не слушать – он интересен политологам. Самое яркое – это пауза на обдумывание и меняющиеся эмоции на лице в момент вопроса. Когда журналист издалека начал задавать Александру Вилкулу вопрос о том, можно ли считать его преемником Януковича и кандидатом в президенты, того моментально просто захлестнули позитивные эмоции.

Он старался контролировать эти чувства, но губы сразу выдали радостное возбуждение – уголки пошли вверх. Ему не просто приятно слышать этот вопрос, он явно сам задавал его себе и отвечал утвердительно. Так сразу позитивная мимика проявляется тогда, когда человек слышит то, что сам уже для себя проговорил. И что очень характерно, наблюдаемый начал совершенно непроизвольно кивать.

Как бы он ни был собран и напряжен, его тело соглашается с разговором на тему о кандидатстве в президенты. Он кивает совершенно непроизвольно, потому что это стопроцентное попадание в его внутреннее мнение. Губы, глаза, моторика – в самом начале вопроса, когда журналист назвал его кандидатом в президенты, ему было очень приятно. Ему было комфортно. Там больше трех непроизвольных проявлений, ошибка исключена. Любой, кто хочет подружиться с Вилкулом, теперь знает, с чего начинать разговор.

А вот дальше журналист перешел в зону дискомфорта. Причем переход был очень резкий, даже болезненный. У собеседника мимика просто застыла – ни прежней радости, ни раздражения – просто маска боли. Это можно сравнить с внезапным ударом по открытой ране – человек не кричит, не дергается, он застывает. Уточнение про конфликт с министром внутренних дел было для Вилкула крайне болезненным. Он на несколько секунд застыл, потом почти овладел собой (но забыл про брови – за всем не уследишь, а они выдали его раздражение и гнев) и все равно не смог сразу ответить. Дело не столько в неприятной второй части вопроса, сколько в резком переходе из позитивной темы в негатив. Контрастный душ для эмоций.

Фактически, резкий переход от позитивного начала вопроса, который в психологии называется «поглаживанием» к резкому негативу стал слишком сильным контрастом и вызвал у собеседника ступор. Наблюдаемый молчал несколько секунд просто потому, что не мог собраться и сосредоточиться на ответе. Его просто выдернули из мечты в грубую реальность конфликтов. Сам ответ тоже показателен – ни слова по сути. Просто отрицание вопроса. Журналист, умышленно или нет, поступил достаточно жестоко, задав два вопроса в одном. Именно такие контрастные вопросы. И собеседник оказался не готов к такому переходу.

С другой стороны, именно в такой момент выдаваемая без барьеров и фильтров информация особенна ценна. Даже отсутствие информации в такой момент стресса говорит о многом. Александр Вилкул на вопрос о своих президентских перспективах ничего не ответил. Он ушел от ответа. Хотя, казалось бы логичным без раздумий заявить прессе – «Ни о каких кандидатах от власти кроме Виктора Януковича в 2015 речь не идет. Власть монолитна, команда крепка, а действующий президент отлично справляется и не нужно искать альтернативу».

Вывод из комментария эксперта прост и очевиден:

Вилкул ничего не сказал о едином кандидате Викторе Януковиче, которому нет альтернативы. Значит, в высших кругах власти таких убеждений нет. То есть разговоры о том, что Януковичу готовят замену, и вопрос преемника обсуждается всерьез, имеют под собой реальную почву. Да, пока никто не говорит о себе, как о преемнике вслух. Но даже в состоянии стресса не торопится убеждать журналистов, что альтернативу Януковичу не подбирают. Подбирают – теперь это понятно. И секрета уже фактически нет.



Информация о материале

В любом договоре между страховщиком и страхователем есть пункт о том, что страховой случай, возникший по вине страхователя, не обязывает страховщика возмещать причиненные ему убытки. Исходя из этого, юристы первого стараются найти все возможные доказательства, что пожар или прочая напасть стряслась потому, что страхователь не закрывал конфорки, а юристы второго – убедить, что в случившемся виноват кто угодно, вплоть до метеорита, только не его клиент. Это логично. И так и должно быть, если они, конечно, добросовестно ищут доказательства, а не бессовестно фабрикуют их. Но во сто крат хуже, если правоохранительные органы своим бездействием фактически поощряют подобное мошенничество.

Версия первая: поджигатель

23 мая 2011 г. Приморский районный суд Одессы вынес приговор по делу о поджоге торгового центра «Декор-Сервис», согласно которому 11 июля 2008 г. 56-летний житель ВинницыИгорь Папазов, страшно обозлившись на продавцов этого заведения, которые отказались обменять ему бракованный ковер, решил жестоко им отомстить. Купив на автозаправке бензин, который поместил в 2 полимерные бутылки, он забрался на крышу супермаркета и устроил пожар, который обошелся владельцу магазина в около 5 млн грн.

В ходе судебного процесса подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 Уголовного кодекса (умышленное уничтожение или повреждение имущества), и чистосердечно раскаялся. Он был осужден к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и поскольку пострадавшая сторона гражданский иск не заявляла, суд постановил взыскать с него всего 7 592 грн стоимости пожарно-технических экспертиз. 8 июня 2011 г. этот никем не обжалованный приговор вступил в законную силу.

Версия вторая: жертва обмана

8 января 2013 г. изрядно постаревший Игорь Папазов неожиданно для многих прозрел и написал в Генеральную прокуратуру заявление о том, что все это дело от начала и до конца – липа. На самом деле никакого магазина в Одессе он не поджигал, но позарившись на легкий заработок в размере $2 тыс., согласился взять преступление на себя по просьбе своих знакомых, заверивших его, что ему за это ничего не будет. Из текста заявления следует, что представитель торгового центра в доходчивой форме объяснил, по какой причине и каким способом он мог поджечь магазин, после чего самозваный поджигатель изложил эту легенду на следствии и в суде. Выслушав приговор и получив гонорар, Папазов уехал к себе домой в Винницу, твердо убежденный, что дело навечно ляжет в архив, и никто о нем больше не вспомнит.

Прозреть старика заставили два обстоятельства. Первое – когда сотрудники местной уголовно-исполнительной инспекции обязали его ежемесячно у них отмечаться. Второе – когда добрые люди объяснили, что причиненный магазину ущерб в сумме 5 млн грн ни в какие пески не ушел: не сегодня-завтра ему предъявит счет если не пострадавшая фирма, то обслуживающая ее страховая компания. И тогда наш герой решился еще раз во всем чистосердечно сознаться.

Версия третья: страховые махинации

Как должно было поступить надзорное ведомство, получив информацию о том, что могла быть допущена судебная ошибка? Правильно: сделать все возможное, чтобы установить, есть ли основания для пересмотра вступившего в законную силу приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. А если ошибка была допущена в ходе следствия, обнаружить ее можно только следственным путем, для чего надо заносить заявление в Единый реестр досудебных расследований и начинать уголовное производство. Вопрос только, по признакам какой статьи Уголовного кодекса.

Тут могут подойти «Заведомо неправдивое сообщение о совершении преступления» (ст. 383) или «Заведомо неправдивые показания» (ст. 384). Это если в судебной ошибке виноват один Папазов.

Могут подойти и «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» (ст. 372) или «Постановление судьей заведомо неправосудного приговора» (ст. 375). Это если в сговоре со злоумышленниками были и сотрудники правоохранительных органов. Может подойти и «Служебная халатность» (ст. 367), если последние не были в сговоре, однако напортачили в ходе расследования.

Однако в данной ситуации правоохранители выбрали самую неподходящую статью 190 УК «Мошенничество». Впрочем, дело не в номере статьи, и даже не в том, чтобы наказать и без того уже наказанного жизнью заявителя, а в том, чтобы установить истину и отменить незаконный приговор. В реальности же уголовное производство Приморским райотделом Одессы начато, однако в течение полугода ничего по нему практически сделано не было. А прокуратура Приморского района в ответ на многочисленные обращения раз за разом выдавала стандартную фразу о том, что «оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается».

И лишь недавно дело сдвинулось с мертвой точки: после очередного заявления на имя прокурора Одесской области в Единый реестр досудебных расследований были внесены сведения о неправомерных действиях сотрудников милиции, которые занимались уголовным делом «поджигателя». Это расследование должно дать ответ на многие интересные вопросы. Например, почему данное дело вообще оказалось в Приморском райотделе милиции, если пожар произошел на территории Малиновского района Одессы. Дело в том, что изначально правоохранительные органы именно этого района возбудили уголовное дело сначала по ст. 194 УК, а потом, после того, как были получены результаты пожарно-технической экспертизы, переквалифицировали его на ст. 270 (нарушение установленных законодательством правил пожарной безопасности).

Будут получены ответы и на многие другие вопросы, показывающие неприглядную сторону деятельности правоохранительных органов Одессы, однако об этом мы расскажем позже.

Информация о материале

Фармацевтические компании этом году увеличили свои маркетинговые бюджеты почти на треть. Львиная доля из этих средств направляется на продвижение безрецептурных препаратов. К примеру, только в первом квартале 2023 года, по данным аналитической системы исследования рынка PharmXplorer/«Фармстандарт» компании Proxima Research, расходы на прямую ТВ-рекламу лекарств выросли на 23,8%. По предварительным оценкам рекламистов, расходы на телерекламу во втором квартале текущего года будут более чем четверть выше прошлогодних. Однако уже сейчас понятно, что порядка 1,5 млрд. грн., потраченные фармкомпаниями, ожидаемого всплеска продаж не принесут.

В последние месяцы наметилась устойчивая тенденция к снижению темпов прироста продаж лекарственных препаратов в денежном и натуральном выражении. Вместо привычных 10–18% роста внезапно продажи снизились до «минус» 4,5–5,5% (по сравнению с аналогичным периодом 2012 года). А темпы продаж лекарств в упаковках (натуральном выражении) вообще достигли «минус» 8–15% (по итогам последних недель).

Казалось бы, виной всему обычный сезонный спад. Но дело не только в нем — экспертов настораживает тот факт, что последний раз подобное наблюдалось на украинском рынке лекарств пять лет назад (в начале кризиса 2008 года, когда из-за значительного скачка валют дистрибьюторы в один момент резко повысили цены). По словам заместителя генерального директора исследовательской компании SMD Евгения Живодерникова, причины происходящего — это совокупность регуляторных и макроэкономических факторов. «Статистика снижения потребления свидетельствует, что украинцы начали экономить на лекарствах. По сути, это означает, что нашим соотечественникам катастрофически не хватает денег и взять их просто неоткуда», — объясняет эксперт. Анализируя структуру аптечных продаж, директор Агентства медицинского маркетинга Юрий Чертков добавляет, что украинцы сейчас отказываются от привычных «препаратов комфорта» и тратят кровные исключительно на самое необходимое.

Свою лепту в трансформацию рынка вносят чиновники — с прошлого года контролирующие органы усиленно закручивали гайки всему фармбизнесу. В результате, как и прогнозировали «k:», в середине 2013 года — после введения обязательного стандарта GMP для импортируемой продукции и лицензировании импорта — с отечественного рынка начали уходить некоторые достаточно востребованные препараты и компании. Сильнее всего пострадали индийские Genom Biotech, Orchid Chemicals и Pharmaceuticals — их продажи практически сошли на нет. У крупных европейских производителей свои проблемы — нарастающая активность Гослекслужбы способствует тому, что некоторые бренды первой десятки периодически выпадают из рынка. Так, по словам директор представительства компании «Новатрис Фарма» Виктора Шафранского, у импортеров все чаще возникают проблемы с переоформлением документов на препараты и перерегистрацией лекарств. Вместо отведенных на процедуру нескольких недель она растягивается на несколько месяцев, из-за чего на этот период препараты просто исчезают из розничной торговли.

Как отмечает Евгений Живодерников, первыми вымываются с отечественного рынка самые доступные препараты. Во-первых, большинство из них уступают по эффективности аналогичным лекарствам нового поколения. А во-вторых, ни производители, ни импортеры, ни дистрибьюторы, ни аптеки в условиях ужесточающихся ограничений не хотят иметь дело с низкомаржинальными позициями. Торговать дешевыми лекарствами сегодня невыгодно, поэтому их место в рознице занимают гораздо более конкурентоспособные и более прибыльными аналоги. Именно этим на самом деле объясняется такая значительная разница в падении рынка в упаковках и в деньгах.

Существенными ограничителями роста рынка также стали введенные референтные цены на лекарства. «Без внедрения системы реимбурсации (компенсации части стоимости препарата. — Ред.) этот метод для рынка неэффективен», — объясняет Юрий Чертков. В условиях пониженной рентабельности аптечные сети с особой осторожностью формируют свой товарный запас. Это ведет к потерянным продажам на уровне до 15%.

В неофициальных беседах работники импортеры и аптек отмечают, что восстановить активность на фармацевтическом рынке в короткие сроки может только какая-нибудь эпидемия или форс-мажор, из-за чего украинцы массово побегут в аптеки и станут скупать дорогие и зачастую ненужные им лекарства.

Для восстановления объемов продаж в среднесрочной перспективе понадобится участие Минздрава и врачей. К примеру, по информации «k:», сейчас фармацевтическое лобби усиленно продвигает идею внедрения новых стандартов оценки медицинских технологий, которая подразумевает расширение перечня препаратов, обычно назначаемых пациентам для комплексного лечения. Если же каких-то кардинальных изменений, делающих лекарства доступными, в ближайшее время не произойдет, отечественный рынок отрегулирует себя сам. «До конца года цены повысятся еще на 10–11%», — прогнозирует Юрий Чертков.

Информация о материале

Украинские трудовые мигранты за рубежом стали главным валютным донором отечественной экономики. Согласно информации международных общественных объединений украинцев, денежные поступления от них могут превышать доходы от ключевых экспортных отраслей — металлургии и аграрного сектора.

Парламентские слушания "Украинская трудовая миграция", состоявшиеся на прошлой неделе, привлекли внимание к теме национального значения. Докладчики обновили свежими данными картину потери целых поколений украинцев. Вспомнили о недавних убийствах наших женщин в Италии, о новых преступлениях безнадзорных детей мигрантов на Родине. Чиновники традиционно отчитались о том, сколько звонков от украинцев приняли в консульствах, сколько комиссий создали, сколько писем написали иностранным коллегам. Хорошо, что общественность добивается хотя бы этого. Но пора уже пойти дальше: признать системные экономические угрозы, развивающиеся вокруг заробитчан из-за действий власти.

Часть соотечественников потеряла работу и вынуждена вернуться из-за мирового кризиса, остальные соглашаются на худшие условия. "Обжитые" украинцами Испания и Греция — на пороге экономического коллапса. Даже Россия, в которой работает относительное большинство наших трудовых мигрантов, чувствует себя неуверенно. Уже заметен финансовый результат этой тенденции. В прошлом году сократились объемы денежных переводов заробитчан в Украину из-за рубежа — так называемая ремеса. По оценке Всемирного банка, украинская ремеса-2012 снизилась на 4% относительно результатов 2011-го и составила 6,5 млрд долл. По оперативным данным НБУ, в первом квартале текущего года переводы упали в целом на 20% по сравнению с аналогичным прошлогодним показателем.

Можно было бы радоваться вынужденному возвращению земляков, если бы не "покращення" дома от власти. Она "выгоняет" из Украины инвесторов едва ли не быстрее, чем Евросоюз наших нелегальных работников. Статистика 2012-го зафиксировала печальное достижение: объемы ремесы впервые превысили объемы иностранных инвестиций. Если верить цифрам, озвученным представителями международных общественных организаций "Четвертая волна" или УВКС, общий объем ремесы, вместе с ее внебанковской долей, может достичь 16–19 млрд долл. (а это свыше 30% госбюджета Украины-2013). Это, например, сравнимо или же превышает весь прошлогодний доход от экспорта черных металлов или продукции агроэкспорта, который, по данным Госстата, составил около 18 млрд долл. в каждой из этих отраслей.

В Украине, как и в большинстве стран "третьего мира", экономику теперь двигают деньги заробитчан. Прежде всего жителей Западной Украины. Только легальная отечественная ремеса в 6,5 млрд долл., по данным того же Всемирного банка, составила 4% прошлогоднего ВВП Украины. Нам еще далеко до Армении с ее 13%, но в большинстве африканских и карибских стран эта доля меньше украинской. Миллионы отечественных трудовых мигрантов превратились из жертв, нуждающихся в защите государства, в важнейшего валютного донора страны. А на региональном уровне этот ресурс обычно едва ли не единственный.

Что же делает власть для сохранения мигрантского денежного потока? Не стоит читать постановления и приказы предыдущих лет о защите заробитчан: они формальны и в большей части не выполнены. Правительством значительно лучше разработана, например, программа "интеграции в украинское общество" чужеземных иммигрантов (существует отдельный правительственный план мер на 2011–2015 гг.). Проблемы соотечественников, похоже, наш Кабмин интересуют значительно меньше. Реальная помощь заробитчанам поступает только от негосударственных благотворителей. Государство немного помогло только украинцам, официально трудоустроенным за рубежом. Но таких лишь десятки тысяч из миллионов украинцев, нашедших там работу. Большинство работают на чужбине нелегально, даже теоретически не имея возможности легализироваться там. Единственное направление поддержки — помощь в связях заробитчан с Родиной.

И здесь "покращення" все же заметно. В аэропортах таможенники, а на автодорогах гаишники "прессуют" каждого работающего за рубежом. Махлевание с законодательством и печально известное решение Конституционного суда существенно усложнили голосование соотечественников на выборах в 2010–2012 гг. Бюрократические преграды мешают воссоединению с детьми, оформлению паспортов, возвращению тел умерших. А в этом году власть засунула руку непосредственно в карман наших работников за рубежом. Поступает информация о случаях, когда легально работающих вызывают "на ковер" в консульства с требованиями уплатить налоги. Вместе с тем, когда сами мигранты нуждаются в консульской помощи — получают в лучшем случае волокиту и пренебрежение. На слушаниях шла речь даже о навязывании соотечественникам "услуг" посредников. Потом Министерство доходов и сборов публично объявило о своих планах-посягательствах: облагать налогами полученные в Украине денежные переводы по ставке 14–15%. А также, отдельно, продажу наличной валюты, в которой банки обычно выплачивают ремесу.

Предлагаемое взимание — это многоразовое налогообложение доходов семьи. Сначала украинец уплатил налог, переведя деньги из страны пребывания (а большинство, независимо от легальности пребывания, еще и местные налоги, включительно с пенсионными взносами). Потом общие налоги вторично платит еще и его семья в Украине. Отдельно облагаются налогами доходы украинских банков от услуги перевода. Если членов правительства не волнуют юридические, политические и моральные последствия введения еще и дополнительных поборов, пусть они подумают об экономических последствиях. В мире распространена практика избегания двойного налогообложения доходов физических лиц. Для этого Украина должна проявлять активность на межгосударственном уровне. Пока же наше государство выступает в роли пассивного наблюдателя двойного налогообложения своих трудовых мигрантов.

В случае налогообложения переводов наши зарубежные работники быстро переориентируют эти переводы в нелегальные каналы переведения ремесы. Вспомнят опыт 1990-х, используют глобальные сети, построенные индийскими и китайскими "теневиками". Последствиями будут, во-первых, возрождение "наличного" бандитского рекетирования заробитчан. Во-вторых, обвал чуть живой банковской системы Украины, у которой практически нет альтернативы ремесе. Ведь деньги, выкачанные Семьей из бюджета, в отечественных банках не задерживаются. В-третьих, переориентация мигрантских средств, и жизненных планов, в другие страны. Деньги, которые могли бы зайти в Украину, все больше будут оседать в западной экономике — так выгоднее и надежнее. На слушаниях приводились данные о том, что уже сейчас у 10% заробитчан есть бизнес за рубежом. Таким образом, вместо быстрого пополнения госбюджета из кармана зарубежных соотечественников "бело-голубая" команда получит к

 2015 г. предвыборную катастрофу.

Для спасения ситуации необходимо утвердить пакет законопроектов для немедленной защиты заробитчан как вынужденного основного валютного донора экономики. Этот пакет, в частности, должен включать:

1) комплексную действенную налоговую амнистию переводов, наличности и имущества, которые ввозятся гражданами, жившими за рубежом, с мораторием на двойное налогообложение;

2) реформирование консульской службы Украины на основе безусловной защиты сограждан, в том числе нелегальных мигрантов;

3) установление режима абсолютного содействия для вложения мигрантских средств в малый бизнес депрессивных регионов;

4) надежная защита избирательных прав заробитчан, вплоть до образования зарубежных одномандатных округов. Кроме того, в контексте современной трудовой миграции требует переосмысления вся практика связей с зарубежным украинством. Несмотря на все неприятности и обиды на собственное государство, представители "заробитчанских" организаций демонстрируют мощный, инновационный интерес к сотрудничеству с ней. Не использовать его — грех.

Как показали парламентские слушания, правительство уже утратило не только инициативу, но и реальный интерес в деле защиты прав заробитчан. Поэтому политики, специалисты, общественные активисты должны объединить усилия вокруг безусловного, надполитического лидера в этой сфере — Украинской греко-католической церкви. Следует прислушаться к подготовленному комиссией в делах мигрантов УГКЦ законопроекту "О правовом статусе украинских трудовых мигрантов". Отдельно приглашаю к этому сотрудничеству провластных парламентариев-мажоритарщиков. Пускай они докажут, что им небезразличны интересы десятков тысяч заробитчан Донбасса и Крыма.

Информация о материале
  1. Пощадите грабли!
  2. Юрлиц хотят лишить права на восстановление срока исковой давности
  3. Бесплатные советы. Что делать, чтобы вам отремонтировали подъезд?
  4. Крещение-1025 или Церковь для избранных