Главная

Налоговая реформа или перетягивание каната?

Налоговая реформа является одной из наиболее ожидаемых в Украине. Постоянные изменения в налоговое законодательство вносятся в течение порядка 20 лет, однако за все это время ни одна власть так и не смогла построить эффективную налоговую систему. Такая ситуация ухудшает развитие бизнеса в Украине и позиции нашего государства на глобальном экономическом рынке.

Оценка налоговой реформы

К сожалению, все чаще отмечается, что налоговая реформа для Украины – уже не процесс, имеющий определенные временные рамки, а перманентное состояние, в котором система находится уже много лет. На данный момент в нашей стране прослеживаются неэффективное администрирование налогов, большая и несправедливая налоговая нагрузка, низкий уровень платежной дисциплины, нестабильность и несовершенство налогового законодательства, правовая незащищенность налогоплательщиков, увеличение доли убыточных предприятий и т. д. Все это говорит о том, что налоговые реформы, которые проводили в Украине, были неэффективными.

С 1 июня по 20 июля 2015 г. Международный центр перспективных исследований провел экспертный опрос «Оценка проведения налоговой реформы». Он показал, что налоговая реформа в Украине, по мнению 56% опрошенных экспертов, проходит низкими темпами. 12% интервьюеров считают, что темп реформ недостаточно высок, необходимо ускорить реформирование, а 32% выбрали свой вариант ответа, который в большинстве случаев характеризует темпы проведения реформы очень негативно (рис. 1). Большинство респондентов считают, что реформа не проводится вообще – есть лишь ее имитация. Все изменения, которые были приняты – это корректировка действующей налоговой системы.

Действительно, ситуация с проведением налоговой реформы в Украине не наилучшая. И респонденты справедливо отметили, что, скорее всего, происходит имитация реформы, а не сама реформа. Но чтобы должным образом оценить ситуацию, необходимо проанализировать ее изнутри.

Основными «затейщиками» и «соперниками во взглядах» относительно налоговой реформы в Украине являются бизнес и государство. Изначально бизнес и гражданское общество пытались способствовать эффективному осуществлению налоговой реформы, уделяя наибольшее внимание облегчению администрирования налогов, внедрению электронных сервисов и уменьшению налоговой нагрузки. Однако такие попытки не имели значительного успеха.

Если брать во внимание экспертный опрос МЦПИ, то на вопрос «Как вы оцениваете перспективы налоговой реформы» 28% экспертов выбрали свой вариант, который в большинстве случаев отражал надежду на то, что власть будет активнее прислушиваться к предложениям бизнеса и общественности. 24% уверены, что реформа будет проведена только виртуально, «на бумаге». В то же время, 20% опрошенных верят, что реформа будет проведена и принесет положительные результаты, 16% выбрали ответ «реформа будет проведена частично», 8% – реформа будет проведена и принесет негативные результаты, 4% – реформа будет проведена, но это ничего не изменит.

Из данного экспертного опроса видно, что большинство респондентов все же надеются, что власть прислушается к предложениям бизнеса и общественности. Пока же власть в вопросе проведения налоговой реформы занимает позицию, скорее, «оппонента» бизнесу. И выходит, что каждый «тянет одеяло на себя».

Основными документами, которые определяют проведение реформ органами власти, являются:

Коалиционное соглашение Верховной Рады Украины VIII созыва;
Стратегия устойчивого развития «Украина-2020»;
План мероприятий по выполнению Программы деятельности КМУ и стратегии устойчивого развития «Украина-2020» в 2015 г.;
Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС;
Меморандум об экономической и финансовой политике между Украиной и МВФ;
Предложения Министерства финансов Украины относительно новой налоговой реформы (сентябрь 2015 г.);
Предложения Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики относительно налоговой реформы (сентябрь 2015 г.).

Как видно, государство в лице уполномоченных органов имеет достаточно наработок и предложений по реформированию налоговой системы. Но вопрос в том, что предложений, как и мнений, очень много, и надо достичь консенсуса.

Рассмотрим, что предлагает государство в вопросе реформирования налоговой системы. Предполагается, что необходимо реформировать налоговою систему по следующим направлениям:

Уменьшение количества налогов.
Институциональная реформа Государственной фискальной службы.
Расширение использования электронных сервисов.
Совершенствование системы налогового контроля.
Изменение основных налоговых платежей и сборов.
Трансфертное ценообразование.
Налоговый компромисс.

К сожалению, темпы влияния органов власти на усовершенствование всех этих направлений не совсем такие, как хотелось бы. Это показывают результаты экспертного опроса. Так, 24% респондентов считают его очень низким, а 20% придерживаются противоположного мнения (рис. 3). Хотя по результатам исследования видно, что мнения респондентов разошлись, неоспоримым является тот факт, что «перетягивание каната» все-таки влияет на скорость проведения налоговой реформы.

«Укрупнение» через уменьшение налогов

Рассмотрим некоторые наработки в вопросах реформирования налоговой системы. Одним из его направлений, как уже упоминалось, является уменьшение количества налогов. В этом вопросе Коалиционное соглашение ВР предлагает уменьшить количество налогов, которые будут отвечать своей экономической сущности, до 9 – подоходный налог, НДС, налог с доходов физлиц, акцизный налог, рентная плата, налог на недвижимость, экологический налог, единый налог и пошлина. Стратегия «Украина-2020 также говорит об уменьшении количества налогов, их размера и упрощении порядка расчета и уплаты, но конкретно не указывает, какие налоги и насколько. Программа деятельности КМУ предлагает сократить количество налогов с 22 до 9.

Меморандум между Украиной и МВФ: «В части поступлений, принимая во внимание необходимость уменьшить налоговую нагрузку, одновременно расширив налоговую базу, мы сократили искаженное и несущественное налогообложение за счет отмены или консолидации небольших налогов и сборов и отменили налог на безналичные валютные операции». Реанимационный пакет реформ предлагает ликвидацию мелких и антирыночных налогов и сборов (например, «госпошлины» и НДФЛ при продаже личного имущества) за счет повышения до оптимального уровня рентных платежей.

В результате был принят Закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28.12.2014, который сократил количество налогов. Но на практике они лишь были укрупнены, и налоговая нагрузка на бизнес в итоге не уменьшилась. Не произошло заметных изменений и в администрировании налогов и сборов, не состоялся пересмотр баз налогообложения. Кроме того, были введены новые сборы: военный и дополнительный импортный. По мнению экспертов, такие изменения не имеют ничего общего с уменьшением налоговой нагрузки.

Реформирование ГФС

В институциональной реформе Государственной фискальной службы Украины (ГФС) Планом мероприятий по выполнению программы КМУ и Стратегии «Украина-2020» предусмотрено существенное уменьшение численности работников ГФС, а также установление личной финансовой ответственности сотрудников налоговых и таможенных органов за потери, понесенные субъектами предпринимательской деятельности из-за незаконных действий или бездеятельности чиновников. «Менять департамент, менять людей. Будет 58 тыс. работников или сократить их до 40 – это системные вопросы, которые должны быть четко прописаны в законодательстве. Даже если будет 40 тыс. человек, все равно их надо контролировать. А сделать это очень непросто. Для этого нужно четкое, простое законодательство по администрированию», – заявил председатель ГФС Роман Насиров.

Комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики предлагает сделать центры обслуживания плательщиков исключительно сервисными и отнести к их функциям прием отчетности и методологическую помощь. Эти сервисные центры предлагают укомплектовать негосударственными служащими. Кроме того, предлагается ввести областные и в больших городах региональные управления – аудиторские, юридические и по вопросам администрирования налогового долга. А также создать офис крупных налогоплательщиков и аналитический департамент в структуре Министерства финансов (общая аналитика, применение рисков, расчеты доходной части бюджета). По идее, это должна быть независимая организация государственной формы собственности, которая физически сопровождает базы данных и электронные сервисы.

Предлагается также восстановить автономный статус таможенных органов (создать отдельный орган исполнительной власти, подчиненный Минфину). Кроме того, должна быть создана финансовая полиция как структурное подразделение Минфина на принципах демилитаризации. Озвучиваются и идеи о введении института налоговых консультантов с использованием опыта Польши и Германии как наиболее удачного (помощь в уплате налогов, составлении отчетности, представление интересов плательщиков в суде и налоговых органах).

Ассоциация налоговых советников говорит об установлении ответственности рабочих и служащих фискальной службы и правоохранительной системы за неправомерные действия, а также акцентирует внимание на реформировании института индивидуальных консультаций. В силу всего этого разработан и утвержден «План институциональных изменений деятельности Государственной фискальной службы Украины» и принято постановление КМУ№548 (редакция от 22.07.2015) «О внесении изменений в некоторые постановления Кабинета Министров Украины».

Но при всем этом важно помнить о вероятности того, что большинство сегодняшних работников ГФС будут просто переназначены, и принципы работы фискальных органов не изменятся – они так и останутся карательными, а не сервисными. Чтобы этого не произошло, необходимо изменить принципы и подходы к деятельности ГФС. Идеи о переходе к сервисной службе по предоставлению качественных услуг с использованием новейших электронных инструментов для налогоплательщиков, по мнению многих специалистов, целесообразны. При этом необходимо усилить ответственность за коррупционные деяния и пересмотреть функциональные обязанности работников фискальной службы, а также заняться повышением их квалификации.

Электронные сервисы

В налоговой системе Украины до сих пор действует «бумажный» принцип коммуникации, хотя все понимают, что надо идти в ногу со временем и переходить на электронные сервисы. В этом вопросе Коалиционное соглашение ВР предусматривает обеспечение сокращения затрат времени и средств налогоплательщиков на начисление и уплату налогов путем сокращения количества и объемов налоговой отчетности, расширения возможностей дистанционной отчетности и уплаты налогов (электронные сервисы). Стратегия «Украина-2020» также упоминает о внедрении электронных сервисов для налогоплательщиков, обеспечении открытости доступа к информации об уплате налогов. План мероприятий по выполнению программы КМУ и Стратегии «Украина-2020» говорит о внедрении электронных сервисов для налогоплательщиков, разработке и принятии нормативно-правового акта по сокращению количества и объемов налоговой отчетности, о расширении возможностей беспрепятственной дистанционной отчетности и уплаты налогов, обеспечении открытости доступа к информации об уплате налогов, а также о закреплении на законодательном уровне функции предоставления обобщающих налоговых консультаций Минфином. Комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики в этом вопросе предлагает следующее:

онлайн-доступ налогоплательщиков к управлению лицевыми счетами (учет авансов, переплат, налоговый долг и др.);
уплата всех налогов на единый казначейский счет без разделения на коды и подкоды бюджетной классификации;
упрощение форм налоговых деклараций, уменьшение объемов налоговой отчетности.

Реанимационный пакет реформ предлагает оптимизировать все налоговые процессы, запретить контроль расходов, а также отменить налоговый учет. Администрирование налогов должно производиться путем их автоматизации, а штат работников при этом следует сократить. Главная цель – повышение уровня обслуживания налогоплательщиков за счет внедрения качественных сервисов.

В общем, большинство специалистов положительно оценивают введение электронных сервисов по администрированию налогов. Введение налоговой отчетности, уменьшение физического контакта с налоговиками не только усовершенствуют и модернизируют налоговую систему, но и позволят уменьшить количество коррупционных проявлений. Но важно не забывать, что на реализацию этих целей требуются значительные финансовые ресурсы.

Налоговый контроль

В вопросе налогового контроля мнения большинства реформаторов сводятся к тому, что необходимо отойти от карательной модели налогового контроля. В этом аспекте Планом мероприятий по выполнению программы КМУ и Стратегии «Украина-2020» предусмотрено перейти от надзорно-карательной функции фискальных органов к обслуживающей. Предлагается отменить штрафные финансовые санкции в отношении налогоплательщиков без обжалования налогового уведомления и ввести обязательность выдачи такого уведомления в случае составления акта по результатам проверки.

В свою очередь, новая налоговая реформа Минфина главной целью в этом вопросе ставит борьбу с контрабандой на таможне и уклонением от уплаты налогов. Комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики настаивает на введении механизма медиации – альтернативного урегулирования налоговых споров (создание независимого от ГФС коллективного органа для рассмотрения налоговых споров, решения которого будут обязательны для выполнения контролирующими органами). Реанимационный пакет реформ также заявляет, что должны быть отменены штрафные санкции за нарушения, которые не привели к уменьшению поступлений в бюджет. Инспектор должен не наказывать, а помогать налогоплательщику правильно рассчитывать, оплачивать и отчитываться. Ассоциация налоговых советников говорит о ликвидации налоговой милиции и создании финансовой гвардии; отмене фактических и камеральных проверок, а также встречных сверок. Внесение в Налоговый кодекс четких, прозрачных и понятных критериев отбора субъектов хозяйствования для проведения проверок, введение элементов медиации, запрет открытия уголовных производств и фактической неуплаты согласованных налоговых обязательств в бюджет являются приоритетами в этом вопросе.

Многие специалисты поддерживают попытки государства уменьшать налоговое давление на плательщиков, однако темпы этой реформы остаются довольно низкими. Основной проблемой является то, что фискальная служба пока так и не стала сервисным центром. «В течение года вносились только «косметические» изменения, что никоим образом не компенсирует те потери, которые уже понесены бизнесом, особенно малым. Положительно оценивается желание законодателей налаживать партнерские отношения между налогоплательщиками и фискальными органами, однако нереформированные налоговые органы сохраняют старое фискальное давление», – заявляют представители бизнес-структур.

Действительно, наработок, идей и мнений в вопросе реформирования налоговой системы много. При этом каждый пытается отстоять и доказать, что именно он прав, и его идеи лучшие. Вырисовывается печальная картина «перетягивания каната». Но если все, как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука», будут идти в разные стороны, ни к чему хорошему это не приведет, и процесс налогового реформирования опять затянется на многие годы. Поэтому хотелось бы, чтобы стороны достигли консенсуса. Ведь людям очень нужна реальная реформа, а не ее имитация.

– Ключевым в реформировании налоговой системы является реформирование самой Государственной фискальной службы. Ведь можно взять лучшие европейские директивы, имплементировать их, но это не будет работать до тех пор, пока в нашей стране будет действовать старая коррумпированная фискальная служба. Если говорить о реформе налогов, то мы поддерживаем идею о том, что надо отменить авансовые взносы и снизить ставку хотя бы до 15–16%. По налогу на добавленную стоимость – это упрощение его администрирования, имплементация требований ЕС и МВФ и понижение ставки. Мы будем отстаивать эту позицию. Мы не можем совсем отменить НДС, поскольку в ЕС он существует, но должны взять наименьшую ставку, разрешенную Соглашением об ассоциации и директивой (15%), и исходя из этого взять на себя ответственность согласовывать все с МВФ.

Михаил Кобцев, член Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики

– Мы не сможем реформировать налоговую систему без реформы службы ГФС. Самое главное – должна быть ответственность за незаконные акты или преследование налогоплательщика. К примеру, в Германии, если аудитор в течение года сделал акт, который не смог защитить в суде, его увольняют с работы. Так вот, нам необходимо ввести ответственность налоговой милиции, аудитора за неправильно изготовленный акт и возмещение плательщику причиненного убытка. Как только это будет сделано, судебные преследования пропадут автоматически. Запугивание предпринимателей через уголовные дела – сегодня реальность, и мы никогда это не победим без ответственности работников ГФС и финансовых служб.

Касательно работы нашего Комитета, то условно его можно разделить на две части. Первая – это бухгалтера и аудиторы, вторая – экономисты. У нас часто и во многом не сходятся мнения. Сильная сторона бухгалтеров в том, что они понимают тонкости применения закона и оформления бумаг и ратуют за упрощение ведения бухотчетности. Слабая – они часто не видят концептуально процесса и могут потерять стратегию. Я считаю, что в первую очередь нужно понять, куда нам идти. Необходимо снизить НДС, а налог на прибыль сделать стимулирующим. Что касается единого налога, думаю, оптимальной была бы цифра в 5 млн. Что касается акциза, то здесь нужно быть очень осторожным. У нас Минфин привык «латать дырки» акцизом, но не стоит забывать, что вокруг нас есть соседи, и у них акциз ниже. Любое необдуманное поднятие акциза может привести к валу контрабанды.

Информация о материале: Опубликовано: 29 октября 2015

Улюбленці обладміністрації отримають 7 мільйонів на фарбування фасаду Держпрома

Харківське обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» 20 жовтня уклав угоду з ПП «Фасад-сервіс» про реконструкцію Будинку державної промисловості в Харкові вартістю 6,81 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Запланована реконструкція ї та реставрації будівлі за адресою пл. Свободи, 5. Відремонтують фасади 2-го блоку 4-го та 6-го під`їздів. Планується укріпити балкони, зацементувати шви, поштукатурити частину фасаду та пофарбувати його.

Роботи планується виконати протягом 2015-2016 років.

ПП «Фасад-Сервіс» належить Назару Ковтуну, має статутний фонд 100 гривень й цього року вже виграло тендерів від «Держпрому», ОДА та Нацгвардії на суму 24,08 млн грн.

Єдиним конкурентом компанії Ковтуна під час тендеру було ТОВ «СК «Лувр» Івпана Ковпака та Анастасії Дибець. Ковпак є бізнес-партнером віце-губернатора Харківської області Євгенія Шахненка, по ТОВ «Проектування та загальний дизайн». Шахненко в ОДА відповідає за каптільне будівництво в області.

Директором ВЕП «Держпром» є екс-»регіонал», депутат облради Микола Чехунов, який разом з Шахненко зараз балотується до облради за списками президентської «Солідарності».

Информация о материале: Опубликовано: 29 октября 2015

Уряд тимчасових

Люди, що заволоділи урядовими посадами після Революції гідності, вважають, що отримання влади з рук тих, хто підняв прапор революції, робить їх недоторканними і некритикованими. Але ж ми не повинні їх любити тільки за це. Вони більш відповідальні за результати своєї роботи, ніж будь-які інші, що входили до попередніх урядів України. Чинний Кабмін повинен був стати урядом найкращих і найморальніших людей. Він працює на попелищі залитого кров'ю Майдану, а тому мусив усе робити чесно, чистими руками. Щоб не було соромно перед померлими та їх рідними.

Якщо можеш, візьми і зроби - ось що потрібно українському народу.

Тому нема меж обуренню через неспроможність, голий популізм, неправдивість нової влади. Зовсім неочікуваними стали її управлінські кроки, направлені на шкоду соціально-економічному розвитку суспільства, її терпимість до хабарництва, розкрадання громадського майна і зловживань в інститутах влади.

Олігархо-корупційний лад у виконанні нової влади

Коли люди йдуть у владу, очевидно, вони ставлять перед собою якусь мету. Нормою є, безумовно, бажання зробити особистий внесок у розвиток країни. Але чи задумуються про це ті, хто працює в уряді зараз? У мене - великий сумнів.

Мало хто з членів уряду мав плани своєї майбутньої відповідальної діяльності, коли отримував високу посаду. Про це можна судити за їх спонтанною, суперечливою і нерідко пустопорожньою діяльністю.

Часто кілька урядовців розказують про одні і ті ж «успіхи»: реверс газу, патрульну поліцію, виділення грошей армії, бюджетну дерегуляцію. Це свідчить про особисту пустопорожність роботи більшості з них і приховування їх істинних інтересів.

Істинні цілі більшості урядовців, як випливає з аналізу їх діяльності, що буде далі, полягають у зароблянні великих сум для власних споживчих потреб.

Чи має уряд цілісне уявлення, яких суспільних результатів він хоче досягти, і якою повинна бути оновлена економіка України? Якими повинні бути системні економічні реформи, і як вивести країну з економічної кризи?

Не можна ж сприймати як програму дій слова прем'єр-міністра: «Майбутнє України в Європі». За останні півтора року країна не наблизилася до Євросоюзу, а в багатьох напрямках, в тому числі в економіці, віддалилася від нього. Уже ні наші керівники, ні європейські не говорить про українське членство в ЄС.

Для вступу в ЄС треба відповідати спеціальним критеріям щодо бюджетних, курсово-валютних та цінових показників, а наш уряд тільки погіршив їх значення. Крім голої демагогії, реального просування в європейському напрямку нема.

Зараз, після тривалого періоду перебування при владі Кабміну і накопичення фактів його діяльності, можна спробувати відповісти на поставлені вище питання. Уряд задовольняється економічним спадком Кучми-Януковича, не збираючись нічого змінювати. Цей спадок характеризується такими головними складовими.

Бюрократично-корупційною, маніпуляційною системою державного управління економікою.
Монополізованим станом товарних ринків і державно-адміністративною системою встановлювання монополістичних цін.
Вольовим порушенням правил підтримки сталої вартості національної грошової одиниці, що призвело до рекордного провалу її валютного курсу.
Домінуванням затратного методу ціноутворення, що спричиняє механічне номінальне подорожчання національного виробництва і перманентно високу цінову інфляцію.
Проімпортною зовнішньоторговельною політикою, заохоченням дефіциту торгівлі і дефіциту іноземної валюти.
Стимулюванням зростання держборгу за рахунок форсованого росту зовнішніх і внутрішніх запозичень. Він збільшився з 4-5 млрд дол у 2000 році до майже 80 млрд дол у 2015 році.
Високою дефіцитністю бюджету, пріоритетом видатків господарським суб'єктам порівняно з фінансуванням соціально-культурного розвитку, випереджаючим зростанням видатків на потреби управлінського апарату порівняно із зростанням соціальних допомог громадянам.
Олігархічною системою розподілу і привласнення державного майна і суспільних ресурсів.
Функціонуванням марнотратних, паразитуючих об'єднань підприємств державної, а фактично чиновницької власності, що живлять фінансами системну корупцію у владі та олігархономіку.
Злодійською системою придушення прав і вилучення податків з громадян з паралельним злочинним сприянням фіскальними органами зниженню оподаткування олігархічних груп.
Грабіжницькою і підневільною для споживачів системою встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги.
Закритим, непродуктивним для економіки, прислуговуючим експортерам капіталу і корупціонерам банківським сектором.
Так званим конкурсним, а насправді елітарним методом приватизації державних підприємств на користь бізнесменів, наближених до вищої влади.
Відсутністю державного сприяння незалежному підприємництву, підневільним, дискримінаційним його положенням в економіці.
Ігноруванням потреб присадибних і фермерських господарств при односторонній матеріальній підтримці великих латифундистських компаній.
Державним заохоченням імпорту енергетичних ресурсів, перш за все російського газу, що є головним засобом корупційних оборудок у владі.

Діюча система просто шкідлива для економіки країни і не могла не призвести до її глибокої і тривалої кризи, а її пролонгація спричинить розвал держави.

З таким спадком нема чого робити у Європі і не можна сподіватися, що економіка сама виповзе з кризи. Не можна сидіти, склавши руки, чи займатися політичним самопіаром. Збідніння і пограбування народу тривають. Збагачення бюрократії та її бізнес-партнерів, розкрадання бюджету, життя у борг - ось що відтворює уряд.

Більшість наведених вище позицій не відповідає принципам відкритої, конкурентної, гнучкої ринкової економіки, чесного та конструктивного урядового управління, спрямування політики на соціально-культурний розвиток нації.

Чи так оцінює діючу економічну систему сьогоднішня влада? Очевидно, інакше.

Вона відчуває комфорт від такої економічної основи, продовжуючи нахабно розкрадати суспільні фінанси. Їй зручно працювати з монополіями та олігархами, управляти національним господарством за допомогою адміністративних ручних методів і отримувати задоволення від нових закордонних гіперкредитів.

Позики сиплються, як манна небесна, до того ж, напрямки витрат не треба ні з ким узгоджувати. Через це влада не бачить тих реформ, які потрібні країні, і підсовує замість них політичний фальсифікат.

Це і знущальні податкові нововведення, і бюджетне фінансування збиткових державних монополій, і нові шалені державні заборгованості, і рукотворна девальвація гривні, і протекціонізм банків - крадіїв кредитних коштів, і нахабне підвищення цін і тарифів на газ, електроенергію, ЖКП.

Фактична бездіяльність влади не тільки призвела до фінансово-грошової дестабілізації з рекордним знеціненням гривні і зубожінням людей, не тільки загострила ситуацію з хабарництвом і зловживаннями у владі, а й сприяла небаченому падінню обсягів національного виробництва у 2015 році.

Чи розуміє влада причини надглибокої економічної кризи? Очевидно, що ні. В усякому разі, вона не передбачила таке падіння ще за місяць до початку 2015 року, прогнозуючи спад ВВП у цьому році на 4%, а не на 16-18%, як є у дійсності.

Тепер уряд запевняє, що у 2016 році почнеться відновлення позитивної динаміки економіки - на 2%. Далі буде щорічний приріст національної економіки на 4%, що дозволить країні, за словами міністра фінансів, через 25 років вийти на рівень Швейцарії. На жаль, цю заяву міністра не можна сприймати серйозно.

По-перше, для сьогоднішнього уряду навіть таке мінімальне завдання є непідйомним. За час своєї діяльності він спромігся поглибити занурення країни у кризу настільки, наскільки не вдавалося навіть Януковичу з Азаровим, які усіма можливими способами шкодили економіці.

По-друге, прогнози і розрахунки глави Мінфіну Наталії Яресько помилкові. З темпами приросту, що вона пропонує, за 25 років ми зможемо вийти не на 600 млрд дол ВВП, як заявляє міністр, а на 224 млрд дол, тобто лише на третину сьогоднішнього обсягу швейцарського виробництва.

Це помилка людини, що не вміє розраховувати індекси росту, чи свідоме замилювання очей?

По-третє, з такими низькими установками на майбутнє країна за десять років у кращому випадку підніметься лише до рівня економіки 1990-1991 років. Цього мало - країна може не вистояти в усіх випробуваннях, які випали на її долю.

Уряд тимчасових правителів, які хочуть розтягнути свій солодкий час

Країна стоїть на початку складного періоду військового переозброєння, соціального відновлення, укріплення державно-правових інститутів.

Це потребує здорової економіки і потужного держбюджету. При цьому завдання не може полягати у кволому, ледь помітному і короткостроковому відновленні економічного зростання, як прогнозують влада та її міжнародні радники.

Потрібно ставити інші завдання, зокрема, досягнення високодинамічного, сталого і довготривалого позитивного руху, як це змогли зробити Західна Німеччина та Японія у 1950-1980-ті роки, а пізніше - Китай та країни Південно-Східної Азії.

Темпи росту ВВП досягали в цих країнах в середньому десяти і більше відсотків на рік, а тривалість фаз росту становила 15-20 і більше років.

Після правління донецького клану ми отримали економіку, яка за своєю потугою була слабшою від економіки 1990 року на 31%. Зараз, через півтора року, коли виробництво зменшилося ще приблизно на 18-19%, загальний процент зниження обсягів ВВП відносно 1990 року вже досягає 43%.

Тобто за роки незалежності ми втратили значну частину свого потенціалу, який, як мінімум, треба відновити. Нації потрібні надзвичайні зусилля і надзвичайні перетворення, щоб не червоніти за той рівень життя, який є в Україні.

Однак, схоже, сьогоднішнє падіння обсягів виробництва є не тимчасовим. Це падіння - наслідок структурно-технологічного відставання економіки, в якій виробництво в основному базується на технологіях середини минулого століття.

Ця криза має зовсім іншу природу порівняно з кризою 2008 року, яка була чисто фінансовою, а тому і була подолана за один рік.

Світова економіка з середини 20 століття вже двічі оновила свої базові технології, українські ж підприємства традиційних галузей залишаються в минулому. Вони використовують більше електроенергії, більш трудомісткі, потребують більше фінансового капіталу на випуск одиниці продукції, і ця продукція гіршої якості.

Через це підприємства витрачають більше енергії, корисних копалин, металу. Відповідно, національне господарство перевантажене сировинними виробництвами, які є неконкурентоспроможними і малоприбутковими.

Для оновлення архаїчної структури національного капіталу потрібні масштабні інвестиції. Їх освоєння вимагає часу, але це потрібно не тільки здійснити, а й залучити фінансові ресурси. Проте національний капітал втікає з України - через корупцію, побори чиновників і відносну неперспективність капіталовкладень.

Крім архаїчності капіталу та його відпливу за кордон, Україна страждає нестачею мільйонів робочих рук, які могли б давати нову вартість і приносити країні доходи. Зараз чисельність зайнятих в національній економіці - 13 млн осіб, а на зорі незалежності держави активно працювало 27 млн співвітчизників.

Тобто потуга праці зменшилася більше ніж удвічі. Втрати трудового потенціалу є результатом скорочення чисельності населення, його відносного старіння, високого рівня безробіття та еміграції людей працездатного віку.

Це, зокрема, говорить про вкрай негативні соціальні умови життя, житлового, побутового і медичного обслуговування, рівня пенсій, зарплат і матеріальних допомог сім'ям, що мають дітей, наявності робочих місць. Тому і ці напрямки змін повинні входити в комплекс потрібних країні економічних реформ.

Оскільки реальний обсяг ВВП за 24 роки теж впав майже удвічі, то продуктивність праці, що обчислюється як обсяг ВВП на одного працюючого, за ці роки практично не змінилася. Не дивно, адже технологічний рівень залишився той же.

В умовах зменшення ресурсів капіталу і робочої сили лише оновлення технологічних основ економіки могло підняти виробництво. Цього не сталося.

На заваді був інституційний устрій, який не стимулював виробників і споживачів до пошуку і запровадження інновацій та модернізації підприємств і дозволяв отримувати прибутки неекономічними методами та незаконні доходи.

Однак довгострокове технологічне відставання від західного світу може стати у нагоді, даючи економіці потенціал високих темпів зростання. Тобто Україна може отримати так званий ефект відставання.

Якщо держава зможе забезпечити структурну гнучкість економіки і високі темпи притоку внутрішнього і зовнішнього капіталу, то високодинамічний ріст буде тривалим. Саме такі збудники росту були у Японії, Західній Німеччині та Китаї.

Реструктуризація боргу чи кабала на десятиліття

Однак країну чекав підступний поворот у цих сценаріях майбутньої динаміки. Виявилося, що Кабмін, уклавши угоду з іноземними приватними кредиторами про відкладання сплати комерційного боргу на чотири роки, заборонив усій нації піднімати економіку темпами, вищими за 3% на рік.

Інакше доведеться щороку сплачувати значні суми з держбюджету протягом 20-літнього періоду, починаючи з 2021 року. Для цього випускаються спеціальні цінні папери - деривативи, обіг яких є автономним.

Якщо щорічні темпи зростання ВВП України у ті роки будуть перевищувати 3%, то сума додаткової, позапроцентної премії кредиторам дорівнюватиме 15% від суми приросту ВВП в частині понад 3%.

Якщо ж темпи приросту ВВП перевищуватимуть 4% за рік, то додаткові виплати утримувачам реструктуризованого боргу становитимуть 40% від суми приросту цього показника. І так протягом 20 років, незалежно від суми основного боргу.

Це кабала.

Ці додаткові платежі стосуються частини боргу - 19 млрд дол, а над державою у ті ж роки нависають ще близько 30 млрд дол боргових зобов'язань.

Міністр фінансів заявляє, що для покриття цих боргів у країну надійдуть 17,5 млрд дол від МВФ та ще близько 9 млрд дол - від західних країн. Але МВФ надає кредит на чотири роки, і з чого Україна буде його повертати у 2018-2019 роках?

Яресько пробує заспокоїти, що фази зростання у національних економіках не перевищують семи років. Мовляв, після 2021 року динаміка ВВП країни знову піде донизу (?), і додатково платити міжнародним кредиторам не доведеться.

Схоже, Яресько визнає лише погляди Маркса на кризову циклічність руху економік. Саме він запевняв, правда, вже після французького дослідника Жугляра, що кризи настають саме з такою періодичністю.

Очевидно, міністр нічого не чула про великі цикли кон'юнктури Миколи Кондратьєва і про механізми довгострокового зростання Йозепа Шумпетера - механізми, що діють через оновлення базових технологій. Чи вона не поділяє ці теорії, підтверджені і минулим, і сьогоденням?

Яресько сподівається, що економіка зростатиме шість-сім років, починаючи з 2016 року, а в ці роки за угодою з іноземними кредиторами не треба платити додатково в процентах від темпів приросту ВВП.

Потім, після 2021 року, на думку міністра фінансів, почнеться нова криза, темпи приросту будуть нижчими за 3%, і знову Україна не буде платити кредиторам. І знову буде пасти задніх у світовій економіці.

Виплати за новими умовами залежно від приросту ВВП - це штрафи, покарання за економічне зростання. Як можна приймати такі сценарії розвитку? Або урядовці не вірять у добре майбутнє України, або не бажають його.

На думку автора, циклічність руху економіки буде іншою. Сьогоднішня криза триватиме щонайменше три роки за найкращих політичних умов, за гірших - п'ять-шість років. Потім почнеться підйом, і він буде високодинамічним, якщо будуть проведені корінні ринкові реформи, - не нижче 10% на рік.

Отже, усе навпаки: до 2021 року нічого платити не доведеться, бо триватиме стагнація. Потім країна зробить ривок, і через це змушена буде додатково, поза погашенням боргу і сплатою відсотків, віддавати благодійникам-кредиторам по 2-3 млрд дол щорічно протягом 20 років.

Особливо тривожно чути слова Яресько, що подібна методика реструктуризації вже використовувалася при вирішенні боргових проблем Греції та Аргентини. Проте саме ці країни пережили не один дефолт і не можуть вибратися з боргової ями. Міністр готує таку ж непривабливу перспективу Україні?

Так, пролонгація держборгу - об'єктивно необхідна, без неї не втримати валютну стабільність у країні. Але ж не на таких умовах!

Члени уряду, очевидно, вважають, що українцям високі цілі недосяжні, що вони повинні залишатися на останніх місцях за продуктивністю праці та рівнем життя. Або вони захищають інтереси власників українських євробондів, що називається не помилкою, а зловживанням.

Незважаючи на певні поточні вигоди від відстрочки сплати боргу, придумати і піти на таке - верх цинізму і байдужості до долі країни. Про які темпи росту можна говорити, про які реформи, про який рівень життя, про яку обороноздатність?

Якщо так захищати країну, то навіщо нам такі захисники? Їх нічого не турбує, у них все добре. Вони не живуть на зарплату державного службовця. Фаховість і чесність - на останньому місці.

Запрошені на ключові посади іноземці, схоже, не відчувають відповідальності перед українським народом. В усякому разі, не всі з них спростовують цю тезу.

Схоже, більшість вископосадовців зайняли державні крісла, аби заробити, а не дати імпульси розвитку держави і суспільства. Мабуть, вони не збираються жити в Україні, коли для них закінчиться можливість багатіти на проблемах і труднощах.

Вихід з політико-економічного хаосу

Залишати чинний уряд при владі - ризик високого ступеня вірогідності подальшого погіршення стану економіки і ще глибшого збідніння українських сімей. Проте позбутися цього Кабміну не так просто. За ним стоїть парламентська коаліція, яка, очевидно, неспроможна створити наступний вищий виконавчий орган влади.

І ще - вона кровно пов'язана з виконавчою владою та готова потакати усім її примхам. У тому числі тим, що порушують національне законодавство, як, наприклад, прийняття фіктивного бюджету на 2015 рік.

Бюджету, який не містить об'єктивно необхідних норм, положень і розрахунків, а є короткою запискою з кількома загальними показниками. Однак депутати про це не знають, оскільки голосували за нього взагалі без тексту на руках.

За цих обставин питання зміни уряду переходить у площину виборів нового парламенту. Це об'єктивно, бо чинна Верховна Рада обрана на старих засадах, старими корупційними методами, за хабарі і підкуп виборців та виборчих комісій, які робили свою чорну справу без будь-якого страху за злочинні фальсифікації.

Зрозуміло, що такий парламент не представляє інтереси Майдану.

Після революції було зрозуміло, що нова влада повинна була розробити і запровадити нову, прозору і чесну систему виборів. З урахуванням люстрації, з усуненням олігархів від виборів, з реальним покаранням за підкуп виборців і хабарі керівникам виборчих комісій, з оновленням ЦВК, її реальним контролем за перевищенням допустимих грошових фондів кандидатів та за друком бюлетенів.

Проте це було зрозуміло не всім. Ті, хто опинилися при владі на списах революції, не шукали істини, не хотіли згадувати революційні ідеали, а воліли швидше опинитися на прибуткових місцях.

Тому не слід дивуватися безпорадності Кабміну і наростанню напруженості між тими, хто прагне нової вільної України, і тими, хто чіпляється за владу та її зваби. «Розбещує не влада, а страх втратити владу», - сказав більш ніж півстоліття тому американський письменник Джон Стейнбек.

Ситуація ускладнюється ще й тим, що президент України, спираючись на найбільшу фракцію, не бачить необхідності оновлення Верховної Ради. Тим самим він цементує свій зв'язок з урядом. Поки що. Однак відкладання цього питання ускладнює та погіршує політичну та економічну ситуацію.

Отже, від чинної влади не можна очікувати ні прозорості, ні реформ, ні виведення економіки на твердий ґрунт і швидкий рух. Проте час працює проти чинного Кабміну, почався його зворотний відлік. Країні потрібен план дій для подолання хаосу, розуміючи, що цей план - не для діючого урядового керівництва.

У підсумку - наступне.

Діюча політико-економічна система є пролонгацією олігархічно-корупційного устрою країни, вона шкідлива для розвитку країни і не може не привести до глибокої і тривалої кризи.
Довготривале падіння національного виробництва є наслідком його структурно-технологічного відставання від розвинутих країн світу, нестачі капіталу і робочої сили в країні. Проте відставання може стати одночасно й потенціалом майбутнього високого зростання української економіки.
Дії влади, на жаль, не відповідають цілям соціально-економічного розвитку, не направлені на викоренення зловживань в інститутах влади, відзначаються хаотичністю. Узгоджені недавно умови реструктуризації зовнішнього боргу не передбачають його пролонгації і виглядають покаранням за економічне зростання.
Час зробити висновок, що залишати чинний уряд при владі - ризик подальшого погіршення стану економіки і ще більшого збідніння сімей.

Информация о материале: Опубликовано: 29 октября 2015

Выдавливая Москву по капле

Вся дипломатия митрополита Онуфрия, как в статусе местоблюстителя Киевской кафедры, так и предстоятеля УПЦ (МП), лимитирована единственно координатами «русского мира». Для него «духовное единство братских украинского и российского народов» — уже свершившийся факт. Соответственно, вооруженное вторжение российского государства на Донетчину и Луганщину церковный иерарх склонен называть «братоубийственным противостоянием», «гражданским конфликтом», «раздором и враждой», «столкновением интересов Запада и Востока» и т.п. Митрополит Онуфрий —сознательный противник определенного государственным руководством Украины внешнеполитического курса на евроинтеграцию. В интервью «Интерфакс-религия» предстоятель УПЦ (МП) так объяснил непринятие европейского выбора: «Наш кризис начался с вопросов о евроинтеграции… Поэтому те законы, которые сегодня предлагает нам новый, европейский мир, для нас неприемлемы (выделено нами. — Авт.)». Неслучайно этот архиерей является постоянным членом Священного синода Российской православной церкви и желанным гостем в Москве, где неоднократно отмечен разными наградами «за прилежные труды» ведущим идеологом «русского мира» патриархом РПЦ Кириллом.

Показательно, что своими «действиями» митрополит Онуфрий как руководитель УПЦ (МП) подпитывает сепаратистские настроения в Украине. Именно с его благословения известный своей антиукраинской деятельностью «глава» т.н. сойма подкарпатских русинов и одновременно настоятель кафедрального собора УПЦ (МП) в Ужгороде протоиерей Димитрий Сидор в июле 2014 г. был награжден вторым крестом с украшениями (исключительная награда за особые заслуги). На фоне напряженной общественно-политической ситуации в Украине он обратился с сепаратистскими призывами к россиянам осваивать Закарпатье: «Вмешивайтесь — здесь кровные интересы России». А далее заметил: «Самим российским людям надо осознать: есть восточнославянская, общероссийская цивилизация. Она начинается с нас, с Закарпатья, и тянется до Аляски!».

Пророссийская позиция митрополита Онуфрия подтверждается и рядом других фактов. Среди них — отстранение от управления церковными делами приближенных к покойному митрополиту Владимиру и проукраински настроенных лиц; давление на епископов собственной церкви, подписавших «Меморандумом о единой Украине и единой Украинской поместной православной церкви»; торможение продуктивного диалога с православными церквями Киевской традиции; категоричное непринятие автокефалии Украинского православия и т.д.

В практической плоскости действующее духовенство УПЦ (МП) довольно активно приобщено к поддержке и предоставлению благословения экстремистам и террористам, содействию деятельности боевиков, участию в провокационных акциях и даже диверсиях, героизации имперского прошлого и т.п. В частности, настоятель Свято-Никольского монастыря священник Никон благословлял в Донецке «полицию «ДНР» на «ратные подвиги»; митрополит Иоанникий, член Священного синода УПЦ (МП), участвовал в «церемонии инаугурации главы» самопровозглашенной террористической организации («ЛНР») Игоря Плотницкого. Некоторые священники УПЦ (МП) доходят до кощунства — отказываются не только исповедовать и причащать украинских воинов, воюющих с оккупантами, но даже хоронить погибших.

Священники и иерархи УПЦ (МП) постоянно участвуют в огульном поношении действующей украинской власти, разрушении положительного имиджа Украины в глазах международного сообщества, разжигании межконфессионной вражды, применении физического и психологического давления к представителям других вероисповеданий. Показательны высказывания викария Черновицкой епархии УПЦ (МП) епископа Лонгина Банченского, адресованные украинскому государственному руководству: «Я никогда не буду поминать на Божественной литургии этих проклятых руководителей нашей страны, этих неверующих, которые не имеют страха Божьего, которые сидят в креслах и раздают приказы об убийствах… Сатанисты! Слуги лукавого». По мнению этого епископа УПЦ (МП), «власти не нужно ничего, кроме кровопролития», «и в этом они находят удовлетворение». Кстати, это именно он публично и постоянно подстрекал украинцев срывать мобилизацию и не защищать свою землю и семьи от российских агрессоров.

Под надуманными предлогами руководство УПЦ (МП) уклоняется от предоставления помощи Вооруженным силам Украины в то время, как это делают на миллионы гривен УПЦ КП, УГКЦ, УАПЦ и другие патриотически и ответственно настроенные украинские церкви. Вместо этого представители епископата УПЦ (МП), такие как митрополит Николаевский и Очаковский Питирим, запрещают своим священникам посещать и поддерживать украинских военных в зоне антитеррористической операции. В то же время в аннексированном Крыму местная епархия УПЦ (МП) полностью подчинилась удовлетворению общественно-политических требований оккупационного режима. По распоряжению митрополита Лазаря она принимала активное участие в массовых празднованиях «Дня народного единства» (российский национальный праздник) 4 ноября 2014 г., освящала российские истребители и «гуманитарные» грузы для «ДНР» и «ЛНР». Крымская епархия УПЦ (МП) активно «духовно опекает» Черноморский флот России. Такие поступки — не что иное, как коллаборационизм с оккупантами.

Кстати, Московский патриархат и не скрывает, что название УПЦ является лишь бутафорским прикрытием легального канала церковной оккупации Украины. Все епископы УПЦ (МП), а не только Крымский, являются штатными епископами Российской православной церкви. Именно поэтому они и проводят политику российского церковно-политического истеблишмента по денационализации и оккупации Украины, в частности поддерживая заявления В.Путина о том, что на крымской земле сосредоточены духовные скрепы «многолетнего монолита российской нации и централизованного Российского государства».

Приведенные и десятки не упомянутых здесь фактов свидетельствуют, что в украино-российской войне УПЦ (МП) разносторонне поддерживает агрессора — от замалчивания фактов вторжения в Украину регулярных войск России и обеспечения государственной властью РФ боевиков военной техникой и боеприпасами до непосредственного участия в бандитских формированиях, срыве военной мобилизации, проведении антиукраинской пропаганды и явном сотрудничестве с российскими оккупантами.

Наступление на автокефалию Украинского православия

В свою очередь РПЦ довольно энергично препятствует конституированию Украинской поместной православной церкви. Ведь собственная независимая православная церковь — это серьезная основа для укрепления политического суверенитета Украины и консолидации украинской нации. Москва заинтересована в противоположном: ей нужна марионеточная власть в Киеве, перманентная дестабилизация внутриполитической ситуации, территориальная фрагментация страны с контроверсионными амбициями региональных элит, подконтрольных российской политической верхушке. С целью удержать Украину в сфере собственных интересов Россия и развязала нынешнюю войну, в которой УПЦ (МП) выступает важным инструментом идеологически-духовной интервенции.

Когда в Украине появится отдельная от Москвы автокефальная церковь на месте УПЦ (МП), это приведет к ощутимым материальным, финансовым и кадровым потерям самой РПЦ. Мало того, это послужит причиной цепной реакции — автокефалию захотят и другие православные церкви из постсоветского пространства, находящиеся в организационной и церковно-правовой зависимости от РПЦ.

В результате последняя потеряет свой статус самой мощной поместной православной церкви мира. Если же объединятся православные церкви Киевской традиции — УПЦ КП и УАПЦ — в поместную церковь, то РПЦ получит необычайно сильного конкурента, а Константинополь — надежного союзника. Но самое главное в том, что будет нанесен сокрушительный удар по политике Московского патриархата на международной арене.

Прослеживается попытка дискредитировать в информационном пространстве сам проект «Украинская поместная православная церковь». Соответствующую пропагандистскую кампанию УПЦ (МП) начала проводить сразу после того, как была проанонсирована возможность объединения УПЦ КП и УАПЦ. Представители промосковской церкви в своих комментариях, интервью, обращениях пытались заверить общественность, что такое соединение не будет иметь конструктивных последствий, приведет к очередным ссорам и дележам, а Константинопольский патриарх ни в коем случае не признает новообразованную структуру из-за опасности углубления недоразумений в полноте мирового православия.

В то же время УПЦ (МП) обратилась к очередному раунду заигрываний с УАПЦ. Епископату, священнослужителям и верующим последней активно навязывали (и далее продолжают навязывать) мысль о неуместности объединения с УПЦ КП, учитывая «коварные» намерения патриарха Филарета «растворить» менее многочисленного и более слабого союзника в структуре собственной церкви. Вместо этого, якобы демонстрируя шаг навстречу, Священный синод УПЦ (МП) в конце июня 2015 г. создал комиссию для возобновления диалога с УАПЦ во главе с пророссийским митрополитом Каменец-Подольским и Городоцким Феодором. Цель деятельности новосформированной комиссии понятна — проволочка, распространение ложной информации о Киевской патриархии и т.п. Мы должны четко понимать, что церковь, которая настроена против автокефалии и идеологически созвучна с РПЦ, принципиально несостоятельна болеть за украинское национальное дело.

Кроме непосредственного влияния на церковную ситуацию в Украине, Москва использует рычаги давления на Константинополь. Например, 6 июля 2015 г. в Стамбуле руководитель отдела внешних церковных сношений РПЦ митрополит Иларион убеждал главу Вселенского патриархата в необходимости отстраниться от поддержки объединительного процесса между УПЦ КП и УАПЦ, ибо в противном случае Московский патриархат будет бойкотировать проведение Всеправославного собора и позаботится о существенном осложнении отношений с турецкой властью и т.п. После этого активность Константинополя в Украине, увы, уменьшилась.

Общими действиями РПЦ и УПЦ (МП), к сожалению, удалось достичь для себя желательного временного результата. В очередной раз переговоры между УПЦ КП и УАПЦ были сорваны.

Актуальная повестка дня

Украинские реалии подтверждают вывод американского политолога З.Бжезинского о невозможности достичь реальной государственной независимости, если хотя бы 20% религиозной сети (особенно православной церкви) в стране контролируется извне. В этом разрезе ситуация весьма неутешительна: по состоянию на 2015 г. почти 50% ячеек православной сети Украины находятся в юрисдикции Московского патриархата. По сути, религиозный фактор выполняет сегодня роль одного из существенных инструментов зависимости Украинского государства от Российской Федерации. Самый действенный способ от этой зависимости избавиться — основать свою поместную православную церковь. Многие европейские страны пошли именно таким путем с единственной целью — нивелировать влияние национальных иностранных религиозных центров на внутриполитическую ситуацию, уладить межцерковные трения, продуцированные внешней идеологически-духовной экспансией.

Ответ, почему Украина является исключением в православном мире, можно найти в соответствующих выступлениях президента В.Путина: «…Традиционная конфессия Российской Федерации и ядерный щит России — те составляющие, которые укрепляют российскую государственность, создают необходимые предпосылки для обеспечения внутренней и внешней безопасности страны...».

Именно поэтому, по нашему мнению, украинская власть не может себе позволить и в дальнейшем созерцательно-инертно относиться к УПЦ (МП).

Необходимым шагом на пути демократического укрепления суверенитета Украины должно стать нивелирование деструктивного влияния УПЦ (МП) на украинский социум. В этом контексте справедливой представляется практическая реализация ряда мер.

Принять в парламенте законопроект №1244 от 04.12.2014 г. о внесении изменений в Закон Украины «О свободе совести и религиозных организаций» относительно названий организаций, руководящие центры которых расположены за пределами Украины. Такой нормативно-правовой акт обяжет УПЦ (МП) осуществить перерегистрацию и отобразить в своем названии собственную зависимость от РПЦ, что положит конец введению в заблуждение миллионов верующих украинцев.
Инициировать перед правительством страны вопрос об отказе подтвердить какие-либо имущественные права УПЦ (МП) на ключевые национальные святыни — Свято-Успенскую Киево-Печерскую лавру, Свято-Успенскую Почаевскую лавру, Свято-Успенскую Святогорскую лавру. Неправомерно, что выдающееся культурное наследие украинской нации принадлежит церкви, которая не заботится о развитии национальной государственности и духовности, а только попирает их.
Не допускать к участию в публичных торжествах иерархов УПЦ (МП), имеющих пророссийскую позицию, дискредитирующих украинский народ и государственную власть.
Привлекать как органами центральной власти, так и местного самоуправления к подготовке и реализации социально значимых проектов и программ только те православные учреждения, которые показали способность к общественно-патриотическому воспитанию своих верующих.
Запретить въезд на территорию Украины одиозным деятелям и функционерам РПЦ, деятельность которых направлена на подрыв территориальной целостности и суверенитета государства, углубление межцерковных и межконфессионных конфликтов и противостояний, культивирование в общественном сознании российских имперско-шовинистических идеологем.
Люстрировать чиновников, которые своими поступками и действиями тормозят процесс конституирования Украинской поместной православной церкви. К сожалению, даже в вышестоящих органах государственной власти продолжают занимать не второстепенные должности лица, которые ради собственной выгоды не только активно поддерживают УПЦ (МП), но и сознательно оправдывают деятельность церкви-коллаборациониста оккупационного российского режима.
Провести публичное обсуждение подготовленного проекта Концепции государственно-конфессионных отношений с дальнейшей его доработкой и представлением в установленном порядке на рассмотрение в Верховную Раду Украины.
Разработать и внести системы комплексных изменений в действующее законодательство о свободе совести и религиозных организациях, которыми предусмотреть безусловные санкции против деятельности религиозных организаций, направленной на нарушение территориальной целостности и суверенитета Украинского государства или разжигание религиозной вражды.
Ввести в Украине систему конкордатов, т.е. перевести отношения между институтами государственной власти и религиозными организациями в двусторонние договоры внесением Верховной Радой Украины соответствующих изменений в Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Это будет развивать прозрачные партнерские принципы сотрудничества между субъектами общественного пространства, заставит соблюдать сторонами соответствующие обязательства, будет побуждать религиозные организации работать ответственно, на паритетных началах и на благо всего украинского народа.
Осуществлять комплексное (дипломатическое, организационное, информационно-медийное и т.п.) содействие со стороны государства объективно назревшему конституированию Украинской поместной православной церкви с центром в столице Украины г. Киеве, что полностью отвечает нормам и церковного, и международного права.

Информация о материале: Опубликовано: 29 октября 2015

«Регіонал» відсудив собі у користування 5 гектарів під Харковом

Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції і залишив у власності ПАТ «Трест Житлобуд – 1» земельну ділянку у селищі Старий Салтів під Харковом площею 5,50 га та вартістю 1,45 млн грн. Про це йдеться у рішенні Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 8 жовтня.

В 2013 році Старосалтівська селищна рада без проведення земельного аукціону затвердила тресту проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для розміщення бази відпочинку на 200 місць. Дозвіл на виготовлення відповідного проекту землеустрою фірма отримала від уповноважених державних органів ще в 2007 році.

В суді першої інстанції прокуратура вказала, що термін дії дозволу на розробку проекту землеустрою закінчився в 2010 році. Саме до цього терміну Старосалтівська рада мала його затвердити. Після цього терміну земля могла передаватися в оренду тільки за результатами аукціону.

Крім того, в суді було встановлено, що в держреєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня реєстрація договору оренди спірної земельної ділянки. Тобто, рішення органу місцевого самоврядування не було реалізовано.

Господарський суд встановив, що частина спірної земельної ділянки, запропонованої для відведення, можливо знаходиться в користування державного підприємства «Вовчанське лісове господарство». А це землі лісогосподарського призначення і їх передача в оренду має інші механізми.

Тому суд першої інстанції вирішив задовольнити позов прокуратури і скасувати рішення Старосалтівської селищної ради про затвердження проекту землеустрою ПАТ «Трест Житлобуд-1» для будівництва бази відпочинку.

У апеляційному суді представник тресту заявив, що підприємство, починаючи з 2008 року декілька раз зверталася до селищної ради, щоб затвердити проект щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та укладення договору оренди. В 2008 році на засідання постійної профільної комісії депутати сільради утриматися від затверждення проекту. Але в 2013 році вони змінили свою думку .При цьому представник селищньої ради у апеляційному суді не зміг надати інформацію в чому була причина затримки з винесенням рішення й підтримав апеляційну скаргу «Житлобуду».

Суд погодився з аргументами тресту, що фірма не винна у зриві строків подачі документації для отримання землі в оренду.

ПАТ «Трест Житлобуд-1» контролюється депутатом Харківської обласної ради від Партії регіонів Олександром Харченко, який має 97,59 % акцій підприємства.

Информация о материале: Опубликовано: 29 октября 2015

«Заговорить» разъяснение о неправосудности судебных решений не удастся

Как известно, в ноябре с. г. должен состояться съезд судей Украины, на котором, среди прочего, планируется рассмотреть вопрос о весьма распространенной в последнее время практике открытия уголовных производств в отношении судей по ст. 375 Уголовного кодекса за принятие заведомо неправосудных решений. Еще 12 марта Совет судей Украины предложил председателю Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел созвать Пленум ВССУ для разъяснения применения ст. 375 УК. Также ССУ попросил Высший спецсуд обобщить практику и сделать разъяснения по поводу ряда вопросов, связанных с досудебным следствием: обыском, выемкой документов, избранием меры пресечения.

25 сентября Пленум ВССУ поддержал в первом чтении постановление «О судебной практике по делам о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления». Впрочем, не обошлось без дискуссий.

В последнее время набирает популярность тенденция открытия уголовных производств в отношении судей. И ранее были известны случаи, когда к представителям Фемиды применялись достаточно жесткие санкции за совершенные преступления, как правило, коррупционного характера. Но теперь им все чаще вменяется ст. 375 УК, непосредственно связанная с выполнением их профессиональных обязанностей – вынесение заведомо неправосудного решения. Причем вменяется она не в связи с тем, что они вели судебные процессы в отношении известных политических деятелей (по крайней мере, официально), а в связи с решениями, которые касались обычных граждан, принимавших участие в Революции Достоинства – в основном активистов Автомайдана, лишенных права управлять транспортными средствами, или других участников массовых акций.

На данный момент по поводу привлечения судей к ответственности по ст. 375 УК не утихает дискуссия. Некоторые юристы считают, что открытие уголовного производства в отношении судьи – единственный способ пересмотра неправосудного решения, когда все процессуальные сроки уже истекли. Другие же придерживаются мнения, что подобная схема нарушает сами основы отправления правосудия, особенно, если решение не отменено вышестоящей судебной инстанцией.

Как отметила докладывавшая по данному вопросу судья ВССУ Наталья Квасневская, обобщение судебной практики, сделанное апелляционным судом и ВССУ, указывает на то, что в данной категории дел при применении норм материального и процессуального права возникает много противоречий. В проекте постановления Пленума поставлены вопросы относительно квалификации действий, предмета, субъективной стороны. Разъяснен один из наиболее болезненных вопросов о наличии тяжких последствий, а также вопрос о подсудности данной категории дел и порядке проведения негласных следственных действий. По словам докладчицы, судьи судебной палаты ВССУ по уголовным делам высказывали разные мысли и предложения. Действительно, во время обсуждения стало очевидно, что не все согласны с решением принять проект в предложенном виде за основу.

В частности, судья Ирина Григорьева отметила, что содержание проекта документа не отвечает критерию юридической обоснованности: «Я не видела на сегодняшний день данных о сложившейся по этой категории дел судебной практике. Все постановления Пленума ВССУ принимаются на основании обобщения судебной практики. Обобщение по применению ст. 375 УК даже не обсуждалось. Правильная ли эта практика или требует корректировки? Понятно, что Совет судей Украины хочет получить взвешенное решение, которым можно пользоваться. Однако в данном проекте постановления нет ни одной цифры, ни одного критерия относительно практики, которая сложилась в Украине по рассмотрению таких дел». По ее словам, позиция, изложенная в проекте, противоречит позиции ученых и Верховного Суда Украины.

Также судья подчеркнула, что категорические замечания вызывает п. 3 проекта, где сказано, что для установления признаков преступления по ст. 375 УК не требуется, чтобы решение было изменено или отменено вышестоящей инстанцией: «Кто в таком случае будет оценивать критерии законности: следователь или прокурор? Есть ли процедура установления того, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права? К сожалению, в Украине до сих пор отсутствует четко определенное понятие, что такое неправосудное решение». В связи с этим И. Григорьева предложила отправить проект постановления на доработку.

После этого слово взял зампредседателя ВССУ Станислав Кравченко. «Уже есть масса случаев, когда судей сразу после принятия решения вызывают на допрос к следователю. Наверное, поэтому Совет судей инициировал данный вопрос, – отметил он. – Задачи провести обобщения не было в планах ВССУ, утвержденных на текущий год, ведь ССУ поставил ее перед судом лишь весной с. г. Кроме того, нет базы решений, которые можно было бы обобщить – за последние 5 лет было 4–5 приговоров по ст. 375 УК».

«Когда мы начали работу над проектом, база была небольшая, но мы не стали затягивать, учитывая актуальность вопроса. Первое чтение – это только начало. Поэтому я прошу не соглашаться с позицией И. Григорьевой, а создать рабочую группу для доработки проекта с приобщением Генеральной прокуратуры, ученых из высших учебных заведений. Я беру работу под личный контроль и предлагаю уже через 2 недели провести совещание», – отметил С. Кравченко. Поддержал идею принять проект в первом чтении и судья ВССУ Владимир Колесниченко. «По поводу замечания И. Григорьевой относительно п. 3 проекта, случается, когда судья является лишь промежуточным звеном, способом достижения цели, а две стороны заинтересованы в принятии неправосудного решения. Не думаю, что введение положения о том, что решение должно быть обязательно отменено, целесообразно», – подчеркнул он.

На том, что принятие постановления – стратегический для судебной системы шаг, акцентировал внимание судья ВССУ Павел Гвоздик: «Вопрос о применении ст. 375 УК носит как раз характер судебной политики. Хотим мы того или нет, на него придется дать ответ».

Решительно был настроен и председатель ВССУ Борис Гулько, который заметил, что складывается впечатление, будто вопрос о принятии постановления Пленума пытаются «заговорить», несмотря на то, что предварительно на собрании многие высказывали свои предложения. Без принятия постановления в первом чтении невозможно будет создать рабочую группу и усовершенствовать документ, подчеркнул судья.

Его поддержали судьи Высшего спецсуда, которые входят в состав органов, осуществляющих дисциплинарное производство. Как отметил секретарь дисциплинарной палаты Высшей квалифкомиссии судей Украины, судья ВССУ Михаил Макарчук, с декабря 2014 по сентябрь 2015 г. в ВККС находится более 80 ходатайств Генерального прокурора об отстранении судей от должностей. «Проблемными вопросами являются вручение судье уведомления о подозрении, обретение им статуса подозреваемого», – рассказал он и добавил, что все эти вопросы требуют решения. По его словам, позиция ВККС далеко не всегда совпадает с позицией Высшего административного суда Украины, который считает, что Комиссия при решении вопроса об отстранении судьи должна указывать способы, с помощью которых тот может уничтожить доказательства. «Мы, выходит, должны подсказать судье эти способы и быть своего рода «подельниками»?», – недоумевал М. Макарчук. Член Высшего совета юстиции, судья ВССУ Алла Лесько также подчеркнула, что у ВСЮ есть практика рассмотрения материалов, связанных со ст. 375 УК, соответственно, есть вопросы, требующие срочного решения.

В итоге было решено создать рабочую группу, состоящую из судей ВССУ, ученых, представителей Генпрокуратуры, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей, адвокатуры и т. д. Секретарь Пленума ВССУ Дмитрий Луспеник акцентировал на том, что после принятия в первом чтении проект будет существенно доработан: «Над ним может работать вся Украина. Документ будет идеальным».

Стоит сказать, что свои замечания к проекту уже предоставил Высший хозяйственный суд Украины. Присутствующая на заседании секретарь Пленума ВХСУ Лариса Рогач подчеркнула, что существенное значение имеет и другой пункт проекта, где идет речь о признании неправосудными промежуточных решений, которые не могут быть обжалованы или могут быть обжалованы только вместе с судебным решением. «Главное, чтобы ст. 375 УК не использовалась как механизм давления на судью, когда рассмотрению дела искусственно препятствуют», – отметила она.

Примечательно, что собеседники «Судебно-юридической газеты» в качестве одной из причин переноса съезда судей с сентября на ноябрь называют отсутствие обобщения, сделанного ВССУ, и соответствующего постановления, т. е. то, что вопрос пока не готов к обсуждению высшим органом судейского самоуправления. Однако они считают, что спешить с принятием такого важного разъяснения означает закопать судебную систему в глубокую яму. Очевидно, что любой пункт правоохранительные органы будут толковать максимально в свою пользу, и нечеткость формулировок в таком тонком вопросе, как критерии неправосудности решения, может привести к манипулированию судьями.

Информация о материале: Опубликовано: 28 октября 2015

Страница 677 из 2102