Главная

Не так давно состоялся круглый стол на тему «Судебная реформа глазами судьи», в ходе которого судьи, в т. ч. делегаты ХІІІ съезда судей Украины, высказали свою позицию по текущим проблемным вопросам судебной системы – таким, как квалификационное оценивание, люстрация, изменения в Конституцию, взаимодействие с обществом через СМИ. Одним из ключевых стал вопрос о восстановлении доверия, и как продемонстрировало мероприятие, некоторые представители Фемиды тщательно подошли к поиску причин и оптимальных мер для решения данной проблемы.

Кому выгодно поддерживать недоверие к судам?

«Есть два представленных обществу проекта судебной реформы – проект, одобренный Конституционной комиссией, и проект, разработанный Реанимационным пакетом реформ. Ни один из них полностью судебную власть не устраивает, – отметил заместитель председателя Хозяйственного суда Харьковской области Алексей Брынцев. – Есть две проблемы: во-первых, нас не слышат, во-вторых, если и слышат, то только критику, без альтернативы. Если мы хотим переломить ситуацию в нашу пользу и предложить проект реформы, который будет устраивать судебную власть и станет основой для ее эффективной работы, нужно, чтобы обсуждение вышло на публичный уровень, и чтобы наши рассуждения строились не на критике, а на понятном для обычного гражданина нашем собственном проекте».

В своем докладе судья попытался раскрыть истоки недоверия граждан к судам. По его мнению, субъективным фактором является то, что политическим силам выгодно стимулировать рост этого недоверия для расширения электорального поля: «В любом судебном деле есть проигравшая сторона. И электоральное поле пополняется за счет людей, которые готовы увидеть несправедливость в судебном решении. Если уровень правовой культуры будет невысоким, а законодательство – запутанным, количество таких людей будет расти еще больше. Получается, что законодательная и исполнительная власть, в принципе, заинтересованы в неработающей судебной системе, чтобы каждый раз перед очередными выборами можно было поднять на щит лозунги о люстрации и борьбе с коррупцией».

Вторая, объективная причина состоит в том, что судебная власть – сама по себе ограничение для других ветвей власти, и в силу обычной диалектической междувластной борьбы они стремятся подавить ее. «Пока в законодательном органе наблюдался баланс различных интересов, сил, которые пытались найти компромисс между собой, он препятствовал консолидированному выступлению против судебной власти. Теперь же этот баланс утрачен, и доминирует радикальное крыло. Возможность консолидированного выступления становится реальной, что мы ощущаем сейчас на себе. Во-первых, это наступление в виде пропаганды, пиар-акций, прессинга с помощью СМИ. И второе – это законодательные меры, которые мешают нормальному функционированию судебной власти», – отметил А. Брынцев.

По его словам, проблемы судебной власти начались на заре 90-х, когда под лозунгами демократизации и упрощения доступа к правосудию были сняты барьеры для притока в суд бесспорных, незначительных дел, установлена низкая ставка госпошлины и т. д. «Это все привело к тому, что количество дел увеличилось, и соответственно, возросла нагрузка на судей. Потом было увеличено количество судей – и понизилась консолидированность судебной системы, практика стала разнородной. Из-за усиления материальной нагрузки на судебную систему уменьшились социальные гарантии. Была упрощена процедура набора судей, которая не обеспечила надлежащего уровня контроля за их профессиональными и морально-этическими качествами, – отметил докладчик. – Параллельно происходило усложнение материальных правоотношений, и возросло количество коллизий в законодательстве. В качестве примера можно привести коллизии между Гражданским и Хозяйственным кодексами – с 2004 г. предпринимаются безуспешные попытки как-то консолидировать их между собой. Далее происходит усложнение самой системы судов, вводятся админсуды, при этом их подведомственность четко не разграничивается. Все это привело к запутанности судебной системы и недовольству ее работой со стороны граждан».

Очевидно, что концепция реформы от судей должна быть направлена на решение этих проблем. «Если бы мы попытались реформировать ж/д перевозки, мы бы, наверное, не только меняли машинистов. Даже если посадить самых грамотных машинистов, все равно поезда не будут двигаться быстрее, если мы не поменяем подвижной состав и дорожное полотно», – подытожил А. Брынцев.

Для решения проблемы судьи Хозяйственного суда Харьковской области предлагают концепцию под названием «Судебно-правовая реформа. «Три элемента» – концепция от профессионалов». Она включает в себя:

1) реформирование материального права (в т. ч. приведение в соответствие кодексов, введение процедуры постоянной систематизации нормативно-правовых актов);

2) реформирование процессуального права (в т. ч. введение в обязательном порядке досудебного урегулирования споров, что позволит уменьшить нагрузку на суды, введение универсального процессуального кодекса, который должен охватывать все юрисдикции по максимуму и строиться на инновационных технологиях, в частности максимальном переходе к электронной форме судопроизводства);

3) реформирование судоустройства и статуса судей.

Психологический аспект

Почему утверждение, что граждане не доверяют судам, звучит привычно и воспринимается уже как аксиома? Этим вопросом задалась судья Хозяйственного суда Харьковской области Татьяна Суярко. Если судье в процессе не заявляют отводов, в 80% случаев его решения не оспариваются, а из тех решений, которые обжалуются, большинство остаются без изменений и не обжалуются в порядке кассации, почему же формируется недоверие и в чем оно заключается?

Эти вопросы заставили судью углубиться в проблематику доверия и проанализировать данные соответствующих социологических исследований. Доверие – социологическая и психологическая категория для обозначения открытых, позитивных взаимоотношений между людьми (сторонами доверия), отражающая уверенность в порядочности и доброжелательности другой стороны, с которой доверяющий находится в тех или иных отношениях, основанная на его опыте. Полное доверие часто отождествляют с верой, потому что механизм такого доверия уже не базируется на рациональных началах, т. е. на опыте и предположении, и на предыдущем знании одной стороны другой, и включает иррациональные мотивы взаимоотношений.

Социологи говорят о системном кризисе доверия в обществе и тотальном недоверии. Доктор философских наук, заместитель директора по научной работе Института социологии НАН Украины Евгений Головаха отмечал, что украинцы доверяют только себе, семье и Богу. И в этом аспекте недоверие к судам – не исключение, оно только подчеркивает общую тенденцию.

В связи с этим Т. Суярко обратилась к данным социологических исследований. Опрос, проведенный компанией GFK с целью исследовать общественное мнение украинцев по выполнению украинскими властями требований общества после Революции Достоинства в 2013–2014 гг., показывает, что баланс доверия ко всем ветвям власти в Украине является негативным во всех регионах:

судебной власти полностью доверяют/скорее доверяют 5%, совсем/скорее не доверяют 79%;

Кабмину полностью доверяют/скорее доверяют 9%, совсем/скорее не доверяют 74%;

Верховной Раде полностью доверяют/скорее доверяют 8%, совсем/скорее не доверяют 74%.

Согласно данным опроса, проведенного социологической службой Центра Разумкова с 6 по 12 марта 2015 г.:

ВРУ совсем не доверяют 30,9%, скорее не доверяют 36%;

КМУ совсем не доверяют 31,9%, скорее не доверяют 33,5%;

судам совсем не доверяют 45,4%, скорее не доверяют 36%.

По данным социологических исследований, проведенных «Фондом демократические инициативы имени Илька Кучерива» (22–27 июля 2015 г.):

ВРУ совсем не доверяют 44,4%, преимущественно не доверяют 34,0%;

КМУ совсем не доверяют 45,1%, преимущественно не доверяют 29,5%;

судам совсем не доверяют 51,4%, преимущественно не доверяют 28,8%.

При этом баланс доверия/недоверия по сравнению с декабрем 2014 г. изменился несколько к лучшему – с –72% до –67%.

Среди других общественных институтов украинцы больше всего доверяют церкви (65,6% опрошенных), украинским СМИ (61,5%) и Вооруженным Силам Украины (58,9%). Наименьший уровень доверия имеют российские масс-медиа. Также более половины респондентов не доверяют политическим партиям (76,2%), коммерческим банкам (73,5%), милиции (66,7%), НБУ (57%), Службе безопасности Украины (56,3%).

Таким образом, данные социологических исследований подтверждают кризис доверия по отношению ко многим институтам, и суды не являются исключением. Однако показатели доверия к судам имеют свою специфику: они отличаются в зависимости от того, проводился опрос среди респондентов, которые никогда не сталкивались с судами, или среди тех, кто сталкивался с судами лично. «По данным социологического опроса, проведенного Центром судейских студий, респондентами которого были посетители судов (широкая выборка – почти 22 тыс. человек), доверие к суду выразили почти 56% граждан», – отметила Т. Суярко. По данным другого социологического исследования – среди жителей Украины, из которых 88% никогда не сталкивались с судами, судам доверяют лишь 14%. Вместе с тем, среди жителей Украины, которые когда-либо сталкивались с судами лично, уровень доверия значительно выше – он составляет почти 40% (Resefrch & Brending Group).

Характерным для судебной системы является и то, что оценка законности и обоснованности судебных решений значительно выше, чем уровень доверия к судебной системе вообще. Так, решения суда считают законными 45,8% жителей Украины, а справедливым – 42%. При том, что только 14% граждан сказали, что доверяют судебной системе. Среди граждан, которые пользовались услугами судов, эти показатели оказались еще выше. В частности, при доверии к суду на уровне 40% законными и справедливыми решения судов считают 49% граждан в судах общей юрисдикции, 62,5% – в административных судах и 66% – в хозяйственных.

Как отмечает Т. Суярко, приведенные статистические данные позволяют сделать вывод, что жители Украины, которые лично сталкиваются с судами, оценивают их работу значительно выше, чем те, кто никогда не был в суде. А разница между показателями доверия к суду и восприятием его решений как законных и справедливых, по ее мнению, свидетельствует о том, что недоверие только условно является позицией респондентов – скорее, она сложилась извне, поскольку ответ на более конкретный вопрос о справедливости и законности судебных решений свидетельствует, наоборот, о доверии. В этом контексте заявления о недоверии могут означать также, что для общества доверие к суду не сводится к законным и справедливым решениям, а характеризуется еще и другими категориями.

Вывод из этого можно сделать следующий. Обрести доверие к суду, изменить общественное мнение можно только путем открытости для общества. «Доверие есть там, где есть уверенность в контроле над ситуацией, люди осведомлены о процессах, которые происходят за дверью суда», – подчеркнула судья.

Как преодолеть недоверие?

Среди недоработок в информационно-просветительской сфере многие участники круглого стола назвали отсутствие у судебной власти ресурсов, в т. ч. медийных. Большинство граждан имеют лишь приблизительное представление о судебной власти, не говоря уже о таких абстрактных категориях, как судейская независимость. По мнению Т. Суярко, информационно-просветительская работа должна быть отнесена к приоритетным задачам.

Неутешительная ситуация с доверием сформировала так называемый запрос общества на обновление, «перезагрузку» судебной ветви власти. На вопрос, нужно ли сейчас проводить очищение судебной власти путем проверки или люстрации, 67% граждан ответили «безусловно, да» и 22% – «скорее да». Но главный вопрос при реформировании или обновлении касается общественных ожиданий от таких реформ. На вопрос, кого следует уволить, большинство участников исследований ответили, что основными причинами увольнения с должностей в результате проверки и люстрации должны быть коррупция и поддержка сепаратистских движений (81% и 77% соответственно).

Вопрос о том, коррумпирована судебная система на самом деле или ей создан такой имидж, определяющим для разработки направлений реформирования не является. 47% респондентов считают, что доходы судей нужно проверять за все время пребывания их в должностях. «В аспекте реформирования это означает лишь одно: усилия должны быть направлены на то, чтобы опровергнуть такое впечатление. Предоставление судьей сведений, объясняющих происхождение его имущества, механизм увольнения судьи в случае, если он не предоставит такие сведения – это определенный шаг в этом направлении. Не менее важный шаг – повышение социального статуса судей и судейского вознаграждения», – подчеркнула Т. Суярко.

Большинство граждан из всех регионов Украины, кроме Восточного, считают, что причинами для увольнения с должностей, кроме коррумпированности, являются также узурпация власти Януковичем, преследование политических оппонентов и противостояние мирным собраниям во время Майдана (по результатам опроса GFK). Исходя из этого, как было отмечено в ходе круглого стола, жалобы на судей и решения, принятые во время Революции Достоинства, нужно как можно быстрее рассмотреть в соответствии с законодательством. Как отметили Т. Суярко и другие участники мероприятия, лучше резонанс от рассмотрения, чем нарастание конфликта в результате бездействия.

Нельзя не отметить и еще один важный момент. Согласно опросу GFK, большинство украинцев убеждены, что процесс люстрации в Украине не происходит честно (56%) и прозрачно (57%). А недоверие к процессу люстрации повлечет за собой и недоверие к ее результатам. Однако, учитывая приведенные выше статистические данные по запросу на полное обновление и переаттестацию, бездействовать нельзя.

По мнению участников встречи, правовым ответом на запрос об обновлении должно стать заполнение вакантных должностей путем прозрачного конкурсного отбора. На данный момент в судах появились вакансии, кроме того, многие судьи подали заявления об отставке. И если они выражают намерение воспользоваться своим правом на отставку при наличии соответствующих гарантий, это и будет законным обновлением, которое позволит избежать последующих жалоб в Европейский суд по правам человека и возможных негативных последствий для Украины.

Как итог, участники круглого стола пришли к мнению, что хотя данные социологических исследований не могут определять пути реформирования, а любые реформы должны сопровождаться строгим соблюдением принципа верховенства права, не учитывать такие данные и волю народа судьи не могут, потому что сами являются частью народа.

Информация о материале

Будь-яка монополія на будь-якому ринку завжди коштує зайвих грошей. Без винятків. Навіть якщо це стосується такого специфічного ринку як устаткування для гемодіалізу.

Гемодіаліз – це процедура очищення крові для людей, у яких хворі нирки. Кров з людини пропускають через зовнішній фільтр і повертають назад в організм. Мова йде про кілька сотень українців, яким державним коштом регулярно роблять цю процедуру. Для неї потрібно одноразовий набір з капілярного діалізатора, порошкового картриджу, кровопровідної магістралі та двох голок. В Україні цього не виготовляють, тому імпортне устаткування залежить від курсу долара. Усе це обходиться державі у кількасот мільйонів гривень щороку.

В результаті корпоративних воєн, корупційних змов та кулуарних домовленостей цей ринок в Україні було поділено двома угрупуваннями, а всіх інших просто спустили на маргінес. Ми назвали ці групи «Гамбрівці» та «Фрезенівці» за назвою флагманських компаній (див. «Гроші на крові: діалізні монополії«). Ось як було поділено між ними регіони станом на кінець 2014 року:

На початку 2015 року – майже через рік після Майдану – ми висловили припущення/сподівання щодо демонополізації. І ось є перша ластівка.

Поява на тендерах ТОВ «Медікал-груп» позитивно вплинуло на ціни Департаменту охорони здоров’я Київської міськдержадміністрації:

Найменування

Березень-2013,

ціни від ТОВ «Діалсервіс», грн.

Серпень-2015,

ціни від ТОВ «Румед», грн.

Вересень, 2015,

ціни від ТОВ «Медікал-груп», грн.

капілярний діалізатор, площею 1,6-1,7м2

239,00

508,25

460,10

кровопровідна магістраль до діалізатора (артерія-вена)

75,00

182,97

177,62

фістульна голка венозна

10,20

22,47

19,26

фістульна голка артеріальна

10,20

22,47

19,26

порошковий картридж основного компоненту BiCart або еквівалент з вмістом сухого бікарбонату від 700 г.

123,60

215,07

157,29

Всього в гривні

458,00

951,23

833,53

Всього в доларі по курсу

$57

$45

$40

Вказані у таблиці фірми «Румед» і «Діалсервіс» представляють одне угрупування «гамбрівців».

Якщо хтось вважає, що зниження ціни для КМДА відбулось лише завдяки ліквідації «януковичевської маржі», то мусимо розчарувати. Нещодавно «Румед» і «Діалсервіс» розіграли між собою тендер Закарпатського облздраву, до якого замовник фактично не допустив «Медікал-груп», встановивши вимогу щодо поставки фільтрів від конкретного виробника, продукцію якого і продають допущені до участі фірми. Тож комплект для однієї процедури гемодіалізу по угоді, укладеній закарпатцями з «Румедом» в вересні обійшовся у 1528 грн, або $73. А це майже вдвічі дорожче і від ціни «Медікал-груп» для киян, і від ціни для КМДА самого «Румеду».

Тобто зрозуміло, що справа не тільки в податях Януковича. Є ще і цілком приземлені речі, які відбуваються між постачальниками і чиновниками на місцях.

«Фрезенівці» також не наблизились до цін «Медікалу». Наприклад, фірми «Ренарт» і «ТТВ-дом» у вересні розіграли тендер Чернівецького облздорову, і ціна вищевказаного комплекту виявилась 1142 грн, тобто майже на 300 гривень дорожче, ніж у новачків.

Саме про ці дві фірми ми згадали тому, що у схемі ввезення імпорту в Україну у них трапились зміни. Торік ця пара отримувала товари від австрійських фірм «Medprodex Trading Gmbh» і «AP Holdihg GmbH». Тепер же, за даними джерела у Державній фіскальній службі, їхніми постачальниками стали польська фірма «ETG Polska sp.z o.o.» та чеська «Neomed Global s.r.o.».

Дякуючи відкритості чеського і українського реєстрів, нам вдалось з’ясувати один важливий нюанс. Директор «Ренарту» Сергій Сумін торік був співвласником «Neomed» (нині чеська фірма записана на українців Микиту Бернацького і Романа Ногу).

Тобто українська фірма ввозить в Україну товар, який купує за кордоном у пов’язаної структури.

А це дуже важливо знати, коли дивишся в «чесні» очі фармацевта, а він, не кліпаючи, розповідає, що не може знизити ціни, бо їх йому дорого продають за кордоном.

До купи повідомимо про ще одну підводну течію. «Neomed» став постачальником не тільки «фрезенівців», а й фірми «Лінк-медитал» з «бакмедівського» угрупування, що безроздільно панує на схожому ринку – перитонеального діалізу.

До речі, у «гамбрівців» з розмаїттям закордонних постачальників теж не склалось. «Румед», «Діалсервіс» та «Гамбрамед» сидять на поставках від однієї чеської фірми «IMIC International Medical Investment Corporation s.r.o.», заведеної на кіпрську «Castleward trading (cyprus) limited».

Информация о материале

За два дня – 20 и 21 ноября – были выведены из строя четыре линии электропередач, снабжающие Крым.

Начало второго этапа блокады полуострова, о которой организаторы гражданской крымской блокады заявляли еще два месяца назад, когда на пропускных пунктах перестали пропускать на полуостров продовольственные фуры,стало для украинской власти неожиданностью.

Настолько, что пришлось отправлять на место роту одесских спецназовцев во главе с руководителем подразделения противодействия наркопреступности Ильей Кивой.

В Крыму, тем временем, введен режим чрезвычайного положения.

Электроэнергию, как и воду (из-за работы насосных станций), дают по часам. Крымчане сообщают о неработающих магазинах, очередях на заправках, и общем недовольстве.

Так называемое «крымское правительство», которое сначала пообещало возобновить поставки электроэнергии в течение четырех дней, теперь уже перенесли дату на конец декабря.

Украинские власти, кажется, не готовы к энергетическому противостоянию и, кажется, не понимают, как использовать этот инструмент в переговорном процессе. Первое решение, принятое президентом после начала энергетической блокады, остановить всю торговлю с оккупированной территорией.

Также в ближайшее время начнется восстановление одной из четырех ЛЭП, которая снабжает не только полуостров, но и часть Херсонской области. Таким образом, из 1000 мВт, поставляемых на оккупированную территорию, теперь будут поставляться 220 мВт.

День крымскотатарского достоинства

В минувшую субботу, как раз в годовщину Революции Достоинства, на пропускной пункт Чаплынка, недалеко откуда произошел подрыв двух ЛЭП, прибыла рота одесского спецназа, возглавляемая Ильей Кивой.

Два месяца назад Илья Кива был тут совсем в ином статусе – тогда он в качестве заместителя МВД Херсонской области выставлял блокпосты для охраны протестующих. И заявлял о своей поддержке крымских татар. А в эфире одного из телеканалов на вопрос, что он будет делать, если получит приказ о разгоне акции, сказал, что всегда будет на стороне граждан.

Чуть позже была озвучена версия о том, что одесский спецназ должен был оттеснить протестующих в целях их же собственной безопасности.

Позиция и объяснения Кивы, очень схожи с позицией Банковой, которая в тот день, кажется, не на шутку колебалась – то ли поддерживать крымских татар, то ли арестовывать за подрыв ЛЭП.

Крымские татары, обеспокоенные пребыванием автоматчиков на Чаплынке, в тот же вечер собрались у здания Администрации президента на Банковой 2.

Фактически судьба противостояния зависела от того, как много сторонников позиции крымских татар соберется на митинг под АП.

Пост в фейсбуке, сообщающий о начале акции и призыве поддержать крымских татар, привел с Майдана чуть больше сотни человек.

К крымским татарам вышел заместитель АП Ростислав Павленко, кстати, сам, как известно, крымчанин.

Он внимательно выслушал требования митингующих – остановить силовиков на Чонгаре (откуда уже поступила новость о том, что одну из журналисток телеканала ATR толкнули прикладом в живот).

Чуть позже к митингующим присоединились лидеры крымскотатарского народа, члены Меджлиса и депутаты ВР - Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров.

«Президент сказал, что он дает поручение правительству на понедельник-вторник принять решение о прекращении торговли с оккупированным Крымом», – заявил Чубаров.

Фактически митинг стал инструментом, который в тот день защитил активистов «Гражданской блокады Крыма».

Чуткий к настроениям в соцсетях президент не мог не отреагировать.

Крымский вопрос – опять ключевой в повестке. И, кажется, общество не готово его опять замолчать.

Активисты «Гражданской блокады Крыма» и украинцы, которые вышли их поддержать требуют четкой позиции по Крыму – будем мы его возвращать или нет?

Как отреагировал Крым

«Пошли третьи сутки без света. Дают два раз в день по 2-3 часа. Никогда не радовалась так звуку работающей стиральной машины. Соседи, которые из тех, что хотели умереть в России, в панике», – рассказывает жительница Севастополя Татьяна Моисеенко.

Это она год назад рассказывала, как отпускали командира Юлия Мамчура, который с украинским флагом, поя гимн, прорывался на свой аэродром Бельбек.

Тогда Мамчура задержали, и он несколько дней провел на гауптвахте в Севастополе. Моисеенко хорошо помнит, что того, чтобы выпустить Мамчура, на несколько часов Украина отключала электроэнергию в городе.

«Почему этого нельзя было сделать в самом начале? Почему Украина не делает это каждый раз, как кошмарят крымскотатарские поселки? Задерживают активистов?», – возмущается она.

Сейчас Севастополь, по ее словам, замер в ожидании.

В обещания Аксенова восстановить электроснабжение до конца года верят немногие. Ругают татар, «хохлов» и Порошенко. Самый распространенный вопрос среди местных: «Хохлы, что – не могут нам продавать электроэнергию?».

О требованиях, которые касаются освобождения активистов 26 февраля 2014-го и прекращения репрессий в отношении граждан полуострова с проукринской позицией, кажется, догадываются не многие.

В кругах крымских татар в эти дни в ходу другая шутка:

– Алло, дорогой. Ты как? Свет есть у тебя?

– Слава Богу, нет.

Вадим Улида, президент Высшего совета энергоаудиторов и энергоменеджеров Украины, говорит, что восстановить полноценное электроснабжение в Крым не удастся к концу декабря.

Подводный кабель, который прокладывают по дну Черного моря, чтобы «запитать» Крым от мощностей Ростовской области, способен лишь частично решить проблему с электричеством.

Ростовская область, по его словам, сама испытывает дефицит электрики.

«Чтобы решить этот вопрос кардинально РФ потребуется, во-первых, строить мощности в Ростовской области, во-вторых, в Крыму», – поясняет он. Стоимость такого проекта по его оценкам будет в районе 2 млрд. долларов.

«Крым им должен стать неподъемно дорогим», - говорит Ленур Ислямов.

В фейсбуке, который так любит президент, шутят на эту тему: «В темноте не видно, чей теперь Крым».

Непубличная стратегия возвращения Крыма?

10 ноября 2015 выяснилось, что анонсированный еще в июне президентом Порошенко документ под названием «Стратегия возвращения Крыма» существует. Однако принадлежит к категории информации с ограниченным доступом.

Об этом сообщили в аппарате Совета национальной безопасности и обороны Украины в ответ на запрос журналистов Крым.Реалии.

С таким положением дел категорически не согласны крымскотатарские и крымские активисты. Ни одного организатора (в том числе, как известно «УП» Чубарова и Джемилева) на обсуждение стратегии по деокупации не приглашали. Какие этапы предполагает стратегия?

Главное опасение крымских татар – в непубличных договоренностях с Кремлем и в том, они в очередной раз станут разменной монетой.

«Отключение электричества – это всего лишь инструмент в переговорном процессе. Сейчас получается, что общественность использует этот инструмент, при этом, не понимая, о чем правительство договаривается в РФ за нашими спинами», – комментирует Тамила Ташева, один из организаторов общественной организации «Крым SOS».

С этим соглашается и крымский экономист Юрий Смелянский, один из создателей инициативы «Майдан закордонных справ» и разработчик Гражданской стратегии возвращения Крыма.

«Сейчас политическую волю показывает не правительство, а общество. Это оно громко заявляет, что готово возвращать Крым. А, к сожалению, правительство по-прежнему считает Крым предметом торга и уже как бы международной историей, на которую из Украины вряд ли можно повлиять», – говорит Смелянский.

За два месяца с начала продуктовой блокады, кроме заявлений о существовании некой стратегии и сожалений о репрессиях против крымских татар украинцы так ничего не услышали от президента.

Подрыв ЛЭП показал, что украинская власть, несмотря на требования митингующих, готова восстанавливать электроснабжение и договариваться с Кремлем.

В то же время общество показало обратное.

Вместо ответов на сложные вопросы, мы можем получить, например, отставку министра энергетики и угольной промышленности Владимира Демчишина.

Вместо «Что делать?», обществу опять предлагают подумать: «Кто виноват?».

Отсутствием чуткой позиции в отношении Крыма правительство «маргинализирует» и радикализирует гражданский протест.

«Это все бобры перегрызли. Мы не при чем», – комментирует подрывы ЛЭП главы штаба «Гражданской блокады Крыма» Ленур Ислямов, прекрасно отдавая себе отчет, что неправомерные действия лягут на его плечи.

За два месяца у Ислямова заметно поседела борода.

Его активы – банк в Москве и транспортное предприятие в Крыму – заблокированы. К нему домой и в Москве и в Крыму неоднократно наведывались сотрудники ФСБ, запугивали родственников, пытались подкупить. Даже предлагали выпустить Ахтема Чийгоза, задержанного за митинг 26 февраля 2014-го года, проводимый еще в украинском Крыму в обмен на прекращение продовольственной блокады.

Ислямов уверяет, что будет стоять до последнего.

Единственное, на что он согласился, и то только под давлением Рефата Чубарова и Мустафы Джемилева, – это восстановить одну из ЛЭП, которая помимо Крыма снабжает часть Херсонской области.

Теперь вызов для украинского правительства, парламента и президента решить – «Крым – это Украина» – останется лозунгом или все-таки у нас появится план действий.

Информация о материале

В Москве уже привыкли к тому, что это российское руководство устанавливает правила игры в отношениях с соседями, угрожая им «Искандерами» и нарушая их воздушное пространство, развязывая войны и оккупируя земли суверенных государств. Ведь кто захочет связываться с ядерной державой, во главе которой президент, выросший на законах питерской подворотни? Вот Запад и был для Кремля нерешительным слабаком, способным лишь на выражение «глубокой обеспокоенности».

Не ожидали в Москве силового отпора и от Турции, находящейся в перманентной внутриполитической турбулентности и переживающей трудности в экономике. Предупреждения Анкары сбить российские самолеты, если те будут нарушать турецкое воздушное пространство, в Москве воспринимали как блеф. Ведь что такое пару километров вторжения на чужую территорию по сравнению с общей борьбой против террористов?

Ракета турецкого F-16 развеяла заблуждения российского руководства. Как и миф о том, что у Турции на генетическом уровне существует страх перед Россией. Анкара оказалась готова пойти на конфликт с Москвой, продемонстрировав, что рубежи родной страны священны и для турецких граждан. Но чтобы дать команду выстрелить по российскому самолету, необходимо недюжинное мужество. Как оказалось, у Реджепа Эрдогана, прошедшего школу стамбульских улиц, оно есть.

Но только ли ради защиты своего воздушного пространства от вторжения чужих самолетов, груженных бомбами, Анкара резко подняла ставки в ближневосточной игре, да и во всей мировой политике? Показательное поражение страной — членом НАТО военного самолета ядерной державы чревато последствиями, среди которых кризис в двусторонних турецко-российских отношениях — это еще не самый катастрофический исход.

Последствия пугают многих и в Старом Свете, и в Новом. Хотя НАТО официально и поддержало Анкару, не во всех столицах стран — членов альянса приветствовали решимость турецких военных защищать рубежи своей страны. В некоторых из них, как и в Вашингтоне, сочли, что Турция «чрезмерно резко отреагировала на то, что выглядит как сравнительно несерьезное нарушение ее воздушного пространства».

Однако у Эрдогана — свои расчеты. Наивно объяснять причину решения сбивать российские самолеты только инстинктами альфа-самца, защищающего свой ареал обитания.

Долгое время в Москве не без оснований полагали, что Эрдогану некуда деваться, кроме как сближаться с Россией. С одной стороны, авторитарные методы правления многолетнего турецкого лидера, находящие понимание в Кремле, вызывают отторжение в Брюсселе. А зашедшие в тупик переговоры о членстве страны в ЕС привели и к «заморозкам» на евросоюзовском направлении.

Кроме того, за годы правления Эрдогана у Анкары изрядно испортились отношения с Тель-Авивом и Вашингтоном, где сильно недолюбливают турецкого президента. Расхождения с Соединенными Штатами усугубили и противоречия во взглядах на операции против «Исламского государства»: Анкару часто обвиняют в том, что она поддерживает ИГ ради того, чтобы сломить режим Башара Асада и не допустить объединения сирийских курдов и создания ими автономии или государства.

С другой стороны — экономические интересы Турции в России. Российский рынок — один из основных для турецкой сельскохозяйственной продукции и товаров легкой промышленности, а россияне составляют немалую часть отдыхающих на курортах Анталии. Желание быстренько занять на российском рынке ниши, освобожденные от европейских товаров, перевесили чувство солидарности с крымскими татарами. Собственно торговля во многом и предопределила то, что Турция не присоединилась к санкциям против РФ, хотя Эрдоган и заявляет об украинской принадлежности Крыма и готовности отстаивать права и интересы крымских татар.

В отношениях Анкары и Москвы накапливались проблемы, а противоречия усиливались. Внешним проявлением этого стали июньские переговоры турецкого и российского президентов в Баку: Р.Эрдоган, раздосадованный очередным опозданием В.Путина, хотел покинуть зал переговоров, и только благодаря усилиям С.Лаврова удалось избежать конфликта.

Хотя Анкара и озабочена ростом российской военной мощи в Крыму, не эта проблема определяет турецко-российские отношения. Одним из ключевых является противоречие по сирийскому кризису: Москва вместе с Тегераном поддерживает Башара Асада в войне с оппозицией, Анкара же добивается его ухода.

Отношения серьезно ухудшились после того, как Кремль под предлогом борьбы с терроризмом решил вмешаться в гражданскую войну в Сирии и стал бомбить повстанцев, воюющих против режима Асада. Большинство этих оппозиционных групп поддерживает Турция. В том числе и туркоманов (сирийских туркменов), не раз становившихся жертвами авиаударов россиян.

Действия Кремля, резко нарастившего свое влияние в регионе, вызывает у Анкары и раздражение, и опасения. Во-первых, коалиция с участием Москвы, Тегерана и Дамаска противоречит интересам Турции. Во-вторых, инициируемая россиянами антитеррористическая коалиция с участием стран Запада не удовлетворяет Анкару: ее игнорируют в этой комбинации. В общем, действия россиян угрожают подорвать турецкие позиции в Ближневосточном регионе.

На этом фоне нынешним летом началось сближение Анкары и Вашингтона. Его проявлением стал прилет дополнительных американских самолетов F-16 на военно-воздушную базу в «Инджирлик», а также соглашение о создании зоны безопасности в районе турецко-сирийской границы. Кроме того, Турция, болезненно относящаяся к военной активности курдов, спокойно отреагировала на поддержку американской авиации курдов-езидов, отвоевавших у ИГ важный город Синджар в Ираке.

Трудно сказать, просчитывала ли Анкара стратегические и тактические последствия от своего решения сбивать нарушителей воздушного пространства, или это решение принималось под воздействием преимущественно эмоциональных факторов. Но, сбив российский бомбардировщик, Турция громко заявила о своем присутствии в регионе, заставляя Россию считаться с собой. И теперь российские военные дважды подумают, прежде чем начнут в отместку сбивать турецкие самолеты из С-400 в небе над Сирией: Эрдоган заявил, что если подобное произойдет, то Анкара сочтет это агрессией.

Да и для союзников по НАТО значимость этой страны возросла. Теперь Анкара может быть уверена в том, что без нее новая антитеррористическая коалиция формироваться не будет. А позиция Турции по курдскому и любому другому вопросу отныне будет учитываться.

В этом противостоянии первый раунд остался за Эрдоганом. Россия так хотела вернуть международные отношения XIX–XX вв., но оказалась совершенно не готова, что ей ответят на том же языке. Как отмечает известный американский военный теоретик Эдвард Лютвак, «всякий раз, сталкиваясь с сопротивлением, Россия не лезла на рожон, а отступала».

Эмоциональная реакция Путина, назвавшего действия турецких властей «ударом, который нам нанесли в спину пособники террористов» и пообещавшего, что он будет иметь серьезные последствия для отношений России и Турции, говорит о том, что Кремль хочет максимально отомстить за падение своего престижа. И если масштабный военный конфликт между странами исключен, то небольшие столкновения в Сирии вполне вероятны. Но Россия не ограничится лишь новыми авиаударами по сирийским туркменам и обстрелами грузовиков с турецкой гуманитарной помощью для сирийцев.

Спустя несколько часов после того, как был сбит Су-24, российские пропагандисты развернули бурную кампанию в массмедиа. После американцев, грузин и украинцев теперь у российских граждан появился новый внешний враг — турки. «Агрессия Турции против России» позволяет Кремлю в очередной раз мобилизовать население в поддержку Путина и отвлечь внимание от проблем в российской экономике.

«Турки уничтожили наш самолет, мы уничтожим их экономику, лично я больше в Турцию — ни ногой», — подобные этому сообщения стали появляться в Twitter и Facebook уже к вечеру вторника. В минувший четверг эти призывы были оформлены поручением Дмитрия Медведева правительству разработать «комплекс экономических и гуманитарных мер». А министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что Россия прекращает работу над рядом проектов инвестиционных и торговых соглашений с Турцией. В том числе и над проектом газопровода «Турецкий поток» и АЭС «Аккую». Впрочем, разве это Анкара инициировала «Турецкий поток» и упорно добивалась у Москвы разрешения на его строительство?

Но еще до заявлений Д.Медведева и А.Улюкаева Россельхознадзор усилил контроль за поставками сельхозпродукции и продовольствия из Турции, введя 100-процентный контроль турецких грузов, а МИД РФ призвал сограждан покинуть Турцию. Что ж, как и в случае с продовольственным эмбарго в отношении стран Евросоюза, Россия наказывает, в первую очередь, своих собственных граждан.

Впрочем, не покидает ощущение, что многие свои решения по Турции Москва так и не доведет до конца. От масштабного конфликта с этой страной может серьезно пострадать крупный российский бизнес. А Россия лишится важного торгово-экономического партнера. Откуда же тогда завозить товары легкой промышленности и продукты? Не все же из Китая, который и так сильно влияет на российскую экономику.

Но, главное, под угрозой оказываются планы по созданию новой антитеррористической коалиции, которая может позволить Кремлю не только ослабить международную изоляцию и вернуть Путина за стол «группы семи», но и задвинуть подальше тему «украинского кризиса» в диалоге России с Западом. Да и в ЕС и НАТО многие (в первую очередь Париж) заинтересованы в том, чтобы инцидент со сбитым Су-24 не усугублял отношения России и Турции, а был поскорее забыт.

Информация о материале

Суд зобов’язав слідчий відділ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрити кримінальне провадження щодо самоправства та зловживання службовим становищем чиновниками Департаменту капітального будівництва ХОДА під час проведення конкурсу з закупівлі послуг за державні кошти. Про це йдеться в ухвалі Дзержинского районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року.

20 жовтня 2015 року Департамент капітального будівництва Харківської ОДА акцептував пропозицію ТОВ «Астер-М» щодо придбання обладнання для модульних котелень на твердому паливі 12,64 млн грн.

Обладнання потрібно було поставити в смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, де планується провести технічне переоснащення системи теплопостачання. При цьому, організатори торгів відхили пропозицію ТОВ «Альтернатива-Т», яка була дешевша за пропозицію переможця на 2,60 млн грн. (21%). Пропозиція була відхилена через «незрозумілий підпис» під банківськими довідками та через те, що не всі сторінки були пронумеровані.

Переможцем тендеру було визнано ТОВ «Астер-М», з яким 2 листопада Департамент уклав угоду.

Але перед цим, 28 жовтня, ТОВ «Альтернатива-Т» оскаржило результати торгів в територіальному відділенні Антимонопольного комітету. На думку підприємців, чиновники Департаменту «порушили порядок проведення процедури закупівлі». АМКУ буде розглядати скаргу 1 грудня.

29 жовтня представники фірми також звернулися до Дзержинського райвідділу міліції з заявою про скоєння кримінального правопорушення комітетом з конкурсних торгів Департаменту капбудівництва Харківської ОДА, який очолював перший заступник директора Василь Воробець. «Альтернатива-Т» наполягала, що було порушено дві статті Кримінального кодексу – «самоправство» та «зловживання службовим становищем».

Однак, слідчий відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс, після цього фірма звернулася до суду. 10 листопада суддя Сергій Лазюк задовольнив скаргу, адже співробітники міліції не змогли пояснити, чому дані не були внесені в ЄРДР. Суд зобов’язав відкрити кримінальне провадження щодо дій чиновників та внести інформацію до реєстру.

ТОВ «Астер-М» належить Олександру Корсунському та Олегу Креймеру. Останній живе у Німеччині й відомий як бізнес-партнер Михайла Шифріна. Останній є засновником ТОВ «Побутелектротехніка», яка відома оборудками з виданням підручників за часів міністра Дмитра Табачника.

ТОВ «Альтернатива-Т» зареєстроване в Дніпропетровську на мешканку Бердянська Катерину Доценко.

Харківську ОДА з лютого 2015 року очолює Ігор Райнін. До того він працював в Адміністрації президента, а по призначенні губернатором також став радником Бориса Ложкіна по регіональній політиці.

Нагадаємо, минулого року міліція відкрила декілька кримінальних проваджень за ознаками привласнення майна стосовно керівників ТОВ «Спецводстрой». За думкою слідчих, ті діяли у зговорі з чиновниками Департаменту капітального будівництва Харківської ОДА, а представник підприємства передавав керівнику цього Департаменту готівку на суму, яка складала 20-25% від отриманих бюджетних коштів. Так, слідство розслідує один епізод справи, коли власник «Спецводстрою» передав директору Департаменту більше мільйона гривень готівкою.

Информация о материале

С момента вступления в силу закона «О Национальной полиции» появились случаи увольнения женщин-милиционеров, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Такие женщины жалуются, что полиция таким образом хочет очистить свои ряды от «балласта». Однако представители органов внутренних дел утверждают, что все законно.

Сокращение штатов или ликвидация «балласта»?

Еще до вступления в силу закона «О Национальной полиции» женщинам, которые находились в отпуске по уходу за ребенком, начали приходить так называемые «письма-предупреждения». Текст их был примерно следующий: «Уведомляем Вас, что согласно п. 8 переходных и заключительных положений Закона «О Национальной полиции» работники милиции, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, в будущем, возможно, будут уволены в связи с сокращением штатов».

Напомним, п. 8 переходных и заключительных положений вышеупомянутого закона определяет, что «со дня опубликования этого Закона все работники милиции (лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел), а также другие работники Министерства внутренних дел Украины, его территориальных органов, учреждений считаются предупрежденными в установленном порядке о возможном предстоящем увольнении из-за сокращения штатов». Как итог, под увольнение подпало большое количество женщин-милиционеров, которые находятся в декретном отпуске. Представительницы прекрасного пола в замешательстве, поскольку, уходя в декрет, они надеялись, что за ними остается место в структурных подразделениях МВД хотя бы потому, что это предусматривают Конституция и трудовое законодательство. Но ситуация не такая простая, как кажется на первый взгляд.

Приведем в качестве примера обращение одной из девушек, которая говорит, что уже неоднократно обращалась в отдел кадров, пыталась дозвониться на горячую линию МВД, писала обращения к министру и главе Национальной полиции, но ответа, к сожалению, так и не получила. Как и многие другие женщины, оказавшиеся в такой ситуации, она очень обеспокоена тем, на каком основании и согласно каким нормативным актам происходят данные действия. «Неужели новая полиция таким образом хочет очистить свои ряды от ненужного «балласта», которым являются молодые мамы? А как же тогда принцип набора высококачественных сотрудников? Ведь 95% тех, кого сейчас сокращают, имеют высшее образование, а около 30% являются кандидатами наук».

Представители адвокатского сообщества солидарны в данном вопросе с «потерпевшими». Например, адвокат Максим Борисов сообщил СМИ, что по состоянию на 12 ноября по вопросу незаконного увольнения из органов внутренних дел к нему обратились уже 9 женщин. «Ко мне только из одного подразделения в Киеве за один день обратились 9 женщин. А по Украине подразделений сотни. И я знаю, что в каждом из киевских подразделений милиции есть несколько женщин в декрете. Т. е. только по Киеву получится около сотни таких жертв», – отметил правозащитник.

Он также подчеркнул, что есть закон о труде, где написано, что увольнение женщин в декрете возможно только в одном случае – если орган, в котором они работают, ликвидируется. При этом их должны трудоустроить в тот же день, чтобы у них не прерывался стаж. «В нашем случае орган не ликвидирован, просто милиция прекратила существование. Но милиция это не орган, орган – это Министерство, которое работает и должно было трудоустроить женщин на равнозначные должности у себя в ведомстве. Или даже специально для них придумать какие-то должности, или, возможно, предоставить им возможность аттестоваться», – считает М. Борисов. По его мнению, женщина с 2-месячным ребенком на руках не должна писать заявление о сдаче экзаменов. «Она должна выйти через 3 года и иметь возможность аттестоваться по законодательству, доказать, что хочет и может работать. Вместо этого их всех банально выбросили на улицу, написали в трудовых книжках, что они уволены по сокращению, что вообще запрещено законодательством», – отметил правозащитник.

Как видно, адвокаты утверждают, что это незаконно. Но что же на самом деле говорит нам закон?

Буква закона

Права женщины-матери тщательно защищены в нашем законодательстве – это одна из приоритетных задач государства. Положения ст. 24 Конституции Украины говорят об обеспечении этих прав «…специальными мерами по охране труда и здоровья женщин; установлением пенсионных льгот; созданием условий, которые дают женщинам возможность сочетать работу с материнством; правовой защитой, материальной и моральной поддержкой материнства и детства, включая предоставление оплачиваемых отпусков и других льгот беременным женщинам и матерям».

В соответствии с ч. 3 ст. 184 КЗоТ Украины, увольнение беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет (до 6 лет, если ребенок нуждается в домашнем уходе, и женщине предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком 6-летнего возраста по ч. 6 ст. 179 КЗоТ), по инициативе владельца или уполномоченного им органа не допускается, кроме случаев полной ликвидации предприятия, учреждения, организации, когда возможно увольнение с обязательным трудоустройством. Это означает, что если женщина имеет ребенка до 3 (6) лет, ее увольнение по инициативе работодателя, в т. ч. вследствие сокращения должности, запрещено, кроме случаев полной ликвидации предприятия. Но даже при этом уволенную женщину должны трудоустроить.

Что происходит в нашем случае? Во-первых, в Законе «Об общей структуре и численности Министерства внутренних дел Украины» четко указано, что главные управления, управления, отделы, отделения и т. д. – это структурные подразделения Министерства внутренних дел, а не отдельные органы. Министерство как орган не ликвидируется.

Во-вторых, основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведены в ст. 40 Кодекса законов о труде, в п. 1 ч. 1 которой предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут в случае изменений в организации производства и труда, в т. ч. ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников. Однако согласно ч. 4 с. 40 КЗоТ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (в т. ч. вследствие сокращений) в период его временной нетрудоспособности, кроме случаев, когда он не появляется на работе вследствие временной нетрудоспособности в течение более 4 месяцев, за исключением нахождения в отпуске по беременности и родам (п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины).

Итак, когда женщина находится в отпуске по беременности и родам, уволить ее по инициативе работодателя, в т. ч. сократив ее должность, не имеют права. В приведенных выше нормах говорится об отпуске по беременности и родам, который продолжается, по общему правилу, 70 календарных дней до родов и 56 – после них (ч. 1 ст. 179 КЗоТ).

Аналогичная позиция изложена в письме Минсоцполитики Украины №40/06-187-12 от 13.03.2012. Согласно ч. 4 ст. 2 Закона «Об отпусках» (№504/96-ВР от 15.11.1996), право граждан на отпуск обеспечивается гарантированным предоставлением им отпуска определенной продолжительности с сохранением на его период места работы (должности). В связи с этим в упомянутом письме указано, что «в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, который предоставляется в соответствии с нормами ст. 18 Закона Украины «Об отпусках», за работником сохраняется его место работы (должность). Следовательно, эта должность не подлежит выводу из штатного расписания». Такая формулировка означает, что запрещено сокращение должности не только матери, а также отца ребенка, бабушки, дедушки или другого родственника, находящихся в декретном отпуске вместо матери согласно ч. 3 ст. 18 Закона «Об отпусках».

За нарушение указанных норм руководитель предприятия, а также лицо, на которое возложена обязанность контроля за соблюдением трудового законодательства на предприятии в соответствии с должностной инструкцией или трудовым договором (например, кадровик или бухгалтер), могут быть привлечены в зависимости от обстоятельств к административной или даже уголовной ответственности. В соответствии со ст. 41 КоАП, нарушение требований законодательства о труде влечет за собой наложение штрафа на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности и граждан-субъектов предпринимательской деятельности от 30 до 100 НМДГ. Уголовная ответственность в случае сокращения должности лица, находящегося в декретном отпуске, может наступать по ст. 172 УК, согласно которой умышленное грубое нарушение законодательства о труде наказывается штрафом до 50 НМДГ или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, или исправительными работами на срок до 2 лет, а если оно совершено в отношении беременной женщины или матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет – штрафом от 50 до 100 НМДГ, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, или исправительными работами на срок до 2 лет, или арестом на срок до 6 месяцев.

Однако не надо забывать, что у нас «особая» категория женщин, а также присутствует фактор «давления системы». На практике начальники служб или подразделений нередко заставляют молодых мам писать рапорты на увольнение «в добровольно-принудительном порядке». Официально это выглядит как волеизъявление человека, хотя по сути это давление. Человек, будь он сотрудник милиции или молодая мама, должен знать свои права и уметь себя защищать, чтобы не стать жертвой произвола системы.

Комментарии

Иван Варченко, советник министра внутренних дел

– Информация о том, что массово увольняют женщин, которые находятся в декретном отпуске, категорически неправдивая. Я так скажу: сейчас панически-истерическое настроение из-за реформы. Мы не исключаем, что где-то, возможно, есть случаи, когда женщине, которая находится в декретном отпуске, сказали, что она не будет милиционером. Но при этом никто не отменял Кодекс законов о труде и другое законодательство Украины, и каждый гражданин имеет возможность защитить свои права.

У нас сотрудниками внутренних дел могут быть и мужчины, и женщины. Есть блок законодательных актов, которые регламентируют отношение к той или иной категории граждан, в т. ч. к беременным и женщинам, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком. Я думаю, нужно руководствоваться не эмоциями, а законодательством. Что, собственно, и делает МВД.

Хатия Деканоидзе,глава Национальной полиции

– Я официально заявляю, что да, есть жалобы. Вскоре, после моего приказа, мы создаем мобильную группу центрального аппарата Национальной полиции, которая будет внимательно следить за ситуацией на местах. Хочу сказать, что ни один честный, нормальный человек не останется за бортом. Это я вам обещаю.

Артем Шевченко, директор департамента коммуникаций МВД Украины

– В любом случае человек пишет рапорт, которым должен засвидетельствовать свое желание дальше служить в полиции, и этот рапорт потом рассматривается. Но если человек, находящийся в отпуске (то ли в декретном, то ли в каком-то другом), рапорт не написал и думает, что его и так переведут, автоматически – это ошибка. Потому что в законе о Нацполиции четко прописано, что пребывание в отпуске, в т. ч. декретном, не является основанием для автоматического переназначения. Законодатель прописал это четко и специально для таких случаев. Человек может пойти обжаловать решение, но могу сказать, что у нас, в принципе, нет какой-либо установки на то, чтобы увольнять людей, которые находятся в декрете. Если человек, находясь в декретном отпуске, засвидетельствовал, что хочет работать, ему такой шанс будет предоставлен.

Мы не исключаем, что в каких-то регионах, отделениях кто-то из руководителей высшего уровня злоупотребляет этой нормой закона, диктует или приказывает делать то, что не предусмотрено законом. Хотя закон предусматривает возможность избавиться от тех, кто находится в декрете, но это точно не будет массово, скажем так, «волюнтаристски», без контроля.

Была ситуация, когда у нас около 600 мужчин находились в декрете. Когда мы объявили об аттестации, они сразу написали заявления о выходе на службу, и сейчас таких людей осталось до 100. Т. е. во многом люди, по сути, злоупотребляли нормами пребывания на госслужбе, прятались в декретах, на больничных и т. д. Но сейчас те, кто хочет служить, получат такую возможность.

Антон Геращенко,народный депутат Украины

– Каждому человеку предложено подать заявление о желании пройти тестирование и идти в Национальную полицию. Каждому без исключения. Если работник полиции не изучает сайт МВД, где все написано, если он не хочет изучать нормативные документы, он просто не может служить в полиции. Если он не в состоянии разобраться даже в своих правах и обязанностях, как он может защищать других людей?

Мустафа Найем,народный депутат Украины

– Насколько я знаю, все женщины, которые находятся в декретном отпуске, не могут быть уволены. Я лично это слышал от министра и от Хатии. И то, что у нас глава Нацполиции – женщина, тоже, очевидно, накладывает свои эмоции. Я с полной ответственностью могу сказать, что если случаи незаконного увольнения есть, мы будем обращать на это внимание. Но прежде, чем говорить о том, что мам или беременных женщин увольняют, следует хорошо разобраться в ситуации. Думаю, на это действительно надо обращать внимание, ведь тут может быть произвол руководства.

Дело в том, что мы не можем сейчас говорить об увольнении, потому что все люди, которые на 6 ноября с. г. были в составе Министерства внутренних дел, в милиции, могли подать онлайн-анкеты и принять участие в тестировании. Никто – ни руководство, ни территориальный орган или структурное подразделение не может им этого запретить. Получается, что это старые традиции, когда путем шантажа или давления требуют деньги или рапорт на увольнение. Никто не ставит целью уволить из Нацполиции женщин с детьми.

Александр Кравец, судья Одесского апелляционного административного суда

– Проанализировав некоторые нормативные акты, можно сказать, что эти правоотношения касаются увольнения с публичной службы, т. е. из органов внутренних дел, и до принятия Закона «О Национальной полиции» были урегулированы Законом «О милиции» и Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел УССР», утвержденным постановлением КМУ №114 от 29.07.1991 (есть редакция, действующая на данный момент). Когда эти правоотношения не были урегулированы специальными нормативно-правовыми актами, на них распространялись положения Кодекса законов о труде. В этом Кодексе есть ст. 184, которая говорит о запрете отказывать женщинам в принятии на работу, понижать им заработною плату по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей до 3 лет. Также запрещается увольнение по инициативе владельца или уполномоченного им органа беременных женщин и женщин, которые имеют детей в возрасте до 3 или 6 лет (ч. 6 ст. 179), одиноких матерей при наличии ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида. Но только кроме случаев полной ликвидации предприятий, учреждений, организаций, когда допускается увольнение таких женщин с обязательным трудоустройством.

Положения п. 8 и 9 переходных и заключительных положений Закона «О Национальной полиции» имеют двоякое толкование, ведь прямо о ликвидации милиции и создании Национальной полиции речь в них не идет. Указано, что закон о милиции теряет силу, и что со дня опубликования закона о Нацполиции все работники милиции, а также другие работники МВД и его территориальных органов считаются предупрежденными в установленном порядке о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. А п. 9 говорит, что все работники милиции, которые изъявили желание проходить службу в полиции, при условиях соответствия требованиям к полицейским, определенным действующим законом, в течение 3 месяцев со дня его опубликования могут быть приняты на службу в полицию путем издания приказов о назначении или прохождения конкурса на замещение должностей.

Но могут быть случаи, когда окончательно такие дела будет решать не суд первой инстанции – некоторые из них могут дойти и до Верховного Суда Украины. Есть постановление Пленума ВСУ №9 от 06.11.1992 «О практике рассмотрения судами трудовых споров». П. 19 этого постановления разъясняет, как рассматривать трудовые споры, связанные с увольнением в порядке п. 1 ст. 40 КЗоТ, и здесь можно применить аналогию закона, ведь речь идет об увольнении в связи ликвидацией, реорганизацией или перепрофилированием предприятия. У нас были такие дела, которые дошли до Верховного Суда Украины. Речь шла об увольнении работников энергетической таможни. На то время Верховный Суд немного изменил практику и сказал, что если состоялась ликвидация некоего органа и создание нового, и сведения об этом есть в Едином реестре юридических и физических лиц-предпринимателей, речь идет о полной ликвидации органа. В связи с этим можно сделать вывод, что увольнение работников осуществлялось законным путем. Но после были дебаты по поводу этой позиции, которые возвращали нас к практике, установленной указанным выше постановлением Пленума ВСУ. Причем не только в этом постановлении, а и в других решениях указано, что государственный орган ликвидировать нельзя. Если происходит создание нового органа, который берет на себя функции ранее существующего, это считается реорганизацией. А правовые последствия реорганизации предполагают, что работник имеет преимущественное право на трудоустройство в это учреждение. Наверное, это право должно будет реализоваться путем прохождения соответствующего конкурса, но в законодательстве оно есть.

Учитывая все сказанное, можно прийти к выводу, что если Национальная полиция будет выполнять функции милиции, значит, произошла реорганизация государственного органа (в законе указано, что это не орган внутренних дел, а орган государственной исполнительной власти, но он исполняет функции милиции). И те лица, которые имеют соответствующие гарантии со стороны государства (беременные женщины, а также лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, и другие льготные категории), должны иметь гарантии трудоустройства с учетом норм действующего законодательства, т. е. в порядке предусмотренного законом конкурса на соответствующую должность.

Такова правовая позиция, и если человек не будет трудоустроен, по моему мнению, он имеет право на все предусмотренные законом гарантии и может требовать материальную компенсацию. Ведь если лицо по процедуре не сможет претендовать на соответствующую должность в новосозданной Национальной полиции, оно имеет право претендовать на материальную компенсацию. Это также урегулировано международным законодательством, договорами, ратифицированными Верховной Радой.

Информация о материале
  1. Зачем Яценюк с Аваковым затеяли охранную революцию
  2. Гроші на крові: діалізні монополії
  3. Два роки з початку в Революції Гідності – що далі?
  4. Темно дышать