Главная

«Политика – это самое концентрированное выражение экономики». Можно отказывать Ленину в праве на памятники, но этой конкретной фразе в праве на здравый смысл отказать не получится.

Вся украинская политическая реальность «многовекторности» во многом выростала из желания элит сидеть сразу на нескольких экспортных экономических стульях. И в этом смысле Россия, подчинявшая свою экономику интересам политики, заставляла соседей подчинять политику – интересам экономики.

Москва использовала самые разные преференции именно для того, чтобы выбить из соседних стран необходимые политические уступки.

Торговые войны, придирки санэпиднадзора, цены на газ – методы использовались самые разные. Главных союзников Кремля на постсоветском пространстве роднит не ценностная привязка к России, а экономическая. И до недавнего времени Украина не была исключением.

Более того – украинская политическая элита до последнего мечтала лишь о том, чтобы сохранить экономическое статус-кво.

Политических идеалов и убеждений не было, а потому на первое место выходило стремление монетизировать политику. Политические партии, которые эксплуатировали пророссийскую повестку, были порождением бизнес-кланов, заинтересованных в российском рынке.

А теперь Россия сама обрубает любые перспективы для их существования.

Более того – она самостоятельно подтверждает перенос геополитической границы. Потому что отныне экономическая граница между ЕС и ТС проходит не внутри Украины, а по ее восточной границе.

При этом у меня нет никаких иллюзий. Да, все это ударит по украинской экономике. Спровоцирует сокращения. Будет ломать рынок. В некоторых городах, промышленность которых была завязана на РФ, последствия могут быть чрезвычайно серьезными. Но Москва сама решила вытолкнуть украинскую экономику из зоны комфорта – и это тот самый случай, когда шаг вперед делается лишь благодаря хорошему пинку под зад.

Более того. Если разбирать ситуацию отстраненно и схематично, то в происходящем есть не только стратегический политический выигрыш, но еще и стратегический экономический бонус.

Потому что все происходящее является еще одним шагом на пути вытеснения Украины из постсоветского мира, в котором экономики многих стран по старой традиции завязаны на бывшую метрополию. Ту самую, которая из-за падения цен на углеводороды и санкций входит в процесс нарастающего кризиса. И сползание России в этот самый кризис будет рикошетить по привязанным к ней соседям.

Оно будет рикошетить по Беларуси и ее «стабильности». Она срикошетит по Армении, которая ради Кремля отказалась от Ассоциации с ЕС. Она срикошетит по Центральной Азии, выходцы из которой из-за сокращения рабочих мест внутри РФ, будут вынуждены возвращаться назад (и неизвестно еще, сколь многие из них станут добычей шарлатанов, предлагающих войну в этой жизни, ради прелестей в загробной).

Это похоже на «принцип домино» – обрушение одной костяшки влечет за собой цепную реакцию. И Россия сейчас, по большому счету, выдавливает Украину из этого ряда взаимозависимых в своей неустойчивости государств.

Самое удивительное в том, что если бы не Кремль – сам Киев вряд ли бы решился на подобный шаг. Слишком велика инерция. А также страх, жадность и неготовность к субъектным решениям. Стоит ли удивляться тому, что все украинские перемены последних полутора лет спровоцированы именно Кремлем, а не Банковой?

Начиная с Крыма, Москва последовательно выдавливает Украину из зоны комфорта.

Если бы не это, то украинские элиты, постарались бы сохранить всю ту практику сидения на двух стульях, которую страна практиковала последние четверть века. Но появление российских войск на полуострове дало понять всем: так как раньше - уже не будет.

Оказалось, что «сохранение зоны комфорта» сопряжено с необходимостью меняться и менять страну. Потому что на другой чаше весов лежит война и если война победит, то «game over». Оказалось, что в условиях прямого противостояния с Москвой, единственный гарант выживания – это западная поддержка. Та самая, которая идет в обязательном пакете с реформами.

Именно Москва лишила Киев иллюзии, что можно и дальше наслаждаться постсоветским безвременьем. При этом ее вклад в украинские перемены не ограничивается прозрением украинских политиков: их эффективность все равно чрезвычайно низка. Куда важнее то, что Москва лишила иллюзий украинское общество, и создало в нем запрос на перемены.

Этого всего вполне могло бы и не быть. Не случись Крыма и Донбасса – Украина бы точно так же не имела армии, обсуждала бы условия Ассоциации с ЕС с Кремлем и прислушивалась бы к пожеланиям Москвы. Донбасс и полуостров голосовали бы за очередную «партию регионов», а по телевизору обсуждались вопросы языка и истории.

Мы это все уже наблюдали в 2005-м году, когда победа улицы обернулась косметическими переменами системы, но никоим образом не сказалась на ее архитектуре. И то, что происходит сегодня на наших глазах – это история про то, как, начиная с февраля 2014-го, именно Москва последовательно обрубает всякую надежду официального Киева на то, что можно будет украинский 2015-й превратить в украинский 2005-й.

Скажем ей за это спасибо.

Информация о материале

Министерство обороны и вооруженные силы в 2015 году переживали бурный процесс роста и преобразований, и чтобы оценить векторы развития, стоит посмотреть на приоритеты и основные достижения по итогам года. Итак, что изменилось в лучшую и в худшую сторону, где застой, где слова не соответствуют делам? Это особенно важно после принятия Госбюджета на 2016 год, где расходы на оборону возрасли до рекордных 5% ВВП. Общество должно видеть и понимать, куда идут бюджетные средства. Мы попытаемся кратко проанализировать, что было сделано на основных направлениях развития оборонного ведомства.

Оборонное планирование

15 октября 2014 года на представлении нового министра обороны Степана Полторака президент Украины Петр Порошенко поставил перед военными четкие задачи:

«Исходя из сложившейся военно-политической обстановки, ставлю задачу министру обороны — обеспечить подготовку основных документов оборонного планирования. Это и разработка «Стратегии национальной безопасности», к этому министерство обороны и Генеральный штаб должны присоединиться уже сейчас. Немедля надо разработать изменения к военной доктрине (современные обстоятельства дают нам много причин для этого) и начать подготовку новой редакции программы развития вооруженных сил Украины и Госпрограммы развития вооружений и военной техники».

Петр Порошенко

Президент Украины

Прошло больше года, и мы можем оценить качество стратегического планирования на основе вышеприведенной цитаты.

26 мая 2015-го указом президента утверждена Стратегия национальной безопасности Украины.

Она определяет базовые цели:

  1. Борьба за восстановление территориальной целостности в действующих границах Украины;
  2. Независимость от РФ в сфере вооружений;
  3. Реформы всех структур обороны и безопасности;
  4. Интеграция в ЕС и НАТО

На основе Стратегии была разработана и указом президента от 2 сентября 2015-го принята новая Военная доктрина Украины.

В этом документе дана детализация угроз и введен новый категориальный аппарат для точного определения целей и задач.

  1. Россия впервые названа основным противником, который намерен всеми силами и средствами уничтожить государственность Украины, либо захватить часть ее территорий.
  2. Украина должна бороться за освобождение оккупированных РФ территорий Донбасса и Крыма.
  3. Механизм безопасности — проведение реформ, укрепление государства, интеграция в ЕС и НАТО. Сформулированы цели и задачи для военного ведомства: проведение реформ по стандартам НАТО во всех сферах — начиная от управления армией и набора кадров. Построение по стандартам НАТО Сил специальных операций, системы логистики, военно-промышленного комплекса, разведывательного сообщества, боевой подготовки.

Стратегию нацбезопасности и военную доктрину можно критиковать, но это первые в Украине решения по нацбезопасности, которые реалистично определяют врага и однозначно задают цели движения к стандартам НАТО. Принятие этих решений — безусловно позитивный фактор и фундамент для программ реформирования.

Однако за этими двумя первыми шагами не последовало принятие решений по практической реализации и утверждение программ развития. Минобороны и Генштаб не выполнили распоряжение президента и не предложили на утверждение ни программы развития ВСУ, ни программы развития вооружений.

А эти документы имеют фундаментальное значение, поскольку определяют, какой будет структура армии и чем она будет заниматься, какие технические средства будут в ее распоряжении. Программа развития вооружений должна быть разработана именно на основе программы развития ВСУ.

Без наличия этих документов невозможно оценить, насколько профессионально и грамотно планируется развитие армии, насколько оправданны управленческие решения, как должны проходить реформы, как будет развиваться военная промышленность, какие будут ее приоритеты. Самое главное для государства и для налогоплательщиков — не имея базовых программ оборонного планирования, невозможно ни точно планировать бюджетные расходы, ни четко контролировать целевой характер затрат.

В 2015-м бюджет на МО был выделен по старинке — по принципу «верю-не верю». Генералы сказали, сколько им надо денег, парламент и правительство выделили сколько могли, не имея ни малейшего понятия, насколько оправданны или целесообразны каждая из расходных статей. Но прошел целый год, в течении которого проходили обсуждения и бесконечные совещания в рабочих группах, а программы развития так и не были представлены для утверждения. И снова военное ведомство предлагает Кабмину и парламенту выделить средства (в этот раз уже 5% ВВП) на финансирование строчек в проекте бюджета, за которыми нет реальных программ и четких обоснований.

Генералы ставят руководство страны перед фактом — надо дать больше денег, а куда и зачем — это секретно и никого не касается.

В отсутствие программ развития предметная дискуссия о военном бюджете невозможна. Нельзя дать исчерпывающую оценку эффективности управленческого аппарата армии, можно лишь констатировать факт его разбухания, что приводит к колоссальным дополнительным расходам, никак не влияющим на уровень боеспособности войск.

Указом президента от 26 мая 2015 г. было предусмотрено поручение Кабмину завершить до 30 мая 2015 г. выполнение мероприятий комплексного осмотра сектора безопасности и обороны Украины, разработать и внести на рассмотрение СНБО комплексные предложения по реформированию органов сектора безопасности и обороны. Согласно информации комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны, в соответствии с разработанным планом парламент должен принять свыше 30 профильных реформаторских законов.

Но эти комплексные предложения начнут облекаться в решения только на следующий год.

В заключение следует отметить, что отсутствие программы развития Вооруженных сил делает практически невозможными любые реформы и гражданский контроль за армией, контроль за бюджетными расходами МО. Программа развития ВСУ — это сейчас ключевой документ, из-за отсутствия которого любые системные процессы в ВСУ невозможны. Невозможны реформы, невозможно проконтролировать, как тратятся народные деньги.

То, что этот документ разработан во время войны и провалено распоряжение Президента 14-месячной давности – прямая ответственность министра обороны и начальника Генерального штаба.

Ответственность общая, хотя очевидно, что разработать исходный проект обязан именно Генштаб, и именно Генштаб тормозит разработку, чтобы сохранить ручной режим управления армией, свободный от всякого контроля и ответственности.

In Rand we trust

Проблема отсутствия стратегического решения у руководства Генштаба была очевидна еще в 2014 году. И президент Петр Порошенко решил подойти к проблеме комплексно. Близкие к украинской власти структуры наняли один из ведущих американских аналитических центров «Rand corporation» для разработки детальной пошаговой стратегии реформ всего сектора обороны и безопасности в Украине.

В Украину прибыла группа американских аналитиков, а одним из лид-менеджеров проекта американцы пригласили Арчила Цинцадзе — мужа народного депутата от БПП Иванны Климпуш-Цинцадзе. Арчил — был нанят на работу самим «Рэндом», так как имеет опыт разработки и внедрения военной реформы по американскому стандарту.

«Рэнд» благодаря поддержке президента выстроил коммуникации с украинскими аналитиками, органами власти, СНБО, структурами НАТО и в результате подготовил достаточно логичную и разумную стратегию изменений, которая на первом этапе касается Министерства обороны и ВСУ.

Эта стратегия реформ не является чем-то принципиально новым, она построена на тех же принципах, что и другие проекты реформ, которые разрабатывались аналитическими центрами в Украине. Но «Рэнд» благодаря грамотному взаимодействию со всеми центрами влияния добился поддержки проекта стратегии в структурах НАТО и в ряде структур украинской власти. Коммуникационная работа позволила сделать проект реформ осязаемым. Как бы ни критиковались проекты «Рэнда», какие бы дополнения и изменения туда ни предлагали, очевидно, что этот план гораздо лучше отсутствия любых конструктивных предложений со стороны Генштаба и Минобороны. Он вполне реалистичен, и самое важное — понятен нашим западным союзникам.

«Рэнд» предложил реформы по пяти направлениям — это первый этап реформирования.

  1. Структура управления МО и ГШ.
  2. Разведывательное сообщество.
  3. Логистика.
  4. Кибербезопасность.
  5. Военно-техническое сотрудничество.

Эти проекты были полностью согласованы и подготовлены уже к сентябрю 2015-го. Они рассчитаны на реализацию в течение двух лет — до конца 2017 г.

Весь 2015-й западные партнеры получали усыпляющие сигналы от украинского руководства, что реформы армии будут, мол, «Рэнд» работает, дайте срок.

Хотя ничто не мешало отрабатывать и внедрять направления реформ по отдельным секторам по мере готовности, наши партнеры по НАТО получали заверения, что реформы начнутся, как только все предложения будут согласованы.

Реформу армии «Рэнд» предложил начать с таких первоочередных решений:

  1. Министерство обороны становится демилитаризованной структурой, а министр — гражданским лицом.
  2. Генеральный штаб выводится из прямой вертикали подчинения президенту — он подчиняется министру обороны. Президент теряет право отдавать приказы начальнику Генштаба, назначать и снимать его единолично. Только через министра.
  3. Устраняется дублирование функций и размывание ответственности между Генштабом и Министерством обороны. Все финансовые, административные и хозяйственные функции и подразделения Генштаба, кадровая политика и работа с персоналом передаются в сферу ответственности Минобороны.
  4. Из подчинения Министерства обороны и Генерального штаба выводятся все непрофильные активы и имущество и передаются в распоряжение Кабинета министров. То есть все вспомогательные предприятия и организации, строительные и эксплуатационные организации, постройка жилья, сдача в аренду земель и зданий, продажа военного имущества — все это полностью забирается из МО. Армия получает бюджет только для военных целей, весь административный аппарат для непрофильных задач ликвидируется.

Разумеется, после презентации таких конструктивных предложений политическое руководство поспешило… не принимать никаких решений по срокам реализации стратегии «Рэнда». Наиболее болезненным для президента вопросом является прямое подчинение ему начальника Генштаба. Начальник Генштаба Муженко уверяет президента, что подчиненная ему армия — надежная опора Порошенко в случае не только агрессии, но и внутриполитических кризисов. И президент с Муженко в этом вопросе соглашается.

Поэтому вопрос прямого подчинения ГШ президенту для Порошенко является принципиальным. Используя этот мотив, начальник Генштаба всеми силами оберегает свою полную автономию от Министерства обороны.

Прямое подчинение Генштаба президенту, в отсутствие гражданского контроля и при сохранении дублирования функций с МО на самом деле делают невозможным со стороны президента эффективное управление армией. Но увы, феодальные интересы в структуре украинской власти по-прежнему значат больше, чем логика и здравый смысл. После многих месяцев гонки, где все подгоняли «Рэнд» с подготовкой стратегии, вдруг оказалось, что быстрых решений по этому проекту не будет. Как обычно. Не говорилось «нет», но и не говорилось «да».

Генеральный штаб решил выйти из неудобной ситуации старинным украинским бюрократическим маневром — создал широкие рабочие группы для обсуждения подходов к внедрению стратегии. 15 октября приказом начальника Генерального штаба Виктора Муженко большая группа руководящих работников ГШ была распределена по секторам стратегии и получила задачу наладить изучение, выработать предложения и т.п. То есть как обычно перевести дело в «долгий ящик» и подменить реальные решения процессом согласования. Это выглядело тем более абсурдно, что стратегия «Рэнда» и разрабатывалась совместно с Генштабом. Но никаких продвижений в реализации стратегии «Рэнда» не было до начала декабря.

Ситуация резко изменилась после визита в Украину вице-президента США Джозефа Байдена.

По данным источников ZN.UA, в первый же день переговоров в Украине, 8 декабря, на встрече с президентом Украины Байден высказал обеспокоенность отсутствием структурных реформ в вооруженных силах Украины и в секторе обороны в целом. Байден напрямую задал вопрос о причинах пробуксовки проекта внедрения стратегии «Рэнда», которая пользуется доверием в структурах НАТО. Вице-президент США заявил прямо — любые новые проекты расширения сотрудничества с Украиной в военной сфере, которые будут финансироваться США, должны быть реализованы исключительно в рамках стратегии «Рэнд». Если Украина не начнет внедрение стратегии, на расширение объемов помощи и на системное сотрудничество рассчитывать не стоит.

Визит Байдена резко изменил подходы к реализации стратегии. Президент дал ряд конкретных распоряжений, чтобы проект «Рэнда» начал воплощаться. Но произойти это должно только в следующем, 2016 году.

В стратегию будет внесено одно важное изменение. Пункт, предполагающий выведение Генштаба из прямой вертикали подчинения президенту, должен быть реализован в самом конце реформы, к исходу 2017 года.

Впрочем, подождем, когда об этом будет заявлено официально. Два года — это огромный срок, и в Украине такие горизонты планирования пока не применялись. Посмотрим по первым шагам — ведь другие пункты президент неофициально обещал реализовать. Очевидно, что главковерх рассматривает возможность держать Муженко на должности еще как минимум два года, и один этот факт показывает, что вероятность проведения реформ — весьма условная и пока еще гипотетическая.

Президент, СНБО, Генштаб, Минобороны

По сравнению с 2014-м в системе принятия решений президентом в военной сфере произошли изменения.

Значительную часть полномочий в военно-политической сфере президент реализовывает с помощью секретаря СНБО Александра Турчинова, и это превратило СНБО в значимый коммуникационный центр, который отвечает за координацию силовых структур и выработку стратегических решений военно-политического характера.

Возросло влияние парламентского комитета по обороне и безопасности на решения, принимаемые президентом. Самые известные антикоррупционные расследования по топливу, по другим вопросам ценообразования в госзакупках МО, которые легли в основу уголовных дел, возбужденных Главной прокуратурой, были инициированы в комитете. В прошлом доверенный пресс-секретарь Порошенко, а теперь член комитета Ирина Фриз включена президентом в рабочую группу по разработке закона о Силах специальных операций, и позиция комитета в этом вопросе оказывает прямое влияние на изменения в этой сфере.

Министр обороны Степан Полторак укрепил свое влияние в сфере управления Министерством обороны, получив от президента кредит доверия в кадровой политике. Он вправе самостоятельно назначать кадры во всех подразделениях министерства, в том числе, отвечающих за финансово-хозяйственные вопросы. В начале года вопросы логистики контролировал советник президента и помощник министра обороны Юрий Бирюков. К концу года, после серии скандалов вокруг организации госзакупок и завышения цен на закупках топлива и других предметов снабжения, возбуждения четырех уголовных производств президент постепенно позволил Полтораку дистанцировать Бирюкова от функций оперативного управления, сохранив за тем кураторство отдельных проектов поставок, а также пиар-сопровождение деятельности президента и руководства Генштаба. Сейчас вопросы организации тендеров и тыловые службы находятся под личным контролем министра.

Координация между МО и Генштабом по-прежнему затруднена. Президент полностью оградил Полторака от непосредственного влияния на управление армией.

Решения, которые касаются управления войсками и имиджевого обеспечения, президент принимает самостоятельно, и советы двух человек — Муженко и Бирюкова, имеют для Порошенко приоритетное значение. Президент любит лично заниматься военными вопросами, поскольку в этом, как и в финансовой сфере, инвестициях, дипломатии, экономике, информационной безопасности и в ряде других сфер государственного управления Порошенко считает себя наиболее эрудированным и знающим специалистом в государстве. Президента, в самом деле, отличают широкие познания и хорошая память. Но способность держать в голове тысячи мелких фактов не заменяет недостаток стратегического видения. Фаворитизм не способствует выработке критической оценки.

Несмотря на решение многих частных задач и наличие финансирования, не проводятся структурные реформы, оперативные проблемы не решаются или решаются с огромным запозданием, отсутствует спрос на критический анализ состояния армии — хуже того, любая критика в этой сфере воспринимается практически болезненно.

Любая критика ситуации в армии объявляется «пропагандой зрады» — это позволяет не принимать никаких системных решений и сохранять всю ту же систему управления и кадровый состав, который участвовал в развале армии при Януковиче.

Все эти недостатки можно было бы назвать болезнями роста, неизбежными в условиях революционного времени и нормальными для большей части нашей государственной системы. Но есть одно «но» — второй год идет война. И отсутствие системных решений имеет свою конкретную цену — это боеспособность армии.

Ценный и незаменимый человеческий ресурс, опытные воины, которые воевали год и получили бесценный опыт, продолжают массово увольняться. Отсутствие реформ не позволяет сохранять этот «золотой фонд».

Боеспособность Вооруженных сил

На финансирование армии выделяются средства, достаточные для проведения структурных реформ. В 2015 г. МО получило около 50 млрд грн. Заметный положительный эффект от использования этой массы денег армия ощутила.

Были закуплены 310 тыс. комплектов летней хлопчатобумажной формы, более качественная обувь, дополнительное количество средств УКВ-связи, в определенной степени восполнены потери техники за период зимней кампании. Но использование значительных ресурсов позволило решить лишь отдельные задачи и частные проблемы. Качественных изменений системы не произошло.

На отсутствие системных реформ Вооруженных сил указывают не только медиа, но и официальные контролирующие органы. 18 декабря министр обороны издал поручение, в котором дана оценка исполнению плана основных мероприятий МО за 2015 г. Степан Полторак констатировал ненадлежащее выполнение отдельных задач, поставленных перед армией военным и политическим руководством государства и определенных законами Украины. Надо отметить, что у Полторака взгляд на ситуацию в армии более реалистичен, чем у руководства Генштаба: ГШ критических отчетов о ситуации в армии не издает — там есть спрос только на бодрый позитив и фанфары.

В указанном документе отмечается:

— наличие системных проблем непосредственно в воинских частях, что приводит к снижению воинской дисциплины и ухудшению морально-психологического климата

— нарушение правил обращения с оружием

— злоупотребление алкоголем

— самовольное оставление воинских частей

— правонарушения, связанные с получением неправомерной выгоды

Все это стало характерным для многих воинских коллективов. Особенно тяжело бороться с пьянством — в ближайшее время будет подготовлен новый пакет административных мер для борьбы с этим злом.

В поручении упоминаются и другие проблемы:

— график поставок военной техники и ремонта выполняется с нарушениями;

— системный характер нарушений в обеспечении вещами и продовольствием;

— низкий уровень обеспечения дровами;

— недостаточный уровень медицинского обеспечения.

В Вооруженных силах выявлены финансовые нарушения на сумму около 7,8 млрд грн. В поручении отмечается, что взыскание и возмещение убытков происходит на неудовлетворительном уровне.

Особое беспокойство руководства МО вызывает невыполнение Генеральным штабом планов по созданию Сил специальных операций, что было предусмотрено программой Украина—НАТО на 2015 г.

До сих пор не проведено расследование фактов расхищения имущества Министерства обороны, выявленных в ходе перемещения ы конце прошлого года базы хранения боевой техники в Артемовске. Почти вся техника оказалась разграбленной, многие ценные узлы, находившиеся на хранении в Артемовске, исчезли.

Министр обороны потребовал расследовать факты финансовых, хозяйственных, административных нарушений, зафиксированных в семи бригадах ВСУ. Хотя аналогичные инциденты, связанные с обеспечением формой, организацией питания, выдачей денежного обеспечения отмечены и в других соединениях.

Факты, упомянутые в поручении министра обороны, — отражение видимой части армейских проблем. Конкретные недостатки прямо проистекают из фундаментальных организационных проблем.

Система организации армии не отвечает основным угрозам, характеру боевых задач, условиям локального конфликта низкой интенсивности. Генштаб заявляет о необходимости увеличения численности войск для повышения плотности боевых порядков. Подобное заблуждение не позволяет изменить структуру. Современная война не предполагает глобальных фронтовых операций. Боевые действия ведутся вокруг конкретных узлов сопротивления и коммуникационных линий маневренными боевыми группами численностью рота-батальон. Высокий уровень управления, разведки, связи, необходимая маневренность, а также качество механизированной пехоты являются решающими факторами, позволяющими нанести противнику значительные потери.

Наполнение армии случайными людьми исключительно ради заполнения штатного расписания и освоения бюджетных средств представляется алогичным с военной точки зрения.

Если цель армии — сражаться, а не сидеть в окопах на опорниках, то эффективность этой армии должна измеряться исключительно боеспособностью воинских соединений. Тогда автоматически будет изменено все.

Самое главное — во главе реформ будут поставлены интересы солдат боевых передовых частей. Именно этот солдат станет вершиной планирования, именно его потребности и стоящие перед ним задачи станут служить отправной точкой при расчете бюджета зарплат, обеспечения, оснащения, боевой подготовки.

Как только целью армии станет привлечение добровольцев и опытных воинов, а не тупое и бесполезное заполнение штатов, приоритетом окажется качество. Именно это должно стать смыслом реформы, в которой нуждаются ВСУ.

Проведение частичной мобилизации выглядит абсурдом. В условиях практически тотальной коррупции военкоматов и отсутствия четкого плана призыва, мобилизационный план выполняется преимущественно за счет мотивированных людей, либо за счет тех, для кого армия — это единственное место трудоустройства.

ZN.UA неоднократно отмечало: армия должна комплектоваться частями трех уровней боеготовности.

Войска первой линии — наиболее боеспособные соединения, укомплектованные мотивированным личным составом. Они должны выполнять боевые задачи на передовой и получать пополнение и ресурсы в первую очередь.

Войска второй линии предназначены для выполнения ограниченных боевых задач в зоне боевых действий, но не на передовой.

Наконец, войска третьей, где допустимо присутствие немотивированных людей. Их цель — выполнение задач по боевой подготовке вне зоны АТО. Там должны воспитывать, обучать и готовить пополнение для главных сил. Только при таком подходе возможна разумная концентрация ресурсов и подготовленного личного состава, что на порядок повысит уровень боеспособности армии, позволит опираться на боеготовные части, способные вести маневренные боевые действия.

На комплектацию основного рода Вооруженных сил —Сухопутных войск, принимающих наиболее активное участие в боевых действиях, направляется лишь до 35% от числа мобилизованных. При этом уровень материального обеспечения СВ ниже, чем у других родов ВС, выполняющих аналогичные задачи.

Создание большего количества новых воинских частей и соединений не приводит к повышению качества, так как в Сухопутных войсках некомплект личного состава достигает 50%. Управленческие структуры перегружены, а боевой состав недоукомплектован, ресурсы направляются на обслуживание аппарата управления, и это делает невозможным концентрацию дефицитных ресурсов на боевых частях на передовой.

Вместо того, чтобы доводить соединения до полного штата и повышать их уровень боеспособности, Генштаб продолжает плодить штабы, несмотря на то, что численность личного состава непосредственно на линии фронта остается неизменной. Но при этом сформированы четыре штаба оперативных командований, четыре штаба секторов, четыре штаба родов ВС, три штаба воздушных командований.

В результате из 268 тыс. личного состава ВСУ на передовых позициях никогда не находится более 30 тыс.

Генштаб готовится к гипотетической большой войне с Россией, но увеличение значков штабов и соединений на карте не влечет за собой рост боеспособности. Наоборот, отвлечение ресурсов и нехватка кадров замедляют военное строительство, приводят к нецелевым тратам государственных средств.

В Вооруженных силах получают зарплату 44 тыс. офицеров, но на передовой взводами зачастую командуют сержанты, а некомплект младших офицеров — сотни человек. Из-за огромных масштабов непрофильной деятельности в ВСУ свыше 50 тыс. составляют гражданские служащие.

Боеспособность Вооруженных сил повысилась исключительно за счет накопления реального боевого опыта большим количеством личного состава. Структурные изменения, позволяющие превратить армию в современный эффективный механизм, не произошли.

Основная причина — сохранение громоздкой и неэффективной управленческой структуры, нацеленной не на решение боевых задач, а на самообеспечение и самосохранение. Сама система не может продуцировать реальные реформы. Их следуют инициировать и внедрять извне. Сохранение феодально-клановых отношений в командном составе делает проведение преобразований невозможным.

Для того, чтобы Украина построила армию победы, требуются современные профессиональные подходы. А профессионализм и совковый феодализм ужиться не способны.

Информация о материале

Если до этого вы считали, что нардепы Добкин, Барна и Парасюк не читают книг, – пришел час ужасного прозрения! А заодно и возможность узнать, какое чтиво предпочитают Левочкин, Ляшко, Шуфрич, козак Гаврилюк и многие другие.

Этот опрос случился за считанные часы до Бюджетной ночи - в пору, когда Верховная Рада уже была утыкана елками, а нардепы мечтали «поскорее принять эту чертову хрень» и удрать на волю, в пампасы.

Именно в этот день «Цензор.НЕТ« поинтересовался у народных избранников, какие книжки они читают. Задач было две: во-первых, составить для себя интеллектуальный портрет нынешнего депутата. А во-вторых, чем черт не шутит, может, из этого «списка внеклассной литературы» что-нибудь приглянется и нашему читателю?

Надобно сказать, что проводить такие опросы для самого журналиста - занятие столь же увлекательное, сколь и требующее железной выдержки. Из памяти до сих пор не выветрилась лютая мука, отобразившаяся на лице еще не ставшего мэром Виталия Кличко, когда тот искренне пытался вспомнить: какую же книжку Марии Матиос он начинал читать в самолете что-то около месяца назад?

Не обошлось без произведений пани Марии и на этот раз. Владимир Парасюк, будучи спрошенным о своем круге чтения, не стал яростно бить корреспондента «с ноги», но сказал с улыбкой:

- Сейчас читаю книгу Марии Матиос «Солодка Даруся», мне ее сестра дала. Правда, читать удается либо в дороге на Киев, либо дома, если есть час-другой. А вообще-то в последнее время ничего не читал, потому что сам немного писал книгу про Иловайск. Но застопорился и последние полгода на нее даже не смотрел. Теперь хочу вернуться к этому делу.

Не сумев толком представить себе, что это такое - «немного писать книгу», «Цензор.НЕТ» пристал к Дмитрию Добродомову. Выяснилось, что дух недавнего кандидата в мэры Львова застрял в сороковых годах прошлого века, где-то между Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом.

- Сейчас читаю книгу «Ялта-Тегеран-Потсдам», - сказал Дмитрий. - Там расшифровка всех официальных встреч, очень интересно. А на беллетристику времени нет, о чем очень сожалею.

Этот рефрен - мол, просто времени не хватает, а так-то я ого-го какой книгочей! - нам в этот вечер пришлось услышать не раз. Взять, к примеру, члена фракции «Народный фронт» Дмитрия Тымчука, у которого, кажется, даже в глазах отражаются сводки «Информационного сопротивления».

- Вообще-то я с детства был книгоманом, читал запоем все подряд, - сказал нардеп. - Но последние лет 10 перешел от художественной литературы к более специализированной. И для меня, допустим, справочники по вооружениям - как беллетристика. Хотя, конечно, мечтаю от всего отключиться, лечь на диван и взять Марка Твена - это с детства мой любимый писатель. Или того же «Золотого теленка» Ильфа и Петрова. Но пока не выходит - грустно добавил он.

Туго со временем для чтения и у Вячеслава Константиновского (известного киевлянам по предвыборному слогану «Продал роллс-ройс - ушел на фронт»). Впрочем, кое-что этот внефракционный депутат сложной судьбы все-таки успевает прочесть.

- Из последнего понравился «Шантарам», - сообщил он. - А так, в основном, читаю Джона Гришема, плюс эзотерику. Вот сейчас мне попалась книжка о Каббале. Интересно прочитать, составить свое мнение. Хотя вообще времени для чтения не много: законы занимают много времени…»

Расставшись с Константиновским, мы наткнулись на Сергея Левочкина. «Серый кардинал» оппозиции спешил в одну из комнат секретариата Верховной Рады.

- Сейчас распишусь и приду, расскажу, - пообещал он.

Зашел - и пропал. Прошла минута, две, три. Обеспокоившись, «Цензор.НЕТ» тихонько заглянул внутрь и увидел следующую картину: сотрудницы секретариата занимались своей работой, а посреди комнаты стоял Сергей Левочкин и пристально вглядывался в свой смартфон. То ли рылся в Интернете, то ли производил «звонок другу» - издалека было не рассмотреть.

Выйдя из комнаты через добрых пять минут, Сергей Владимирович весьма естественно сделал вид, что в пылу государственных дел забыл про книжки, но теперь вспомнил и готов исправиться.

- Есть такой Назик, книга называется «Анархия, государство и утопия». Книга о политической философии. Очень интересно, рекомендую. - Тут г-н Левочкин с внезапной игривостью ткнул корреспондента пальцем в живот и умчался прочь прежде, чем тот успел сказать, что автора «очень интересной книги» зовут не Назик, а Роберт Нозик.

Чтобы прийти в себя от такой наглости, корреспондент спустился в парламентский буфет, где наткнулся на Сергея Мельничука из депутатской группы «Воля народу». Некогда изгнанный из фракции Радикальной партии экс-комбат «Айдара» как раз заканчивал свою трапезу. Вопросу о последней прочитанной книге он не удивился и величественно сказал:

- В последнее время читал «Государь» Макиавелли.

- И много для себя почерпнули полезного?

- Очень много. Боюсь просто до конца дочитать. Остановился.

- Почему же? - изумленно спросили мы.

- Многие говорят, что после того, как дочитываешь до конца, совсем другим человеком становишься. Поэтому я боюсь до конца дочитать.

- Боитесь стать другим человеком?

- Да. Я хочу остаться таким, каким я есть, и делать то, что я делаю. Главное - не свернуть с намеченного пути, вот и все. Поэтому последнюю страницу точно не прочитаю!

На мгновение задумавшись о том, в какую неведому зверушку мог бы превратиться нардеп Мельничук, дочитай он до конца труд Макиавелли, «Цензор.НЕТ» повстречал в кулуарах Максима Бурбака.

- Если честно, самая главная книга у меня сейчас - это бюджет и Налоговый кодекс, - сказал глава фракции «Народный фронт» - А до этого читал «30 законов власти» (видимо, речь шла о книге Руперта Грина «48 законов власти». - Е.К.) - интересная штука!

- Что-то маловато у вас размаха, - разочарованно сказал «Цензор.НЕТ«. - Вон, Мельничук читает Макиавелли…

- О-о-о-о-о, да-да-да - весело засмеялся Бурбак. - Давайте я еще скажу, что Ницше перечитываю. Томик Ницше на ночь, ха-ха-ха! Я не хочу врать, понимаете?

Не стал врать и его коллега по фракции «козак Гаврилюк». Немного подумав, Михаил сказал:

- Недавно читал, и буду читать, повесть Василя Шкляра «Маруся». Сейчас взял одну детскую книжку, интересную, про казаков, тоже читаю. В общем, много чего читаю!

Следующей, к кому мы обратились, оказалась Татьяна Чорновол. Оказалось, известная в прошлом журналистка балуется социальной фантастикой.

- В последнее время перечитываю книги супругов Дяченко, я их очень люблю, - призналась она. - Эти писатели - очень большие моралисты, очень мне близки. Понимаете, когда тебя «грузят» и нужно отдохнуть, хочется читать про себя. Вот я и читаю про себя!

Тем временем в поле зрения возник еще один моралист - один из лидеров «Самопомочі» Олег Березюк, редкая речь которого обходится без упоминаний Бога, Божьей милости, Божьей благодати и прочих атрибутов риторики христианского демократа с демагогической жилкой.

- Знаете, - сказал он - когда я приехал в Киев, решил побольше узнать о биографии и творчестве Булгакова. Потому что одно из лучших произведений, которые я читал в своей жизни, - это «Мастер и Маргарита». И вот вчера я читал автобиографическую книжку про Булгакова.

- Кто автор? - спросил «Цензор.НЕТ», решив про себя, что Березюк оговорился и речь идет о современной биографии Булгакова.

- Я не помню, - ответил Олег Романович. - Большая красивая книжка…

Еще один галичанин - представитель Президента в Верховной Раде Степан Кубив (БПП) - куда более предметно высказался о последней читанной книге.

- Я в последнее время читал две книги митрополита Шептицкого - объяснил нардеп. - И, в первую очередь, меня интересовали главы про единство и ошибки, приведшие к расколу в общинах в период переломных изменений. Вторая книжка, очень тоненькая, - про то, что радикализм в переходный период наносит вред национальной идее как таковой.

- И много отыскали сходства с нынешним временем?

- А я вам скажу, радикализм - один к одному, расколы, и пустословие - тоже. И самое главное: демагогия побеждала ответственность. И даже если взять его отдельную статью «Як будувати рідну хату», то на 22-й странице, во втором сверху абзаце описана сегодняшняя ситуация…

…Мало-помалу вырисовывалась картина депутатских пристрастий. Ольга Червакова (БПП) с восторгом отозвалась о книге Сергея Лойко «Аэропорт». Ее коллега по фракции Ольга Богомолец живописала подаренную мужем переводную американскую книгу-альбом, где собраны цитаты людей, которые уже достигли своего 80-летия.

А Руслан Князевич сообщил, что читает новую книгу Марии Матиос про Майдан:

- И поскольку там в одном из разделов есть упоминание и про меня, и про мое участие, мне очень интересно. Я стараюсь вспомнить все истории и надеюсь до Нового года закончить читать.

Второе место в депутатском хит-параде заняли книги Василя Шкляра. Выяснилось, что, помимо козака Гаврилюка, ими зачитываются многие депутаты - в первую очередь, из рядов коалиции. К примеру, представитель БПП, в прошлом - рядовой батальона «Азов» Олег Петренко.

- Последнее, что читал - очередной роман Василя Шкляра «Черное солнце», - сказал нардеп. - В нем описываются события, в которых я сам лично участвовал, бои под Иловайском. Роман интересный, так просто не опишешь, надо читать. Там есть памятный эпизод, когда бойцы «Азова» сидят, душевно общаются и рассуждают, что будет после войны. А в это время по телевизору показывают ток-шоу. И бойцы стебутся с политиков, которые вещают из телевизора…

Питает пристрастие к книгам Шкляра и запомнившийся Арсению Яценюку депутат Олег Барна. Впрочем, для нашего опроса он предпочел выделить другого автора.

- Читаю книгу Василя Тракало «Колония». Там описано освободительное движение - начиная с гражданской войны и заканчивая современной эпохой. Действие происходит на территории нашей области. Есть интересные мысли: к примеру, про то, что освободительное движение 20-х годов было проиграно из-за того, что верхушка скурвилась в заграничных отелях. При этом народ - и тогда, и сейчас - боролся с врагом в жестких неравных условиях. Но выстоял. Вот на таких книгах нам и надо учиться!

- Как вам вообще живется после исключения из фракции? - отклонился от книжной темы «Цензор.НЕТ». - С коллегами общаетесь?

- Ну, друзей стало значительно больше, - сказал Олег Барна и довольно рассмеялся. - Подходят и говорят: «Я разделяю твое мнение. Давно надо было это сделать!»

- Что ж они сами этого не сделали?

- Вот я им так и отвечаю: «Если разделяете, почему сами раньше не сделали?»

«Сделать самому» - это, скорее, про Мустафу Джемилева» - подумал корреспондент «Цензора», направляясь в курилку. Там он и в самом деле обнаружил легенду крымскотатарского народа. Затягиваясь сигаретным дымом, Мустафа-ага задумчиво глядел в окно. Услышав вопрос, он немного подумал и сказал:

- Сейчас такие события, что времени на чтение книг не остается. Не помню даже, что читал в последний раз. Мечтаю о тюрьме - губы Мустафы-ага раздвинулись в ироничной улыбке - там я каждый день прочитывал по книге…

- А в тюрьмах, где вы сидели, выбор книг вас устраивал?

- В тюрьмах КГБ был хороший выбор. Они же изымали библиотеки, в том числе у расстрелянных. Поэтому при чтении попадались экслибрисы владельцев. Ну, и давали каталог книг, предлагали из него выбрать…А в обыкновенных тюрьмах книги выдавали как пайку хлеба: «Сколько там у вас человек? 12? Вот вам 12 книг». Читаешь эту книгу, читаешь, раз - нет страницы. Это кто-то из нее самокрутку сделал. Обычное было дело. Помню, зеки рассуждали, на какую газету подписаться, в таком духе: «В «Правде», конечно, больше страниц, но «Известия» - вкуснее…».

Будто специально, для контраста, «Цензор.НЕТ» следующим после Джемилева попался Михаил Добкин.

- Читаю сейчас Франка - «Восстание ангелов», - сказал он. - Очень тяжело идет, как и вообще все книги из-за этого грёбаного Интернета, не обижайтесь.

Корреспондент «Цензор.НЕТ» на Михаила Марковича не обижался. Равно как и Анатоль Франс, покинувший этот мир задолго до гребаного Интернета, в 1924 году.

- Все время отнимает, - продолжал тем временем г-н Добкин - читаешь новости, новости, новости, статьи какие-то!...А на книги остается мало времени. В отпуске, в основном, читаю. Ну, попробую сейчас - еще, говорят, «Остров пингвинов» у него хороший. Ну, вот, две книги взял, поеду, почитаю. Но пока идет тяжело.

И развалистой походкой он пошел прочь, унося с собой тяжесть интеллектуальной борьбы с литературной классикой…

«Все это хорошо, - нетерпеливо скажет читатель, - но я хочу знать, кто же победил в вашем опросе? Какого автора больше всего читают наши кнопкодавы?»

Что ж, пришло время назвать имя этого выдающегося писателя. И не только назвать, но и показать.

Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль оказался тем самым автором, к книгам которого более всего тянутся наши депутаты. То ли ставя перед собой недосягаемый ориентир; то ли пытаясь казаться лучше, чем они есть на самом деле.

- Из последнего прочитал книгу Уинстона Черчилля «Вторая мировая война», - с неизменно важным видом поведал один из лидеров Оппозиционного блока Юрий Бойко. - Обнаружил ли параллели с современным миром? Там масштабы были другие, но, в принципе, тяжелое было время!

- На прошлой неделе болел, перечитывал Черчилля - «Вторую мировую войну», - сказал Олег Ляшко. - Книга популярная и очень поучительная.

- В чем же?

- Параллели! Один к одному повторяется все та же позорная политика, которую проводят европейские страны по отношению к нашей стране. То же самое они делали в прошлом веке относительно Чехии, Польши…

- Я сейчас перечитываю трехтомник Уинстона Черчилля «Вторая мировая война», - сообщил Сергей Власенко (фракция «Батьківщина»). На самом деле очень пугают какие-то вещи, описанные Черчиллем и происходившие в Европе конца 30-х годов. Написано будто про сегодняшнюю Украину, к большому сожалению. Как с точки зрения способа мышления государственных мужей, так и с точки зрения крайне тревожной геополитической ситуации.

А Нестор Шуфрич так отчитался о своей программе внеклассного чтения:

- Одна из последних прочитанных мною книг - «Воспоминания» Черчилля, - немного по-ученически начал он.- Думаю, сегодня каждый политик должен обратиться к тем грандам европейской и, может быть, мировой политики, который прошли очень сложный путь становления, стабилизации и вывода из кризиса своих государств. Кроме этого, я прочитал несколько произведений классиков, которые я давно не перечитывал.

- А именно?

- Я попал в частную библиотеку, где увидел книги, и не удержался, чтобы их не перечитать. Это и трилогия Драйзера, и несколько произведений Ф.С.Фитцжеральда.

- Вернемся к Черчиллю. Вы нашли у себя общие с ним черты?

- Я считаю, Черчилль настолько велик, кроме отдельных его речей ( здесь Нестор Иванович хмыкнул, как бы прощая сэру Уинстону эти маленькие шалости ), что навряд ли кто-то может себе позволить искать в себе Черчилля. Да, а еще я повторно перечитал воспоминания Жукова.

- Это которые «Воспоминания и размышления»?

- Да. И особенно последнюю их часть. Где было понятно, с какой горечью этот человек писал о своем великом подвиге. Это еще один образец того, когда конъюнктура пыталась, но не понимала действительно великого человека!

Эту тираду Нестор Иванович произнес с большим воодушевлением, не замечая, видимо, что его сжавшаяся в кулак левая рука непроизвольно рубит воздух. В некотором ошеломлении от увиденного корреспондент «Цензор.НЕТ« все же возразил:

- Знаете, об этом «великом человеке» есть много нелицеприятных мнений…

- По-разному можно относиться к таланту Жукова с точки зрения количества потерь, - ответствовал г-н Шуфрич. - Но то, что это действительно Маршал Победы, - это однозначно. В общем, с одной стороны - воспоминания реальных людей, а с другой - произведения американской и германской классик - это то, что я смог себе позволить прочитать в большой конкуренции с Интернетом. Потому что, будем говорить откровенно, Интернет сегодня очень отвлекает от классического стиля.

Последние слова Нестор Иванович произнес с сожалением, как бы давая понять, что именно он в некотором роде является иконой классического стиля, и, будем говорить откровенно, лишь Интернет мешает людям заметить это обстоятельство…

А корреспондент спускался по парламентской лестнице, когда мимо него пробежали двое друзей-нардепов из рядов коалиции. Говорили они, как ни странно, о бюджете.

- Слышь, Саша, ты очки с собой взял? - спросил первый. - Сегодня ночью будем бюджет читать!

- Та ну, ты его один *** не успеешь прочитать, - сказал второй. - Так что не парься.

И они понеслись наверх. А в голове у автора этого опроса всплыла классическая фраза Черчилля - одна из многих, из-за которых его книги переиздаются снова и снова:

«…Небывалая толщина этого отчета защищала его от опасности быть прочитанным…»

Спрашивается, откуда он знал все это за несколько эпох до украинской Бюджетной ночи-2015?

Что тут сказать, одно слово - классик.

Информация о материале

За последние два года ситуация с контрабандой в Украине усугубилась. Если раньше «серыми дырами» на украинской карте считались западная граница, морская граница Одесской области и приграничные районы с РФ, то сейчас к ним добавились крымское направление и зона АТО.

При этом, согласно данным ГФС, количество возбуждаемых дел в отношении контрабанды стало снижаться. Так, если в 2012-13 годах Фискальная служба завела порядка 23 тыс. дел о контрабанде ежегодно на общую сумму 1,9 млрд. грн. и 0,8 млрд. грн. соответственно, то уже в 2014 году этот показатель снизился до 15 тыс. дел (0,7 млрд. грн.), а за 9 месяцев 2015 года – 13,5 тыс. дел на 1 млрд. грн.

Более того, по некоторым оценкам, западные регионы Украины – Львовская, Закарпатская, Волынская, Черновицкая области – в настоящий момент являются лидерами по количеству нарушений таможенных правил и объемам контрабанды. Но в этих приграничных областях контрабандные потоки являются чуть ли не единственным источником заработка большого количества людей и мелких предпринимателей.

Так, согласно данным Госстата по официальному уровню безработицы, в региональном разрезе показатели выше среднего по стране зафиксированы в западных областях – Волынской (10,6%), Закарпатской (9,8%) и Черновицкой (10,2%). И органы власти на разных уровнях, не имея возможности другим способом обеспечить их рабочими местами и опасаясь социального взрыва и народного негодования, «закрывают глаза» на ситуацию.

«Лакмусовой бумажкой уровня контрабанды в стране является, безусловно, наш вещевой и продуктовый рынок. Ведь, контрабанда, как правило, не идет в супермаркеты и торговые центры. В виду определенного обеднения населения из-за внешнего воздействия на Украину потенциально могут усилиться позиции нелегальных торговцев на этих рынках, поскольку их продукция является более дешевой, чем та, которая завозится официально», - считает вице-президент Торгово-промышленной палаты Украины Сергей Свистиль.

Естественно, что контрабандные потоки напрямую влияют на различные отрасли украинской экономики, в частности, в 2015 году они изменили расстановку сил на рынке подгузников. Так, согласно данным исследовательской компании Nielsen, в прошлом году пятерка ведущих производителей выглядела следующим образом - Bella Baby, Huggies, Libero, Pampers и Pufies. Но за 9 месяцев текущего года диспозиция изменилась: из Топ-5 вылетели Pufies, место которых заняла польская DaDa. По некоторым оценкам, объем «серого рынка» к концу года составит 20%.

Путь к успеху

Каким же образом торговой марке из Польши удалось завоевать успех на украинском рынке за такой короткий промежуток времени? «Комментарии» обратились в польскую розничную сеть Bedrionka, которой, собственно, и принадлежит бренд DaDa. Но, как оказалось, ритейлер не экспортирует эти подгузники в Украину. Более того, они производятся только для внутреннего рынка Польши.

«Подгузники DaDa производятся для магазинов Biedronka, это private label нашей сети. Они реализуются через нашу сеть, которая насчитывает 2650 точек по всей Польше. Кроме того, этот бренд продается в аптеках Hebe, которые также находятся только в Польше», - сообщили в пресс-службе Biedronka.

То есть, судя по всему, подгузники DaDa не должны появляться на украинских просторах в таких объемах. «Комментарии» попытались прояснить этот факт у компании-производителя private label Ontex, но там наотрез отказались комментировать проблему. «Мы не можем предоставить комментарии по этому поводу, поскольку торговая марка DaDa не принадлежит компании Ontex BVBA», - сухо заметили в украинском представительстве ООО «Онтекс-Украина».

По словам представителя одного из производителей подгузников, пожелавшего остаться неназванным, игроки обеспокоены стремительным ростом нелегальной продукции на рынке подгузников, от которой, «в конечном итоге, страдают не только производители, но и потребители, и госбюджет».

«Компании готовы к сотрудничеству с органами власти для создания здоровой конкурентной среды, как через урегулирование законодательства, так и через выявление продаж несертифицированной и незаконной на территории страны продукции», - подчеркнул собеседник.

Кто виноват

Государственные органы знают о проблеме. Так, в Государственной фискальной службе Украины сообщили, что компании-производители подгузников жалуются на серый импорт этой продукции, причем весьма активно.

«В ГФС Украины неоднократно рассматривались обращения субъектов ВЭД, которые импортируют в Украину детские подгузники, а также организации, которые представляют интересы производителей и импортеров этих товаров по этим проблемным вопросам», - сообщили в налоговой службе, добавив, что в январе-сентябре в Украину ввезли 21,7 тыс. т подгузников на $73,5 млн.

Знают об этой проблеме и в бизнес-ассоциациях. Например, в Европейской бизнес ассоциации отметили, что по этому вопросу регулярно собирается профильный комитет, но детальную информацию предоставить не смогли.

В Американской торговой палате (AmCham) также подтвердили, что импортеры подгузников обращались и к ним со своей проблемой. Более того, основной вал жалоб сыпался на незаконный ввоз продукции именно из Польши, что, естественно, только усиливает подозрения в отношении DaDa.

В то же время, производители сетуют, что госорганы о проблеме «серого импорта» подгузников знают, но реальные действия для ее решения не предпринимают.

Контрабанда, но не до конца

Как известно, продукция медицинского назначения в Украине должна получать сразу два разрешения: регистрацию и сертификацию. Первый документ выдает Гослекслужба, в пресс-службе которой «Комментариям» сообщили, что подгузники DaDa не проходили процедуру регистрации до 1 июля текущего года.

Но, как сообщил представитель Гослекслужбы, с середины лета ведомство уже не занимается регистрацией новых модификаций подгузников, поскольку эта функция упразднена. Теперь, по новому техническому регламенту, подгузники считаются медицинскими изделиями на основании декларации производителя либо импортера. Стоит сказать, что смещение акцента в сторону декларативного подтверждения медицинских изделий обычная практика в ЕС. В любом случае, в настоящее время процедура регистрации медицинских изделий (в том числе подгузников) упразднена, а предприятию достаточно выдать самостоятельно на них декларацию соответствия, которая при таможенном оформлении подгузников к подаче не обязательна.

В то же время, в пресс-службе Минздрава объяснили, что все еще сохраняется сертификация изделий, поэтому поставщик подгузников должен получить такой документ от Санэпидемслужбы, но на продукцию DaDa он не выдавался. Благо товар производится в ЕС.

Тем не менее, поскольку продукт не пришел сертификацию, его упаковка не содержит информацию на украинском или русском языке - только на польском, которого большинство украинцев не знают. Дальше – больше: в случае возникновения жалоб потребители не смогут обратиться в представительство производителя или импортера – таковых в Украине нет. И, в конце концов, государство из-за серого импорта недополучает налоги и таможенные сборы – как от подгузников, ввезенных для «личных целей» и проданных на базаре, а также в связи с сокращением доли рынка легальных производителей.

Разговор с контрабандистом

Поскольку в Украине нет никого, кто представлял бы DaDa, «Комментарии» вышли непосредственно на реализаторов этой продукции, которые оказались простым СПД. Вот диалог корреспондента с продавцом подгузников:

- Добрый день, звоню по объявлению о продаже подгузников. У вас только DaDa или есть другие торговые марки?

- Добрый день! Мы реализуем только DaDa, это прямой импорт из Польши.

- В наших маркетах я не видел этой торговой марки. У Вас есть ли разрешения на эти подгузники от Минздрава?

- Да, конечно, у нас все документы в порядке, есть все разрешения, не беспокойтесь.

- Сколько стоит одна упаковка? Меня очень интересует цена, поскольку кризис, мои доходы не растут, а цены высокие в сетях…

- Мы продаем упаковку за 210 грн., а на рынках она стоит 250 грн., в маркетах – еще дороже.

- Отлично! А если я возьму не одну, а нескольку упаковок, будет ли скидка за мелкий опт?

- Нет, такое не практикуем. Разве что сделаем скидку, если возьмете от 100 упаковок и выше. Кроме того, постоянным покупателям мы делаем бесплатную доставку на дом.

- А куда мне можно подъехать, чтобы купить товар?

- У нас в Киеве три склада: возле метро Тараса Шевченко, на Лукьяновке и на Харьковском массиве. Подъезжайте на склад, там рассчитаетесь. Работаем до 9 часов вечера, так что можете после работы приехать.

Таким образом, видно, что бизнес на DaDa не случайный, а поставлен на поток. Если упростить, то схема завоза выглядит следующим образом: из Польши к украинской границе подъезжает автобус, заполненный «дельцами», каждый из них имеет право провести через таможню без декларирования товаров для личного пользования на общую сумму до 500 евро. После пересечения границы подгузники попадают к СПД, которое занимается мелкой реализацией или на стихийном рынке. По словам партнера юридической фирмы WTS Consulting Ивана Шинкаренко, именно таким образом попадает на украинский рынок львиная доля подгузников.

По словам С. Свистиля, в Украине действует система поддержки малого и среднего бизнеса в виде соответствующих преференций, которые даются по налогам. В то же время, она не до конца продумана, и поэтому предприниматели, которые имеют такие преференции, располагаются, порой даже не зная об этом, в схемах «серого» импорта или внутренней торговли товарами, которые имеют сомнительное происхождение.

Собственно, из разговора с одним из таких СПД видно, почему продукция DaDa так популярна: обедневшее население вследствие девальвации гривни отдает предпочтение более дешевому товару, тогда как импортные подгузники международных брендов оказываются неконкурентоспособными из-за начисления НДС, а также дополнительных импортных сборов.

Что делать

В польской Bedrionka недовольны появлением ее продукции на украинском рынке. «Мы осведомлены о том, что некоторые наши покупатели перепродают купленную в нашей сети продукцию. В этой ситуации ответственность за потенциальное нарушение закона ложится на таких продавцов. Мы обязаны предпринимать шаги в законодательном поле, когда нас уведомят о таких нарушениях», - отметили в ритейлере.

Но привлечь к ответственности таких нарушителей не просто. «Необходим всеохватывающий контроль со стороны государства в отношении контрабанды, а законодательство необходимо сделать более системным и эффективным. Вопрос контрабанды – это ж не просто нелегальное пересечение границы, это гораздо шире. Это контроль от границы до покупателя (сквозной контроль)», - считает С. Свистиль.

Среди других идей для системного решения – постоянный мониторинг рынка на предмет присутствия брендов с большой рыночной долей, которые не имеют официального представительства в стране (как DaDa). Можно также привести зарубежные примеры, когда контроль над оборотом товаров находится у одного ведомства. В частности, в США таможенники специальных подразделений наделены большими полномочиями, они могут прийти в магазин и потребовать документы, на основании которых товар там оказался.

Стоит ли создавать в Украине одно фискальное сверхведомство по контролю за контрабандой – вопрос дискуссионный. «Комментарии» обращались в МВД с просьбой прокомментировать появление и сбыт DaDa в нашей стране, но там отказались, ссылаясь, что это функция СБУ. В спецслужбе же заняты антикоррупционными мероприятиями на Таможнях и выявлением товаров, связанных с Криминальным кодексом, которые возят через границу вне таможенного контроля: оружие, наркотики и культурные ценности. Именно на них приходилось, по данным ГФС, свыше 90% контрабанды, тогда как остальную незначительную долю занимали потребительские товары.

Таким образом, когда продукция пересекает границу, она растворяется на рынке. Сейчас достаточно сложно спросить с одного ведомства причину появления товара, незаконно завезенного на рынок. Поэтому необходимо не только давать полномочия, но и возлагать ответственность: кто в конечном счете отвечает за борьбу с контрабандой и предложение конечному покупателю контрабандного товара.

По мнению Ивана Шинкаренка, «для решения проблемы нелегального ввоза на территорию Украины подгузников необходимо предпринять ряд мер. Во-первых, ввести специальное количественное ограничение для ввоза подгузников в личных целях. Во-вторых, создать рабочий механизм контроля за оборотом «контрабандных товаров» в стране. В-третьих, бороться с непродуманными фискальными решениями о налогообложении, как в случае с подгузниками».

При этом стоит обратить внимание на один любопытный факт: повышение налогов на импорт подгузников не только не способствовало уменьшению «серого импорта», но даже способствовало его росту. В AmCham отмечают, что на подгузники еще в 2014 году был введен НДС в размере 20%, тогда как на другие медизделия – 7%. Кроме того, действует дополнительная импортная пошлина в размере 5% от цены товара. Эти факторы, а также падение курса национальной валюты и снижение покупательской возможности потребителей, способствуют росту серого импорта.

«Поскольку теневые делки, в отличие от сознательных импортеров, налоги не платят, с введением сбора незаконные ввоз товаров стал более выгодным», - констатировали в AmCham. С. Свистиль также говорит, что ТППУ выступает против дополнительных импортных пошлин. «Это удар по импортерам, а, в конечном счете, производителям и экспортерам», - сказал он.

Таким образом, из создавшейся ситуации существует два выхода: уменьшать налоговую нагрузку для легально работающих компаний или создавать эффективные инструменты контроля на таможне. В данном контексте стоит упомянуть, что сейчас AmCham участвует в разработке проекта изменений в налоговый и таможенный кодекс. Среди предлагаемых мер - ограничение необлагаемого налогом количества ввезенных подгузников (до 50 или 75 шт.) для личного пользования, а также ряд других. «Рабочая группа в AmCham готовит проект изменений в кодекс, и в ближайшее время их подаст», - рассказал Иван Шинкаренко.

Информация о материале

Главная битва за безвизовый режим с ЕС развернулась в конце осени, когда украинские органы власти должны были закончить выполнение второй стадии плана действий по либерализации визового режима (ПДВЛ), в первую очередь сформировать и запустить систему новых антикоррупционных органов и принять поправки в некоторые законы в соответствии с европейскими требованиями. Из-за острой политической борьбы внутри парламентской коалиции процесс неоднократно был на грани срыва, а формирование Национального антикоррупционного бюро, Нацагентства по предотвращению коррупции и Специализированной антикоррупционной прокуратуры сопровождалось громкими кадровыми скандалами. Свою роль сыграл и популизм народных депутатов во время принятия небольшой и, по сути, формальной поправки, запрещающей трудовую дискриминацию из-за сексуальной ориентации. В итоге, после многочасовых дебатов в сессионном зале и кулуарных консультаций, многострадальные законы были приняты.

В результате Еврокомиссия позитивно оценила усилия Украины по выполнению ПДВЛ, указав, впрочем, что от нашей страны ждут выполнения ещё нескольких домашних заданий. Прежде всего до конца первого квартала следующего года все антикоррупционные органы должны заработать, им должны обеспечить независимость и надлежащее финансирование, а в принятые законы об аресте и спецконфискации имущества, нажитого незаконным путём, необходимо внести правки.

«Если нужные изменения не будут внесены, окончательная отмена виз будет откладываться», — предупреждает Александр Сушко, директор Института Евроатлантического сотрудничества. Проволочки могут возникнуть и на этапе бюрократических процедур в европейских институциях. К примеру, Совет ЕС свои решения принимает консенсусом, а среди стран — членов Евросоюза далеко не все являются безоговорочными друзьями Украины, особенно на фоне острого миграционного кризиса в Европе. При оптимистическом сценарии, прогнозирует Сушко, безвизовый режим для украинцев вступит в силу в конце лета — начале осени следующего года.

Но как на практике будет работать безвизовый режим для граждан Украины? Предварительно это выглядит так. Для свободных путешествий по Шенгенской зоне украинцу надо будет иметь при себе лишь биометрический паспорт. Но лучше перестраховаться и взять с собой определённую сумму наличными, документы на бронь отеля, обратный билет, приглашение от принимающей стороны, медицинскую страховку и так далее. Все эти документы европейские пограничники могут потребовать при пересечении границ. Никаких особых условий для украинцев здесь нет — аналогичные правила действуют и для граждан тех стран — не членов ЕС, жители которых посещают Европу без виз уже давно.

На работу и длительную (более трёх месяцев) учёбу в Евросоюзе безвизовый режим не распространяется. В разных странах правила отличаются, но без отдельного разрешения на работу (учёбу), а иногда и отдельной визы в таких случаях не обойтись.

Впрочем, эти нюансы будут иметь смысл, если не развалится сама Шенгенская зона. Для всех желающих ездить в ЕС, в том числе и украинцев, конъюнктура пока складывается неблагоприятная. На фоне роста числа беженцев с Ближнего Востока и тер­актов в Париже европейские страны могут пересмотреть принципы открытости своих границ. Балканские страны уже отгораживаются друг от друга заборами, а на центральном уровне ЕС собирается усилить контроль за своими внешними границами. В разном формате возобновляются проверки паспортов на границах стран — членов ЕС. «Шенгенская система на сегодня частично находится в коматозном состоянии», — констатировал в конце ноября президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер.

Тем не менее пренебрегать перспективами безвизового режима украинцам не стоит. Во-первых, ездить без виз комфортнее и дешевле. Во-вторых, безвизовый режим — важный и символический шаг на пути евроинтеграции страны. В-третьих, доверие к украинским паспортам в мире выйдет на другой уровень: если страны ЕС пускают украинцев к себе без виз, их примеру могут последовать и другие. То есть отмена Евросоюзом виз для украинцев облегчит Киеву переговоры по либерализации визового режима с такими странами, как Австралия, Канада и США.

Информация о материале

Мало хто думав, що 90 роки можуть повернутися. Здавалося, що Україна залишила позаду глибокий спад в економіці, і надалі демонструватиме лише ріст.

Така думка сформувалася під час динамічного відновлення української економіки протягом десятиліття перед світовою фінансово-економічною кризою 2008-2009 років.

І справді, цей період був сприятливий для України.

По-перше, з 1999 до 2008 року Україна наростила товарний експорт майже вшестеро, до 67 млрд дол. Цьому сприяли високий попит і високі світові ціни на продукцію металургійної та добувної промисловостей.

Крім того, відновлення ринків країн СНД - основних торговельних партнерів -підтримувало машинобудівну та хімічну промисловості України. Це стало основним локомотивом відновлення та росту української економіки.

Однак, вона так само і стала залежною від стану зовнішніх ринків.

Наприклад, якщо за даними СОТ на зовнішніх ринках реалізується лише 1/3 світового ВВП, то український експорт товарів і послуг становить близько 50% ВВП.

Така відкритість української економіки, з одного боку, дозволяє під час позитивного розвитку світової економіки «імпортувати» частину її зростання, з іншого – змушує під час світових кризових явищ переймати на себе спади цінових показників і фізичного попиту на основних для України міжнародних ринках товарів і послуг.

Це спричиняє ланцюгову реакцію. Зменшення виробництва і доходів експортоорієнтованих секторів української економіки тягне за собою зменшення виробництва і доходів інших секторів.

По-друге, добрий стан світових фінансових ринків сприяв надходженню в Україну значних інвестицій: прямих і портфельних іноземних інвестицій, інвестиційних та споживчих кредитів.

За 2001-2008 роки, згідно з даними НБУ, чистий притік інвестицій становив майже 73 млрд дол. Зокрема, чисті надходження прямих іноземних інвестицій за цей період становили 25,7 млрд дол.

Інвестиції мали позитивний вплив на реальний сектор економіки, забезпечивши фірми фінансовим ресурсом як напряму, так і опосередковано, через формування платоспроможності попиту домогосподарств, адже у цей час розвивався і ринок споживчих кредитів.

Крім того, НБУ збільшив золотовалютні резерви на 29,4 млрд дол.

Однак тут треба виокремити і низку негативних аспектів:

- значна частина інвестиційних ресурсів через ринок споживчого кредитування спрямовувалася на закупівлю імпортних товарів, що своєю чергою збільшувало дефіцит торговельного балансу;

- покриття зовнішніми інвестиціями дефіциту торговельного балансу створювало ілюзію стабільності ціни гривні;

- переоцінена гривня, поряд з поганими показниками інших аспектів діяльності підприємств, що включаються до рейтингу «Doing Business», унеможливлювала створення та розвиток імпортозаміщуючих галузей.

По-третє, Україна стабільно отримувала значні обсяги переказів українських трудових мігрантів.

Так, наприклад, згідно з доповіддю Міжнародного фонду сільськогосподарського розвитку (МФСР) – спеціалізованої установи ООН, 2006 року офіційні грошові перекази українських трудових мігрантів (8,4 млрд дол) вивели Україну на шосте місце у світі за цим показником.

Перекази дорівнювали 8% ВВП України і вдвічі перевищили прямі іноземні інвестиції в українську економіку з-за кордону у 2006 році - 4,8 млрд дол.

Світова фінансово-економічна криза 2008-2009 років тимчасово обмежила можливості українських трудових мігрантів за кордоном, однак не справила вирішального впливу на цей фактор фінансування української економіки. Згодом обсяги переказів в Україну, за даними НБУ, відновилися.

Низка вітчизняних та зарубіжних економістів ще всередині 2000 років вказувала на вразливість означених «точок росту» української економіки та закликала до створення нових.

Такими новими «точками росту» мали би бути сектори з високою доданою вартістю та ті, що базуються на новітніх технологіях, в першу чергу вітчизняних, на інноваціях.

Як перехідний етап, пропонувалося демонополізувати ринки, модернізувати існуючі енергозатратні виробництва та сприяти створенню імпортозаміщуючих виробництв.

Однак висновків не було зроблено. Під час кризи 2008-2009 років Україна по суті перекредитовувалася в МВФ та інших міжнародних фінансових організаціях, а одразу після цього починала реставрацію старих «точок росту», сподіваючись на відновлення зовнішніх ринків експортних товарів України та зовнішніх фінансових ринків.

І таким чином наступила на ті самі граблі.

Протягом 2010-2013 років слабке і невпевнене відновлення зовнішніх ринків у поєднанні з державною підтримкою експортоорієнтованих галузей дозволило збільшити обсяги товарного експорту.

Як наслідок, випереджаючий ріст імпорту товарів і нарощення дефіциту торговельного балансу.

Обсяги експорту та сальдо зовнішньої торгівлі України, млн дол

Джерело: НБУ

Дефіцит торговельного балансу фінансувався за рахунок інвестицій та надходжень переказів трудових мігрантів.

Фінансування дефіциту торговельного балансу України, млн дол

Джерело: НБУ

Це дозволяло підтримувати стабільність валютного курсу. Щоправда у міжкризовий період – лише завдяки золотовалютним резервам. Як відомо, вони зменшилися з початку 2010 року з 25,2 млрд дол до 17,7 млрд дол на початку 2014 року.

У кризові періоди 2008-2009 років та 2014-2015 років величезні дефіцити торговельного балансу вже не могли бути профінансовані за рахунок інвестицій та переказів трудових мігрантів.

Умикався природній механізм стабілізації економічної системи – і національна валюта гривня різко девальвувала.

Це зумовлювало інфляцію через високу енергозалежність та відсутність цілих галузей промисловості у структурі української економіки. Мова йде і про машинобудування, і про побутову техніку, електроніку, і про побутову хімію тощо.

Валютний курс та індекс споживчих цін

Джерело: НБУ, Держстат

Інфляція підсилювала зменшення реальних доходів і справляла руйнівний вплив на ВВП. Дефіцити бюджету фінансувалися за рахунокнарощування державного та гарантованого державою боргу.

Отже, як бачимо, реставрація старих «точок росту» є безперспективною. Тим паче, що світова економіка є досить нестабільною, відновлення зовнішніх фінансових ринків та традиційних для України товарних ринків – проблематичним.

Ми маємо враховувати ще й сповільнення економік Китаю та інших азійських країн, перетворення Китаю з імпортера на експортера продукції чорної металургії.

Як бачимо, спроба відновити економіку України через традиційне нарощування експорту цього разу призведе до ще більшої її примітивізації, перетворення у постачальника на зовнішні ринки мінеральних та сільськогосподарських продуктів, неблагородних металів та виробів з них.

То як же реанімувати українську економіку? Які нові «точки росту» здатні закласти фундамент сталого зростання?

Информация о материале
  1. Надевая хомут с хвоста
  2. Военный психолог, капитан Андрей Козинчук: «Каждая смерть - это очень тяжелое чувство. особенно, когда погибшего бойца привозят к маме»
  3. Как нагреть квартиру без помощи ЖЭКа
  4. Где реформы. Когда украинцы ощутят результаты реформ