Главная

За останні два роки жодна з гілок влади не показала, що розуміє, як забезпечити перехід України до прискореного економічного зростання і як досягти кардинальної зміни структури економіки хоча б років за 15-20.

Адже лише власна високотехнологічна індустрія зробить народ України заможним і самостійним.

Деякі керівники відкрито заявляли, що їхня мета - виконувати програму МВФ.

Але потрібні країні рекомендації не виконуються, а спірними - надто часто прикриваються особисті інтереси. При цьому мало хто говорить про трагічні наслідки для України.

Власного плану у країни досі нема. Саме тому у групи однодумців виникла ідея написати стратегію розвитку банківської системи.

Базовий проект підготувала робоча група, до якої увійшли експерти в сфері монетарного, валютного та банківського регулювання, представники громадських організацій, науково-експертного середовища та банківської спільноти.

У процесі брали участь безпосередні співавтори, рецензенти і «критики», а також консультанти, в тому числі закордонні фахівці з великим досвідом роботи в галузі. З базовим проектом стратегії можна ознайомитися тут.

18 квітня документ був представлений для громадського обговорення на круглому столі в парламенті. Наша мета - об'єднати всіх зацікавлених не тільки навколо завдань виходу з системної банківської кризи.

Нам потрібен новий економічний курс, спрямований на перехід від деструктивної моделі сировинної економіки до високотехнологічного промислового розвитку. Ми вважаємо, що Україні потрібна потужна банківська система, здатна стати головним кредитором розвитку економіки.

Фінансовою основою для економічного зростання повинні стати кошти нашого населення і вітчизняного бізнесу, а не кредити МВФ або інших міжнародних організацій. Іноземні позики - лише додаткові інструменти, ефективність використання яких нам потрібно кардинально підвищувати.

Громадське обговорення

Скажу чесно: ми навіть не очікували, що проект викличе такий великий інтерес, підтримку і бажання зробити свій внесок у його доопрацювання. В результаті при профільному парламентському комітеті була створена експертна група для збору і систематизації пропозицій щодо вдосконалення проекту стратегії.

Також було створено оргкомітет для проведення 19-20 травня, у День банкіра, масштабної конференції «Стратегія розвитку банківської системи України» для обговорення усіх пропозицій і прийняття рекомендацій для органів влади. Захід пройде у Київському національному економічному університеті ім. В. Гетьмана.

До складу експертної групи та оргкомітету увійшли представники Київського Національного економічного університету ім. В. Гетьмана, Інституту економіки і прогнозування НАНУ, Українського товариства фінансових аналітиків, Кредитно-українського банківського союзу, Асоціації українських банків, Академії фінансового управління, Науково-експертної колегії громадської ради при НБУ, Інституту розвитку економіки та інноваційних стратегій - IDEAS.

А також - голова комітету Верховної Ради з питань промислової політики і підприємництва Віктор Галасюк, інші вітчизняні та зарубіжні експерти.

Стратегічні цілі

Для нас процес обговорення банківської стратегії - можливість на її прикладі підтримати громадську дискусію про необхідність створення загальної стратегії економічного розвитку України. Треба правильно поставити цілі і спланувати послідовність реформ. У чому відмінність від підходів нинішньої влади?

Ми згодні, що базовими є всі антикорупційні кроки, реформа правоохоронних структур і судової системи. Права громадян та інвесторів повинні бути захищені, а ефективність державних інститутів з просування національних інтересів треба підвищити. Дерегуляція та оптимізація державних видатків також дуже потрібні.

Однак не слід забувати про ще один ключовий напрямок реформ. Без нього Україна і далі перебуватиме у статусі сировинної колонії, продовжуючи залишатися найбіднішою країною Європи навіть у разі відновлення економічного зростання. Не втомлюся повторювати: необхідно міняти структуру економіки.

Для цього Україні потрібна активна промислова, торговельна і фінансова політика: побудова системи кредитних, податкових та інфраструктурних стимулів для інвестицій у пріоритетні галузі промисловості та малий і середній бізнес.

Щоб інвестору було вигідно працювати не у Польщі чи Угорщині, а в Україні. Щоб капіталу було вигідно йти з сировинних галузей у високотехнологічні.

Одна з базових умов успіху економічних тигрів - забезпечення дешевим кредитним ресурсом промисловості, стимулювання розвитку технологій. Ці методи використовували і використовують і країни Азії, і наші європейські сусіди.

Нам потрібно вибудовувати усі ринкові механізми та інститути, які застосовують більшість успішних країн. Від експортного агентства - до банку розвитку, від технопарків - до науково-технологічних центрів.

Досить експортувати тільки напівфабрикати металургів, залізну руду, ліс-кругляк або зерно. Потрібно повертати високі позиції в експорті машинобудування.

На жаль, уряд і Нацбанк припустилися багатьох системних помилок, які загострили кризу і гальмують економічне відновлення. Нас не влаштовує, що критика дій влади часто обмежується популізмом.

Саме тому співавтори базового проекту стратегії вирішили представити в документі ґрунтовний аналіз проблем і помилок, яких припустився НБУ в грошово-кредитній, валютній політиці та у банківському регулюванні.

Експерти детально показали, як помилки влади посилили валютну кризу, котра вдарила по всій економіці. Розкрито помилковість підходів щодо стримування інфляції через грошове голодування реального сектора економіки.

Аналітики акцентують увагу на недооцінці Нацбанком та урядом ризиків з боку банків з іноземним капіталом, у тому числі російським.

Відзначається нерозуміння з боку НБУ важливості невеликих українських банків для кредитування малого і середнього бізнесу - їх соціальної ролі, яка виходить далеко за рамки вузьких галузевих підходів. Тим більше, якщо згадувати завдання з децентралізації, відродження економіки малих населених пунктів.

Тільки системна зміна політики дасть нам надію на стале економічне зростання.

Заступник голови Нацбанку Владислав Рашкован напередодні публічної презентації запитав, навіщо ми ініціювали написання стратегії, адже існує комплексна програма розвитку фінансового сектора до 2020 року. Відповідаю.

Програма не містить ключових цілей щодо зміни структури економіки, а лише згадку про необхідність стимулюючої податкової реформи.

Без уряду і парламенту неможливо вирішити проблеми банківської системи. Потрібне глибоке бачення взаємозв'язків із загальною економічною політикою.

Безперечно, багато елементів програми-2020 потрібні і важливі, але без правильної постановки стратегічних цілей програма не є цілісною.

Навіть найважливіші пріоритети програми не виконуються. Задекларовано стимулювання конкуренції та забезпечення рівноправності учасників фінансового сектора. Однак курс НБУ на зменшення кількості банків і знищення невеликих банківських установ суперечить цим деклараціям.

Як можна говорити про дотримання іншого задекларованого принципу - про довіру між учасниками фінансового сектора і регуляторами, - коли банкіри скаржаться нам в комітет на дії Нацбанку, але бояться публічно висловлювати свою позицію?

Так, вони багато років неохоче виступали проти думки центробанку, але тепер ЗМІ прямо пишуть про використання НБУ як інструменту для чергового переділу власності. Уперше в таких масштабах. Як у такій атмосфері виникне довіра?

На жаль, розділ в коаліційній угоді, яка готувалася наприкінці 2014 року, щодо фінансового сектора дуже слабкий. Він не відповідав ні ситуації гострої економічної кризи, ні стратегічним довгостроковим цілям розвитку економіки. І цей розділ у скороченому вигляді перекочував до програми нового уряду.

Тому наша мета - напрацювання конструктивних пропозицій для парламенту, уряду, Нацбанку й інших органів влади. Ми впевнені, що влада недостатньо використовує потужний вітчизняний інтелектуальний потенціал, не завжди чує поради іноземних експертів, що не націлені на лобіювання інтересів своїх країн.

Ми закликаємо всіх, кому не байдужа доля економіки та її банківської системи, направляти пропозиції до експертної групи з доопрацювання проекту стратегії.

Ми плануємо не лише запропонувати владі якісний стратегічний документ, а й продовжити роботу із створення конкретних програм і законопроектів. Приєднуйтеся. Якщо об'єднаємо зусилля, досягнемо більшого.

Информация о материале

«Все деньги в Украине находятся в зоне риска. И не важно, в какой именно банк они помещены, всего лишь степень риска разная».

Из Интернета

Вкладчики финансовых учреждений цивилизованных стран посчитали бы риски размещения вкладов в банках Украины просто запредельными. Ведь известно, что риск прямо пропорционален уровню процентных ставок по вкладам. Впрочем, и наши граждане не глупые. Население страны, а также бизнес уже прекрасно осознают, в какую игру они играют с банками, претендуя на сверхвысокое процентное вознаграждение по вкладам и счетам. На кону — сверхвысокие проценты, нереальные для финансовой системы любой развитой страны мира. Поэтому и все вероятные последующие неудобства в случае банкротства банка похожи на результат посещения казино и игры в рулетку, когда делают ставку и проигрывают. Но игроки в процентную рулетку не переводятся. Появились даже профессионалы, категория граждан, готовых сознательно идти на риск сродни риску участия в пирамиде. Они готовы к финансовым вызовам и знают как, в случае ЧП, будут спасать свои деньги.

Когда размер не имеет значения

Картина маслом… После попадания банка в «красную зону», средства СПДешников и юрлиц просто «сгорают», средства «физиков» сверх суммы лимитов Фонда гарантирования вкладов (ФГВ) также, как правило, обнуляются. А вчерашним вкладчикам-игрокам только остается месяцами «прогуливаться» в банкоматы и кассы банков в попытке спасти в условиях мизерных лимитов как можно больше своих кровных, в идеале приведя свой вклад до размеров суммы, гарантированной ФГВ, до введения временной администрации банка. Конечно, все это не относится к избранным вкладчикам, которым, в отличие от «простолюдинов» с копеечными лимитами, практически обеспечена моментальная выдача вклада.

И эта игра, несмотря на все вышеописанное, продолжается — максимальные ставки по депозитам в гривне и валюте с начала года лишь незначительно «подсели».

По данным компании «Простобанк Консалтинг», на конец марта 2016 г. в банках из числа 50 крупнейших все еще можно найти депозитные программы со ставками до 27% годовых в гривне. Аналогичная ситуация и в сегменте депозитов в долларах США — максимальная ставка по ним составляет 12,2% годовых.

Правда, более консервативные дочки крупнейших международных финансовых групп предлагают максимальные ставки в гривне немногим более 10% годовых, для вкладов евро/доллар — 0,5—2%. Надо сказать, что такую тактику представители иностранного банковского капитала в Украине избрали лишь после предыдущего финансово-экономического кризиса в стране. До разрыва «пузыря» на рынке недвижимости (2008 г.) даже иностранные банки в Украине находились в зоне казино и с удовольствием «пылесосили» рынок по валюте под невиданные у них на родине 5—8% годовых. Затем эти средства раздавались буквально «налево и направо», разогревая до неприличия отечественный рынок недвижимости. Напомним, не без участия международных спекулянтов, скромная панельная двухкомнатная чешка площадью 52—53 м2 возле метро Левобережная в Киеве «взлетела» до 170 тыс. долл. Посадка оказалась достаточно жесткой — сейчас стоимость подобной квартиры колеблется около рубежа в 50 тыс. долл.

Покончив с авантюризмом, дочки крупнейших иностранных банков Европы в Украине теперь «дуют на холодное», выставляя в валюте символические (как для нашей страны) ставки. К примеру, разместив в консервативном финансовом учреждении сумму в 50 тыс. долл., через год можно будет «полакомиться» всего лишь

500 долл. процентов, из которых еще и налог почти в 100 долл. придется «отстегнуть».

Иной подход — у большинства оставшихся еще на плаву отечественных игроков и некоторых неконсервативных иностранных дочек. Они предлагают едва ли не десятикратно более высокие доходы по депозитам в валюте и двух-, трехразовую выгоду по гривневым вкладам. После ознакомления с процентными ставками некоторых монстров отечественного финансового рынка невольно вспоминается сказка «Золотой ключик, или приключения Буратино» Алексея Толстого.

Складывается впечатление, что многие банки просто живут сегодняшним днем, и, может быть, поэтому «завтра» для некоторых из них уже не наступает. Как не наступило «завтра» для десятков мелких, средних и крупных (это как раз тот случай, когда размер не имеет значения) банков Украины, обанкротившихся в последние два года. И такого банкопада — «мелких, средних и крупных» — в достаточно сжатые сроки страна еще не знала. Причем список ушедших в небытие постоянно пополняется новыми неудачниками.

Эти деньги уже не будут работать на Украину

Банковская система страны крайне нестабильна. В экономике же по сути — «идеальный шторм» (ситуация, возникшая путем такого сложения неблагоприятных факторов, в результате которых их суммарный негативный эффект существенно возрастает). Промышленность — в депрессии, в торговле — обвал, рынок недвижимости — в коме. А вся конструкция худо-бедно держится «на игле» внешних займов.

С одной стороны, едва ли не вся украинская клиентура стала убыточной, банкам (образно говоря) не с кем работать. С другой — к тем, кто пока «выплывает», Нацбанк выдвигает особые требования: разработан новый порядок оценки кредитных рисков, который вынуждает акционеров банка увеличивать капитал на миллиарды.

На фоне падения ликвидности и концентрации убытков акционеры некоторых банков все же ухитряются выполнять требования НБУ, находят огромные средства для докапитализации и увеличивают капитал, хотя дается им такой шаг очень непросто.

Однако даже в таких случаях, когда собственники предпринимают достаточные меры для оздоровления учреждения, регулятор зачастую не проявляет ни достаточной гибкости, ни выдержки, ни оперативности в вопросе рефинансирования, хотя любой пожар ведь намного проще и дешевле погасить в самом начале.

В результате «юрики» дружно выстраиваются «на выход» из проблемных банков, а «физики» довольствуются унизительно низкими лимитами на ежедневное снятие средств со своих счетов.

Ситуация в банковской системе деморализует и бизнес, и население.

Многие из «юриков» больше никогда не захотят заниматься легальным бизнесом в Украине. Повторно на те же грабли они не станут и попытаются перекочевать в теневой наличный сектор.

Многие «физики», особенно те, у которых сумма больше гарантированной ФГВ, предпочтут впредь хранить средства «под подушкой», даже несмотря на аховую криминогенную ситуацию в стране.

Деньги и тех, и других уже больше не будут работать на государство Украина.

По предварительным данным, вкладчики-физлица располагали в 18-м по величине финучреждении страны, которое «завалилось» нынешней весной, более 4,5 млрд грн. Возмещению через ФГВ подлежат около 2,8 млрд грн. Таким образом «сгорят», скорее всего, около 1,7 млрд грн, а это в очередной раз подкосит наш и без того предреанимационный потребительский рынок, розничную и оптовую торговлю. Соответственно меньше будет уплачено налогов, и совсем несложно догадаться, за счет чего будет покрыт возросший бюджетный дефицит.

ФГВ — постоянно и сильно «голодный» клиент госбюджета, конечно же, выполнит свои обязательства, вот только де-факто именно налогоплательщики всей страны, как всегда, оплатят счета.

А банковский сектор страны по привычке продолжает ориентироваться на скупку облигаций, а не на работу с клиентами. На каком-то этапе такая практика урегулирования денежной массы может привести к очередным срывам, к возобновлению полномасштабного «банкопада» и в конечном итоге — к окончательной деградации финансовой системы и к дефолту обязательств.

Клиентам банков надо понимать, что высокие процентные ставки — это премия за риск. Риск остаться совсем без денег, особенно если на каком-то этапе проблемы возникнут у крупного системного банка.

В свое время вклады в единственном сберегательном учреждении СССР «зависли» навсегда. Жалкие копейки, возмещенные вкладчикам спустя многие годы, — не в счет.

Приключения Буратино

«Выворачивать карманы» вкладчиков у нас принято двумя способами. Вариант первый — способ «Хрещатик«: пара-тройка дней — и банка с более чем 20-летней историей не существует.

Вариант второй, более распространенный, в Интернете получил название «паек». Это когда финансовое учреждение объявляет, что средства со счетов и депозитов будут выдаваться строго ограничено в одни руки. Так, в сутки (независимо от суммы остатков на счетах) на одного человека выдается, как правило, от 1 до 5 тыс. грн. Одновременно блокируются переводы денежных средств «на улицу» (т.е. в другие не проблемные банки) и «внутри». К примеру, переводы части суммы на жену/мужа или другого родственника, для того чтобы увеличить дневной «паек», строго запрещаются, возможно движение денег только между личными счетами.

В то же время горячая линия банка, получившая в Интернете от «погорельцев» многочисленных банков название «горячка», достаточно мило и изощренно «юморит» над клиентами. Например, их уверяют, что есть возможность расплачиваться в торговых сетях голд картой по лимиту 75 тыс. грн в день (ранее лимит доходил до эквивалента в 50 тыс. долл.), а простой картой — по лимиту 30 тыс. грн (ранее — эквивалент 25 тыс. долл.).

Ободренный клиент банка воодушевленно затаривается бытовой техникой и уверенно пытается расплатиться в терминале на кассе. И тут происходит то, что на сленге «погорельцев» банков называется «отлупом» — терминал выдает квитанцию «операция технически невозможна». После позора на кассе и сочувственных взглядов из очереди, клиент, наивно полагая, что это всего лишь частное недоразумение, тормошит «горячую» линию учреждения.

Сотрудники «горячки», определенно пытаясь приглушить неудержимый смех, отвечают, что попытаются решить проблему через несколько недель или месяцев. И даже старший смены продолжает «лохотрон», уверяя, что клиент — один такой на всю страну, и все платежи у всех проходят в пределах лимита в 75 тыс. грн. Зато в неформальной беседе сотрудники банка признают: терминал пропускает лишь не более 10 тыс. грн в день.

Кстати, подобные шутки иногда возвращаются бумерангом. Ведь приобретенный товар может не подойти покупателю. И последний имеет полное право вернуть его в течение 14 дней (не считая дня покупки). Большинство финансовых учреждений страны без проблем возвращают денежные средства за возвращенный товар уже не в проблемный банк, карточкой которого расплачивались, а по заявлению покупателя и предоставленным новым реквизитам в любой другой «здоровый» банк. Ведь речь не о деньгах тонущего банка, а деньгах клиента.

Правда, один из огромных системных банков, сомнительно ссылаясь на правила международной платежной системы, возвращает средства за возвращенный в торговую сеть товар лишь в финансовое учреждение, карточкой которой расплачивались при осуществлении покупки, чем, по сути, устанавливает свои собственные правила игры, не предусмотренные украинским законодательством, и насильственно «загоняет» своих клиентов все в тот же проблемный банк, из которого те еле «ноги унесли».

И это банковская система страны, которая стремится в Европу…

Консервативная Европа — консервативные банки

Система гарантирования вкладов Европейского Союза обещает вкладчикам значительно более высокие гарантии по сравнению с украинскими. Так, согласно Директиве 94/19/ЄС Европейского парламента и Совета Европейского Союза о программах по защите банковских вкладов, сумма гарантирования вкладов должна быть не менее 20 тыс. евро по каждому депозиту, независимо от их количества и валюты. Каждое государство ЕС формирует свою независимую систему гарантирования вкладов, и условия в разных странах, как правило, отличаются от общеевропейских только в пользу клиентов банка.

Так, в некоторых странах ЕС существует полная гарантия всей суммы всех депозитов вкладчика. Из ближайших к Украине государств такие условия действуют в Венгрии, Словакии и Словении. В других странах сумма гарантирования может существенно превышать минимальную для ЕС — например, в Литве она составляет 100 тыс. евро.

Есть и другая сторона медали: в условиях, когда вкладчики ЕС могут, как говорится, «спокойно спать», отсутствуют и премиальные за риски, которых практически нет — в настоящее время сбережения в евро в европейских банках практически не приносят никакой прибыли.

В банках США реально получить по срочным депозитам (т.н. savings account) ставку 0,2—0,4% годовых. В American Express банке действует одна из самых высоких ставок по депозитам — 0,85% годовых.

В швейцарских банках процент по депозитам составляет в среднем 0,01—0,5%. Кроме того, большинство швейцарских банков требует наличие минимального неснижаемого остатка на счету в размере от 200 тыс. долл./евро/швейц. франк.

Низкие ставки можно объяснить достаточно низкой учетной ставкой регуляторов соответствующих стран. По ней происходит кредитование банков центробанками, а депозиты, естественно, не могут стоить намного дороже.

Банки получают ликвидность в основном из двух источников: от национального банка и от населения (в виде открытия депозитов и счетов). Соответственно, эти два источника ликвидности находятся в состоянии конкуренции друг с другом, ведь банки возьмут деньги именно у того, кто предложит наилучшие условия. Другому источнику ликвидности (чаще всего — населению) не остается ничего иного, как подстраиваться.

Дешевые депозиты означают дешевые кредиты. К примеру, в Канаде средняя ставка по ипотеке в канадском долларе составляет около 2,5% годовых, занять можно на 25 лет. По украинским меркам, почти бесплатно раздают кредиты и во всех других развитых странах. Например, в Европе ипотека обойдется в 3—4% годовых, занять можно 50—70% оценочной стоимости недвижимости на срок до 30 лет.

Европейцы при знакомстве с условиями депозитных и кредитных программ Украины, безусловно, пришли бы в ужас. По их мнению, экономика не может существовать в таких адских условиях.

Впрочем, кризис — это время, когда сильный становится еще сильнее. Если одни банки банкротятся, другие получают новую клиентуру, т.е. идет перераспределение рынка банковских услуг в первую очередь в пользу учреждений, для которых валюта (а ее так не хватает Украине) — не проблема. Преимущественно это касается крупных иностранных «дочек».

Не все банки-иностранцы выстроились в очередь на выход. Наиболее прозорливые понимают, что финансово-экономический кризис в Украине все равно рано или поздно пройдет, экономика вступит в фазу роста, поэтому лучше сейчас выйти в ноль или смириться с незначительными убытками, но выиграть в перспективе.

Информация о материале

Попри встановлений запобіжник обов’язкової атестації, колишні силовики знаходять способи поновитись у правоохоронних органах. До того ж цілком законні, якщо спиратися лише на нормативно-правові акти. Адже останні виписані таким чином, що залишають чимало дірок, якими за великого бажання можна скористатися для повернення на роботу.

Так, голова Нацполіції Хатія Деканоїдзе 7 квітня повідомила про два випадки поновлення міліціонерів, що не пройшли атестації. У пригоді звільненим стали суди, які винесли рішення на їхню користь. Деканоїдзе заявила, що відчуває «реванш міліції». Уже за кілька днів стали відомі імена поновлених правоохоронців: це були заступник начальника Головного слідчого управління МВС Григорій Мамка та старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки при ГУ МВС у Кіровоградській області Віталій Шкелебей. Рішення щодо першого з’явилося 7 квітня, щодо другого — 17 березня. Таким чином Шкелебей став першим міліціонером, якому вдалося перемогти атестацію та реформу МВС. Фактично він створив прецедент, який може ввійти в історію.

«Не розуміє суть реформи»

Шкелебея аж ніяк не назвеш пересічним працівником міліції. За час кар’єри в органах внутрішніх справ підполковник устиг стати фігурантом скандалу з наркоторгівлею, який активно висвітлювали місцеві та центральні ЗМІ.

Улітку 2014 року працівники Управління по боротьбі з організованою злочинністю (УБОЗ) у місті Олександрії затримали групу реалізаторів «зілля». Надаючи свідчення, один із її членів на ім’я Роман Чабан прямо вказав на те, що їхньою діяльністю опікувалися місцеві міліціонери на чолі з тодішнім заступником начальника міськвідділку Олександром Козловським та чотирма його підлеглими. Відео з тією заявою оприлюднили в сюжеті телеканалу «Інтер», присвяченому справі. Окрім того, широкому загалові стали відомі слова іншого фігуранта, який розповів, що після викриття своєї діяльності олександрійські міліціонери змусили його неправдиво свідчити, щоб перекласти відповідальність за злочини на убозівців, які займалися розслідуванням.

Справу про діяльність злочинного угруповання довели до суду, однак керівництва олександрійської міліції на лаві підсудних не було. Уже навесні 2015 року місцеві ЗМІ повідомили, що Руслан Скляр, один із обвинувачуваних, назвав імена двох міліціонерів, які змушували його неправдиво свідчити. За словами останнього, з обвинувального акта справи зник такий собі Олег Розсоха, котрий нібито є фактичним організатором угруповання. Окрім того, зазначалося, що саме Розсоха познайомив наркоторгівців із заступником начальника відділу внутрішньої безпеки при обласному УМВС Сергієм Дьяченком та ще одним працівником того самого відділу — Віталієм Шкелебеєм. Саме ці двоє нібито надиктували фіктивні заяви, у яких звинувачували в прикритті збуту наркотиків олександрійських убозівців. А ще, за словами затриманого, вони гарантували групі торговців безпеку в дальшій діяльності.

Проте фігурантом провадження про торгівлю наркотиками Шкелебей так і не став. Міліціонер продовжив службу на своїй посаді аж до лютого 2016 року. Тобто до моменту атестації. Як свідчать її результати, він набрав доволі високий бал під час комп’ютерного тестування — 37 із 60 за загальні навички й 41 із 60 за професійні знання (при мінімумі 25 балів за кожним із критеріїв). Однак співбесіда з представниками атестаційної комісії, яка відбулася 21 січня, у підполковника не склалася. За висновком комісії, Шкелебей не відповідав обійманій посаді й підлягав звільненню через службову невідповідність.

«Атестаційна комісія зазначила, що підставами прийняття рішення про невідповідність займаній посаді є така оцінка особи позивача: не відвертий; від прямої відповіді ухилявся; високі корупційні ризики; не бажає змін; з приводу інформації з відкритих джерел не зміг надати розумних пояснень; захищає стару систему; не зміг описати жодного досягнення у роботі; відсутня здатність до змін; не розуміє суть реформи; низький професійний потенціал; ризик неприйняття нових цінностей та стандартів поліції», — сказано в матеріалах судового провадження.

Шкелебей намагався оскаржити такий висновок в апеляційній атестаційній комісії, однак 6 лютого вона відхилила скаргу підполковника. За підсумками нової співбесіди характеристика екс-міліціонера майже не змінилася. Від 24 лютого він був офіційно звільнений із лав Національної поліції. Утім, на цьому історія тільки почалася. Для перемоги над реформою знадобилося лише три тижні.

Уже 26 лютого Кіровоградський окружний адміністративний суд (КОАС) узяв до розгляду скаргу Шкелебея, у якій він попросив визнати протиправними й скасувати рішення атестаційних комісій. Згодом підполковник додав вимогу про скасування наказу щодо його звільнення з лав поліції. Постанова суду про задоволення позову в повному обсязі, а також про виплату екс-міліціонерові 6 тис. грн (середній заробіток за час вимушеного прогулу. — Ред.) датована вже 17 березня.

«Адміністративні суди перевантажені справами про оскарження підсумків атестації. Через це зазвичай від дати подання позовів до початку їх судового розгляду минає приблизно півроку. Зокрема, для позовів рядових працівників МВС їх призначено на липень. Однак у випадку міліціонерів, які обіймали керівні посади, від такого подання до розгляду в судовій залі минає близько місяця, а самé рішення ухвалюють уже за тиждень», — розповів у коментарі Тижню один із членів апеляційної комісії, яка вивчає скарги неатестованих міліціонерів.

В опублікованих у Єдиному реєстрі судових рішень матеріалах про розгляд справи Шкелебея є тільки одне проміжне рішення. Представнику відповідача (тобто Нацполіції) дозволили проведення судового засідання 12 березня в режимі відеоконференції. Причиною стала «відсутність належного фінансування витрат на прибуття до суду та знаходження представника у місті Київ».

І це рішення є доволі цікавим, бо ж, за словами співрозмовників Тижня, однією із проблем, які в майбутньому постануть в аналогічних судових справах щодо атестації, буде належне представлення інтересів Національної поліції. Нині за це відповідає юридична служба відомства, однак, по-перше, її чисельності фізично не вистачає для організованої роботи: уже сьогодні в судах тисячі позовів у зв’язку з атестацією. По-друге, серйозним питанням є фінансування цієї служби. По-третє, не всі поділяють думку про необхідність атестування. Частковим виходом із ситуації може бути залучення до справ волонтерів з адвокатського середовища. Така робота нині триває.

Своєю чергою, Шкелебей навряд чи міг поскаржитися на погане представництво в суді. Як стало відомо Тижню, його інтереси на засіданнях відстоював Олексій Флоренко, який іще півроку тому сам був суддею цього ж таки Кіровоградського окружного адмінсуду. Його призначили на посаду в 2008 році. Суддівство Флоренка мало тривати п’ять років. Проте воно виявилося не безхмарним. Так, колеги з КОАС та Ради суддів адмінсудів України надсилали на адресу Вищої ради юстиції звернення, у яких наголошували на систематичному порушенні Флоренком Кодексу адміністративного судочинства. Ішлося про порядок ухвалення рішень. Після розгляду низки скарг ВРЮ внесла подання президентові про відсторонення Флоренка від посади. Сталося це 18 червня 2015-го. 14 липня його звільнили. Проте «свої люди» в колишнього судді лишилися. Скажімо, як свідчать декларації, у КОАС і надалі працювала Флоренкова дружина Олена Петренко. Її, на відміну від чоловіка, 21 жовтня 2015-го ВРЮ рекомендувала для обрання суддею безстроково.

Головуючим суддею в справі про оскарження результатів атестації Шкелебея був Роман Брегей. Разом з останнім її розглядали судді Галина Момонт і Любов Хилько. Колегія ухвалила фактично два рішення по суті справи. По-перше, позов Шкелебея задовольнили в частині визнання протиправним та скасування наказу про його звільнення з Національної поліції. По-друге, суд закрив провадження в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій.

Суб’єкт владних повноважень

Якщо говорити про друге рішення, то варто наголосити, що українське законодавство вибудуване на презумпції винуватості суб’єкта владних повноважень. У нашому випадку з оскарженням атестації та звільненням це означає: саме відповідач (тобто Нацполіція) повинен довести, що мав право звільнити людину. А позивач не зобов’язаний доводити, що мав право на продовження служби. У відстоюванні інтересів поліції допомогли б свідчення членів атестаційних комісій та залучення їх як відповідачів. Проте колегія суддів КОАС своїм рішенням заперечила, що комісії є суб’єктом владних пов­новажень. А отже, вони не можуть бути відповідачами в судовому розгляді.

«Юридичну силу рішень атестаційних комісій повинен визначати закон про поліцію, а не Інструкція про порядок проведення атестування. В ухвалі це пояснено. Висновки комісій є лише доказом прийняття рішення про звільнення, тому вони не є суб’єктами владних повноважень і не можуть бути стороною в засіданнях. Водночас поліція не наполягала на допиті членів комісії як свідків», — розповів у коментарі Тижню Брегей.

Водночас постала ще одна проблема. Чинна Інструкція про порядок проведення атестування не передбачає протоколювання співбесід, аудіо- чи відеозапису. Це ускладнює Нацполіції роботу в судах під час оскарження атестацій. Адже сказане кандидатами під час співбесід офіційно не документується. І в суді слова міліціонерів фактично протиставляють словам комісії, яка вирішила їх звільнити. На цій проблемі наголошує і Роман Брегей.

«Суттєвим недоліком процедури атестування є те, що протокол співбесіди не фіксує її перебігу (не зазначено запитань та відповідей на них) і не ведеться відеозапис. Відтак суд не може оцінити висновок комісії через аналіз відповідей особи на поставлені запитання. Внесення змін до чинного законодавства дасть змогу продовжити проведення атестування й забезпечить виконання судом обов’язку дослідити висновок атестаційної комісії, ґрунтований на аналізі матеріалів атестації та співбесіди», — зауважив суддя.

Невдоволені результатами співбесід бомбардують суди скаргами, а профспілка працівників Органів внутрішніх справ  оскаржує в окружному адмінсуді Києва наказ про атестацію як такий

Саме таке трактування законодавства призвело до скасування наказу про звільнення Шкелебея.

«Проаналізувавши у сукупності такі матеріали (атестування. — Ред.), суд не виявив доказів, котрі доводили б, що Шкелебей не відповідає займаній посаді. Голова поліції, як і суд, не мала змоги ознайомитись з перебігом співбесіди та оцінити відповіді позивача. Письмові ж матеріали атестування, які суд визнав частково допустимими доказами, не доводили його професійну непридатність. Отже, наказ про звільнення Шкелебея зі служби у поліції є необґрунтованим», — зазначено в ухвалі суду.

«Незаконна» атестація

У своїй ухвалі колегія суддів Кіровоградського окружного адмінсуду зробила висновок не тільки щодо Шкелебея, а й стосовно атестації загалом. Річ у тому, що Закон «Про Національну поліцію» прямо передбачає призначення на посади в ній колишніх міліціонерів у порядку переатестації. Атестування згідно з ним призначає керівник Нацполіції, однак Деканоїдзе обійняла свою посаду лише 4 листопада 2015 року, за три дні до набуття чинності цим законом. Таким чином, провести атестацію у визначені нормою терміни було вже неможливо, а всі колишні міліціонери стали в. о. поліцейських у відповідних підрозділах.

Голова колегії суддів Брегей не погодився з незаконністю атестації, прикріпивши свою окрему думку до матеріалів справи.

У коментарі він наголосив: «Атестування колишніх працівників міліції під час прийняття на службу до поліції є обов’язковим відповідно до системного аналізу вимог Закону України «Про Національну поліцію». Якщо його не провели з об’єктивних причин (відсутність нормативно-правового акта до набуття чинності законом), то ця вимога закону повинна бути виконана після затвердження Інструкції про порядок проведення атестування. Рішення Національної поліції про прийняття їх на службу без проведення атестації суперечило законові, однак забезпечувало право працівників міліції безперервно працювати й отримувати заробітну плату».

А поки що кампанія звільнених через атестування екс-міліціонерів набуває розмаху. Крім того що невдоволені результатами співбесід бомбардують суди скаргами, Профспілка працівників органів внутрішніх справ вирішила опротестувати в окружному адмінсуді Києва наказ про атестацію як такий. Цікавим є і той факт, що розглядають скаргу судді, які свого часу поновили одіозного міліціонера Мамку. Перше засідання у справі уже відбулося, після чого суд узяв перерву на два місяці. Якщо рішення адмінсуду буде позитивним для профспілки, це створить можливість для всіх неатестованих поновитися в органах, маючи його на руках. Тобто замість десятка дірок, які можна використати для обходу атестації, утвориться одна велика, яка даватиме змогу невдоволеним екс-міліціонерам повертатися в органи. Що, своєю чергою, зведе нанівець намагання реформувати правоохоронну систему в Україні.

Информация о материале

Сказала Нуланд или не сказала: «На встрече Нуланд с представителями фракций Рады были озвучены такие ключевые месседжи: «Госдепартамент настаивает на том, что Украина должна внести изменения в Конституцию с «особым статусом» оккупированных территорий Донетчины и Луганщины, провести на оккупированных территориях выборы в ближайшее время и обеспечить амнистию боевикам. Минские соглашения необходимо имплементировать до конца 2016 года, альтернативы им нет». УНИАН.

По большому счету не имеет значения. Пусть такая трактовка события остается целиком на совести журналиста-интерпретатора. Уверен в одном: ПТН спит и видит как материализовать чувственную идею «Малороссии» ибо это его сценарий, его видение «Минских договоренностей».

Особый статус захотели? Изменения в Конституцию? Выборы? Амнистию? Альтернативы не в состоянии найти? А конфигурацию из трех пальцев видеть не хотите? В двух альтернативных вариантах. Я Вам скажу, господа хорошие и нехорошие, эмоционально и категорично: позитивных ответов по первым четырем вопросам не ждите. За наших погибших побратимов, покалеченных пацанов – НЕ БУДЕТ сдачи национальных интересов. Украина – не федеративное государство, а унитарное. С нас хватит гнилых образований по образцу Автономной республики Крым.

Особый статус. Пришить Донбасс к Украине в том виде, как он есть – это как больному гангреной оставить конечность… Альтернативы не видите?! Врете, путинофилы. Альтернатива одна: освобождение Донбасса вооруженным путем. Если не сейчас, то через год – два. Реформы подтянем, максимумально приблизим армию к стандартам НАТО и освободим. Остальные варианты вроде «переубеждения», «перевоспитания» лишь сопутствующие программы «одомашнивания» российского зомбиленда оккупированных территорий.

У нас не АТО, а война за Независимость Украины. День Независимости Украины – де-юре 24 августа. Де-факто состоится в день завершения военной операции. В муках, с кровью и болью рождается новая Независимая Украина. За будущее нации жизнью платят наши парни, их родные и близкие; их дети – душой, болью, детством и простой радостью жизни: иметь отца. Все предельно просто.

Сегодня мы похоронили еще одного Мужчину и Защитника. Александр Брониславович Зализко погиб за несколько дней до демобилизации, отбивая тщательно спланированную атаку разведывательно-диверсионной группы россиян. Остались жена и двое деток: мальчик и девочка. Мальчик лет пяти, стоял рядом с гробом и последний смотрел на своего отца. Серьезный и взрослый - он получил жестокий урок жизненной правды: русские убили его батю. Он будет жить с этим всю свою жизнь и научит своих детей ненавидеть тех, кто это сделал и организовал. Девочке - от двух до трех, она не понимает, что произошло, почему вокруг так много незнакомых людей, которые плачут или сдерживают слезы. Отец уже год на войне, она не могла его помнить… Теоретически. Но помнила… Как образ. Как ощущение чего-то родного. Я стоял рядом и был невольным свидетелем семейной драмы… Дочка сидела на руках у матери, озираясь с таким же серьезным видом, и непрерывно повторяла: «Папа… папа…» Она пыталась обернуться и посмотреть назад, за спину. Туда, где лежал ее отец. Она не улыбалась, в глазах не светилась радость: вокруг было только горе, а она его чувствовала душой и маленьким сердечком… Она решила, что папа вернулся… Домой. К ней… Маме и братику… …………..

Амнистию захотели? Хрен Вам, господа хорошие не хорошие! Зубами будем вас рвать, но амнистии и особого статуса не будет! И ни один украинский политик, если он в здравом уме, не предпримет такой самоубийственный шаг, как «влить» в Украину оккупированные территории на условиях ХЛО. А выборы состоятся. На территории, освобожденной украинской армией. Житомирщина похоронила своего 224-го сына.

Информация о материале

Как будут работать в оппозиции четыре парламентские фракции? Почему в коалиции оказалось только две партии, а не больше? Что мешало договориться? Как оценивают первые шаги Владимира Гройсмана на должности премьера его бывшие коллеги по Верховной Раде? При каких условиях Украина сможет вернуть Донбасс, и что для этого должна сделать украинская власть? На эти вопросы в интервью ответил народный депутат из «Батькивщины» Алексей Рябчин.

Похоже, Украину ожидает новый политический триллер - кто оппозиционнее самого оппозиционного. После мучительного формирования коалиции и правительства власть получила еще пару фракций-оппонентов - «Самопомич» и «Батькивщину». Там их уже ждала Радикальна партия, которая после метаний между «умными и красивыми» все-таки окончательно ушла в оппозицию. Эту нишу еще в начале каденции парламента попытался занять «Оппозиционный блок». Насколько у него получается справляться с этой функцией, судить избирателю на следующих выборах. Но пока Рада дееспособна, всем этим политическим силам придется попытаться сработаться. Будут ли они действовать по принципу: «Враг моего врага - мой друг»?.

«Гройсман делает шаги, от которых мы его предостерегали»

- «Батькивщина» ушла в оппозицию. До вас так поступили Радикальная партия и «Самопомич». Еще есть «Оппозиционный блок», который претендует на эту нишу. Как будете уживаться?

- Мы всегда отличались своей профессиональной позицией. Люди даже ошибочно считают, что нас в парламенте - 50-60 депутатов, поэтому иногда требуют от нас невозможного. Потом начинают вспоминать, что мы сейчас имеем 18 «штыков». Ждем 19-й из Ростова-на-Дону. Но люди требуют большего, зная, что «Батькивщина» присутствует во всех областных радах. Поэтому мы можем говорить от имени всей Украины. К нам сходится вся информация. Мы постоянно работаем с нашими партийными организациями. Лично я курирую Донецкую и Винницкую…

- Какие вам интересные области достались. С первой понятно - вы из Донецка. А Винницкую специально подбирали?

- Так как нас - 18, и мы физически не можем курировать по одной области, то у нас по две-три. Донецкий национальный университет переехал в Винницу, поэтому так вышло. Я раз в месяц выбираю: ехать мне в Донецкую область (в основном, Славянск, Краматорск, Мариуполь и окрестности) либо в Винницкую. Бывает, что посещаю обе. Можете позвонить, спросить, как часто я там бываю.

Я к тому, что только после того, как ты общаешься с людьми на местах, можешь говорить от имени всей страны. Этим мы отличаемся от наших коллег из «Самопомочи», которые не представлены во всех областях, и от Радикальной партии. Я думаю, не нужно описывать, в чем мы разнимся с «Оппозиционным блоком». То есть, наша ниша - это профессионализм и представление интересов всей страны.

- Но сотрудничать с ними будете?

- Без координации по разным позициям невозможно работать. Задача каждой политической партии - реализация своего видения развития страны. Для того, чтобы его воплотить в жизнь, мы попытались создать коалицию на троих с БПП и НФ. Старались объяснить партнерам, к примеру, что повышение тарифов - это путь, который в сегодняшних условиях может быть ошибочным и преждевременным. Сейчас мы видим, что Гройсман делает шаги, от которых мы его предостерегали. С одной стороны. С другой - заявлено о снижении налога для работающих пенсионеров и продлении моратория на продажу земли. Таким было наше требование в вопросе вхождения в коалицию. Выходит, когда говорили, что мы выдвигали невыполнимые предложения, лукавили. Потому что сегодня некоторые из них как раз реализовывают.

Но, повторюсь, координация действий в так называемой демократической оппозиции по-любому будет иметь место. А с «Оппозиционным блоком» это невозможно по понятным идеологическим разногласиям.

- Согласитесь, в оппозиции быть проще.

- Нет. Все зависит от того, чего ты хочешь добиться. Если ты пришел работать и реализовать свои законодательные инициативы, то сложнее.

- Я имею в виду, что тут не такой уровень ответственности. Ведь ваши законопроекты вряд ли будут массово поддерживаться в зале.

- Я могу объяснить по поводу законопроектов. В частности, относительно тех, где я был соавтором. Мы приняли закон, согласно которому дети из Донецка и Луганска могут поступать без ЗНО в луганские и донецкие вузы, а также в те, которые были эвакуированы. Он набрал 264 голоса. Проголосовали коалиция, оппозиция и некоторые депутаты из недемократичных групп.

Еще один момент. Я недавно шутил, что мы с моей коллегой из «Батькивщины» Аленой Шкрум выбрали самые главные в этом году подкомитеты в парламенте. Она занимается реформой государственной службы. Я - энергоэффективностью. После решений, которые были приняты в среду относительно повышения тарифов, эта проблема стала еще более актуальной для людей. Это то, к чему я привлекал внимание полтора года. Но только сейчас у нас все резко переключились с экспертов по бюджету, международным отношениям, Минским соглашениям на энергосбережение, не прочитав ни одной директивы и не выяснив, что надо было сделать до того, как повышать тарифы.

Если я придерживаюсь позиции государственника - хочу хорошего будущего для страны, и чтобы мои законы были приняты, не боюсь нести ответственность за то, что я делаю. Но в оппозиции сложнее с реализацией своих планов. Например, тот же законопроект по отмене налога на пенсии для работающих пенсионеров. Они уже год, как внесены в зал. Но правительство говорит: Ваши инициативы плохие, мы будем свои вносить. Но они будут точно такими же - скопируют, поменяв какую-то запятую, и припишут их себе. Поэтому я не согласен с тем, что в оппозиции проще работать. Может, для наших других коллег это так, потому что можно только сидеть и критиковать.

- Заодно повышать свой рейтинг. Который у вас, кстати, сейчас растет.

- Что такое рейтинг? Это уровень поддержки людей. А что такое популизм? Это ответ на непрофессиональные действия, когда правящий режим реализует какие-то полумеры, от которых народу не становится легче. Всегда найдется тот, кто предложит альтернативный вариант. Но это все зависит от людей. Давайте для примера возьмем того же Бальцеровича, которого сейчас очень любят цитировать. К нему можно по-разному относиться. Но это профессор, который несколько лет готовил свои программы, пришел с ними к власти и быстро внедрил. За свои знаменитые 800 дней он многого добился. Вот это называется комплексные профессиональные меры, когда ты веришь во что-то и знаешь, что ты делаешь.

- Это как одна из проблем Украины, что у нее нет такого Бальцеровича. Возможно, пока что.

- Я не согласен. У нас есть многие, кто достойны быть и премьер-министрами, и президентами.

- Кто?

- Вы прекрасно знаете, к какой политической силе я отношусь, и человека, с которым я работаю.

- Юлия Тимошенко.

- Найдите сейчас в стране еще одну фигуру подобного масштаба с таким опытом.

- Опыт не всегда играет ключевую роль. Человек может быть не с таким увесистым багажом, но обладать светлым умом и иметь правильную команду.

- Действительно, очень многое зависит от команды. Я вижу, как Юлия Владимировна сейчас доверяет молодежи. У нас даже во фракции половина - молодые люди. Я и Алена Шкрум вообще зашли со стороны. Мы никак не были связаны с «Батькивщиной».

- Тем не менее, лично у вас был девятый номер в списке на выборах.

- А у Алены - пятый. Представляете, какое колоссальное доверие мы получили?

- Но вас же кто-то к Тимошенко привел.

- Нет. Был открытый конкурс. У меня друзья из организации «Professional government», которая объединяет выпускников зарубежных вузов, принимали в нем участие. Я в то время работал корреспондентом в «The Washington Post» и занимался совершенно другими вещами. Но я видел те события, которые были в Донецке два года назад. После очередных международных переговоров мне пришло сообщение от иностранных коллег: «Вас сливают». Хотя в Украине рассказывали совершенно другое. Так совпало, что в это же время я встретился со своим товарищем по «Professional government», который мне рассказал, что ходил на собеседование в «Батькивщину». Я зашел на сайт, увидел объявление, отправил резюме, после чего меня пригласили на собеседование. Я думал, что со мной будет разговаривать тот же Григорий Немыря. Но когда в помещение зашла Юлия Владимировна, я был очень удивлен. Потом пришли еще депутаты. Собеседование длилось порядка трех часов. Вопросы были разные. Например, каково ваше видение развития ситуации на Донбассе, какие у вас идеалы, есть ли у вас организаторские способности. После перезвонили, предложили сотрудничество. Я очень переживал. Потому что есть такое понятие, как репутация, которую я нарабатывал длительное время. Думал, что поставят где-то в конце списка, а скажут: Смотрите, у нас есть такая молодежь. Советовался с родителями. У меня папа всегда поддерживал Юлию Владимировну, даже живя в Донецке. В конечном итоге, я решился сделать этот шаг. Пришел на съезд, где объявили, что первый номер в списке - Надежда Савченко. Для меня это было большим приятным удивлением. Потому что, когда я был журналистом, мы одними из первых делали репортаж о ней. То есть, вопросом Савченко я начал заниматься еще до того, как был в «Батькивщине». Поэтому я очень жду, когда удастся ее вернуть. Правда, сейчас мы увидим очередь из людей, которые будут встречать ее в аэропорту с цветами, но не имеющи к ее освобождению никакого отношения. У победы много отцов, как говорится. Я же просто буду рад видеть ее на месте в зале Верховной Рады. Мы, кстати, никому не разрешаем на него садиться.

Так вот, возвращаясь к теме молодой команды. У нас еще есть Иван Крулько, который является лидером молодежки, Игорь Луценко, Вадим Ивченко, у которого серьезная поддержка в аграрном комитете. А Сергей Евтушок для меня вообще является примером депутата-мажоритарщика. Когда приезжаешь с ним на округ, люди приходят, обнимают его, целуют - настолько его там любят. Мы все имеем возможность учиться у Юлии Тимошенко, Ивана Кириленко, Сергея Соболева, Александры Кужель. У нас во фракции - два генерала СБУ, два опытных дипломата. Это лучшая школа в мире для начинающих политиков.

«В «Блоке Петра Порошенко» уже расписали округа»

- Все-таки, почему у вас не получилось договориться с партнерами о создании коалиции?

- Есть понятия идеологии и принципов. Мы же шли в коалицию не для галочки, как поступали некоторые, в результате чего, они сами даже не знают, кто сегодня в большинстве. Мы не хотели профанаций, чтобы создать видимость легитимности объединения. Нет. Мы собирались работать. У нас было две переговорные команды. Лидеры фракции вели переговоры на их уровне, а парламентская молодежь занималась наработкой дополнений к коалиционному соглашению. Я, к примеру, теми темами, которые касались энергосбережения и Донбасса. Кстати, там были пункты по поводу создания профильного министерства по делам оккупированных территорий, что было сейчас реализовано.

Мы на переговорах озвучивали четкую позицию. Нам же говорили о том, что наши предложения противоречат требованиям МВФ. Да, мы согласны, что страна без его кредитов не выживет. Это всем понятно. Только критиканы могут призывать от них отказываться. Но переговоры с фондом были проведены очень плохо и непрофессионально. Могу рассказать по своей отрасли: энергосбережение. МВФ интересуют макрофинансовые показатели…

- И возможность вернуть кредиты.

- Правильно вы заметили. Если ты говоришь, что определенную часть денег мы направили не бездумно на субсидии, а на энергосберегающие мероприятия, установку счетчиков, при повышении тарифов, на чем настаивает МВФ, люди платили бы меньше, и было бы меньше коррупции. Нужно подтолкнуть рынок, чтобы создать рабочие места и спрос, показать лидирующую роль государства. Это называется умные переговоры. В других сферах можно делать точно так же. Мы предложили нашим коллегам уполномочить правительство на проведение нового диалога с фондом. То есть, наша позиция была конструктивной, но она не сходилась с их идеологией. Хотя мы планировали идти в коалицию, и они хотели нас там видеть. Даже предлагали министерства взамен на отказ от определенных пунктов. Мы сказали: за эти должности пусть несет ответственность премьер - пусть он выбирает себе команду.

- Конечно, ему же работать.

- Другой вопрос, что людей, с которыми тебе удобно работать, нужно расставлять по критерию профессионализма, а не принадлежности к одному городу. Я через это уже проходил лет десять назад, когда ездил по всем студенческим конференциям, где мне говорили: «А, донецкие?! Знаем-знаем». Сейчас ребята почувствуют, что такое винницкие, и немного забудут о донецких. Когда бываю в Виннице, говорю: «Вы своих контролируйте и направляйте, чтобы не было таких вещей, через которые прошел я». Думаю, многие оппозиционно настроенные депутаты желают успехов Президенту, правительству, парламенту, потому что нам жить в этой стране, хотя доверие к партнерам уже на нуле.

- Ваши коллеги, с которыми вы планировали создать коалицию, говорили, что вы просто добивались досрочных парламентских выборов, которые для вас были бы выгодными…

- Я считаю, что если бы объявили досрочные выборы сразу после провала отставки Яценюка в феврале (которая продемонстрировала отсутствие доверия среди партнеров), была бы возможность дальше развиваться. Два месяца длилась бы предвыборная кампания, сегодня был бы новый состав парламента, а политическая напряженность снизилась. Мы бы входили в лето без угрозы непродления санкций против России, и с нашими партнерами на Западе мы могли бы разговаривать с другой позиции. Теперь же они могут на нас давить, что необходимо проводить выборы и в «ДНР», «ЛНР». Как и по всей Украине. Сейчас механизм власти все равно не работает. Гройсман с правительством ищут варианты, как работать без парламента. Потому что в Раде им будет крайне сложно провести законы - нет поддержки и фактически коалиции. Мы видим имитацию нормальной деятельности. А лично я хочу, чтобы страна развивалась.

Понятное дело, тебе бы хотелось, чтобы у тебя в парламенте было не 19-20 «штыков», а больше. Такая логика есть у всех партий - и у «Блока Петра Порошенко» с «Народным фронтом». Но они понимают, что в случае перевыборов не получат желаемую поддержку, поэтому и противятся. Хотя некоторые коллеги из НФ уже к нам подходят и говорят: «Я проходил по такому-то округу, у вас там был слабый кандидат, давайте такая же конфигурация останется, а мы будем более лояльными в следующем созыве». В том же «Блоке Петра Порошенко» уже расписали округа. Мажоритарщики, которые проявили лояльность к власти, остаются. Остальные ищут себе другие проекты. Некоторые депутаты, которых я никогда не видел на трибуне, сейчас начали вдруг ходить по эфирам, выпускать газеты в регионах. Нам снизу докладывают, какая ситуация.

- А штабы уже развернули?

- Я в этом вопросе не владею информацией. Но все прекрасно понимают, что происходит. На «Батькивщину» началось давление - снимают наших глав администраций и ставят своих, чтобы обеспечить выборы. Мы уже чувствуем такой прессинг власти, какой был при Януковиче, как говорят более опытные коллеги, когда партию хотели просто задвинуть.

- «Батькивщина» готовится к выборам?

- Работа по выборам, согласно классике, начинается на следующий день после оглашения результатов предыдущих. Поэтому проводятся замеры, идет общение с людьми. Мы собираем информацию по поводу того, что происходит в стране, и какое царит настроение.

«Я не верю в быстрый возврат Донбасса»

- Ваши коллеги из «Самопомочи» рассказывали, что во время недавней встречи с украинскими парламентариями помощник госсекретаря США Виктория Нуланд настаивала на проведении выборов на Донбассе уже в июле…

- Мы уже говорили со своими коллегами из «Самопомочи» на эту тему. На самом деле, Нуланд такого не заявляла. Я с ней встречался уже четвертый раз. Зачастую от нее слышу намного больше информации, чем от украинских лидеров. Как и от Байдена. Когда с ним разговариваешь, понимаешь, что в его словах нет, извините за выражение, «лапши». А наша власть иногда недоговаривает и перекручивает. Например, для того, чтобы узнать, о чем мы договорились в Париже либо в Минске, приходится звонить в их посольства или узнавать у знакомых журналистов. Так вот, у США всегда четкая позиция. Они говорят, что Минские соглашения - не самые лучшие, которые могла подписать Украина. Понятно, что она была вынуждена так поступить, потому что под Дебальцевом стояли войска. Однако раз подписали - выполняйте. Но Нуланд не говорила об июле. Об этом как раз заявили наши французские коллеги. Немецкий министр иностранных дел вообще рассказывает о необходимости стратегического сотрудничества с Россией. Когда бываешь у них в офисах министерств, понимаешь, что у них там работают профессионалы, которые понимают геополитическую ситуацию в Украине намного лучше, чем некоторые коллеги в Раде. Поэтому прекрасно знают, что в июле провести выборы на Донбассе невозможно.

Но когда их лидеры говорят о возможности провести выборы летом, это означает, что мы слышим политическое заявление. А реалии другие. В июле нам скажут: Ребята, вы не провели выборы, как мы договаривались, значит, надо что-то делать вместо этого.

- И что?

- Этот тот вопрос, который меня интересует. Вот почему такая несправедливость к Украине? Ведь должно быть нормальное волеизъявление не под дулом пистолета, при участии прессы и международных наблюдателей. Причем не только в Донецке и Луганске, где пару участков могут сделать показательными. А в селах ближе к границе, где ужасная ситуация. А нас склоняют к тому, чтобы провести выборы для галочки. Мы же говорим о минимальных стандартах их проведения, даже не о золотых. Украинская власть должна их отстаивать. У меня есть доверие к переговорщикам, которые занимаются этим вопросом - Ирине Геращенко, Роману Безсмертному (мы говорили до того, как политик сделал заявление о том, что выходит из переговорного процесса - О.М.). Но общей картины я не чувствую. Хотя, что говорить, если на одного нашего дипломата приходится пять-десять российских?! А министр иностранных дел не способен пролоббировать нормальное финансирование для дипломатии. Приходится нам, депутатам, выискивать для них средства.

- Проблема не только в проведении выборов, но и в их возможных результатах - избрании таких особей, как Захарченко, Плотницкий. Таким образом, они будут легитимизированы. И что нам тогда с ними делать?

- Не думаю, что они будут легитимизированы. Будут другие люди. Вспомните Безлера, Стрелкова и прочих. И где они?!

- Кого тогда могут избрать?

- Все зависит от нас. Когда я говорил о реинтеграции Донбасса, то имел в виду, что она должна проходить на наших условиях. Главная функция Минских соглашений - остановка масштабного кровопролития. Основные пункты пока не выполнены. Но чем они являются по логике? Россия воевала с Украиной по средствам оружия. Каждый день массово гибли люди. Когда вмешалось международное сообщество, эта ситуация была переведена на политический уровень. Россия по средствам Минских соглашений закрепляет свои победы и пробует воздействовать на Украину политически - через своих агентов, дестабилизацию ситуации, коррупцию, определенные партии. Это их оружие. А Запад будет бороться за Киев посредством реформ и трансформаций. Победит одна из этих двух моделей.

- У вас остались родственники или друзья на оккупированной части Донбасса?

- Да, остались люди, с которыми я поддерживаю контакт.

- Какие у них там настроения?

- Люди, с которыми я общаюсь, говорят: Пусть все вернется назад. Они хотят жить той своей жизнью, которая была до всех этих событий. Это импульсивное эмоциональное желание, которое, понятное дело, не может быть реализовано.

Там очень сильно работает пропаганда, что не скажешь о нашей контрпропаганде. То, что показывают, искажает картину восприятия.

- Когда мы можем вернуть Донбасс?

- Опять же, все в наших руках. Я не верю в быстрый возврат Донбасса. Мне бы не хотелось, чтобы так случилось на тех условиях, которые нам предлагают. Потому что это, фактически, разрушит страну. Я потерял свой дом. Но не хотел бы потерять свою страну. Но я и многие коллеги способны начать его интеграцию. Единственное условие - закрытая граница и отсутствие российских войск. Украинцы с украинцами всегда договорятся.

Конечно, мне сложно говорить про людей с оружием - я не военный, мыслю гражданскими категориями. Но когда в так называемой ДНР был переворот - одного чиновника сместили и поставили другого, пошел слух, что это Кремль с украинской властью договорились возвращать Донбасс. Всем этим квазисудьям, прокурорам и депутатам, которые там при власти, прочитали это как сигнал: Надо бежать, скоро примутся за нас (это мне рассказывали люди, которые там остались). Они выбирают: в Россию? А пустят или нет? В Крым? То есть, почувствовав какую-то нестабильность, они уже думают делать ноги оттуда. Так поступят очень многие, если интеграция будет проходить на наших условиях.

- А что делать с теми, кто взял в руки оружие?

- Нужно создавать рабочие места, чтобы они шли работать, а не воевать. Каким-то образом, условно говоря, выкупать это оружие. Это если мы хотим вернуть себе обратно Донбасс и Крым. К сожалению, сейчас я не вижу для этого предпосылок. Я полтора года говорю о том, что надо бороться не за территории, а умы и сердца людей.

- Украинская власть все делает для того, чтобы вернуть оккупированные территории?

- Даже будучи в оппозиции, я стараюсь не критиковать данное направление. Хотя, очевидно, сделано катастрофически мало. Когда ты выезжаешь на те территории, понимаешь, что люди не видят украинскую власть. Для меня показательной историей определенное время является мост в Славянске, который был разрушен террористами Гиркина. Его пытаются сделать - подготовлена проектная документация. Постоянно находят какие-то отговорки. За полтора года можно небоскреб построить не то, чтобы секцию моста. Было бы желание. Или Мариуполь - там в самом центре стоит сожженное здание горсовета. Застеклите хотя бы окна или отдайте молодежным организациям. Они сами приведут его в порядок и создадут какой-то центр или бизнес-инкубатор. Но это будет сигнал, что власть заботится и убирает последствия войны. Однако этого нет. Я говорю о простых элементарных сигналах, которые необходимы для того, чтобы люди верили. Я вижу у власти желание не возвращать сейчас Донбасс, а, наоборот, отгородиться стеной. Я против этого протестую и объясняю, что это ошибочная позиция.

Есть три варианта развития событий - полная блокада, ничегонеделание и реинтеграция на наших либо чужих условиях. Нужно определиться и действовать по конкретному сценарию. Необходим четкий сигнал. Это не означает, что ты указываешь людям, что делать. Но они должны понимать, какие у власти намерения. Например, народ задается вопросом: должны ли дети шахтеров наследовать профессию своих родителей? Правительство сейчас послало четкий сигнал, что с финансированием шахт проблемы.

Люди задумываются и принимают решение. А наше государство сейчас сигнализировало только тем, что создало министерство по вопросам временно оккупированных территорий. Во-первых, мы этого добивались полтора года. Надо было столько ждать?! Во-вторых, в идеале, если у нас есть курирующий вице-премьер и профильное ведомство, один должен быть дончанин или луганчанин с проукраинской позицией, которому верят люди, второй - представитель крымскотатарского народа. Это показало бы, что не только в Верховной Раде есть те, кто избран народом, но и в исполнительной власти. Такая комплексная политика. Но все равно это одно из министерств, которому хочется дать 100 дней на создание с нуля. Нужно, чтобы люди увидели, что о них заботятся. Тогда мы поймем, изменилась ли политика по отношению к Донбассу. После чего можно дать ответ на вопрос, когда он будет возвращен и на каких условиях.

Информация о материале

Українці вкрай скептично ставляться до політичного напряму, яким рухається їхня країна після революції  на Євромайдані.

Обдурені олігархічним політичним класом, розчаровані вкрай скромним масштабом реформ, і обурені безперервними провокаціями з боку Росії, на кінець 2015 року, 60% українців були переконані, що країна рухається невірним шляхом.

Ключова проблема полягає в тому, що нові лідери України продовжують дотримуватися правил, встановлених  протягом останніх 25 років і удосконалених Росією та іншими клептократіями.

Олігархи висмоктують багатство з суспільства, смикаючи за ниточки в судовій системі, політиці і виборчих системах, ЗМІ та бізнесі. Правила гри фальсифікуються, щоб гроші і далі стікались в кишені небагатьох – чи то «вершки» з державних компаній, чи то прибутки законного бізнесу, чи то кошти урядів-донорів і міжнародних фінансових інституцій.

Ця боротьба за гроші і владу породжує хаос, як сталось минулого року під час зіткнень урядових і приватних сил безпеки довкола Укртранснафти і Укрнафти.

 З часів Майдану, чаша терпіння переповнилась навіть в ідеалістів, таких як колишній міністр економіки і торгівлі Абромавічюс чи міністр охорони здоров'я Квіташвілі.

Криза навколо офшорних активів нового міністра фінансів Олександра Данилюка є ще одним прикладом. Навіть якщо Данилюк не задекларував свої активи помилково, ця ситуація демонструє цинічну байдужість до суспільної довіри. Це також є симптомом того, як політична система пограбувала Україну і покинула її, втягнуту в неефективність та корупцію.

Коли лідери турбуються про те, як управляти своїм власним особистим багатством чи багатством своїх друзів, у них немає часу, щоб думати про те, як поліпшити систему охорони здоров'я, притягти до відповідальності осіб, відповідальних за вбивства на Майдані, реалізувати реалістичну політику щодо внутрішньо переміщених осіб, або ж створити кращу Україну, яка залучить українців зі сходу та Криму до участі в новому національному проекті.

Незважаючи на похмуру картину сьогодення, Україна має шанс на справжню трансформацію.

З 1995 року у доповіді Freedom House «Країни перехідного періду» вимірюється рівень демократизації у всіх 29 колишніх комуністичних країнах Європи і Євразії.

країна виділяється в звіті завдяки надзвичайно сильному громадянському суспільству, яке можна порівняти з громадянськими суспільствами центральноєвропейських членів Європейського Союзу та країн Балтії.

Стан ЗМІ та виборчий процес також є відносні сильними сторонами України – ці показники є кращими, ніж в середньому серед потенційних та офіційних Балканських кандидатів на членство в ЄС. Водночас, Україна має значно нижчі, ніж  в офіційних та потенційних кандидатів до ЄС, показники в інших сферах, насамперед в сфері судочинства і протидії корупції.

Ця національна шизофренія – коли мобілізоване і сильне громадянське суспільство та ЗМІ, стикаються з системною корупцією, що глибоко вкоренилися в усіх механізмах держави – пояснює глибоку волатильність (нестабільність) України. Величезний і зростаючий розрив між тим, чого вимагає суспільство і тим, що може забезпечити система, спричиняє  в Україні суспільні вибухи.

Час для зміни системи в цьому циклі швидко збігає.

Після двох років обіцянок реформа судової системи навіть по-справжньому не почалася.

Боротьба за призначення нового генерального прокурора отримує найбільшу увагу, але нове обличчя на чолі системи принесе лише поверхневі зміни, якщо немає волі наймати нових прокурорів з новими типом мислення.

Нова патрульна поліція продемонструвала позитивний вплив нових обличь і нових підходів, але недавні судові рішення, що скасовують рішення атестаційних комісій і відновлюють на службі корумпованих поліцейських, можуть підірвати реформу і знищити будь-яку довіру, яку Українці могли мати до правоохоронних органів.

Лідерам також не вдається виконати іншу обіцянку Майдану: гідність для всіх людей України.

Російська агресія і економічна криза не повинна більше використовуватись як виправдання для відсутності прогресу в сфері прав людини. Лідери України повинні взяти на себе провідну роль та пояснити нації, що права людини мають бути захищені для всіх без винятку.

Це означає, що влада повинна реагувати на потреби ВПЛ, зокрема, гарантувати їх політичні і економічні права, а також уникати показових, політично мотивованих судових процесів, таких як справа проти Руслана Коцаби.

 Це також означає, що лідери повинні виступити на захист прав меншин в Україні. Напади крайніх правих груп на мирні заходи на підтримку рівності всіх людей, в тому числі ЛГБТ, в Києві, Одесі та Львові, нагадують про те, що російський бренд «офіційно толерованої нетолерантності» зміцнюватиметься і в Україні, якщо очільники держави не встануть на захист прав кожної людини в Україні.

Створення нової України важливо не тільки для тих, хто живе в районах, контрольованих урядом, але і для тих, хто живе в окупованих Криму та Донбасі.

У той час як насильство, безсумнівно, є основною перешкодою на шляху до повернення окупованих районів, так само важливим є слабка віра в те, що в Україні є місце для всіх в політичному, соціальному та економічному житті.

Створення маяку демократії, свободи і прав людини в Україні є єдиним способом, що допоможе повернути Донбас і Крим в материнське лоно, а Україна зможе реалізувати прагнення, за які так багато людей боролися на Майдані.

Дослідження Freedom House щодо колишніх комуністичних країн Європи і Євразії демонструє, що перехід до демократії є довгим та важким, але він може бути успішним за правильних умов, в тому числі, якщо міжнародне співтовариство чітко підтримує такий перехід. Ціною великих жертв Україна завоювала ще один шанс на трансформацію. Лідери країни не повинні проґавити його знову, адже вони навряд чи отримають такий шанс ще раз.

Информация о материале
  1. Оборона «Минска»
  2. Финансовая полиция: реформа формы, но не содержания
  3. Похоже, он не косил...
  4. Либеральские страдания