Главная

Харківська ТЕЦ замовила суперкоштовного мазуту на 58 мільйонів «прокладці» колійного розпиловщика

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» 24 травня уклало угоду з ТОВ «Дніпромазутпостач» про поставку мазуту на 57,90 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця року на ст. Куряж поставлять 7 тис тонн високосірчистого паливного мазуту М-100 по 8 271 грн. за тонну.

У лютому ТЕЦ замовила мазут по 8 998 грн./т, а згодом ціну підняли до 9 252 грн./т. Обидві ціни на той час були вдвічі вищими за ринкові.

За даними консалтингової групи А-95, ринкова ціна мазуту зараз коливається в районі 6 300 грн/т, а трейдери відзначають надлишок продукту в зв’язку з закінченням опалювального сезону.

Відтак можлива переплата за всю партію мазуту становить близько 14 млн грн. Кошти на паливо закладені у тариф ТЕЦ-5, відтак завищена ціна мазуту перекладається на кінцевих споживачів енергокомпанії.

Дніпродзержинська фірма «Дніпромазутпостач» була створена 28 березня і належить дніпропетровському ПП «Укртрансметал». Керівником  є Лада Маглиш.

До 2010 р. засновником і директором «Укртрансметалу» була Катерина Неронова, потім її замінила Юлія Заболотна. Нині ж фірмою володіє Валерій Чернов. Раніше йому належало вже ліквідоване бердянське ТОВ «Інтеройл Групп».

Усі вищеназвані фірми раніше не вигравали державних тендерів.

У лютому Міністерство енергетики та вугільної промисловості через суд витребувало в «Укртрансметалу» 18,60 км під’їзної залізничної колії від ст. Романківці до ст. Дністер у Чернівецькій обл. вартістю 1,02 млн грн.

Свого часу ТОВ «Донецька торгівельно-промислова компанія Амарант» Григорія Горлатова купило її  у ВАТ «Дністрогесбуд» на підставі фіктивного наказу Мінпаливенерго, а потім продало «Укртрансметалу». Останній у 2014-2015 роках здійснював незаконний демонтаж колії.

Информация о материале

Опубликовано: 02 июня 2016

Полиция vs водитель

Большинство украинцев весьма благосклонно и оптимистично встретили полицейскую реформу, когда на улицах радовали глаз ожившие герои фильма «Полицейская академия». Но в полицейской «корзине», как и в любой другой, можно найти гнилые яблоки. Сегодня от рядовых водителей все чаще можно услышать фразы вроде «Понабирали, кого попало» и сетования, что раньше на дорогах было лучше и безопаснее. Как все былое, гаишники стали казаться «старыми и добрыми». Тем более, что с ними водители научились в случае необходимости бороться, в т. ч. через суд.

Одни неприятели полиции обсуждают правовой нигилизм полицейских и их слабую подготовку, другие обвиняют их в том, что они слишком часто и слишком рьяно, к месту и не к месту применяют силу, оружие и спецсредства. Бывает даже так, что правонарушители лучше знают требования законодательства, чем их оппоненты-полицейские.

«Судебно-юридическая газета» решила разобраться, как можно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности и действия полицейских в целом, и чем этот процесс отличается от обжалования аналогичных постановлений и действий гаишников.

Не виновен полностью!

Ст. 247 КоАП установила причины, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Это, в частности:

отсутствие события и состава административного правонарушения;

действия лица в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП (административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее, чем через 2 месяца со дня его обнаружения).

Виновен, но зачем так строго?

Согласно ст. 23 КоАП, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом в ст. 22 КоАП оговорено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. И если вы совершили что-то малозначимое, не забывайте напоминать полицейским об этих нормах. Но если постановление все же составили…

Имеете право…

Постановление по делу об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности. Согласно ст. 287 КоАП, такое постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. Так что даже если полицейский вынес вердикт «виновен», он – далеко не последняя инстанция.

В соответствии со ст. 288 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в порядке, определенном КАСУ, с особенностями, установленными КоАП. Как показывает практика, времени на вышестоящий орган лучше не терять и сразу обращаться в суд.

Сроки обжалования

Ст. 289 КоАП предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления, а относительно постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в т. ч. зафиксированным в автоматическом режиме – в течение 10 дней со дня вручения такого постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать жалобу, по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако вопреки КоАП КАСУ установил 6-месячный срок для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица.

К чему можно придраться?

К процессу

Согласно ст. 280 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) обязан выяснить: 1) было ли совершено административное правонарушение, 2) виновно ли данное лицо в его совершении, 3) подлежит ли оно административной ответственности, 4) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, 5) причинен ли имущественный ущерб, 6) есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если должностное лицо перечисленного выше не выполнило, это может стать поводом для обращения в суд с иском об отмене постановления.

Напомним права лица, которое привлекается к административной ответственности, в соответствии со ст. 268 КоАП:

знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства;

при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права;

выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если лицо не владеет языком, на котором ведется производство;

присутствовать при рассмотрении дела;

обжаловать постановление по делу.

Перечисленные пункты – это минимальный набор прав лица, которое привлекается к административной ответственности. Не разъяснили права, не дали ими воспользоваться – это также может стать поводом для обжалования постановления.

Важный момент: в соответствии с инструкцией по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины №1376 от 06.11.2015, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 268 КоАП и ст. 55, 56, 59, 63 Конституции Украины.

К отсутствию доказательств

По содержанию ст. 251 КоАП, доказательствами по делу об админправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган (должностное лицо) в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; заключением эксперта; вещественными доказательствами и показаниями технических приборов и средств, имеющих функции фото- и видеозаписи (в т. ч. теми, которые используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме для надзора за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения): протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Если аудиофиксация не проводилась, протокол об административном правонарушении не был составлен, свидетелей не было или у них не были отобраны объяснения и т. п., как чаще всего и случается на практике, фактически на руках у полицейских остается «голое» постановление, которое само по себе – не доказательство.

К постановлению

Как предусмотрено ст. 283 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения должно содержать такие сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения; транспортное средство, которое зафиксировано в момент совершения правонарушения (марка, модель, номерной знак); техническое средство, которым осуществлена фото- или видеозапись; размер штрафа и порядок его уплаты; правовые последствия невыполнения постановления об административном взыскании и порядок его обжалования; отрывная квитанцию с указанием реквизитов и возможных способов оплаты административного взыскания в виде штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, кроме данных, определенных ч. 2 и 3 ст. 283 КоАП, должно содержать сведения об адресе веб-сайта, на котором лицо может ознакомиться с изображением или видеозаписью транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, идентификатор для доступа к указанной информации, а также данные о порядке освобождения от административной ответственности.

Если постановление указанным требованиям не соответствует, например, отсутствуют сведения о техническом средстве (марка, модель), которым была осуществлена фото- или видеофиксация, это может послужить одним из оснований для обжалования постановления.

Конечно, выше перечислены не все возможные варианты оснований для обращения в суд, а лишь чаще всего встречающиеся. Можно говорить также о нарушении материальных норм – например, о квалификации действий правонарушителя под действие определенной статьи или ее части.

В какой суд подавать

Согласно положениям ст. 17 КАСУ, юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектами властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъектов властных полномочий путем выборов или референдума.

В ч. 2 ст. 19 КАСУ предусмотрено, что административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица, или административным судом по местонахождению ответчика, за исключением случаев, предусмотренных КАСУ. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, дело решает административный суд по местонахождению ответчика.

В соответствии с положениями ст. 18 КАСУ, местным общим судам как административным подсудны все административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности.

Проще говоря, у желающего обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности есть альтернатива – он может обращаться с административным иском в местный общий суд как по месту своего проживания, так и по местонахождению ответчика.

Что указать в иске

По традиции, первый вступительный абзац иска должен содержать сведения об акте (в нашем случае постановлении), который обжалуется: серия, номер и дата вынесения, каким должностным лицом вынесен, по какой статье КоАП лицо привлекается к административной ответственности, какое административное взыскание наложено.

Далее следует изложение обстоятельств привлечения к административной ответственности – конечно, «с колокольни» истца. По сути, административный иск – это утверждение истца о незаконности привлечения его к административной ответственности или необъективности наложения на него конкретного административного взыскания. Как у любой позиции, у таких утверждений должна быть своя аргументация. В случае с административным иском она может быть в контексте материального или процессуального права. Конечно, кроме аргументов, желательно указать и доказательства правоты истца и неправоты ответчика.

Подытоживая свою аргументацию, стоит привести правовые нормы, которые подлежат применению, и процессуальные нормы как основание для обращения в суд. А в конце иска стоит воззвать к справедливости в форме конкретных просьб к суду.

О чем просить

Приведем основные возможные просьбы:

признать действия должностного лица (с указанием данных этого лица: ФИО, должности и т. д.) по привлечению к административной ответственности противоправными;

отменить постановление по делу об административном правонарушении(с указанием всех данных о постановлении: серия, номер и дата вынесения; служебное лицо, составившее постановление; статья КоАП, по которой лицо было привлечено к административной ответственности; информация о наложенным взыскании) как незаконное;

закрыть производство по делу об административном правонарушении.

В зависимости от ситуации, возможны и дополнительные просьбы. К примеру:

Если срок, предусмотренный ст. 289 КоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен, в обязательном порядке необходимо просить суд возобновить его.

Если нет возможности присутствовать на судебном заседании, можно просить суд рассматривать дело без вашего участия. Хотя лучше все-таки являться в судебное заседание.

Если не хватает каких-то документов, можно просить суд истребовать их.

Если есть свидетели вашей правоты, можно просить суд допросить их в судебном заседании в соответствие с положениями ст. 65 КАСУ.

Если был оплачен судебный сбор, можно просить суд взыскать его с ответчика. Либо же можно просить уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, освободить от их оплаты полностью или частично или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Более подробно о судебном сборе речь пойдет ниже.

Взыскать другие судебные расходы, например, на правовую помощь. Конечно, такие расходы должны быть документально подтверждены.

Судебный сбор

Однозначной позиции по поводу уплаты судебного сбора за подачу административного иска об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в среде юристов нет.

Согласно Закону «О судебном сборе», за подачу физическим лицом административного иска неимущественного характера следует уплатить 0,4 размера минимальной заработной платы (на данный момент 551,20 грн). Возникает резонный вопрос: стоит ли игра свеч, если размер судебного сбора почти эквивалентен размеру административного штрафа? Ведь, например, по ч. 3 ст. 122 КоАП предусмотрен штраф в размере 510 грн. А ведь нужно еще учесть тот факт, что в соответствии с положениями ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу субъекта властных полномочий, суд обязывает другую сторону возместить все документально подтвержденные судебные расходы, связанные с привлечением свидетелей и проведением судебных экспертиз. Если административный иск удовлетворен частично, судебные расходы, осуществленные истцом, присуждаются ему в соответствии с удовлетворенными требованиями, а ответчику – в соответствии с той частью требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Т. е. у истца есть малоприятная перспектива в случае проигрыша заплатить не только наложенный штраф, но и судебный сбор.

Иногда граждане подают административные иски без оплаты судебного сбора вообще, причем в самих исках аргументируют такую позицию следующим. Согласно ч. 4 ст. 288 КоАП, лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с разъяснением Пленума Высшего административного суда Украины №2 от 23.01.2015 «О практике применения административными судами положений Закона Украины «О судебном сборе» №3674-VI от 8 июля 2011 г., нормы ч. 4 ст. 288 КоАП являются специальными по сравнению с нормами Закона «О судебном сборе». Эту позицию можно назвать «авось пройдет». В крайнем случае судья вынесет постановление об оставлении искового заявления без движения, а судебный сбор вы всегда успеете заплатить.

Но если вы уверены в своей правоте, можно сначала заплатить судебный сбор, а впоследствии взыскать судебные расходы с ответчика. Так, согласно ч. 1 ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу стороны, которая не является субъектом властных полномочий, суд присуждает все осуществленные ею документально подтвержденные судебные расходы возместить за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, который выступал стороной по делу, или если стороной по делу выступало его должностное лицо.

Напомним, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся: расходы на правовую помощь; расходы сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд; расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела.

Не стоит забывать и о том, что в самом КАСУ предусмотрена возможность разнообразных льгот по уплате судебных расходов. Так, согласно положениям ст. 88 КАСУ, учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, или освободить от их оплаты полностью или частично, или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Чтобы воспользоваться указанными возможными «скидками», об этом стоит попросить в самом иске или отдельным ходатайством (конечно, с соответствующей аргументацией).

Какие документы приложить

Основной документ, который стоит приложить к иску – это копия постановления, которое обжалуется. Желательно приложить также копию удостоверения на право вождения. Если оплачен судебный сбор, нужно приложить и оригинал квитанции о его уплате. Какие еще документы могут потребоваться, зависит от аргументации, почему истец прав, а ответчик не прав. Например, если у вас есть свидетели, к иску можно приложить их пояснения или ходатайство об их вызове в судебное заседание.

* * *

Как видим, КАСУ дает водителю полный «карт-бланш», чтобы отстоять свои права в суде. В частности, он избавил истца от обязанности доказывать свою невиновность в судебном процессе, возложив обязанность доказывать виновность истца на ответчика.

А для полицейских судебный процесс – это отличнейший повод, чтобы подтянуть свои знания закона, доучить недоученное (по крайней мере, в контексте своих обязанностей и прав водителя). Ведь каждый знает, что «слуги государства» должны выполнять свои обязанности, следуя четким инструкциям закона, и никак по-другому. Так, согласно ст. 19 Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Судебная практика

1:0 в пользу водителя

В марте с. г. в Святошинский районный суд столицы обратился гражданин с иском к инспектору патрульной полиции Киева о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание истец не явился и просил рассматривать дело без его участия. Ответчик в судебное заседание тоже не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением инспектора патрульной полиции истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП, в связи с нарушением требований дорожного знака 3.34 «Остановка», за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 255 грн. С данным постановлением истец категорически не согласен. Основанием для его отмены он считает отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Судом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, а также техническом средстве, которым осуществлялась фото- или видеозапись. Кроме того, в оспариваемом постановлении место рассмотрения дела обозначено как «Киев, Святошинский, Киев, бульвар Академика Вернадского, 87А», однако по данному адресу дорожный знак 3.34 «Остановка» отсутствует. Это и послужило основанием для того, чтобы суд административный иск удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении о наложении на истца инспектором патрульной полиции административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн признал незаконным и отменил.

0:1 в пользу полицейского

В марте 2016 г. истец обратился в Франковский районный суд Львова с административным иском к управлению патрульной полиции Львова об отмене постановления об административном правонарушении. С этим постановлением истец не был согласен, считал его противоправным, незаконным и подлежащим отмене. В судебное заседание он не явился и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не прислал. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представителем ответчика через канцелярию суда были предоставлены возражения против административного иска. В судебном заседании представитель ответчика против иска возразила и просила полностью отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев предоставленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела содержится постановление, согласно которому истец не выполнил требование зеленой стрелки на черном фоне светофора «только прямо» и повернул направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП. За это к истцу было применено административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн. Суд посчитал, что такое постановление соответствует требованиям ст. 283, 284 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский может остановить транспортное средство, если водитель нарушил правила дорожного движения. В данном случае инспектором было выявлено административное правонарушение, совершенное истцом. Значит, истец был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, административные взыскания на него наложены правомочным органом, в действиях истца действительно были признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП, срок наложения взыскания не истек. Доводы истца о том, что вышеупомянутого нарушения он не совершал, по мнению суда, не соответствуют действительности и даны им лишь для того, чтобы избежать ответственности.

В итоге в удовлетворении административного иска об отмене постановления об административном правонарушении было отказано.

Полицейский-водитель: 1:1

В марте с. г. Ленинский районный суд Николаева рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску к управлению патрульной полиции Николаева и инспектору патрульной службы о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении. Определением суда по ходатайству истца срок для обращения в суд по административному делу о признании незаконным и отмене постановления был восстановлен.

С судебном заседании истец свой иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика предоставил суду возражение, в котором было указано, что инспекторы правомерно вынесли постановление на основании информации, которой владели. В частности, истец не сообщил инспектору о льготах по страхованию гражданской ответственности.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 36 КоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что номерной знак транспортного средства истца был загрязнен, вследствие чего его не было видно с 20 м, а также отсутствовал полис гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. За это к истцу применено административное взыскание в виде штрафа в сумме 425 грн в соответствие с положениями ст. 36 КоАП.

Как было установлено судом, истец имеет удостоверение участника боевых действий и имеет льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны-участников боевых действий. Согласно п. 21.2 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется соответствующими подразделениями МВД при составлении протоколов о нарушении правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.

Как сказано в п. 21.3 указанного закона, при использовании транспортного средства в дорожном движении лицо, управляющее им, обязано иметь при себе страховой полис (сертификат). Однако согласно п. 13.1. ст. 13 того же закона, участники боевых действий и инвалиды войны, инвалиды 1 группы, которые лично управляют принадлежащими им транспортными средствами, а также лица, управляющие транспортными средствами, принадлежащими инвалидам 1 группы, в их присутствии от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобождаются.

В судебном заседании было установлено, что в данном случае состав административного правонарушения (объективная сторона) отсутствует, поскольку истец от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобожден, и у него нет обязанности иметь при себе или предъявлять полис. Доказательств надлежащего выяснения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренных ст. 247 и 280 КоАП, ответчики суду не предоставили, поэтому требования истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

При этом суд посчитал, что исковые требования в части прекращения производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение и решение этого вопроса, в соответствии с КоАП, отнесено к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, а в данном случае суд рассматривал спор о правомерности действий и решений субъекта властных полномочий.

Таким образом, суд удовлетворил иск частично: постановление, которым истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 126 КоАП, отменил, а в удовлетворении других требований отказал.

Советы полицейским

Если водитель подал административный иск, полиции точно не стоит бездействовать.

Во-первых, необходимо подать в суд возражения. Согласно ст. 71 КАС Украины, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Этот совет больше касается работников админпрактики.

Во-вторых, вынесшему постановление служебному лицу (или представителю полиции) следует явиться в судебное заседание, чтобы отстоять свое постановление. Судебная практика пестрит случаями удовлетворения административных исков по мотивам того, что ответчик не подал возражений и не пришел в заседание, а следовательно, вина истца в административном правонарушении не доказана.

В-третьих, нужно предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения истцом правонарушения.

Конечно, имеются и профилактические советы – в частности, строго следовать процессу, который предусмотренный КоАП. Например, рассматривать дело только в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения от него не поступило. Нарушение указанной нормы часто встречается при нарушении правил парковки, когда водитель возвращается к авто, а полицейский уже дописывает постановление.

Учитывая судебную практику, хочется отдельно отметить, что не стоит лениться и разъяснять права лицу, которое привлекается к ответственности.

В целом рассмотрение дела об административном правонарушении не должно сводиться к заполнению бланка постановления. В соответствии с действующими нормами КоАП, орган (должностное лицо) должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в точном соответствии с законом.

Оперативный административный процесс

Согласно ст. 171-2 КАСУ, административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности решаются местными общими судами как административными в течение 5 дней со дня открытия производства. В исключительных случаях с учетом особенностей рассмотрения дела суд может своим постановлением продлить его рассмотрение не более, чем на 5 дней. Решение местного общего суда как административного в делах по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.

Информация о материале

Опубликовано: 01 июня 2016

Первый зам шефа нацполиции Вадим Троян: «Еще недавно на территории Украины проживали 25-30 воров в законе. Во время войны они здесь выполняли задания руководства ФСБ»

Кто в Верховной Раде «тормозит принятие важнейших для новой полиции законов? Какой процент тяжких преступлений в стране совершили АТОшники? Что общего у государства Ангола и батальона «Азов»? От кого в студенческие годы Троян отбивался табуреткой? Сколько преступников выпустил на улицы «закон Савченко»? Сколько страниц занимает типичное дело о краже курицы? – Большое интервью о том, чем живут украинские копы, не желающие быть «ментами».

В свои 36 лет Вадим Троян может похвастать биографией, от которой не откажется режиссер остросюжетного сериала. В этом сериале будут и Троян-следователь райотдела милиции, и Троян-член праворадикальной организации «Патриот Украины», Троян-бизнесмен и специалист по кадровой селекции, Троян-замкомандира батальона «Азов» и, наконец, первый заместитель руководителя Национальной полиции; человек, ответственный за криминальный блок.

Все эти ипостаси Вадима Трояна мы, так или иначе, затронули в нашей беседе. Но во главу угла поставили, разумеется, дела полицейские. И, несмотря на то, что Вадим Анатольевич в новой должности работает всего три с половиной месяца, выяснилось, что ему есть о чем рассказать.

«В Днепропетровске на день рождения приехало более 200 машин. а в них - знаменитые спортсмены, политики, журналисты, артисты»

- Месяц назад довелось общаться с шефом киевской полиции Андреем Крищенко. И он не стал скрывать, что в столице налицо рост уличной преступности: уличная преступность, грабежи и кражи из автомобилей. По многим причинам: война, недокомплект полицейских кадров, неблагополучие в обществе.

А что в Украине в целом? Схожая ситуация? Задаю этот вопрос, понимая, что в разных регионах ситуация может существенно различаться…

- Андрей правильно сказал: Киев и Киевская область - один из самых тяжелых регионов. К этому списку также относятся Одесская, Харьковская, Днепропетровская и Запорожская области. Вот 5 областей и один город, которые нуждаются в бОльшей профилактике. Причины понятны: восток, война, переселенцы, падение экономики. Все эти факторы влияют на криминогенную ситуацию.

- Вы перечислили все факторы?

- Не упомянул воров в законе. Важнейшая проблема. Недавно случайно наткнулся по телевизору на интервью со старым генералом милиции. Тот ругал нас: мол, какая же полиция неумелая; почему же они не борются с криминальными авторитетами?!

- Генерал не прав?

- Я вам скажу прямо: генерал лукавит. Он более 10 лет проработал в ответственных структурах и на больших постах. И теперь говорит, что он в белом, а все - в черном. Хотя это при них воры в законе получали статус граждан Украины. И ни один из воров в законе не был осужден.

- А сейчас?

- Вот как дело обстоит сегодня: мы депортировали четверых воров в законе, по закону мы не можем применить к ним никакую иную меру, потому что у нас нет уголовного наказания за то, что ты - вор в законе. А статус это серьезный: воров в законе назначают и коронуют в России, все воры в законе полностью подконтрольны ФСБ, все их указания, вся их политика - поступают от руководства ФСБ. Во время войны воры в законе получили полную поддержку, и еще недавно на территории Украины мы насчитывали 25-30 воров в законе. И по нашей информации, они здесь выполняли задания российских спецслужб - в том числе, по организации преступных групп, которые за счет грабежей и других преступлений финансировали «ЛНР/ДНР». Сейчас их меньше, многие уже выехали из Украины.

- Почему?

- Из-за того, что четырех мы депортировали; начали их «преследовать», как они это называют. Но это на их сленге, мы же выполняем свой долг, работаем.

- А постулат о том, что все воры в законе полностью подконтрольны ФСБ, - это соображение общего характера? Или оперативная информация?

- Абсолютно оперативная. Есть два типа вора в законе. Скажем, у нас в Украине есть воры в законе, которые никак не влияют на криминоген. Они просто здесь живут. А влияние их распространяется на другие страны, куда они ездят «работать». Особенно в Россию. Это четко прослеживается по отметкам о пересечении границы. Здесь они в тылу и живут честно.

- То есть подход такой: не гадить там, где живешь?

- Так и есть. И многие из проживающих у нас воров в законе - грузины. Это факт, игнорировать который нельзя. Поле деятельности у них - Грузия. Их когда-то из их страны депортировали - и принимать назад не хотят. И я понимаю, почему!

- Поделитесь своим пониманием.

- Потому что по грузинскому законодательству их там посадят за то, что они - воры в законе.

- Какими методами они пытаются остаться здесь? Деньги, информация?

- Надо говорить прямо: воры в законе влияют не только на криминальную ситуацию, а и на некоторых политиков и бизнесменов.

- Конкретные примеры можете привести?

- Скажу так: они делят страну на территории. На каждой территории имеется свой вор, который за нее отвечает. У него есть смотрящий за общаком, смотрящий за территорией. А над ними - вор, который смотрит за всем. Он ими управляет, раздает указания и принимает решения. Может сменить того или иного управленца. То есть, вор в законе на современном языке - это топ-менеджер. У него есть своя территория, и он за нее отвечает.

Давайте, я вам приведу яркий пример. Есть в Днепропетровске вор в законе, уже давно. Его все характеризуют как активного участника жизни области - политической, предвыборной... И вот к нему на день рождения приехало более 200 машин. А в них - знаменитые спортсмены, политики, журналисты, артисты. А вы спрашиваете, на кого воры в законе влияют... Влияют! Он может быть прозрачным и честным, но при этом - вор в законе!

- Имя назвать можете?

- Этого не нужно делать. Ну, как, представили ситуацию? Можно, конечно, зайти на этот день рождения. И при Советском Союзе я знаю, что было бы…

- Что?

- Заехало бы несколько воронков, всех бы туда загрузили и вывезли на допросы. И быстро бы все «раскололись». Но мы же живем в гуманной стране...

- А хотелось бы, чтоб как в Советском Союзе?

- Нет.

- А мне показалось, я почувствовал ностальгию в вашем голосе.

- Нет никакой ностальгии. Я о том, что страна знает проблему, но люди не хотят ее решать.

- Вы это о ком?

- Я очень расстроен тем, что на прошлой неделе в Верховной Раде был провален Закон о ворах в законе. Да, этот законопроект был сырой, нужно сказать правду. Но я ходил на заседания парламентских комитетов и общался со многими депутатами из разных фракций. Просил об одном: чтобы этот законопроект приняли в первом чтении, а потом направили на доработку. Создали бы экспертную группу из работников ГПУ, бывших и будущих генералов МВД. Мы договорились даже с консультационной миссией ЕС - на предмет оценки соответствия положений закона европейским нормам. И мы эту группу сейчас формируем, несмотря на то, что законопроект был отклонен. Не приняли этот - значит, напишем новый законопроект, назовем по-другому и подадим. Это большая ответственность перед страной, понимаете?

«Закон Савченко уже выпустил на улицы более 10 тысяч преступников»

- Кто вас подвел с этим законопроектом?

- Часть людей. Я же лично с каждым обсуждал эту концепцию, работала большая группа экспертов. И я же не политик... Подвели, наверное, те, кто заинтересован в провале, возможно, и те, кто сотрудничает с криминальным миром... То есть, имена-то я знаю, поскольку имею агентурную информацию. Но оглашать ее не могу. Не имею права.

Но то, как обошлись с этим законопроектом, - это очень жестоко. По отношению к людям, стране. У нас ведь уже напринимали... (пододвигает к себе лист бумаги. - Е.К.) …вот, 28 ноября 2015 года вступил в силу Закон Украины номер 838 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины в связи с усовершенствованием порядка начисления судом срока предварительного заключения в срок наказания.

В народе этот закон называется «Закон Савченко». И этот закон уже выпустил на улицы более 10 тысяч преступников.

- И сама Надежда уже говорит, что и не рада этому закону (беседа с Трояном состоялась до пресс-конференции Савченко, в ходе которой Надежда высказалась против отмены этого закона. - Е.К.)

- Конечно! Потому что она понимает, что, невольно опосредованно несет ответственность перед страной и людьми за то, что криминогенная ситуация усложнилась. Почему я так расстроен? Не столько из-за этого закона, сколько из-за того, что наши законодатели не смотрят на несколько ходов вперед. Не думают о профилактике. Вы упомянули рост преступности? Это не совсем правильное определение. Давайте поделим преступность на 5 видов преступлений: разбои, грабежи, квартирные кражи, автомобильные угоны и кражи из автомобилей.

- По кражам из автомобилей, как сказал мне шеф полиции Киева, количественный рост - самый большой...

- Так и есть. И вот что при задержании инкриминирует суд такому вору? 185-ую, часть первую: административный штраф. Понимаете, о чем я?

- Он пойдет на кражу снова и снова...

- Да! А сложнее всего сейчас с судами. Почему так все министры и бьются за судебную реформу. Судьи выпускают людей, задержанных за разбои! За тяжкие преступления! Это как?! Когда я был начальником УВД Киевской области, у нас было задержано несколько разбойных групп - с поличным, с доказательствами! И после этого их выпускают под подписку, дают условное... ну, что это такое?! В Киевской области после «закона Савченко» выпустили знаменитую разбойную группу Журавля. Выпустили! А до этого, куда они только деньги не заносили. И там, где их содержали, в Березани, и митинги проводили и еще много чего. Но держались, не выпускали - потому что понимали, сколько еще за ним числится эпизодов... И это зло, такие люди не станут честно зарабатывать деньги, не пойдут приносить пользу обществу. И за это тоже нужно отвечать!

Поэтому, возвращаясь к этому закону. Он важен! Важен для того, чтобы лишить криминоген ТОП-менеджмента. Важно, чтобы им не ставили задачи. Сами понимаете: если есть дисбаланс, систему потом можно привести в порядок.

- Вернемся к видам преступлений.

- Давайте. Вот, разбои. Посмотрим статистику. За период с 2001 по 2016 год больше всего разбоев было совершено в 2005 году - 6707. Это был - помните?- переходный постмайдановский период. Тоже криминоген, и опять-таки, на него влияла Россия. Это называется «один из методов гибридной войны»: дисбаланс в обществе социальный, экономический плюс криминогенный. Криминоген получает массу поддержки, в них вливают деньги и другие ресурсы. А сейчас криминоген по «закону Савченко» получит 20 тысяч солдат. И я пока не могу сказать, какой процент от этих людей вернется на прежний путь. Вот почему нужен закон об оперативно-розыскной деятельности, который до сих пор не принят! И я бегаю в эти рады, комитеты и выпрашиваю? И важный законопроект снова поставили на вечер. И я прошу министра, и к спикеру мы обращались, и к лидерам фракций - что нужно проголосовать. Ну, не может криминальный блок работать без оперативно-розыскной деятельности! А прокуратура нас блокирует - и все!

- О каком законопроекте идет речь?

- Об изменениях в Законе о Нацполиции. Суть их в том, чтобы полиция могла проводить оперативно-розыскную деятельность. Сейчас мы на это не имеем права, прокуратура ставит нам палки в колеса.

- Со спикером Парубием на эту тему говорили?

- Да, уже договорились, он ставит на вторник.

- А с Луценко? У него должна быть иная, чем у прежнего руководства ГПУ, точка зрения.

- Полностью поддержал нашу сторону! И поддержка таких людей, как министр, Генпрокурор, спикер - позволила вроде бы переломить ситуацию. Поддержал даже Кожемякин, который возглавляет парламентский комитет. Но это нужно было обежать всех и объяснить ситуацию.

«Оперативного состава на данный момент в трех областях не хватает 35-40%. а в целом по Украине недобор - 20%»

- По вооруженным разбоям. Вы, с одной стороны, воевали в зоне АТО, а с другой - являетесь замглавы Нацполиции. То есть ситуацию с поступлением в тыл оружия с фронта понимаете системно. Скажите, есть ли хотя бы приблизительная статистика по количеству таких нелегальных стволов?

- Это оценить сложно. Темой занимается военная прокуратура, и они до сих пор считают, сколько оружия мы потеряли в Крыму. Над этим до сих пор работает отдельная группа. И выполнить эту задачу почти невозможно. А сколько оружия мы оставили с той стороны? Мы же не понимаем, где оно. Знаете, какое оружие давали нам в самом начале АТО? На ящиках было написано «Made in Angola». И «Азов» тогда штурмовал Мариуполь именно этим оружием. У него были разбитые поршни и все остальное. Это то, что нам дали с киевских складов.

- И сколько пришлось воевать с такими стволами?

- Недолго. После первой же операции, когда увидели, что мы умеем, начали нас снабжать. Но больше было трофейного оружия. Хотя людей было все равно больше, чем оружия...

А по вооруженным разбоям давайте сравним. В 2014-м - 3600, в 2015-м - 3400. То есть в 2 раза меньше, чем в 2004-05 гг. Когда и милиция, вроде бы, все контролировала, и оружия было меньше.

- Странно...

- Да не странно! Я думаю, что сейчас, закончив в полиции реформу блока общественной безопасности с сервисом, ситуацию мы дополнительно улучшим.

- Тем более что сейчас вам здорово мешает недокомплект кадров. Кстати, сколько в целом по стране он составляет?

- Я не кадровик, поэтому всех цифр дать не смогу. Скажу по своей службе. Оперативного состава на данный момент в трех областях не хватает 35-40%. Это после аттестации.

- Это очень большой недобор...

- Да, очень большой. А в целом по Украине недобор - 20%. Поэтому нагрузка на розыскника большая. На следствие, говорят, еще больше. В том же Киеве на следователя приходится около 300 дел. Это очень много. Сумасшествие!

- И это связано с аттестацией?

- Да. Но здесь, я считаю, люди должны нас поддержать. Потому что так надо было сделать. Это нормальный переходный период, в нем нет ничего трагичного. Мы наберем нужное количество ребят до конца года. Потеряли в руководящем составе? Ничего - найдем молодых и вырастим!

- Про вас рассказывают, что в бытность главой УВС в Киевской области вы довольно жестко внедряли результаты аттестации.

- При мне 17 начальников райотделов лишились должностей. Хотя в жизни вообще-то по-разному бывает. И аттестация дает разные результаты. Скажем, есть хороший человек, на своем месте - но аттестацию не смог пройти. А другой человек ленивый негодяй, сами хотели его выгнать - но не успели найти замену и он прошел! Да еще дали ему повышение!

То есть бывают в жизни не только ум, но и хитрость, и фартовость. А бывает работяга, которому просто не повезло.

- Это людям переносить сложнее всего: несправедливость. Особенно в схожих ситуациях…

- Справедливость проста: жди следующей аттестации. Сейчас в Киевской области комиссия начинает свою работу. Пожалуйста, любишь свою профессию - докажи! Вспомни, как министр год назад принял решение ликвидировать УБОП. Волевое решение, сложное. Для него это был выбор: осудят, не осудят; повлияет на это криминоген, или нет?

- И как, повлияло?

- Не повлияло, он был прав! УБОП надо было реформировать, потому что основной их командирский состав ездил на рэндж-роверах и джипах. Смотреть на это было даже не смешно, а грешно и страшно! Они не защищали, а крышевали.

- Не боитесь, что уволенные люди станут противниками этой власти в целом и этой полиции в частности? Из-за чувства обиды, невостребованности?

- Нет, не станут. Большая часть - нет. И знаешь почему? Сужу по себе: я никогда не думал, что вернусь в эту структуру. А ведь я ее воспитанник, даже чуть-чуть в ней поработал.

- А когда ушли?

- В 2003-ем.

- И что, было ощущение полной несовместимости?

- Тогда преступность так гуляла, а власть продавалась, что мне страшно было работать в той системе. Я не понимал, зачем. Я учился, дорожил профессией, она мне нравилась. Я думал, что реально приношу пользу. Но когда увидел, как следователю в моем районе, на тот момент совсем молодому парню, бросали 50 дел - вы меня извините!.. Я ушел тогда по этой причине. Неблагодарная профессия - ты пашешь, отдаешь личную жизнь в прямом смысле этого слова, по выходным работаешь. И тебя ни о чем не спрашивают. Когда меня закрепили по ДТП, то меня в районе находили где хочешь. Потому что на ДТП со смертью надо было только мне лично выезжать.

- Вадим, а таких людей в полицию сейчас много вернулось?

- Да. По крайней мере, я многих знаю. И многие просятся. Видят, что пошли изменения - и просят: дайте нам возможность. Просят те, кто тогда ушел - в особенности в 12-13 годах, при Януковиче, когда приходило начальство с юга, востока. Приходило - и чудило…

«Помню, как мне пришлось продать в Харькове две квартиры и уехать. Мне сказали: в город не заезжать»

- А перелом в отношении населения к полиции вы видите? Либо же так: прошли первые восторги по поводу патрульной полиции - и снова стали говорить: «Мента только могила исправит»?

- Людей сейчас можно «заточить» на любой негатив. Потому что люди устали…

- …Как, впрочем, и последние 20 лет.

- Да. Я помню, как мне пришлось продать в Харькове две квартиры и уехать. Мне сказали: в город не заезжать.

- Почему?

- По ряду политических причин. Сейчас эти люди уже не имеют такого влияния, хоть и пытаются. А тогда - да…

- Михаил Добкин, «Оплот»?

- Да, они. Хотя в «Оплоте» у меня много друзей.

- В «Оплоте»???

- В старом «Оплоте», который был спортивной организацией. Это уже потом, когда появился Жилин, он перевел их на коммерцию, на свои цели. И мы перестали общаться. А до того момента были друзьями. И никто не интересовался политическими нюансами. Когда я еще только появился в университете (Троян закончил Харьковский национальный университет внутренних дел, специальность «правоведение» Е.К.), все знали о моих патриотических взглядах. Я до 28 лет разговаривал на украинском языке. В Харькове! И никто на это косо не смотрел.

- Ну, проблемы в университете у вас все-таки возникли…

- Да, пытались отчислить. У меня там была потасовка с одногруппниками. Александр Бандурка спас. Когда он прочитал мою объяснительную, то вызвал меня и спросил: « Синку, це правда - те, про що ти написав?» Отвечаю: «Чиста правда».

- А в чем была суть конфликта?

- Они двух пацанов с Сумщины просто загоняли за украинский язык. Я пришел, взял табуретку и вступился за хлопцев. Хорошие же хлопцы…

- А Бандурка тогда был ректором?

- Ректором. Он почитал, поговорил со мной, потом даже взял на поруки.

- Мне рассказывали, что и дружба ваша с будущим командиром полка «Азов» и нардепом Андреем Билецким началась как раз в студенческие годы. Что и в общежитии вы жили в одной комнате.

- Нет, неправда. Я закончил университет внутренних дел, а он - университет имени Каразина.

- Но вместе состояли в организации «Патриот Украины»?

- Он создавал «Патриот», а я занимался спортом и отвечал за спортивную составляющую. У нас был спортивно- вишкольний табір.

- Недоброжелатели про вас той поры говорят: крайне-правая организация. Ну, про то, что Билецкий сидел, известно всем. Но со временем людям свойственно меняться. У вас такая смена взглядов произошла?

- Я не изменился. Повзрослел ли? Да. Я каждый день учусь. Люблю учиться: мне нравится там, где есть противостояние, где есть развитие. Мне скучно на рутинной работе.

Я объясню нашу с Андреем тогдашнюю позицию. Тогда в Харькове процветало несколько организаций пророссийского толка. Российское национальное единство и остальные. Их финансово поддерживали из России, в них состояло несколько тысяч человек, и выступали они за русификацию Украины. Для Харькова это было актуально. Мы жили в общежитиях по 5-6 человек в комнате и для нас это было актуально, потому что общение на украинском языке не приветствовалось. Харьков же студенческий город, и мы объединились как студенты, а не как взрослые уже люди.

- И сколько вы пробыли в «Патриоте Украины»?

- Последний мой год там - 2008. Но и на тот момент я уже работал и не занимал в организации никаких должностей. Они сами развивались. А изначальная идея «Патриота Украины» была - быть патриотами. И чтобы патриотов в Харькове не щемили за украинский язык. Чтобы они могли защититься. Мы были одни, и было нам, уж поверь, очень тяжело.

- А нацистских взглядов, «Белые - превыше всего!» и тому подобного - не было?

- Да нет, это чушь, которую на нас вешали, поскольку пытались скомпрометировать! Посмотри даже высказывания Андрея тех времен: ничего такого не было! А нарезок из милиции, прокуратуры, СБУ было миллион, да. Потому что нас снимали все время.

Это открытая была организация, не тайная. Самое главное: мы прививали спорт и патриотизм. Это важнейшие два элемента. А повлияла на нас тогда, конечно же, Оранжевая революция…

- С милицией у вас конфликты в те времена были?

- У меня - лишь однажды, когда в 2008-ом в Киеве попал на марш. Тогда я уже работал, но приехал на марш УПА и казачества, поддержать ребят. В Киев тогда съехалось много тысяч людей. И тогда была чья-то серьезная команда. И на нас в прямом смысле напали возле СБУ…

- Интересное к вам должно быть отношение харьковских ментов. Во-первых, из милицейской среды, во-вторых, из подозрительной организации. В-третьих, проукраинских взглядов, что для Харькова, да еще и харьковского УВД, - нетипично…

- Я туда регулярно езжу. Конечно, все меня там знают, это же как село, многие со мной учились, уже повыростали на постах… Все знают, что я и в годы работы следователем был патриотом. Помню свое первое уголовное дело: арестантское, малолетка, по-моему, 8 эпизодов. Принес прокурору дело, написанное на украинском языке. (Улыбается. - Е.К. ). И оно в меня тогда летело, запущенное прокурором, через все столы… Это потом мы с этим прокурором подружились, а тогда он кричал на меня, молодого следака: «Ты что?!» А я отвечал: «Ребенок, мама захотели, чтобы на украинском. У нас по закону положено…»

«По данным Интерпола, за минувший год мы заняли третье место по работе с мигрантами»

- Арсен Аваков объявил о втором этапе реформы в МВД. Расскажите вкратце, как это будет выглядеть.

- Расскажу о своем направлении: криминальный блок. Хотим подать проект об объединении следствия и оперативного блока в единое подразделение. Привлекаем законодателей, создали общую группу разработчиков. Сотрудничаем с консультационной миссией ЕС. Суть проблемы в том, что в свое время ГПУ перетянула на себя следственное производство. Так нельзя; следствием должны заниматься мы, а они - надзирать, контролировать ход и законность. А они взяли на себя и одну функцию и другую. Теперь дела они забирают у нас когда хотят, а так работать невозможно! Следователь не может лично принять решение. Как результат - он не несет ответственности и почти не влияет на результат.

Криминальный блок нужно поделить на две составляющие. Первая: объединить следователей и оперативников, сделать их детективами. И чтобы по тяжким и особо тяжким преступлениям работала отдельная категория этих детективов. А самые простые преступления - назовем их слабыми или, говоря юридическим языком, криминальными проступками: кража курицы, легкие наркотики и пр. - останутся в ведении участковых или полицейских, имеющих право проводить определенный вид дознания. Чтобы такое дело можно было закрыть тремя-десятью бумажками. А то у нас сейчас по краже курицы нужно уголовное дело минимум в 100 страниц!

- А откуда пошла эта невероятная бюрократия?

- Чистый совдеп! И от этого нужно избавляться. Мы же говорим: на следователе висит около 300 дел! Потому он и перегружен, потому не успевает с положенные сроки!

- А если разделить преступления на тяжелые и проступки, это вам поможет?

- Смотрите, за 2005 год было совершено 50 тыс. краж. Из них тяжких - 28 тысяч, квартирных - 30 тысяч. Если же брать 2015 год, то краж всего - 22 тысячи, из них квартирных - 6 тысяч. То есть, выходит, 75% дел может закрыть любой дознаватель! А не ждать годами, пока дойдет очередь до такого-то дела.

Мы улучшим статистику, когда проведем ряд законопроектов, которые у нас в Раде до сих пор не рассматриваются. Слава Богу, Кабмин и спикер нас поддерживают и до конца лета постараются хотя бы 2-3 дня уделить полиции. Потому что у нас в Раде сейчас зависло 20 законопроектов! Из них 8 разработаны детально, их нужно срочно выносить в зал и голосовать. Без них мы не в силах выполнять многие из своих функциональных обязанностей.

- Да, это совок, который нужно истреблять, если мы хотим соответствовать требованиям Европы. Кстати, с Интерполом работаете?

- Да, и задерживаем лиц, разыскиваемых Интерполом; депортируем их. Скажу больше, за минувший год мы заняли третье место по работе с мигрантами. Представляете, как плотно работает в этом плане Украина?

В Интерполе есть такой проект: «Милленниум». Суть его в отделе, который занимается полным анализом всех воров в законе и криминальных авторитетов в мире. Отслеживается их передвижение, влияние на ситуацию. Это очень круто. И впервые за всю историю сотрудничества с Украиной генеральный секретарь Интерпола подтвердил мне, что Украине предоставят возможность иметь двух оперативников в центральном офисе.

- Кандидаты уже отобраны?

- У меня прошли собеседования, отобраны 8 кандидатов. Сейчас они проходят собеседования, и скоро двое наших оперативников будут работать в Интерполе. То есть те воры, которые бегут от нас или пытаются легализовать бизнес за рубежом, - быстро попадут в поле зрения людей, знающих их «заслуги» на родине.

- И, соответственно, мы будем иметь информацию о тех ворах, которые проникли к нам?

- Да. Потому что у них этот список расширен.

«Пока нехватку людей в пешем патруле перекрываем ребятами из нацгвардии»

- Переходим к вопросам читателей, озвученных на моей страничке в Фейсбуке. Оксана Брумберг спрашивает: «Как бороться с наркоманами в подъездах, может ли полиция что-то с этим сделать? Будут ли пешеходные патрули - по вечерам страшно ходить, особенно последние год-полтора по Киеву…».

- В отношении наркоманов я разработал план новой структуры. И один из законопроектов готовится к принятию. Его подал Андрей Кожемякин (народный депутат, глава профильного комитета. - Е.К.). Суть этого закона в том, чтобы можно было быстро и четко оформлять проступок, направлять его в суд. Потому что профилактика должна быть мгновенной. Укол нужно делать сейчас, а не через месяц. Если речь идет о мелком наркомане, то должен приехать участковый с группой быстрого реагирования. Оперативно все оформить, взять наркомана за руку, отвести в суд. Вот тогда в нашей работе КПД будет намного выше. Вот почему мы так нуждаемся в судебной реформе. Потому что сейчас суды все это блокируют. Мы готовы - а они не хотят.

Что касается пеших патрулей, то мы были их инициаторами. И нам даже Нацгвардия выделяла больше, чем положено, сотрудников на летний, и часть осеннего, периоды. Сейчас до июля должна закончиться аттестация - и уже к сентябрю мы закончим набор людей. Пока же мы перекрываем нехватку ребятами из Нацгвардии. Плюс к этому помимо пеших патрулей, у нас много машин, групп быстрого реагирования. К примеру, раньше в Киевской области было всего 17. Сейчас - 76. Чувствуете разницу?

- Владимир Шостак интересуется: «Чому в Європі, як тільки людина починає палити в громадському місці біля неї виникає поліцейський і штраф в сотні євро? А у нас паління на зупинках та дитячих майданчиках стало нормою? При тому, що з таких непокараних «малих» злочинів починається шлях ігнорування законів на «вищих» рівнях…».

- Правильно. И мы опять же возвращаемся к закону о проступке. Это нужно делать мгновенно и быстро. И очень важно, чтобы у нас были полномочия.

- Вас послушаешь - так все упирается в…

- (перебивает)…в законность. Ну, почему у нас эти проблемы? Почему уже министр говорит: «Я лично беру вас за руку и веду в Раду, и мы не уходим, пока этот закон не проголосуют»? Такое впечатление, что нам специально связали руки! И есть 20 законов, которые развяжут нам руки. Вот даже для пешего патруля должна быть инструкция по взаимодействию Нацгвардии, Службы охраны (ДСО) и всех остальных задействованных структур МВД. Сначала должна быть инструкция, потом выдается приказ. А чтобы принять инструкцию, нужен закон! Вроде элементарная вещь - но без инструкции Нацгвардия не может выйти и патрулировать улицы. Раньше она имела права, а сейчас выходит с одним полицейским. И другие службы не могут. Потому что кто такой эмчеэсник, чтобы патрулировать?

И уже все документы лежат в Минюсте на подписи. Только дайте нам закон, Президент подпишет - и пожалуйста!

- Вопрос от Григория Горотя: «Про події під ВР, коли загинули солдати Національної гвардії - шуму було багато про причетність політиків до цього, а результат? Чи хлопці просто заплатили своїм життям із-за розборок політиків?»

- Этим занимается ГПУ, а МВД только выполняет отдельные поручения по некоторым эпизодам. Но я не вхожу в эту группу, поэтому не могу комментировать ход следствия.

- Елена Василевская спрашивает: «Как обстоят дела с полицией на трассах? А то о появлении полиции в городах отчеты регулярные, но что происходит на дорогах между этими городами, - непонятно. Есть ли у Нацполиции возможность влиять на ужесточение наказания за нарушение ПДД, особенно вождение в нетрезвом виде и превышение скорости? Поскольку нынешнее положение вещей выглядит угрожающе…

- (Шутливо имитирует на лице отчаяние. - Е.К.) Один и тот же закон! Речь идет об отсутствии сервиса, и люди это видят. Вот этот один непринятый закон мог бы решить очень много вопросов. Понимаете, чтобы подписать структуру Нацполиции и ее функциональные обязанности, нам нужно принять закон. Без закона мы не можем. И я не могу многого требовать от ребят, потому что у нас нет дисциплинарного устава Нацполиции! То есть элементарная вещь, но без нее мы не можем ни поощрять, ни наказывать! Мотивировать не можем!

- Марина Насадюк интересуется: «Сколько уже вернулось ментов, восстановленных судами? Где они сейчас работают и как их планируют увольнять?»

- В моей структуре еще ни одного не вернули. Тут еще следует учитывать, что на момент увольнения они были милиционерами. А сейчас, есть совсем другая организация - Нацполиция. А восстановить его следует в прежней должности, которой просто не существует.

- Еще один вопрос от Марины: «Почему полицейские так долго общаются с неадекватными нарушителями и посторонними зрителями? Пример: пьяный борец с ребенком в машине - но на видео там еще видны долгие разговоры Нацполиции с населением. Т.е. ситуация опасная - бухой борец с джипом, в котором - ребенок и оружие, а полиция еще толпу (которая почему-то стоит рядом) убеждает в правомерности своих действий. Как бы дикость…».

- Скажу так: они - молодые ребята и, возможно, стараются быть толерантными, не жесткими. Потому что изначально пришли, чтобы защитить, а не демонстрировать силу и все то, за что ненавидели милицию. Возможно, морально они в тот момент еще не были готовы к жестким действиям. Но, поверьте, один-два таких случая - и полицейские уже действуют по-другому.

- Хочу вернуться к вопросу о вернувшихся в тыл АТО-шниках. Было много опасений, что те, кому не удастся встроиться в мирную жизнь, могут заняться вооруженным разбоем и рэкетом, грабить банки, обменники. Дескать, люди после фронта ничего не боятся, готовы на все. Есть такое?

- Вообще нет.

- А с чем это связано?

- Я думаю, это связано только с нашим менталитетом. Народ такой. Разбои совершают в основном этнические группы или рецидивисты. Мы - другие! Мы делали статистику за 2015 год: из 100 процентов тяжких преступлений не набралось и 1% преступлений, где бы участвовали АТОшники.

- Круто.

- Я и сам был поражен. И меня это радует. Это действительно показывает, за что мы воюем. Когда мне предлагали вернуться на службу в МВД, я не понимал, для чего. Я говорил: «Мне бы туда, в АТО…». А потом понял, для чего. В Киеве и области - больше всего участников АТО. На выходные город и область - вся в АТОшниках. В будни - 2 миллиона населения, на выходные - 4 миллиона. И когда, будучи главой УВД, я начал ездить по районам, то очень много встречал АТО-шников. Я почти всех лидеров их организаций знаю. Они меня все время спрашивали, чем помочь. Они эффективны, хотят служить. И многие пошли на работу в разные службы, в том числе наши. И я на всех выступлениях говорил: «Ребята, я согласился на этот пост, потому что здесь - вторая война. Война с криминалом. Нужно сейчас людей защищать здесь. Защищать свои семьи, свою улицу.

Мы там воевали - а здесь кто будет воевать? Продажные шкуры? Меняйте их, приходите к нам. Вы сражались там, вы знаете, почему это нужно делать. Я стою здесь, пока вижу команду. Я не карьерист: если увижу, что реформы блокируются, я уйду».

- Вот еще короткий и милый вопрос от читателя: «Когда начнут наводить порядок?»

- Ну, вот, приходи и наводи вместе с нами порядок - не знаю, как по-другому ответить! Дайте пережить кадровую реформу - и вы увидите: мы начнем набирать еще больше новых людей. И из них воспитывать будущую элиту людей в форме.

Информация о материале

Опубликовано: 01 июня 2016

Судный день. Чем грозит признание возврата депозитов неконституционным

В украинской финансовой и судебной системах зреет необычный прецедент.

Конституционный суд уже больше месяца думает над решением проблемы, которую задал ему Верховный суд.

Ему предстоит определить, конституционна ли действующая система гарантирования вкладов.

Эта история началась в 2013 году.

Тогда вкладчики ликвидируемого банка "Таврика" засомневались в конституционности закона "О системе гарантирования вкладов физлиц".

Банк был признан неплатежеспособным еще в декабре 2012 года.

"Договоры с банком "Таврика" не предоставляли право фонду распоряжаться средствами вкладчиков. Не были заключены соглашения, согласно которым фонд мог быть кредитором на всю сумму вклада", - говорится в решениях судов по делу вкладчиков "Таврики".

Клиенты "Таврики" с 2013 года прошли все судебные инстанции, вплоть до Верховного суда. Однако и там судьи не смогли принять мотивированное решение и обратились в Конституционный суд.

Авторы обращения посчитали, что фонд не подчиняется ни одному органу, а только сотрудничает и координирует свою деятельность с Нацбанком. По их мнению, фонд выполняет функции НБУ, что является незаконным, нарушает принцип разделения власти и принцип верховенства права.

Также у авторов обращения есть претензия об очередности выплат.

"Лицам, сумма вкладов которых превышает 200 тыс грн, а также по вкладам, срок действия которых не закончился до введения временной администрации, средства возвращаются только после осуществления мероприятий по выведению неплатежеспособного банка с рынка.

Этим ограничиваются права вкладчиков. Право частной собственности на вклад де-юре сохраняется, а де-факто проведенные фондом процедуры могут быть неэффективными, а средства - не возвращенными", - говорится в документе.

Сейчас владельцы депозитов на сумму свыше 200 тыс грн находятся в четвертой очереди, а фонд - в третьей. До 2009 года требования таких кредиторов занимали третью и четвертую очереди, а Фонд - пятую. Авторы обращения требуют вернуть версию 2009 года.

Судьям КС предлагается рассмотреть не отдельные нормы, а оценить конституционность закона "О системе гарантирования вкладов физлиц" в целом.

Несмотря на традиционную неповоротливость Конституционного суда, дело "Таврики" рассматривалось относительно быстро. Решение об открытии производства было принято 10 февраля 2016 года, а уже на 26 апреля было назначено первое заседание.

Оно собрало под одной крышей представителей всех госорганов, связанных с финансовой системой. Все чиновники поддерживали оспариваемый закон.

"Этот закон подготовлен на основе рекомендаций МВФ и Мирового банка. Он - часть обязательств, которые взяла на себя Украина. Этот закон вобрал в себя лучший мировой опыт построения системы гарантирования вкладов", - заявил на заседании министр финансов Александр Данилюк.

"Выступления судьи Василия Гуменюка, который назвал фонд нелегитимным, расшатывает финансовую стабильность в нашей стране и даже создает правовой нигилизм", - начала свое выступление глава Нацбанка Валерия Гонтарева.

Она подчеркнула, что изменения, внесенные в закон о системе гарантирования вкладов, лишь усилили позиции вкладчиков, чьи суммы депозитов не превышают 200 тыс грн. "Нацбанк настаивает на том, что в законе отсутствуют положения, которые противоречат Конституции", - резюмировала Гонтарева.

Эти же тезисы озвучил директор юридического департамента ФГВФЛ Виктор Новиков.

"Предшественником сегодняшней системы гарантирования вкладов был экономический кризис, который начался в 2008 году. До этого были неудачные примеры вывода банков с рынка, в том числе через суд.

Существующая до кризиса система гарантирования вкладов доказала свою неэффективность. Она не защищала вкладчиков. Существовал, например, мораторий на выплаты средств вкладчикам на время работы временной администрации, который составлял где-то полтора года", - напомнил Новиков.

Он уточнил, что с 2005 года по 2009 год была норма, по которой в очереди кредиторов перед фондом было две очереди вкладчиков негарантированных сумм.

"Однако до этого, с 2000 года по 2005 год, фонд был третьим в очереди, а за ним шли вкладчики, суммы депозитов которых превышали гарантированную сумму. А еще в 2012 году несколько месяцев существовала норма, когда перед фондом в очереди был Пенсионный фонд и негосударственные пенсионные фонды.

Почему мы не ведем о них разговор? Если закон неконституционный, тогда нужно вернуться к редакции 2000 года, когда фонд все равно был третьим в очереди, а вкладчики негарантированных сумм - четвертыми", - напомнил он.

Не считает закон неконституционным и представитель Ассоциации украинских банков Юрий Билоконь.

"Признание закона неконституционным приведет к возврату действия тех законов, которые не предусматривали гарантий на уровне 200 тыс грн. Именно такое решение нарушит права вкладчиков, которые лишатся возможности получения этих средств от фонда", - полагает он.

Идею неконституционности закона о системе гарантирования вкладов физлиц продвигал, например, глава Всеукраинской общественной организации "Финансовая грамота Украины" Михаил Стрельников.

"У нас есть уникальная возможность исправить ошибку, которая была сделана в 2012 году при принятии закона о системе гарантирования вкладов физлиц.

Я не один десяток лет проработал в банковской системе на должности начальника Службы внутреннего аудита и знаю требования не только украинского банковского законодательства, но и иностранного. Закон был принят неконституционным способом, поэтому даже внесение в него изменений не отменит факта принятия неконституционного закона", - сказал он.

Впрочем, юристы отмечают, что большинство тезисов, которые озвучивали участники заседания в поддержку неконституционности закона, идут вразрез с мировой практикой.

Например, тенденции свидетельствуют, что структуры, аналогичные украинскому Фонду гарантирования вкладов, получают все большие полномочия. Из выплатных касс они превращаются в "страховщиков депозитов" с функциями минимизаторов риска и наделяются более широкими полномочиями.

"Фонд при осуществлении выплат лишь замещает собой вкладчиков, а не становится в третью очередь перед другими кредиторами, чья сумма вкладов превышает гарантированную сумму", - рассказывает заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.

Такая норма тоже заимствована из мировой практики. Например, в директиве 2014/49/ЕС от 16 апреля 2014 года говорится, что организация, которая внедряет систему гарантирования депозитов и проводит выплаты, имеет право на суброгацию - замену собой прав вкладчиков в объеме выплаченных средств.

Норма о том, что структура, которая выплатила вкладчикам гарантированную сумму, занимает в очереди кредиторов то самое место, которое занимали бы сами вкладчики, есть и в основных принципах Международной ассоциации страховщиков депозитов.

Эти принципы утвердили Базельский комитет по банковскому надзору, Еврокомиссия, Совет финансовой стабильности, Мировой банк и МВФ.

"Замена очередности кредиторов, предложенная авторами конституционного обращения, не будет отвечать мировым стандартам. Это может поставить под угрозу сотрудничество Украины с нашими партнерами и помешать имплементации соглашения об ассоциации Украины и ЕС", - считает Оленчик.

Еще одна проблема заключается в том, что в случае признания закона неконституционным действующая система выплат будет парализована.

"Это будет правовой коллапс. Конституционный суд не обязан предоставлять разъяснения по применению последствий своих решений. В такой ситуации под удар будет поставлен не только процесс выведения с рынка неплатежеспособных банков, но и непосредственно процесс выплат", - считает Оленчик.

В ФГВФЛ подсчитали, что на 1 мая 2016 года участники фонда привлекли деньги 22,79 млн вкладчиков, у которых на счетах в банках находятся суммы от 10 грн до 200 тыс грн. Это 52,6% все клиентов банков. Сумма возможных выплат по таким вкладам - 144 млрд грн. Еще 20,8 млн вкладчиков - владельцы счетов с менее 10 грн. По закону эти средства не выплачиваются из фонда.

"Сводя суть конституционного обращения к замене очередности кредиторов банков, которые ликвидируются, лоббисты такого решения блокируют выплаты возмещения тем клиентам, которые могут рассчитывать на получение гарантированной суммы", - заявили в фонде.

Вклади фізосіб в банках - учасниках ФГВФО, 1 травня 2016 року

Розмір вкладу, грн	Кількість вкладників		Сума вкладів		Середній розмір вкладів, грн
	осіб	%	тис грн	%
До 10	20 813 798	47,41	27 507,76	0,01	1,32
Від 10 до 100 тис	22 369 406	50,95	84 304 594,49	22,77	3 768,75
Від 100 тис до 200 тис	421 336	0,96	60 181 680,04	16,26	142 835,36
Від 200 тис до 500 тис	220 041	0,50	61 018 871,00	16,48	277 306,82
Понад 500 тис	77 571	0,18	164 651 245,27	44,48	2 122 587,63
Всього	43 902 152	100,00	370 183 898,56	100,00	8 432,02

Джерело: ФГВФО

Количество вкладчиков, разместивших в банках-банкротах суммы свыше гарантированных 200 тыс грн, составляет 0,68% от общего количества. Причем тех, кто рискнул доверить банкам больше 500 тыс грн, всего 0,18% или 77,5 тыс.

Эти лица являются основными заинтересованными в изменении очередности кредиторов. По подсчетам фонда, вклады свыше 500 тыс грн составляют почти 45% от всех денег, привлеченных неплатежеспособными банками. Изменение очередности кредиторов многократно увеличивает их шансы на возврат средств.

Правда, в случае изменения очередности пострадают именно рядовые украинцы: для выплаты средств вкладчикам банков-банкротов фонд одалживает средства в госбюджете. Сейчас задолженность фонда превышает 60 млрд грн, до 2028-2029 годов он также должен выплатить более 70 млрд грн начисленных процентов.

"В случае смены очередности фонд не сможет вернуть эти суммы, и государству придется их "простить" за счет налогоплательщиков", - считают в фонде.

В банковской среде не исключают, что среди авторов конституционного обращения могут быть крупные вкладчики, чьи вложения в десятки раз превышают гарантированные суммы. Для достижения своих целей они активно используют личные связи и административный ресурс.

"Вопрос не в том, следует ли надлежащим образом защищать интересы вкладчиков физлиц с депозитами свыше 200 тыс грн. Безусловно, следует, и закон недвусмысленно обязывает это делать государственные структуры.

Можно понять людей, которые вместе со своими деньгами теряют веру в справедливость, наблюдая, как стремительно тают их шансы получить хотя бы что-то в четвертой очереди кредиторских требований на фоне полной безнаказанности разграбивших банки собственников. Однако вопрос в другом.

Стоит ли разрушать построенную часть системы гарантирования вкладов вместо того, чтобы заставить реально работать другую ее часть. Стоит откровенно признать, что здесь необходимо и понимание со стороны вкладчиков, и политическая воля со стороны государства" - считает Оленчик.

Информация о материале

Опубликовано: 01 июня 2016