Большинство украинцев весьма благосклонно и оптимистично встретили полицейскую реформу, когда на улицах радовали глаз ожившие герои фильма «Полицейская академия». Но в полицейской «корзине», как и в любой другой, можно найти гнилые яблоки. Сегодня от рядовых водителей все чаще можно услышать фразы вроде «Понабирали, кого попало» и сетования, что раньше на дорогах было лучше и безопаснее. Как все былое, гаишники стали казаться «старыми и добрыми». Тем более, что с ними водители научились в случае необходимости бороться, в т. ч. через суд.
Одни неприятели полиции обсуждают правовой нигилизм полицейских и их слабую подготовку, другие обвиняют их в том, что они слишком часто и слишком рьяно, к месту и не к месту применяют силу, оружие и спецсредства. Бывает даже так, что правонарушители лучше знают требования законодательства, чем их оппоненты-полицейские.
«Судебно-юридическая газета» решила разобраться, как можно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности и действия полицейских в целом, и чем этот процесс отличается от обжалования аналогичных постановлений и действий гаишников.
Не виновен полностью!
Ст. 247 КоАП установила причины, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Это, в частности:
отсутствие события и состава административного правонарушения;
действия лица в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
истечение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП (административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее, чем через 2 месяца со дня его обнаружения).
Виновен, но зачем так строго?
Согласно ст. 23 КоАП, административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом в ст. 22 КоАП оговорено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. И если вы совершили что-то малозначимое, не забывайте напоминать полицейским об этих нормах. Но если постановление все же составили…
Имеете право…
Постановление по делу об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, которое привлекается к административной ответственности. Согласно ст. 287 КоАП, такое постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. Так что даже если полицейский вынес вердикт «виновен», он – далеко не последняя инстанция.
В соответствии со ст. 288 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, может быть обжаловано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в порядке, определенном КАСУ, с особенностями, установленными КоАП. Как показывает практика, времени на вышестоящий орган лучше не терять и сразу обращаться в суд.
Сроки обжалования
Ст. 289 КоАП предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления, а относительно постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в т. ч. зафиксированным в автоматическом режиме – в течение 10 дней со дня вручения такого постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать жалобу, по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако вопреки КоАП КАСУ установил 6-месячный срок для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица.
К чему можно придраться?
К процессу
Согласно ст. 280 КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) обязан выяснить: 1) было ли совершено административное правонарушение, 2) виновно ли данное лицо в его совершении, 3) подлежит ли оно административной ответственности, 4) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, 5) причинен ли имущественный ущерб, 6) есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если должностное лицо перечисленного выше не выполнило, это может стать поводом для обращения в суд с иском об отмене постановления.
Напомним права лица, которое привлекается к административной ответственности, в соответствии со ст. 268 КоАП:
знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства;
при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права;
выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если лицо не владеет языком, на котором ведется производство;
присутствовать при рассмотрении дела;
обжаловать постановление по делу.
Перечисленные пункты – это минимальный набор прав лица, которое привлекается к административной ответственности. Не разъяснили права, не дали ими воспользоваться – это также может стать поводом для обжалования постановления.
Важный момент: в соответствии с инструкцией по оформлению материалов об административных правонарушениях в органах полиции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины №1376 от 06.11.2015, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 268 КоАП и ст. 55, 56, 59, 63 Конституции Украины.
К отсутствию доказательств
По содержанию ст. 251 КоАП, доказательствами по делу об админправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган (должностное лицо) в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей; заключением эксперта; вещественными доказательствами и показаниями технических приборов и средств, имеющих функции фото- и видеозаписи (в т. ч. теми, которые используются лицом, привлекаемым к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме для надзора за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения): протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
Если аудиофиксация не проводилась, протокол об административном правонарушении не был составлен, свидетелей не было или у них не были отобраны объяснения и т. п., как чаще всего и случается на практике, фактически на руках у полицейских остается «голое» постановление, которое само по себе – не доказательство.
К постановлению
Как предусмотрено ст. 283 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения должно содержать такие сведения: дата, время и место совершения административного правонарушения; транспортное средство, которое зафиксировано в момент совершения правонарушения (марка, модель, номерной знак); техническое средство, которым осуществлена фото- или видеозапись; размер штрафа и порядок его уплаты; правовые последствия невыполнения постановления об административном взыскании и порядок его обжалования; отрывная квитанцию с указанием реквизитов и возможных способов оплаты административного взыскания в виде штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированное в автоматическом режиме, кроме данных, определенных ч. 2 и 3 ст. 283 КоАП, должно содержать сведения об адресе веб-сайта, на котором лицо может ознакомиться с изображением или видеозаписью транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, идентификатор для доступа к указанной информации, а также данные о порядке освобождения от административной ответственности.
Если постановление указанным требованиям не соответствует, например, отсутствуют сведения о техническом средстве (марка, модель), которым была осуществлена фото- или видеофиксация, это может послужить одним из оснований для обжалования постановления.
Конечно, выше перечислены не все возможные варианты оснований для обращения в суд, а лишь чаще всего встречающиеся. Можно говорить также о нарушении материальных норм – например, о квалификации действий правонарушителя под действие определенной статьи или ее части.
В какой суд подавать
Согласно положениям ст. 17 КАСУ, юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением субъектами властных полномочий властных управленческих функций, а также в связи с публичным формированием субъектов властных полномочий путем выборов или референдума.
В ч. 2 ст. 19 КАСУ предусмотрено, что административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущены) в отношении конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица, или административным судом по местонахождению ответчика, за исключением случаев, предусмотренных КАСУ. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, дело решает административный суд по местонахождению ответчика.
В соответствии с положениями ст. 18 КАСУ, местным общим судам как административным подсудны все административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности.
Проще говоря, у желающего обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности есть альтернатива – он может обращаться с административным иском в местный общий суд как по месту своего проживания, так и по местонахождению ответчика.
Что указать в иске
По традиции, первый вступительный абзац иска должен содержать сведения об акте (в нашем случае постановлении), который обжалуется: серия, номер и дата вынесения, каким должностным лицом вынесен, по какой статье КоАП лицо привлекается к административной ответственности, какое административное взыскание наложено.
Далее следует изложение обстоятельств привлечения к административной ответственности – конечно, «с колокольни» истца. По сути, административный иск – это утверждение истца о незаконности привлечения его к административной ответственности или необъективности наложения на него конкретного административного взыскания. Как у любой позиции, у таких утверждений должна быть своя аргументация. В случае с административным иском она может быть в контексте материального или процессуального права. Конечно, кроме аргументов, желательно указать и доказательства правоты истца и неправоты ответчика.
Подытоживая свою аргументацию, стоит привести правовые нормы, которые подлежат применению, и процессуальные нормы как основание для обращения в суд. А в конце иска стоит воззвать к справедливости в форме конкретных просьб к суду.
О чем просить
Приведем основные возможные просьбы:
признать действия должностного лица (с указанием данных этого лица: ФИО, должности и т. д.) по привлечению к административной ответственности противоправными;
отменить постановление по делу об административном правонарушении(с указанием всех данных о постановлении: серия, номер и дата вынесения; служебное лицо, составившее постановление; статья КоАП, по которой лицо было привлечено к административной ответственности; информация о наложенным взыскании) как незаконное;
закрыть производство по делу об административном правонарушении.
В зависимости от ситуации, возможны и дополнительные просьбы. К примеру:
Если срок, предусмотренный ст. 289 КоАП для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен, в обязательном порядке необходимо просить суд возобновить его.
Если нет возможности присутствовать на судебном заседании, можно просить суд рассматривать дело без вашего участия. Хотя лучше все-таки являться в судебное заседание.
Если не хватает каких-то документов, можно просить суд истребовать их.
Если есть свидетели вашей правоты, можно просить суд допросить их в судебном заседании в соответствие с положениями ст. 65 КАСУ.
Если был оплачен судебный сбор, можно просить суд взыскать его с ответчика. Либо же можно просить уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, освободить от их оплаты полностью или частично или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Более подробно о судебном сборе речь пойдет ниже.
Взыскать другие судебные расходы, например, на правовую помощь. Конечно, такие расходы должны быть документально подтверждены.
Судебный сбор
Однозначной позиции по поводу уплаты судебного сбора за подачу административного иска об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в среде юристов нет.
Согласно Закону «О судебном сборе», за подачу физическим лицом административного иска неимущественного характера следует уплатить 0,4 размера минимальной заработной платы (на данный момент 551,20 грн). Возникает резонный вопрос: стоит ли игра свеч, если размер судебного сбора почти эквивалентен размеру административного штрафа? Ведь, например, по ч. 3 ст. 122 КоАП предусмотрен штраф в размере 510 грн. А ведь нужно еще учесть тот факт, что в соответствии с положениями ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу субъекта властных полномочий, суд обязывает другую сторону возместить все документально подтвержденные судебные расходы, связанные с привлечением свидетелей и проведением судебных экспертиз. Если административный иск удовлетворен частично, судебные расходы, осуществленные истцом, присуждаются ему в соответствии с удовлетворенными требованиями, а ответчику – в соответствии с той частью требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Т. е. у истца есть малоприятная перспектива в случае проигрыша заплатить не только наложенный штраф, но и судебный сбор.
Иногда граждане подают административные иски без оплаты судебного сбора вообще, причем в самих исках аргументируют такую позицию следующим. Согласно ч. 4 ст. 288 КоАП, лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии с разъяснением Пленума Высшего административного суда Украины №2 от 23.01.2015 «О практике применения административными судами положений Закона Украины «О судебном сборе» №3674-VI от 8 июля 2011 г., нормы ч. 4 ст. 288 КоАП являются специальными по сравнению с нормами Закона «О судебном сборе». Эту позицию можно назвать «авось пройдет». В крайнем случае судья вынесет постановление об оставлении искового заявления без движения, а судебный сбор вы всегда успеете заплатить.
Но если вы уверены в своей правоте, можно сначала заплатить судебный сбор, а впоследствии взыскать судебные расходы с ответчика. Так, согласно ч. 1 ст. 94 КАСУ, если судебное решение принято в пользу стороны, которая не является субъектом властных полномочий, суд присуждает все осуществленные ею документально подтвержденные судебные расходы возместить за счет бюджетных ассигнований субъекта властных полномочий, который выступал стороной по делу, или если стороной по делу выступало его должностное лицо.
Напомним, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся: расходы на правовую помощь; расходы сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд; расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела.
Не стоит забывать и о том, что в самом КАСУ предусмотрена возможность разнообразных льгот по уплате судебных расходов. Так, согласно положениям ст. 88 КАСУ, учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением уменьшить размер подлежащих к оплате судебных расходов, или освободить от их оплаты полностью или частично, или отсрочить или рассрочить их уплату на определенный срок. Чтобы воспользоваться указанными возможными «скидками», об этом стоит попросить в самом иске или отдельным ходатайством (конечно, с соответствующей аргументацией).
Какие документы приложить
Основной документ, который стоит приложить к иску – это копия постановления, которое обжалуется. Желательно приложить также копию удостоверения на право вождения. Если оплачен судебный сбор, нужно приложить и оригинал квитанции о его уплате. Какие еще документы могут потребоваться, зависит от аргументации, почему истец прав, а ответчик не прав. Например, если у вас есть свидетели, к иску можно приложить их пояснения или ходатайство об их вызове в судебное заседание.
* * *
Как видим, КАСУ дает водителю полный «карт-бланш», чтобы отстоять свои права в суде. В частности, он избавил истца от обязанности доказывать свою невиновность в судебном процессе, возложив обязанность доказывать виновность истца на ответчика.
А для полицейских судебный процесс – это отличнейший повод, чтобы подтянуть свои знания закона, доучить недоученное (по крайней мере, в контексте своих обязанностей и прав водителя). Ведь каждый знает, что «слуги государства» должны выполнять свои обязанности, следуя четким инструкциям закона, и никак по-другому. Так, согласно ст. 19 Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Судебная практика
1:0 в пользу водителя
В марте с. г. в Святошинский районный суд столицы обратился гражданин с иском к инспектору патрульной полиции Киева о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание истец не явился и просил рассматривать дело без его участия. Ответчик в судебное заседание тоже не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Постановлением инспектора патрульной полиции истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП, в связи с нарушением требований дорожного знака 3.34 «Остановка», за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 255 грн. С данным постановлением истец категорически не согласен. Основанием для его отмены он считает отсутствие в его действиях состава правонарушения.
Судом было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, а также техническом средстве, которым осуществлялась фото- или видеозапись. Кроме того, в оспариваемом постановлении место рассмотрения дела обозначено как «Киев, Святошинский, Киев, бульвар Академика Вернадского, 87А», однако по данному адресу дорожный знак 3.34 «Остановка» отсутствует. Это и послужило основанием для того, чтобы суд административный иск удовлетворил, постановление по делу об административном правонарушении о наложении на истца инспектором патрульной полиции административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн признал незаконным и отменил.
0:1 в пользу полицейского
В марте 2016 г. истец обратился в Франковский районный суд Львова с административным иском к управлению патрульной полиции Львова об отмене постановления об административном правонарушении. С этим постановлением истец не был согласен, считал его противоправным, незаконным и подлежащим отмене. В судебное заседание он не явился и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не прислал. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представителем ответчика через канцелярию суда были предоставлены возражения против административного иска. В судебном заседании представитель ответчика против иска возразила и просила полностью отказать в его удовлетворении.
Рассмотрев предоставленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В материалах дела содержится постановление, согласно которому истец не выполнил требование зеленой стрелки на черном фоне светофора «только прямо» и повернул направо, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП. За это к истцу было применено административное взыскание в виде штрафа в размере 425 грн. Суд посчитал, что такое постановление соответствует требованиям ст. 283, 284 КоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский может остановить транспортное средство, если водитель нарушил правила дорожного движения. В данном случае инспектором было выявлено административное правонарушение, совершенное истцом. Значит, истец был привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, административные взыскания на него наложены правомочным органом, в действиях истца действительно были признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП, срок наложения взыскания не истек. Доводы истца о том, что вышеупомянутого нарушения он не совершал, по мнению суда, не соответствуют действительности и даны им лишь для того, чтобы избежать ответственности.
В итоге в удовлетворении административного иска об отмене постановления об административном правонарушении было отказано.
Полицейский-водитель: 1:1
В марте с. г. Ленинский районный суд Николаева рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску к управлению патрульной полиции Николаева и инспектору патрульной службы о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении. Определением суда по ходатайству истца срок для обращения в суд по административному делу о признании незаконным и отмене постановления был восстановлен.
С судебном заседании истец свой иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика предоставил суду возражение, в котором было указано, что инспекторы правомерно вынесли постановление на основании информации, которой владели. В частности, истец не сообщил инспектору о льготах по страхованию гражданской ответственности.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.
Согласно ч. 2 ст. 36 КоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных. В постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что номерной знак транспортного средства истца был загрязнен, вследствие чего его не было видно с 20 м, а также отсутствовал полис гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. За это к истцу применено административное взыскание в виде штрафа в сумме 425 грн в соответствие с положениями ст. 36 КоАП.
Как было установлено судом, истец имеет удостоверение участника боевых действий и имеет льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов войны-участников боевых действий. Согласно п. 21.2 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется соответствующими подразделениями МВД при составлении протоколов о нарушении правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно-транспортных происшествий.
Как сказано в п. 21.3 указанного закона, при использовании транспортного средства в дорожном движении лицо, управляющее им, обязано иметь при себе страховой полис (сертификат). Однако согласно п. 13.1. ст. 13 того же закона, участники боевых действий и инвалиды войны, инвалиды 1 группы, которые лично управляют принадлежащими им транспортными средствами, а также лица, управляющие транспортными средствами, принадлежащими инвалидам 1 группы, в их присутствии от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобождаются.
В судебном заседании было установлено, что в данном случае состав административного правонарушения (объективная сторона) отсутствует, поскольку истец от обязательного страхования гражданско-правовой ответственности на территории Украины освобожден, и у него нет обязанности иметь при себе или предъявлять полис. Доказательств надлежащего выяснения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренных ст. 247 и 280 КоАП, ответчики суду не предоставили, поэтому требования истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.
При этом суд посчитал, что исковые требования в части прекращения производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение и решение этого вопроса, в соответствии с КоАП, отнесено к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, а в данном случае суд рассматривал спор о правомерности действий и решений субъекта властных полномочий.
Таким образом, суд удовлетворил иск частично: постановление, которым истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 126 КоАП, отменил, а в удовлетворении других требований отказал.
Советы полицейским
Если водитель подал административный иск, полиции точно не стоит бездействовать.
Во-первых, необходимо подать в суд возражения. Согласно ст. 71 КАС Украины, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Этот совет больше касается работников админпрактики.
Во-вторых, вынесшему постановление служебному лицу (или представителю полиции) следует явиться в судебное заседание, чтобы отстоять свое постановление. Судебная практика пестрит случаями удовлетворения административных исков по мотивам того, что ответчик не подал возражений и не пришел в заседание, а следовательно, вина истца в административном правонарушении не доказана.
В-третьих, нужно предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения истцом правонарушения.
Конечно, имеются и профилактические советы – в частности, строго следовать процессу, который предусмотренный КоАП. Например, рассматривать дело только в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и ходатайство об отложении рассмотрения от него не поступило. Нарушение указанной нормы часто встречается при нарушении правил парковки, когда водитель возвращается к авто, а полицейский уже дописывает постановление.
Учитывая судебную практику, хочется отдельно отметить, что не стоит лениться и разъяснять права лицу, которое привлекается к ответственности.
В целом рассмотрение дела об административном правонарушении не должно сводиться к заполнению бланка постановления. В соответствии с действующими нормами КоАП, орган (должностное лицо) должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в точном соответствии с законом.
Оперативный административный процесс
Согласно ст. 171-2 КАСУ, административные дела по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по делам о привлечении к административной ответственности решаются местными общими судами как административными в течение 5 дней со дня открытия производства. В исключительных случаях с учетом особенностей рассмотрения дела суд может своим постановлением продлить его рассмотрение не более, чем на 5 дней. Решение местного общего суда как административного в делах по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.
