Главная

История с внезапно вынырнувшей «черной бухгалтерией» Партии регионов могла бы перерасти в грандиозный антикоррупционный процесс, если бы в Украине не существовало такого количества желающих заболтать или замолчать эту тему.

Как известно, все началось с того, что бывший первый замглавы СБУ Виктор Трепак передал в НАБУ пакет документов, подтверждающих систематические выплаты Партией регионов наличных денег ряду политиков и общественных деятелей. По его словам, речь идет приблизительно о 2 млрд долл., выданных за разного рода услуги депутатам, министрам, судьям, членам ЦИК, политологам и журналистам.

В ходе предшествующего походу в НАБУ разговора с ZN.UA, генерал Трепак дал понять: в имеющихся у него документах, охватывающих пятилетнюю историю теневых выплат ПР, есть некоторые пробелы. Очевидно, он предупредил об этом и главу НАБУ Артема Сытника, которому передал бумаги. Информация о существовании дополнительных фрагментов «черной кассы» подтвердилась через несколько дней, когда депутат Сергей Лещенко опубликовал в издании «Украинская правда» один из недостающих «пазлов».

Как предполагает ZN.UA, зимой и весной 2016 г. несколько человек получили фрагменты из «амбарной книги» ПР. Очевидно, генерал Трепак вызвал у инициаторов кампании наибольшее доверие, поскольку именно он получил львиную долю документов. Также очевидно, что, кроме переданных Трепаком в НАБУ и опубликованных Лещенко документов, существуют еще несколько «недостающих пазлов», припрятанных в надежном месте или разосланных другим людям. Хозяева бумаг могут, в перспективе, опубликовать их либо использовать для шантажа фигурантов, если экспертиза подтвердит подлинность документов.

Впрочем, ожидается, что неполноту картины могут заполнять и фейковыми списками. Теперь ведь известно, как они выглядят. Парад фейков может послужить не только делу сведения политических счетов, но и дискредитации в общественном сознании дела о самой «амбарной книге».

Словом, «амбарная книга» рискует превратиться в «книжный амбар». Тему заинтересованы заболтать как минимум все политические силы, причем как являвшиеся реципиентами доноров от ПР, так и сами, имеющие подобные книги. «Конечно, у нас тоже есть такая книга, но мы же не дураки, чтобы там расписываться», — сказал ZN.UA депутат одной из фракций коалиции, выражая, скорее всего, общее мнение нынешних парламентариев. В том, чтобы тема коррупционных выплат была доведена до абсурда, заинтересованы и СМИ, топ-менеджеры и журналисты которых могли получать деньги из «черной кассы» ПР.

Теоретически информация из «черных» ведомостей ПР может послужить основанием для возбуждения целого ряда уголовных дел. Однако перспективы рассмотрения этих дел в суде представляются довольно туманными.

Во-первых, пробелы в материалах чреваты тем, что следствию сложно будет составить полную картину произошедшего. Во-вторых, национальное антикоррупционное бюро начало расследование с процессуальной ошибки. По информации ZN.UA Виктор Трепак передал документы главе бюро Артему Сытнику в 14.00 пятницы, 27 мая. По закону НАБУ должно было зарегистрировать производство по этому делу максимум в течение 24 часов с момента получения материалов. Однако, согласно официальной информации от НАБУ, производство запустилось лишь во второй половине дня следующего понедельника, 30 мая. И даже если Сытник теперь сетует на то, что документы были получены в конце рабочего дня пятницы, а зарегистрированы в ближайший после этого рабочий день, это не снимает вопроса: в каком статусе пребывали документы с пятницы по понедельник, где они хранились, кто их видел и изучал?

Юристы уже сейчас расходятся во мнениях относительно процессуального веса данных документов. Одни считают их чем-то сродни «чужой электронной почты», другие предполагают, что, если расследование будет качественным и профессиональным, документы могут быть использованы в качестве доказательств по коррупционным делам. Например, депутат и юрист Сергей Власенко считает, что, если НАБУ установит подлинность документов, допросит фигурантов списка и докажет аутентичность их подписей, документы можно будет «пристегнуть» к антикоррупционным делам в качестве доказательств.

«Если будет доказано, что люди из списка в указанный там момент находились в указанном месте, и если будет доказана аутентичность их подписей, то, конечно, эти документы могут стать доказательствами. Но это — огромная и кропотливая работа», — сказал Власенко.

ZN.UA также обратилось к известному адвокату Виктору Петруненко с просьбой описать характер возможных обвинений в адрес фигурантов списка, исходя из уже опубликованной информации. По его словам, в случае успешного расследования, фигурантам списка можно предъявить, как минимум:

  1. Если министр, народный депутат, член ЦИК, судья Высшего или Верховного суда получил деньги за совершение или несовершение любого конкретного действия с использованием власти или служебного положения в интересах того, кто предоставил деньги, или в интересах третьего лица (например издание приказа, постановления и т.п., голосование за закон или другой вопрос, вынесение судебного решения), то их действие представляет собой (независимо от суммы) преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 368 УК Украины, — получение неправомерной выгоды, содеянное служебным лицом, занимающим особо ответственное положение. За это уголовное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с конфискацией имущества.
  2. Если не будут установлены конкретные действия, которые совершили министр, народный депутат, член ЦИК, судья Высшего или Верховного суда, получившие деньги, то факт получения ими денег нужно квалифицировать как незаконное обогащение по ч. 3 ст. 368-2 УК Украины, т.е. обретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, законность основания обретения которых не подтверждена доказательствами, как и передача им таких активов любому другому лицу, содеянное служебным лицом, занимающим особо ответственное положение. Наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.
  3. Лицо, предоставившее неправомерную выгоду министру, народному депутату Украины, члену ЦИК, судье Высшего или Верховного суда Украины, несет ответственность по ч. 4 ст. 369 УК Украины, по которой предусмотрено лишение свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
  4. Министр, народный депутат, за неправомерную выгоду совершивший действие с использованием власти или служебного положения, несмотря на интересы службы, с целью получения неправомерной выгоды для другого физического или юридического лица, если оно нанесло существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, либо государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц, и которое стало причиной тяжких последствий, подлежит ответственности за злоупотребление властью или служебным положением по ч. 2 ст. 364 УК Украины, которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, со штрафом от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан.
  5. Судья Высшего или Верховного суда Украины, за неправомерную выгоду принявший заведомо неправосудный приговор, решение или постановление, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 375 УК Украины, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
  6. Член ЦИК Украины, который за неправомерную выгоду организовывал либо подстрекал к препятствованию осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя (ст. 157); организовывал либо подстрекал к фальсификации избирательных документов, документов референдума или фальсификации итогов голосования, предоставления неправдивых сведений в органы Государственного реестра избирателей или фальсификации сведений Государственного реестра избирателей (ст. 158); организовывал либо подстрекал к незаконному уничтожению избирательной документации или документов референдума (ст. 158-2), несут ответственность по указанным статьям УК Украины, которыми предусмотрено в основном наказание от штрафа до лишения свободы сроком до пяти лет.
  7. Лицо, давшее деньги для передачи (а также лицо, непосредственно передавшее деньги) служебному лицу телеканала, редакции и пр. за совершение действий или бездеятельность с использованием предоставленных ему полномочий, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 368-3 УК (подкуп служебного лица юридического лица частного права, независимо от организационно-правовой формы) и наказывается штрафом от 150 до 400 необлагаемых минимумов доходов граждан, или общественными роботами на срок от 100 до 200 часов, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок. Действия, содеянные повторно или по предварительному сговору группой лиц или организованной группой (ч. 2 указанной статьи), наказываются штрафом от 350 до 700 необлагаемых минимумов доходов граждан, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.
  8. Служебные лица телеканалов, редакций и пр., получившие деньги за совершение действий или бездеятельность с использованием предоставленных им полномочий в интересах того, кто предоставил деньги, или в интересах третьего лица, подлежат ответственности по ч. 3 ст. 368-3 УК Украины. Действия наказываются штрафом от 500 до 750 необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительными роботами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Повторное получение денег влечет ответственность по ч. 4 указанной статьи и наказывается лишением свободы

на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с конфискацией имущества.

  1. Передача денег лицам, не уполномоченным на выполнение функций государства — политическим, общественным деятелям, журналистам, политологам и т.п., которые предлагают, обещают, соглашается повлиять на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, составляет преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 369-2 УК Украины (злоупотребление влиянием), которое наказывается штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, или ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, или лишением свободы на срок до двух лет.
  2. Политические, общественные деятели, журналисты, политологи и др., получившие деньги за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, квалифицируются по ч. 2 ст. 369-2 УК Украины и наказываются штрафом от 750 до 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды для себя или третьего лица за влияние

на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, объединенное с требованием такой выгоды (ч. 3 указанной статьи), наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества.

  1. Кроме злоупотребления влиянием, получение денег политическим, общественным деятелем может иметь место для организации совершения преступлений против избирательных, трудовых и других личных прав и свобод человека и гражданина, таких как:

— организация или подстрекательство к препятствованию осуществления избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя (ст. 157);

— организация или подстрекательство к фальсификации избирательных документов, документов референдума или фальсификация итогов голосования, предоставление ложных сведений в органы Государственного реестра избирателей или фальсификация сведений Государственного реестра избирателей (ст. 158);

— организация или подстрекательство к незаконному уничтожению избирательной документации или документов референдума (ст. 158-2);

— организация или подстрекательство к нарушению порядка финансирования избирательной кампании кандидата, политической партии (блока) (ст. 159-1);

— организация или подстрекательство к нарушению тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной или другой корреспонденции, передающейся средствами связи или через компьютер (ст. 163);

— организация или подстрекательство к препятствованию законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 171).

  1. Если физические лица или служебные лица телеканалов, редакций и т.п. получили деньги в размерах, из которых они должны были платить налоги в размерах, в тысячу и более раз превышающих установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, не задекларировали полученные суммы денег и не уплатили налоги и сборы, то их действия квалифицируются как уклонение от уплаты налогов, сборов (ст. 212 УК Украины), что предусматривает наказание в виде штрафа от 1 до 25 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией имущества.
Информация о материале

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» 18 травня за результатами тендеру замовило ТОВ «Енергоконсалт» будівництво випарної установки за 72,15 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця року на проммайданчику збудують випарну установку для регенераційних вод.

Конкуренцію переможцю склало ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський».

Власниками «Енергоконсалту» є Олександр і Тетяна Максимець. Фірма почала вигравати торги у 2010 р., і відтоді отримала підрядів на 340,97 млн грн, майже всі – у Харківської ТЕЦ.

Зокрема у червні 2015 р. їй замовили технічне переоснащення для виконання природоохоронних заходів на суму 45,45 млн грн.

«БХ «Шевченківський» заснований у березні 2014 р. киянином Ігорем Поліщуком, який нині є її керівником.

Раніше директором був Віталій Міщук із м. Кузнецовськ Рівненської обл., який також володіє ТОВ «Універсал-2011». Крім того, на торгах «Енергоатому» в серпні фірму представляв Є.О. Черниш.

Із серпня 2015 р. холдинг отримав підрядів на 97,76 млн грн. у енергокомпаній із різних відомств.

Нагадаємо, торік проект модернізації Харківської ТЕЦ розробило ТОВ «Укрпроектенергомонтаж» Надії Воронової за 13,40 млн грн. Свого часу бухгалтером цієї фірми працював вищезгаданий Олександр Максимець.

Информация о материале

Сегодня Верховная Рада дала старт судебной реформе, которую предложил президент Украины. Текст изменений к Конституции, в частности, в ст. 124, предусматривает возможность ратификации Римского статута Международного уголовного суда (МУС). Профессор международного права Николай Гнатовский объясняет, возможно ли доказать, что МН17 сбила Россия, и зачем Украине ратифицировать Римский устав. НВ выбрало самые интересные тезисы из его лекции.

Практическая потребность добавить соответствующую статью о возможности ратификации Римского устава возникла еще 15 лет назад, в 2001-м, когда Конституционный суд Украины предоставил заключение по представлению тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы о том, что Римский устав, который был подписан от нашей страны в 2000-м, не может быть внедрен, пока не внесут необходимые изменения в Конституцию. Тогда, по мнению Конституционного суда, Римский статут не был совместим с Конституцией, поскольку МУС, как написано в уставе, дополняет национальные органы уголовного правосудия. С точки зрения же тогдашнего Уголовного суда, у нас в Конституции возможности такого дополнения не было предусмотрено.

И вот, только сейчас появился конституционный проект, который предусматривает такие действия. Речь идет не о том, что Украина ратифицирует Римский устав, а что у нее появится возможность сделать это через три года. Зато обязательств никаких нет.

Причины для ратификации Римского устава называются разные. Но основная ошибка украинских политиков, как по мне, в том, что они абсолютно не осознают, для чего это нужно. Те причины, которые являются наиболее популярными в политическом дискурсе, не имеют почти ничего общего с тем, чем на самом деле является МУС и зачем его создавали.

У нас политики со сцены Майдана призвали ратифицировать Римский устав и делали публичные заявления – те самые политики, которые сейчас выступают против. Они тогда называли МУС Гаагским трибуналом. В Гааге много судов и трибуналов, и если мы говорим о Международном уголовном суде, это всегда Международный уголовный суд, а не Гаагский трибунал.

«Гаагский трибунал» – это термин, который ничего не означает. Он малокоректний, но почему-то утвердился у нас в практике, и среди журналистов тоже. Так вот, они говорили, что будет Гаагский трибунал, высший суд, который накажет, допустим, Януковича. Это все – абсолютная чушь и не имеет ничего общего с тем, чем является МУС.

На самом же деле, задача МУС и тех государств, которые участвуют в этом деле – в создании международного уголовного правосудия – не допустить безнаказанности за самые тяжкие уголовные преступления против международного права. А это военные преступления, преступления против человечности, преступления геноцида. Возможно еще преступление агрессии.

Прокурор МУС может по собственной инициативе привлекать к ответственности любых лиц, которые совершили преступления на территории Украины независимо от их гражданства и от дальнейшей позиции Украины или любого другого государства. Это абсолютно в руках прокурора.

Это начало работать. Прокурор провозглашает о начале предварительного расследования, и Украина входит в число тех шести государств, в отношении которых осуществляется предварительное расследование.

Если брать опыт Грузии, основное разочарование, которое может быть у этой страны от МУС, это то, что он очень долго шевелился. Война в этой стране была в 2008 году, прокурор передала документы в палату предварительного производства для утверждения этого расследования, как дела, которое ведет суд, лишь в конце 2015-го. Семь лет они ждали.

Продолжительность подобных международных процессов не происходит «на завтра», не бывает за месяц. Это очень долго. Почему? Потому что МУС нужно убедиться, что на уровне государства нет достаточной работы по этому направлению.

Россия не является участником Римского устава. Но если ты ведешь войну на территории другого государства, от этого неучастием в уставе здесь не спрячешься. Значение имеет то, является ли государство, на территории которого ведется эта война, участницей Римского статута. Если говорить, например, о Грузии – она является участницей. Россия туда влезла. Все.

Надо понимать разницу между воинскими преступлениями и военными преступлениями.

Военные преступления – это такие, которые нарушают законы и обычаи войны: преступления, которые совершаются во время военного конфликта, которые нарушают нормы международного гуманитарного права.

Воинские преступления – такие, что нарушают законы и обычаи войска. Например, должностные преступления военного. Если военный убивает гражданское население – это может быть и военным преступлением. Если же просто не выполняет указание руководителя, дезертирует, например, это сугубо воинское, а не военное. Полномочиями же МУС являются только военные преступления.

Половое насилие во время вооруженного конфликта – огромная проблема. Мораль падает, изнасилование превращается в будничную реальность. Именно поэтому сейчас изнасилование – едва ли не наиболее серьезное военное преступление. После убийств, конечно.

Если рассматривать нашу ситуацию исключительно как войну Украины с Россией, теряется внутренний элемент. На мой взгляд, он есть. У меня тоже огромная аллергия, когда я слышу «гражданская война в Украине». Я разделяю точку зрения, что никогда бы эта война не была войной без внешнего вмешательства. Но этот внутренний элемент говорит о том, что нам следует осторожно подходить и к разговорам об уголовной ответственности.

Например, в 2014 году украинские войска пытались освободить украинский город, захваченный на Донбассе боевиками и применили оружие. Возможно, применение этого оружия не соответствовало всем требованиям международного уголовного права. Если это не международный конфликт – то есть, тогда не было международной стороны, то уголовную ответственность, как это не парадоксально, наши военные не несут. Если международный – то несут. Там очень много нюансов.

То есть, наличие конфликта с Российской Федерацией не отменяет того, что у нас есть проблемы не международного характера. Это разные вещи. Мы ставим вопрос, который у нас конфликт: международный или нет? А проблема в том, что оба.

Военные преступления, преступления против человечности не имеют срока давности, ограничений по географии и датам. Даже если они сейчас попадут под амнистию, все равно будут чувствовать себя неуверенно.

Для того, чтобы в МУС было возбуждено дело за военное преступление или преступление против человечности, нужно, чтобы это было действительно серьезное, масштабное преступление, которое зацепило много людей и было много жертв. Иначе они не будут этим заниматься.

В деле Майдана не хватило элемента широкомасштабности. Международный уголовный суд это не впечатлило. Это нас поразило. У них была альтернатива закрыть это дело совсем, но они решили объединить его с теми событиями, которые происходили дальше и продолжаются до сих пор.

Законодательством Украины в полном соответствии с международным правом определено, что пока продолжается контроль Россией автономной республики Крым и города Севастополь, имеет место агрессия со стороны РФ, оккупация этой украинской территории.

Аксиомой международного права является то, что когда есть оккупация одним государством части территории другого государства, даже, если нет ни одного вооруженного сопротивления, существует международный вооруженный конфликт между этими двумя государствами. То есть пока они не уйдут из Крыма, юридически у нас все равно будет состояние вооруженного конфликта с РФ. Даже если в это время это будет мирно, тихо, на Донбассе не будут стрелять, а в Крым поедут туристы из Ижевска, и все будут счастливы. Это может продолжаться столько, сколько продлится оккупация. Оккупация Израилем палестинских территорий продолжается с 1967-го – в следующем году будет 50 лет.

Что касается сбитого Боинга МН17. Это можно квалифицировать как военное преступление – нападение на гражданский объект, и можно квалифицировать как преступление против безопасности гражданской авиации. Тогда это не международное преступление, а транснациональное, и не может дойти до Международного суда. В таком случае должно рассматриваться в национальном суде государства, имеющем юрисдикцию. Первое – Украины, потому что это произошло на нашей территории. Второе – также могут иметь юрисдикцию государства, граждане которых были на борту самолета.

Военное же преступление может дойти до МКС. Но. Доказать что эти ребята из Бука целились в гражданский самолет, потому что знали, что это гражданский самолет и хотели его сбить – малореально. Скорее всего, так и не было. По крайней мере, по той версии, которая нам известна, они думали, что это украинский военно-транспортный самолет, а не малазийский пассажирский. В таком случае встает вопрос, какая у них вина. Потому что они не хотели уничтожить именно этот самолет, они перепутали. То есть у них, например, была преступная халатность. Вопрос в том, насколько это допустимо в квалификации военного преступления по международному законодательству – неоднозначный.

Украина должна расследовать все преступления, которые происходят на ее территориях. В том числе, на неконтролируемых. Есть военная прокуратура, следственное управление СБУ, чтобы сделать это собственными силами. Правда, военная прокуратура и занялась сейчас именно воинскими преступлениями: кто что украл, кто дезертир, а не военными.

Информация о материале

Верховная Рада приняла новый закон о судоустройстве и статусе судей. Документ поддержал 281 народный депутат. Фокус разбирался, как преобразуется судебная система, и нашел 12 нововведений

  1. Вместо четырёх кассационных судов создаётся один новый Верховный суд, судьи в который набираются по результатам конкурса. В отборе могут участвовать юристы не из системы.
  2. Подразумевается создание Высшего антикоррупционного суда, который будет рассматривать дела, относящиеся к подследственности Национального антикоррупционного бюро. Правда, сроки создания такого суда не установлены. Также создаётся Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.
  3. Вопрос назначения, перевода судей будет решать новый орган — Высший совет правосудия, а не Верховная Рада, как это было раньше. ВСП должен быть создан не позднее 30 апреля 2019 года. Состоять он будет из 21 члена, из которых 11 избирает съезд судей, двоих назначает президент, двоих — Верховная Рада, двоих — съезд адвокатов, двоих — всеукраинская конференция прокуроров, двоих — съезд представителей юридических вузов и научных учреждений. Срок их полномочий — 4 года, два срока подряд занимать должность в ВСП нельзя.
  4. Неприкосновенность судей ограничивается, остаётся только функциональный иммунитет, то есть тот, который связан с решениями, принятыми в зале суда. Во всех остальных вопросах судей приравняли к обычным гражданам. Согласие на привлечение судьи к ответственности даёт Высший совет правосудия, а не Верховная Рада, как это было раньше.
  5. Непрошедших квалификационное оценивание судей, а также тех, кто не смог доказать легальность получения своего имущества, будут увольнять, а не направлять в Национальную школу судей Украины на обучение.
  6. Чётко определяются критерии для увольнения судьи. Теперь судью нельзя будет уволить за нарушение присяги. Вместо этого пункта вводится другой — совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение обязанностями.
  7. Главы судов и их заместители, многие из которых назначены во время президентства Виктора Януковича, смогут еще 6 лет оставаться при должностях.
  8. Зарплаты судей будут постепенно повышаться, и коснётся это только тех, кто прошёл квалификационное оценивание. Базовый оклад судьи местного суда составит 30 минимальных зарплат, апелляционного — 50, Верховного суда — 75.
  9. Судей обяжут декларировать доходы и расходы всех родственников, работающих в судах, прокуратуре, адвокатуре, на высокопоставленных должностях.
  10. Создадут Общественный совет доброчестности, который будет готовить выводы о порядочности судей для проведения квалификационного оценивания. Правда, иметь они будут исключительно рекомендательный характер. Зато сами материалы включаются в судейское досье, которое будет открыто для общественности в интернете.
  11. Обновления состава апелляционных судов не произойдёт, вакансии в таких инстанциях смогут занимать лишь судьи, чей опыт работы в судебной системе составляет не менее 5 лет.
  12. Полномочия между органами судейского управления чётко разделят: дисциплинарную функцию получит Высший совет правосудия, квалификационную — Высшая квалификационная комиссия.
Информация о материале

В мае 2016-го страна увидела, что такое настоящий моральный подъем.

Вдохновляющие новости следовали одна за другой: украинский  триумф на Евровидении, декоммунизация миллионного города на Днепре, освобождение Надежды Савченко из российского плена. Такого воодушевления украинцы  не испытывали давно, а реакция злобствующих россиян усилила отечественную радость.

Но, как оказалось, Украина стесняется наплыва чувств – и старается непременно их рационализировать.

В происходящем тут же принялись искать практическую выгоду. Кто-то с умным видом доказывал, что возвращение Савченко преобразит украинскую политическую систему. Что победа Джамалы на Евровидении предвещает скорую деоккупацию Крыма. Что переименование Днепропетровска в Днепр – залог светлого европейского будущего. И так далее и тому подобное.

Полгода назад те же граждане твердили, что энергетическая блокада Крыма сделает полуостров «слишком дорогим для агрессора». Разумеется, этот аргумент не выдерживал критики: на фоне убытков от санкций, которые РФ терпит после аннексии (около 250 миллиардов долларов даже по российским оценкам) непосредственные расходы на энергомост (менее одного миллиарда) выглядят несерьезно. Но, по-видимому, рассуждения о пользе блэкаута были типичной психологической рационализацией. И в действительности патриотов просто радовало, что крымские ватники сидят без света.

Мы пытаемся преуменьшить роль наших эмоций и убеждаем себя, что за эмоциями стоит глубокий расчет. Нам нравятся эффектные шаги, и мы всякий раз делаем вид, будто они эффективны.

Но стоит ли прятаться от собственного естества? Люди – не роботы. Никто из нас не в состоянии жить одним холодным рассудком. Из-за войны Украина пребывает в постоянном стрессе, и наше общество остро нуждается в эмоциональной отдушине. Активным украинцам необходимо хотя бы на время снять напряжение, забыть о негативе, ощутить эйфорию. Это действительно очень важно. Так что, столкнувшись с вопросом «Почему Днепропетровск переименовали в Днепр?», незачем изобретать глубокомысленные, притянутые за уши аргументы. Достаточно откровенного, лежащего на поверхности ответа: «Потому что нам это нравится, и нас это радует».

Многие вещи в воюющей стране делаются исключительно ради морального эффекта. Пора честно это признать. И тогда станут очевидными несколько простых, но важных истин.

Первое. У ослабленной Украины не всегда есть выбор между эффектным и эффективным. Зато мы можем выбирать между эффектным, но пагубным, и эффектным и безвредным.

Когда активисты заблокировали транзит российских фур в Европу, патриотическая общественность испытала эйфорию.

Затем последовал симметричный ответ РФ, экономические потери и вынужденный отказ от блокирования. Но когда Надежду Савченко удалось обменять на двух российских ГРУшников, патриотическая общественность тоже испытала эйфорию – и при этом Украина не потеряла ничего. Если завтра мы разорвем Минские соглашения и предпримем наступление на Донбассе, пассионарии будут ликовать, не думая о последствиях. Но если завтра в центре украинской столицы появится величественный монумент Степану Бандере, пассионарии будут ликовать ничуть не меньше.

Моральное состояние общества значит для Украины очень много. Но бессмысленно платить высокую цену за шаги, не дающие нам ничего, кроме общественного воодушевления. Поскольку тот же эффект может быть достигнут другим путем – с минимальными потерями или вообще без таковых.

Второе. Моральный эффект стоит дозировать – иначе его не хватит надолго.

Кто-то наивно полагает, что когда в Украине будет переименовано, демонтировано и запрещено все связанное с СССР, наступит полная идиллия. Отнюдь! После завершения декоммунизации общественность, нуждающаяся в постоянной эмоциональной подпитке, станет искать, что бы еще переименовать, демонтировать и запретить. Но придумать что-то новое, не впадая в откровенный маразм, будет все труднее. Эта проблема неплохо описана в одной из пьес Шварца: «Пришла мода сжигать книги на площадях. В первые три дня сожгли все действительно опасные книги. А мода не прошла. Тогда начали жечь остальные книги без разбора. Теперь книг вовсе нет. Жгут солому».

Выход очевиден: радовать общество постепенно, без излишней спешки.

Сначала под аплодисменты украинцев падает один советский истукан, через полгода – другой, еще через полгода следует резонансное переименование, и так далее. Хотя активисты требуют закончить декоммунизацию как можно скорее, в их же интересах, чтобы это действо растянулось на длительный срок. Даря активистам все новые и новые порции морального удовлетворения.

Третье. Моральное не следует путать с материальным – даже если для нас одинаково важно и первое, и второе.

Нужно ясно сознавать, что Савченко, Евровидение или декоммунизация – для души, а экономика, обороноспособность или западные санкции против РФ – для дела. И не надеяться, будто одно способно заменить другое.

Без вдохновляющих символов Украина не сможет выстоять и дожить до победы.

Но саму победу обеспечивают не символы, а ресурсный потенциал, который по-прежнему остается нашим слабым местом, и над которым придется много и тяжело работать.

Ленинопад способен взбодрить общество, жаждущее перемен. Но реальные перемены – это не демонтированные куски гранита, а экономическая либерализация, технологический прорыв и цивилизованная правовая система. Троллинг, раздражающий Москву, помогает сохранить присутствие духа во время неравного противостояния. Но настоящее противостояние Кремлю – это упорная работа с западными партнерами, затяжные переговоры, неизбежные компромиссы и большой запас терпения. Никаких иллюзий на сей счет быть не должно.

Иначе моральный подъем превратится в дымовую завесу, маскирующую экономические и политические провалы Украины. И когда эта завеса развеется, у нас не останется ни морального, ни материального.

Информация о материале

Четверг 2 мая 2016 г. можно назвать самым продуктивным днем в работе Верховной Рады этого созыва. Не по количеству принятых решений, а по масштабности изменений, которые несут принятые законы, и уровню их поддержки народными депутатами. Парламент запустил долгожданную судебную реформу, внеся изменения в Конституцию и приняв новую редакцию закона о судоустройстве, а также новые законы относительно исполнения судебных решений.

На эти изменения можно возлагать много надежд, но способ принятия некоторых из них вполне отвечает позорному правилу украинской политики — цель оправдывает средства. Огромного объема закон о судоустройстве вопреки регламенту принят за основу и сразу в целом с правками, внесенными с голоса председателя профильного комитета. Изменения в Конституцию стали возможными благодаря голосам депутатов «Оппоблока» и другим выходцам из Партии регионов, которые до этого больше всего их критиковали. Что стало ценой этих голосов, можно лишь догадываться. Возможно, повлияла «амбарная книга» черной кассы Партии регионов, выписки из которой опубликованы в СМИ, а оригинал передан в Национальное антикоррупционное бюро…

Но, несмотря на все, результат в виде принятых законов есть. Законы могут быть действенными. В отличие от предыдущих законодательных решений, которые в течение последних двух лет не прибавили веры в справедливость украинского правосудия.

Неуспешная стратегия предыдущего «лечения»

С самого начала парламент исходил из того, что судьи были жертвой режима Януковича и заложниками влияния на них через председателей судов, Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) и Высший совет юстиции (ВСЮ). Поэтому Законом «О восстановлении доверия к судебной власти», принятым в апреле 2014 г., судьям дали возможность исправить ситуацию. Однако судьи в большинстве случаев оставили на должностях тех же председателей судов и через судебные решения надолго заблокировали формирование нового состава ВККС и ВСЮ. Нет этих органов — нет ответственности судей.

Далее парламент принял Закон «Об обеспечении права на справедливый суд» (февраль 2015 г.), которым ввел квалификационное оценивание (переаттестацию) всех судей. Совет судей не согласовывал методику такого оценивания, пока не закончился отведенный законом срок для переаттестации судей Верховного и высших судов. Лишь в этом году ВККС смогла начать оценивание судей судов низшего уровня. Но из-за недостатка конституционных оснований для увольнения судей, не прошедших оценивания, отправляла их в школу судей.

Доходило до смешного: не можешь объяснить, откуда взялся автопарк, иди и поучись в школе судей. Зарплату государство платит, судопроизводство не осуществляется. Курорт! Уволить нельзя, потому что Конституция, которая определяет исчерпывающий перечень оснований для увольнения судьи, именно такого основания не предусматривает.

Что касается судей, принимавших самовольные решения во время событий 2013–2014 гг., то к увольнению их рекомендовано немного. Но и те, кого увольняли, легко оставались на должности благодаря решениям Высшего административного суда.

За два года судебная система не дала обществу никакого положительного сигнала, что она меняется. Судебная система не захотела признавать свою причастность к узурпации власти Януковичем. Наоборот, продемонстрировала круговую поруку и отсутствие агентов изменений в судейском самоуправлении. Среди судей, работавших честно, не нашлось, за единичными исключениями, тех, кто создал бы мощную альтернативу активной части судейского корпуса, противостоящей любым положительным изменениям.

Суды вместе с прокуратурой, по результатам соцопросов, плетутся в хвосте среди государственных учреждений с самыми низкими в Европе показателями доверия (на уровне 5–10%). Даже президенту, правительству и парламенту доверяют больше. Хотя в других европейских странах суды обычно значительно опережают политические органы в таких рейтингах.

Запрос общества на радикальные изменения, чтобы сломать коррупционную систему, лишь возрос. Судебная реформа, наряду с антикоррупционной, по мнению населения, экспертов, инвесторов, международных организаций, стала самой затребованной.

Оправдаются ли их ожидания, покажет время. Но уже сейчас можно определить конституционные и законодательные изменения, дающие шанс на прогресс.

Изменения, которые могут стать успешными

Изменения в судебной системе начнутся сверху, а не снизу, в отличие от безуспешной реформы прокуратуры. Вместо четырех кассационных судов будет создан новый — единый Верховный суд с конкурсным отбором новых судей и возможностью назначать судьями юристов из-за пределов системы. Действующие судьи этих судов смогут либо уйти в отставку, либо пойти на конкурс. До сих пор суды высшего уровня формировались лишь из судей, имеющих определенный стаж. Значительная часть из них являются носителями негативных неформальных практик. Таким образом система сама себя воссоздавала.

Конечное решение в деле можно будет получить быстрее, поскольку настоящая четырехинстанционная система (местные суды, апелляционные суды, высшие специализированные суды, Верховный суд) заменяется трехинстанционной (местные суды, апелляционные суды, Верховный суд).

Должность судьи станет более привлекательной: чтобы на должность пришли лучшие юристы из-за пределов системы правосудия, планируется значительно повысить судейскую зарплату. А действующим судьям зарплату повысят лишь после успешного прохождения ими квалификационного оценивания.

Судей, проваливших квалификационное оценивание на компетентность, добропорядочность и соблюдение правил этики, сразу будут освобождать от должности, но не будут отправлять в школу судей.Также будут увольнять судей, которые не смогут доказать законность происхождения своих доходов. Сегодня это не является основанием для их увольнения. Случаев увольнения судей, осужденных за коррупцию (несмотря на распространенность этого явления), очень мало.

Общественность сможет приобщаться к оцениванию и конкурсам не только через наблюдение, но и через новое учреждение — общественный совет добропорядочности. Его сформируют профессиональные общественные организации из юристов и журналистов-расследователей. Этот совет будет аккумулировать информацию о добропорядочности судей, их поведении и подавать в ВККС свои выводы, которые будут включены в открытое (через Интернет) судейское досье и станут предметом рассмотрения в ВККС. Сейчас же судейское досье формируют исключительно государственные органы, а доступ к его материалам имеет лишь ВККС.

Судьи будут декларировать всех родственников, работающих в судах, адвокатурах, прокуратуре, на высоких должностях. За ложную информацию их будут привлекать к дисциплинарной ответственности. Это будет способствовать выявлению судейских кланов и предотвращению конфликтов интересов, когда судьи решают дела, в которых задействованы их родственники.

В таких условиях многие судьи сами подадут в отставку, боясь попасть под пристальное внимание ВККС, а особенно — общества.

Президент и парламент, согласно европейским стандартам, будут отстранены от вопросов карьеры и увольнения судей. Правда, президент еще на протяжении двух лет будет принимать, по представлению Высшего совета правосудия (новое название ВСЮ), решение относительно перевода судей. То есть гипотетически будет иметь возможность помешать карьере судьи, которого не будет считать достойным должности. Венецианская комиссия признала это допустимым на ограниченный период «из соображений национальной безопасности», вероятно имея в виду ситуацию, когда ВСЮ (в составе которой в большинстве судьи) будет пытаться продвигать судей — ставленников Януковича.

Судейская неприкосновенность не отменяется, но существенно ограничивается. Например, в случаях задержания на месте совершения тяжкого или особо тяжкого преступления или непосредственно после его совершения (к этим преступлениям относится и получение неправомерной выгоды) к судье будут применять общие правила взятия под стражу, как и по отношению к обычному гражданину. В других случаях необходимо будет получить согласие на задержание или взятие под стражу от Высшего совета правосудия. Сейчас — от парламента, который является политическим органом и часто не может оперативно отреагировать на такие ситуации, что дает судье возможность сбежать.

Что касается исполнения судебных решений, то эта деятельность будет демонополизирована. Наряду с государственной исполнительной службой будут действовать частные исполнители. Конкуренция должна уменьшить коррупцию в этой сфере, повысить эффективность исполнения судебных решений. Опыт стран, которые пошли на такой шаг, доказал эффективность института частных исполнителей.

Вместе с тем в принятых законах есть и положения, вызывающие сомнения в искренности намерений провести настоящую судебную реформу.

Риски

Возможно, из-за недосмотра, а скорее сознательно авторы нового закона о судоустройстве дали возможность председателям судов времен Януковича, привыкших исполнять политические указания, еще семь лет оставаться на своих должностях. Законом 2014 г. их полномочия были прекращены, но во многих судах судьи снова избрали их на должности. В 2015 г. их в третий-четвертый раз избирают председателями судов, несмотря на запрет занимать эту должность два раза подряд. Тогда Совет судей разъяснил, что каждый раз председателей судов избирали на основании нового закона, а значит, предыдущий срок полномочий уже не считается.

Логике такого толкования положило начало печально известное решение Конституционного суда о «третьем сроке Кучмы», когда первый срок КС ему не зачислил, поскольку тогда Кучму избрали президентом на основании предыдущей Конституции. Так что Кучма мог баллотироваться в третий раз, но, к счастью, не воспользовался этой возможностью.

Новый закон о судоустройстве не содержит предохранителей против того, чтобы председатели судов были избраны на эту должность фактически в четвертый раз и даже в пятый, несмотря на запрет занимать ее два раза подряд.

При этом вопреки Конституции, но по закону президент будет выписывать удостоверение председателям судов, которых изберут собрания судей. Это может послужить причиной того, что председателей ключевых судов будут приглашать на аудиенцию якобы для выдачи удостоверения, а на самом деле для налаживания неформальных контактов с «кураторами» судебной системы от президента.

Несмотря на введение общественного совета добропорядочности, общественность может и не получить эффективных рычагов влияния на отбор и оценивание судей. Поскольку выводы новообразованного общественного совета будут иметь для ВККС лишь характер «информации», на которую можно даже не реагировать. Другими словами, они не будут иметь решающего значения для квалификационного оценивания судей по критерию добропорядочности. Поскольку нет обязанности ВККС мотивировать отклонение такого вывода и принимать решение об этом единодушно. Кроме того, общественный совет не будет иметь никакого влияния на конкурсы на вакантные должности в местных судах.

В ВККС нет ни одного представителя общественности, а большинство составляют судьи. Зато состав ВККС предусмотрено расширить за счет двух членов — от главы Государственной судебной администрации и уполномоченного Верховной Рады по правам человека (раньше членами ВККС назначались исключительно судьи). Поэтому угроза сохранить круговую поруку остается.

Что касается Высшего совета правосудия, то его полномочия возьмет на себя до 2019 г. действующий ВСЮ, который за год деятельности не зарекомендовал себя агентом изменений в судебной системе. Судьи здесь также составляют большинство. И угроза консервации судебной системы очень велика.

Кроме того, закон о судоустройстве хоть и предусматривает создание Высшего антикоррупционного суда как суда первой инстанции для дел о высокопоставленной коррупции, но откладывает это на неопределенное время. Статус этого суда не содержит дополнительных гарантий независимости — ни особого порядка отбора судей, ни повышенных зарплат, ни своего бюджета и т.п. Реального намерения политической власти создать этот суд пока что не видно.

Эксперты называют и другие, не менее важные, проблемы в конституционных изменениях: введение монополии адвокатуры на представительство в судах, сохранение сугубо политического способа назначения и увольнения генпрокурора, отсрочка на три года Римского устава.

Сценарии развития событий

Пессимисты (а может, реалисты?) не верят в искренние намерения политических сил отказаться от влияния на судебную систему, несмотря на ликвидацию некоторых юридических рычагов влияния. Они остерегаются ситуации, когда образование нового Верховного суда будет использовано для продвижения «своих» судей и отсева «чужих», а в других судах сохранится неформальная система влияния через председателей судов.

Если же смотреть глазами оптимиста, то изменения открывают хорошие возможности для судебной реформы, в частности для обновления судейского корпуса и упрочнения независимости судей. Хотя это и затянется не на один год. Общественные организации и СМИ будут делать все от них зависящее, чтобы эти возможности были использованы сполна. По показателям воплощения европейских стандартов Украина, скорее всего, получит высокую оценку зарубежных партнеров. Чтобы изменения в Конституцию заработали, необходимо принять еще и новый закон о Высшем совете правосудия, законы об адвокатурах и прокуратуре, о Конституционном суде, внести изменения в процессуальные кодексы. И это программа лишь на ближайшие три месяца.

Однако сопротивление судейского корпуса будет яростным: Конституционный суд получит немало конституционных представлений — преимущественно чтобы нивелировать основные достижения законов. Серьезный откат может состояться и на законодательном уровне. Ведь в закон о судоустройстве из-за поспешного его принятия все равно еще будут вносить изменения.

Но, несмотря на когнитивный диссонанс, представляется, что огромный шаг для реформирования системы правосудия все же сделан. Будет ли это шаг вперед, во многом зависит от каждого из нас, от нашей способности наблюдать все процессы и настойчиво бороться за право на справедливый суд.

Информация о материале
  1. На ремонті Валківського суду відкрито розпиляли 4 мільйони
  2. Территория ботов
  3. Сервітут? – Але не тут!
  4. Автомобільні мита: що іще депутати мають «подарувати» українцям