Главная

Як найближче оточення ректора Тація заробляє мільйони на будівництві бібліотеки юракадемії

З жовтня 2015 по червень 2016 року Національний Юридичний Університет ім. Ярослава Мудрого перерахував ТОВ «Енергосервiс ПМК» 1,58 млн.грн. (фото 2-3) за будівництво бібліотеки по вул. Пушкінській, 84, 84-а. В платіжках йде посилання на 3 договори, які були підписані 10 та 18 квітня 2014 року та дві додаткові угоди, які підписали в квітні 2015 та 2016 рр., відповідно. Жодної інформації у Віснику державних закупівель про те, що ТОВ «Енергосервiс ПМК» перемагав на тендерах, які оголошував НЮУ ім. Ярослава Мудрого, немає.

Національний Юридичний Університет ім. Ярослава Мудрого з ТОВ «Енергосервiс ПМК» уклав 10 квітня 2014 року договір на 3,53 млн.грн. та 18 квітня 2014 року два договори на 3,19 млн.грн. та 1,86 млн.грн. Всі 3 договори на будівництво бібліотеки загальною сумою 8,58 млн.грн. (фото 4).

Виглядає це дивним, бо в вересні 2014 року НЮУ імені Ярослава Мудрого уклав угоду за результатами тендеру з ТОВ «Будівельник» на будівництво бібілотеки по вул. Пушкінській, 84, 84-а. Вартість угоди тоді склала 11,67 млн грн. В жовтні 2015 року НЮУ імені Ярослава Мудрого також за результатами тендеру уклав додаткову угоду з ТОВ «Будівельник» щодо будівництва другої черги бібліотеки вартістю 4,01 млн грн.

Власником ТОВ «Енергосервіс ПМК» (фото 5) зараз є Катерина Спіцина, а керівником та підписантом з самого заснування фірми є Станіслав Фролов. Однак першим засновником ТОВ «Енергосервіс ПМК» була Світлана Косінова, мати Станіслава Косінова.

Катерина Спіцина вказана також бухгалтером (фото 6) в ТОВ «Харківського завод будівельних матеріалів Астор», де серед інших кінцевими беніціарами є Світлана Косінова та Оксана Тацій.

При всьому цьому, Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого у червні 2016 року придбав у Харківського заводу будівельних матеріалів «Астор» бетон на суму 30 тис. грн.

Тетяна Миколаївна Спіцина (ймовірно родичка Катерини Спіциної) на виборах до Верховної Ради в 2014 році була довіреною особою кандидата в депутати по 169 округу Станіслава Косінова. Тетяна Спіцина вказала місце своєї роботи ТОВ «Енергосервіс».

Також Тетяна Спіцина входила до співзасновників Благодійного фонду «Українська Слобожанщина», який володіє рекреаційними землями на Харківщині. Серед інших засновників фонду – члени родини Косінова.

«Енергосервіс ПМК» відоме також тим, що реконструювала харківську фан-зону на майдані Свободи за 22,80 млн грн., отримало підряд на реконструкцію скверу «Перемоги» і отримало два мільйони за встановлення світлофорів.

Станіслав Косінов одружений на Оксані Тацій, доньці Василя Тація, ректора Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

ХАЦ повідомляв, що 22 липня Прем’єр-міністр України Володимир Гройсман призначив Станіслава Косінова виконуючим обов’язки першого заступника Голови Державної аудиторської служби України.

З 2002 по 2006 рік Косінов був народним депутатом України від партії Володимир Литвина. Потім протягом шести років очолював територіальне відділення відділення Рахункової Палати. У 2012 році Косінов очолив ДФІ у Харківській області, де й працював до теперішнього часу.

З жовтня 2015 по червень 2016 року Національний Юридичний Університет ім. Ярослава Мудрого перерахував ТОВ "Енергосервiс ПМК" 1,58 млн.грн. (фото 2-3) за будівництво бібліотеки по вул. Пушкінській, 84, 84-а. В платіжках йде посилання на 3 договори, які були підписані 10 та 18 квітня 2014 року та дві додаткові угоди, які підписали в квітні 2015 та 2016 рр., відповідно. Жодної інформації у Віснику державних закупівель про те, що ТОВ "Енергосервiс ПМК" перемагав на тендерах, які оголошував НЮУ ім. Ярослава Мудрого, немає.

Національний Юридичний Університет ім. Ярослава Мудрого з ТОВ "Енергосервiс ПМК" уклав 10 квітня 2014 року договір на 3,53 млн.грн. та 18 квітня 2014 року два договори на 3,19 млн.грн. та 1,86 млн.грн. Всі 3 договори на будівництво бібліотеки загальною сумою 8,58 млн.грн. (фото 4).

Катерина Спіцина вказана також бухгалтером (фото 6) в ТОВ "Харківського завод будівельних матеріалів Астор", де серед інших кінцевими беніціарами є Світлана Косінова та Оксана Тацій.

Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE

Информация о материале: Опубликовано: 03 августа 2016

Кто будет судить судей?

Помимо НАБУ, к проверке кандидатов в судьи – от первой инстанции до Верховного Суда – подключится и Общественный совет добросовестности, который согласно новому Закону «О судоустройстве и статусе судей» создается с целью «содействия Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия судьи (кандидата на должность судьи) критериям профессиональной этики и добросовестности для целей квалификационного оценивания». Этот Совет будет иметь немалые полномочия, однако способ его формирования, прописанный в законе, вызывает вопросы. Не повторится ли при его создании история с Общественным советом по люстрации при Минюсте, выясняла «Судебно-юридическая газета».

«Люди, которых мы знаем»

Напомним, что в октябре 2014 г. министр юстиции Павел Петренко заявил, что совместно с общественностью начинает открытый конкурсный отбор будущих членов Общественного совета при Минюсте, который будет заниматься контролем процесса люстрации в госорганах. Именно на этот Совет по люстрации была возложена миссия принятия жалоб от граждан, проверки их объективности, а также направления данных о чиновнике или о судье, который предоставил неправдивую информацию, в соответствующие органы. Тогда министр и на тот момент еще не народный депутат Украины, а просто глава общественного Люстрационного комитета Егор Соболев заявили, что приобщиться к люстрации могут все неравнодушные граждане. Для этого «достаточно сообщить о своем желании, предоставить информацию о своих профессиональных достижениях, а также об успехах в борьбе с коррупцией».

На 13 мест в Совет была подана 501 заявка. Всем, кто отправил необходимые документы, пришло сообщение о том, что «о результатах проведения открытого конкурса по формированию Общественного совета по вопросам люстрации Вы узнаете на этой неделе», а также предложение следить за анонсами на сайте Люстрационного комитета. Очевидно, конкурсная комиссия (если она формировалась) или лицо, которое, возможно, читало автобиографии и мотивационные письма, в дополнительных пояснениях от кандидатов не нуждались. 23 октября 2014 г. стало известно, что результаты конкурса будут объявлены на пресс-конференции, а главой Общественного совета уже назначен Е. Соболев без каких-либо совещаний с членами самого Совета. В итоге членами Совета стали общественные активисты Карл Волох и Максим Маньковский (которые активно посещали выборы нового руководства судов в 2014 году), журналисты-расследователи Максим Опанасенко, Анна Бабинец, Денис Бигус, Дмитрий Гнап, блогер Сергей Иванов и др. Все эти лица хорошо знакомы Е. Соболеву, что он и подтвердил: «Я бы очень переживал, если бы в Общественный совет попали люди, которых мы не знаем». Отметим, что в комментариях нашему изданию многие кандидаты в Общественный совет (а среди них и журналисты, и адвокаты, защищавшие майдановцев, и многие достойные люди), высказали недоумение по поводу того, что их просто поставили перед фактом, а инициативой воспользовались для внедрения в Совет близких к г-ну Соболеву людей.

Впрочем, за полтора года работы Общественного совета по люстрации осталось тайной, чем же он занимался: не было ни открытых заседаний, ни отчетов о его работе. Как отметил Денис Бигус в интервью «Судебно-юридической газете» (см. №3 (271) от 23 января 2015 г.), работа заключалась в сборе данных из деклараций судей и сотрудников самых разных государственных ведомств и учреждений. Данные вносились в таблицы и обрабатывались, благодаря чему члены Совета составляли целостную картину, кто и чем владеет, кто и сколько получил подарков, у кого какие средства на депозитах и т. д. Примечательно, что такие данные сегодня можно увидеть на сайтах различных проектов, посвященных люстрации и борьбе с коррупцией. Часто они реализуются за счет средств иностранных партнеров, то есть, прописываются под грант. К слову, наличие опыта получения грантов для общественных организаций, желающих войти в Общественный совет добросовестности, станет одним из определяющих факторов.

Критерии отбора

Общественный совет добросовестности (ОСД) получит достаточно широкие полномочия, в частности, он предоставляет ВККС вывод о несоответствии судьи/кандидата в судьи критериям профессиональной этики и добросовестности, который прилагается к досье; его члены могут участвовать в заседании ВККС во время квалификационного оценивания судьи/кандидата в судьи. Также он имеет право создать информационный портал для сбора информации о судьях и кандидатах в судьи, и, как было сказано выше, некоторые представители общественности, которые, очевидно, будут претендовать в этот Совет, уже создали такие порталы.

Итак, в новом законе прописано, что Общественный совет добросовестности состоит из 20 членов, которыми могут быть представители правозащитных общественных объединений, ученые-юристы, адвокаты, журналисты, которые являются признанными специалистами в сфере своей профессиональной деятельности, с высокой профессиональной репутацией, которые соответствуют критерию политической нейтральности и добросовестности. На первый взгляд, звучит прекрасно: и журналисты, и адвокаты, и ученые смогут попасть в ОСД. Но далее в законе, к которому приложили руки и политики, имеющие непосредственное отношение к некоторым общественным организациям, прописан достаточно мудреный порядок избрания в Совет.

Так, члены ОСД, в т. ч. и журналисты, и адвокаты, назначаются собранием представителей общественных объединений. Право участвовать в таком собрании имеют общественные организации или общественные союзы, которые в течение, как минимум, последних двух лет, предшествующих дню проведения собрания, осуществляют деятельность, направленную на борьбу с коррупцией, защиту прав человека, поддержку институциональных реформ, в т. ч. реализуют проекты в этих сферах. Для участия в собрании общественные объединения (ОО) предоставляют, помимо обычных документов, еще и такие: копии отчетов по результатам выполнения проектов с привлечением международной технической помощи (при наличии); рекомендательное письмо от международной организации с безупречной репутацией об успешном опыте сотрудничества или от исполнителя проекта международной технической помощи; копии отчетов по результатам финансового аудита не менее двух реализованных проектов с привлечением международной технической помощи или копию отчета по результатам аудита деятельности ОО.

Напомним, что к написанию Закона «О судоустройстве и статусе судей» были причастны политики, активно сотрудничающие с Реанимационным пакетом реформ – позиционирующим себя как «коалиция ведущих общественных организаций Украины» и »координационный центр для 65-ти неправительственных организаций и 24-х экспертных групп» (в частности, в РПР входят и Центр противодействия коррупции, возглавляемый Виталием Шабуниным, и Гражданская сеть ОПОРА, и Комитет избирателей Украины, и ВМОО «Молодежный националистический конгресс» и т. д.). На данный момент РПР уже, скорее, представляет из себя политическую силу, чем обычный «координационный центр». Впрочем, именно организации, входящие в него, более всего подходят под выписанные в новом законе критерии прохождения в Общественный совет добросовестности.

Напомним, что член ОСД обязан будет отказаться от участия в рассмотрении вопроса о даче заключения по судье, если он, например, причастен к делам, которые рассматривал такой судья или «при наличии другого конфликта интересов или обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности». С учетом того, что некоторые организации, которые, очевидно, будут претендовать в ОСД, а также «адвокаты Майдана» уже собирают информацию о судьях и публично обвиняют их в тех или иных нарушениях, возникает вопрос, насколько беспристрастно они смогут участвовать в отборе нового судейского корпуса.

Информация о материале: Опубликовано: 02 августа 2016

Согласится ли Украина на посла-ФСБшника

В четверг, 28 июля, президент России Владимир Путин уволил посла РФ в Украине Михаила Зурабова, назначив временным поверенным Сергея Торопова. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков рассказал журналистам, что новый посол в Украине будет назначен «в ближайшее время». Российские медиа пишут, что им может стать выходец из КГБ и ФСБ, представитель президента в Приволжском федеральном округе РФ Михаил Бабич. В МИД Украины «Апострофу», заявили, что пока не получали от российской стороны запрос на агреман о назначении нового посла. Украинские эксперты полагают, что Киеву в принципе не следует соглашаться на любую из предложенных РФ кандидатур, а особенно – если это будет бывший сотрудник ФСБ.

Михаил Зурабов исполнял обязанности российского посла в Украине в течение последних шести лет. Правда, после того, как РФ аннексировала Крым и напала на восток Украины, Зурабов почти не бывал в Киеве и неоднократно просил, чтобы с него сняли обязанности посла. О своем сегодняшнем увольнении он узнал из СМИ, находясь в отпуске. Россия возлагала на Зурабова большие надежды и даже ввела его в состав трехсторонней контактной группы в Минске, рассчитывая, что он сможет повлиять на процесс переговоров в ее пользу. Однако Зурабов надежд Кремля не оправдал, и уже в начале 2015 года его из контактной группы вывели. А теперь вот и вовсе уволили.

Следует отметить, что Украина своего посла в РФ отозвала еще весной 2014 года. Сейчас украинские интересы представляет временный поверенный. Как рассказал директор политического департамента МИД Алексей Макеев, Украина пока и не планирует назначать нового посла в России.

«У нас в России временно поверенный с марта 2014 года. Мне неизвестно о том, чтобы Украина посылала запрос на назначение посла в России, и я не вижу оснований для назначения, пока продолжается российская агрессия», - отметил Макеев «Апострофу».

Что касается новой кандидатуры посла РФ в Украине, по словам Макеева, Украина пока не получила ни одного запроса от российской стороны. Макеев также отметил, что если такой запрос и поступит, Украина внимательно его изучит и учтет все сопутствующие факторы.

«Существует очень много различных факторов, которые украинская сторона будет учитывать, в том числе и факт продолжающейся российской агрессии, кандидатуру, которую предложит российская сторона. Но все эти факторы будут приняты во внимание только тогда, когда мы получим запрос от российской стороны», - пояснил Макеев.

При этом не может не вызывать удивление уверенность российской стороны в том, что новый посол РФ в Киеве будет назначен «в ближайшее время». Алексей Макеев пояснил «Апострофу», что Украина не ограничена во времени относительно ответа на такой запрос об агремане.

Многие украинские эксперты полагают, что Украине вообще не следует соглашаться на присутствие посла России в нашей стране. Мнения о том, что Украине в принципе не нужно соглашаться на назначение любого из кандидатов на посольскую должность, предложенных РФ, придерживается, в частности, вице-спикер парламента Оксана Сыроид. Она считает, что «президент Украины не должен принимать верительные грамоты от страны, которая с нами воюет».

«Мы уже давно должны этот вопрос решить. У нас гибридная война и гибридные дипломатические отношения, все гибридное. Я считаю, что нельзя соглашаться ни на одну кандидатуру. Мы можем сохранить консулов, потому что консулы отвечают за права граждан, а присутствие посла свидетельствует о поддержке дипломатических отношений. Какие могут быть дипломатические отношения, если Россия против нас воюет?» - сказала Сыроид «Апострофу».

Экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко также считает, что Украина должна была прервать дипотношения с Россией, причем давно. «Поддерживать дипломатические отношения со страной, которая аннексирует твою территорию и ведет против тебя войну, это явная новация в международных отношениях. Такого в истории еще не бывало», - сказал Огрызко «Апострофу».

Справедливости ради стоит добавить, что продолжение дипломатических отношений или их видимости, сегодня, очевидно, больше интересует Россию. Все-таки это она собирается отправить в нашу страну посла, в то время как Украина своего давно отозвала. Однако совсем разрывать дипломатические отношения с Москвой официальный Киев, тем не менее, явно не хочет.

«Если бы Украина хотела пойти на разрыв дипломатических отношений с РФ, она бы это сделала два года назад. Поскольку этого до этого момента не было сделано, то очевидно, что официальный Киев не готов это делать. Теперь украинская власть будет думать, как реагировать на предложение о назначении нового посла», - пояснил «Апострофу» аналитик Владимир Горбач.

Большинство экспертов склоняются к тому, что в ближайшее время российский посол в Киеве так и не будет назначен. «Наиболее вероятный вариант, что назначат временного поверенного, и он будет достаточно долго», - сообщила «Апострофу» аналитик Международного центра перспективных исследований Ирина Ивашко.

Причиной непредоставления согласия на назначение посла может быть не только российская агрессия, а и сама кандидатура, которую предложит Россия. Российские СМИ уже сообщили, что такой кандидатурой может стать выходец из ФСБ Михаил Бабич. Эксперты полагают, что в этом случае официальный Киев, скорее всего, откажет РФ.

«Я предполагаю, что одной из возможных реакций может быть непредоставление агремана этому человеку (Михаилу Бабичу, - «Апостроф»), на том основании, что он - работник ФСБ. При этом украинская сторона не должна объяснять, почему она не предоставляет агремана. Но это не будет означать, что Украина переходит к разрыву дипломатических отношений с РФ. Будут искать другую кандидатуру, и на все это будет нужно время. Российская сторона может подать другую кандидатуру, а может и не подать», - считает Владимир Горбач.

Мнение о том, что Украина не должна соглашаться на выходца из ФСБ поддерживает Роман Бессмертный, который в свое время представлял Украину в трехсторонней контактной группе. При этом, по его словам, отказ Украины не никак отразится на минских переговорах.

При этом Ирина Ивашко отметила «Апострофу», что если действительно на должность нового посла будет предложена кандидатура Михаила Бабича, то это логично впишется в нынешнюю политику Кремля в отношении Украины.

«Мы видим, что он представитель силовых структур, которые сегодня преобладают в Кремле и которые имеют значительное влияние на политику РФ по Крыму и Донбассу. Желание назначить послом представителя ФСБ - это продолжение этой линии Кремля. Если он будет назначен послом, то постарается сделать все для того, чтобы Украина приняла закон об амнистии для боевиков и чтобы на Донбассе были проведены выборы на условиях, выгодных для Российской Федерации «, - объясняет Ивашко.

Однако экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко считает, что украинцам не стоит волноваться о том, кто будет новым российским послом, поскольку в любом случае от него ничего не будет зависеть. Огрызко напоминает, что и бывший посол РФ в Украине Михаил Зурабов уже очень давно украинско-российскими дипломатическими отношениями не занимался.

«Какая не была бы фамилия нового посла, он все равно ничего не будет решать. Как не решали и все его предшественники. В Кремле решение принимает только один человек и от него зависит все то, что будет делать тот или иной посол или министр», - пояснил Огрызко «Апострофу».

Информация о материале: Опубликовано: 02 августа 2016

Квартирный вопрос. Повлияли ли 1,5 миллиона переселенцев на рынок жилья

Донецкая, Луганская, Харьковская и Запорожская области приняли более 70% всех переселенцев из оккупированной части Донбасса. Это более 1 млн человек.

Кажется, что такое значительное и почти мгновенное увеличение населения должно было привести к буму на рынке жилой недвижимости.

Однако этого не произошло. По каким правилам работает рынок жилья для внутренне перемещенных лиц?

С начала оккупации Россией некоторых районов Донецкой и Луганской областей в 2014 году и до ноября 2015 года, по данным областных департаментов социальной защиты населения, из зоны АТО выехали более 1,5 млн человек.

Одновременно наибольшая доля внутренне перемещенных лиц — ВПЛ — зарегистрирована именно в восточных областях. Так, в Донецкую область переехали более 38% ВПЛ, в Луганскую — почти 15%, в Харьковскую — до 13%, в Запорожскую — до 7%, в Днепропетровскую — до 5%.

В целом доля ВПЛ, зарегистрированных в восточной Украине, составляет более 77%. Более подробные статистические данные по Донецкой и Луганской областям отсутствуют, однако ситуацию в остальных восточных областях Украины можно проанализировать на уровне районов и городов областного значения.

За счет ВПЛ численность населения в Харьковской, Днепропетровской и Запорожской областях в среднем выросла на 5%. 1 января 2016 года численность населения в данных трех областях превысила 7,7 млн человек.

В частности, в областных центрах, куда прибыло больше всего переселенцев, количество населения повысилось на 3-8%. Для рынка жилья такая ситуация является шоком, на который он должен соответственно реагировать.

Ожидаемой реакцией рынка на ощутимый рост численности населения является увеличение капитальных инвестиций в строительство жилья в соответствующих регионах и через определенный период времени — более высокий уровень принятия жилья в эксплуатацию по сравнению с остальными областями Украины.

Однако по ряду причин этого пока не наблюдается.

Почему застройщикам не стоит рассчитывать на переселенцев

Причина 1. Большинство переселенцев — пенсионеры.

Недостаток реакции рынка жилья на ВПЛ можно объяснить тем, что большинство ВПЛ — это пенсионеры, большинство из которых не сможет приобрести жилье.

Кроме того, значительная их часть хоть и зарегистрирована в подконтрольных Украине районах, зачастую живет в зоне конфликта. Эти люди лишь приезжают за социальными выплатами, поэтому потребности в жилье у них нет. Значит, ориентироваться на эту категорию ВПЛ застройщикам не стоит.

Причина 2. Фактическое количество и распределение ВПЛ неизвестно.

Данные о зарегистрированных переселенцах, с одной стороны, отражают преимущественно ту часть граждан, которая испытывает потребность в социальной помощи, с другой — известны случаи регистрации фиктивных ВПЛ.

Те переселенцы, которые могут приобрести себе жилье, не спешат регистрироваться из-за определенных дополнительных расходов или рисков, связанных с регистрацией. Также не всегда ВПЛ остаются жить на месте регистрации, и дальнейшее изменение их места жительства не отслеживается.

То есть реальное распределение ВПЛ неизвестно. Несмотря на свою неполноту, имеющиеся данные позволяют оценить текущие тенденции и взаимосвязи, однако для реакции со стороны застройщиков этого недостаточно.

Причина 3. Для ВПЛ важнее существующая жилищная инфраструктура.

Не только переселенцы влияют на рынок жилья: существующая жилищная инфраструктура также влияет на решение лица переехать в конкретный населенный пункт. Согласно полученным из областных департаментов социальной защиты данным, ВПЛ чаще всего едут в города областного значения.

Скорее всего, это связано с тем, что Донбасс очень урбанизированный, и люди, которые выезжают оттуда, не привыкли к жизни в сельской местности. То есть они более чувствительны к качеству жилищной инфраструктуры.

В то же время существует зависимость между ВПЛ и количеством общежитий. Без учета иных факторов корреляция между этими показателями составляет 88%. Вероятно, это вызвано использованием общежитий в качестве временного жилья для ВПЛ и в целом низкой ценой на такое жилье.

Причина 4. Планы вернуться в прежнее место жительства.

Важную роль также играет расстояние от населенного пункта до зоны АТО.

С одной стороны, значительная часть населения переехала в соседние области. Возможно — из-за наличия знакомых или более подобных культуры или языка.

С другой — расстояние даже в пределах восточных областей также играет важную роль. Например, похоже на то, что трудоспособные ВПЛ склонны ехать в более дальние районы восточных областей, чем ВПЛ пенсионного возраста.

Связано ли это с планами переселенцев вернуться в прежнее место проживания после завершения войны, достоверно сказать нельзя.

Однако чем на меньшее расстояние ВПЛ переселились, тем легче будет вернуться. Значит, небольшое расстояние переселения сигнализирует либо о краткосрочности их проживания на новом месте, либо о пенсионном туризме.

Застройщикам нет смысла реагировать на краткосрочные потребности ВПЛ.

Почему переселенцы не должны рассчитывать на застройщиков

Причина 1. Влияние третьих факторов.

За последние годы в сфере жилищных инвестиций в восточной Украине наблюдалась нисходящая тенденция. Хотя в восточные области и прибыло большинство ВПЛ, инвестировать в строительство жилья здесь стали меньше.

Иными словами, увеличение населения за счет переселенцев не повлияло на изменение уровня инвестирования в жилищное строительство, хотя большинство ВПЛ прибыло в места, которые и так больше привлекают инвесторов.

Это наталкивает на мысль, что как на количество ВПЛ в определенном регионе, так и на уровень инвестирования в жилищное строительство влияют третьи факторы, например, уровень урбанизации региона.

Соответственно, изменение этих показателей вряд ли связано с приездом внутренне перемещенных лиц в восточные области. Следовательно, и рассчитывать ВПЛ на застройщиков не стоит.

Причина 2. Нужно больше времени.

Обычно реализация решения об увеличении инвестирования в жилищное строительство требует длительного времени. Резкий же отток таких инвестиций может отразиться уже в краткосрочном периоде и приводит к значительному спаду принятия в эксплуатацию жилья и росту количества недостроев.

Сейчас в восточных областях резких изменений этих показателей нет, и это хороший знак. Исключение — Запорожская область. Однако данные районного уровня показывают, что скачок числа недостроев в области почти вдвое вызван исключительно Бердянском, в котором за 2014 год появился 131 новый недострой.

Чтобы оценить, есть ли связь между ВПЛ и притоком инвестиций в жилищное строительство, нужно больше времени. Только тогда станет ясно, есть ли реакция рынка жилья на ВПЛ. Пока же переселенцам не стоит на это рассчитывать.

Причина 3. Повышение рисков.

Для частного сектора инвестиции в жилье в восточной Украине стали ассоциироваться с большими рисками. Зона конфликта близко, значит, риск порчи инфраструктуры повысился. Поэтому неудивительно, что на военные действия рынок жилья реагирует больше, чем на приток переселенцев.

Однако после завершения войны такие риски нормализуются, что позволит рынку жилья лучше адаптироваться к увеличению численности населения.

Причина 4. Средства благотворительных организаций.

На нужды ВПЛ международные и местные благотворительные организации выделяют значительную помощь. Однако какая их доля уходит на построение жилья, и есть ли такая доля вообще, достоверно неизвестно.

Вероятно, на это выделяют незначительную долю благотворительных взносов, или же эти деньги идут не на строительство жилья, а на ремонт имеющегося жилого фонда. Кроме того, за счет благотворительных организаций системно решить проблему жилья для переселенцев вряд ли получится.

Вместо заключения

Ощутимый рост численности населения в восточных областях пока не повлиял на приток капитальных инвестиций в строительство жилья. Объяснить отсутствие реакции рынка можно такими факторами.

1. Повышенный риск инвестирования на территории вблизи зоны АТО.

2. Незначительный период времени для реакции рынка.

3. Большинство переселенцев являются пенсионерами, которые не могут приобрести жилье или вообще живут в зоне АТО.

В данный момент застройщикам нет смысла ориентироваться на ВПЛ, а ВПЛ нет причин ожидать значительных сдвигов в решении жилищного вопроса со стороны застройщиков. Без государственного вмешательства решить эту проблему трудно. Однако Украина — не первая страна, которая столкнулась с такой проблемой.

В частности, международная организация UNHCR, которая занимается проблемами переселенцев по всему миру, не раз разрабатывала методики удовлетворения потребностей ВПЛ в жилье. Украине нужно проанализировать опыт других стран и адаптировать его к отечественным реалиям.

Информация о материале: Опубликовано: 02 августа 2016

Технологии & промышленность: как сократить разрыв

Мысль о том, что «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте», многие воспринимают не более как удачную фразу. А зря. Пришло время не только понять, что за словом «бежать» скрывается применение современных инноваций, — этого «моторчика» прогресса. Самое время (и то — «на вчера») задаться острыми вопросами. Если не сильно «бежать», то помогут ли инновации отечественной промышленности? Есть ли в Украине инфраструктура, необходимая для роста инноваций? Какие шаги надо предпринять в ближайшие пару лет (долго раскачиваться просто некогда), чтобы наша страна, занимающая 64 место в Международном индексе инноваций, не потеряла конкурентоспособность?

Инноваторы объединяются

Характеризуя нынешнее время, ведущие мировые эксперты говорят о нем, как о начале 4-ой промышленной революции (кратко — 4.0). Что же это за революция такая? Имеется в виду, что промышленность все в большей степени использует (или, по крайней мере, должна использовать) интеллектуальный потенциал тех креативных кластеров и компаний, которые задействованы в сфере информационных технологий. Казалось бы, в Украине в этом плане все не так и плохо: вполне доступны практически все современные ІТ-технологии и есть значительное количество разработчиков, которые их успешно используют… для западных заказчиков. А могли бы — для своей страны. И это дало бы более весомый эффект. Поскольку отечественные ІТ-специалисты входят в рейтинг ТОР-30 самых квалифицированных представителей этой профессии на мировом рынке и (при должном внимании к этой отрасли на со стороны государства) Украина к 2020 году могла бы увеличить количество этих востребованных специалистов как минимум вдвое.

ІТ-сообществу известно достаточно примеров того, как нашим специалистам приходится… переделывать работу, выполненную их зарубежными коллегами, которые, тем не менее, благодаря последовательной инновационной политике их государств выше котируются на мировом рынке и, соответственно, больше зарабатывают. Но почему не слышно о конечной хайтек-продукции, которая производится в Украине? Какие барьеры мешают этому, если у нас есть такие замечательные кадры? И главный вопрос: что реально нужно сделать игрокам хайтек-рынков, чтобы индустриальная революция 4.0 представляла для отечественной экономики спасительные возможности, а не новые угрозы?

Неудивительно, что под давлением обстоятельств украинские инноваторы ищут и находят пути для объединения. Свою интеллектуальную площадку для формирования стратегии экономического развития страны, организации диалога экспертов, бизнеса и власти, привлечения лучшего мирового опыта, содействия конвертации идей в реальные проекты — Kyiv International Economik Forum (или KIEF) — они сделали постоянной.

На первом KIEF, в 2014 г., были обозначены контуры структурных реформ, нацеленных на совершение экономического прорыва. Одним из главных результатов второго KIEF, в 2015 г., собравшего 67 спикеров из 20 стран и более 800 гостей, стал вывод: не следует торопиться отдавать экономику страны на откуп т. н. вольного рынка, разумнее и перспективнее управлять отечественной экономикой при помощи треугольника «власть—бизнес—общество». Ну, а тематика KIEF-2016 оказалась максимально приближенной к привлечению в страну инвестиций для участия Украины в глобальных процессах развития революции 4.0.

Развитие решает все

Примеры того, как остро отрасли отечественной экономики нуждаются в инновационном развитии, — вокруг нас. В частности, те, кто считает, что украинская «молочка» без проблем займет свое место на мировом рынке, сильно ошибаются: ее легко обходит даже «совковая» Беларусь. «Пивной» всплеск креативности конца минувшего века тоже подупал, как пена от этого хмельного напитка. А если кто-то уверен в скором прорыве нашей металлургической отрасли, то не следует забывать о призванной обеспечивать ее работу инфраструктуре, которая оставляет желать лучшего.

Так как отечественным предприятиям развиваться в условиях кризиса, если предложения об их инновационном развитии (в существующих реалиях) не всегда доходят до потенциальных адресатов? Препятствий хватает. Притчей во языцех стала неповоротливая госмашина с чиновниками, привыкшими работать по-старинке. Есть еще «чистая» наука, не желающая снисходить до частных проблем. Да и многим бизнесменам привычнее работать по накатанной схеме «купи-продай», чем озадачиваться какими-то там инновациями. Есть над чем подумать и что обсудить. Вот лишь некоторые мнения спикеров KIEF-2016.

Надежда ВАСИЛЬЕВА, гендиректор «Майкрософт Украина»: «Мы живем в начале периода, когда будет меняться все, в первую очередь — в промышленности и на рынке труда, причем, следующий такой перелом будет не скоро. Грядут цифровая революция и расцвет биотехнологий. В Украине — хорошо развитый ІТ-аутсорсинг, но осталось советское наследство в виде крупных предприятий, ориентированных на госзаказ, которые остро нуждаются в модернизации. Кроме того, украинская Академия наук (АН) особо не связана ни с вузами, ни с бизнесом, ей не хватает прикладной направленности. При этом она требует большого госфинансирования, хотя в развитых странах АН финансируются бизнесом. Что нужно Украине? Децентрализовать экономику, чтобы стартапы получали венчурные инвестиции (этот процесс идет, что радует). Развивать государственно-частное партнерство. Объединить бизнес и разработчиков-инноваторов. Привлечь АН к работе со стратапами».

Подключить к продвижению и претворению в жизнь инновационных проектов экономические аргументы предлагает Зиновий МАТЧИШИН (СЕО uMuni): «У украинского бизнеса имеется барьер в восприятии инноваций. Лучший подход для преодоления этого барьера — финансовый: с предпринимателями речь должна идти об экономии средств путем внедрения того или иного решения».

Впрочем, сами инноваторы, как и инновации, бывают разные, считает Александр ЮРЧАК, гендиректор Ассоциации предприятий промавтоматизации Украины: «У нас есть три категории технологических инноваторов: ведущие ІТ-разработчики, уже интегрированные в мировое пространство и уже почти не работающие на украинскую промышленность, интеграторы-»консерваторы», имеющие, впрочем, доступ к промышленности и большой потенциал роста, а также отдельные большие промзаказчики. Проблема — вторичность ІТ-АСУ в сравнении с основными фондами предприятий».

Инновации нынче жизненно необходимы, считает Ярослав КИЗИМА, гендиректор Львовского завода радиоэлектронной медапаратуры: «Если нет инноваций, предприятие теряет рынок, просто исчезает из него. Инновационная компания — это та, которая не боится рисковать, не привязывается к текущей ситуации».

По словам Евгения Саранцова, основателя Blockchain.fund, «мы располагаем хорошим людским капиталом и потенциалом развития, но в стране слабо развита инфраструктура инноваций».

О недостаточно развитой инфраструктуре, необходимой для инноваций, говорил еще один спикер KIEF-2016 Максим РОМАНОВ, представляющий ПАО «ApселoрМиттал Кривой Рог». В частности, о том, что оборудование у них достаточно современное, а продукция востребованная, но ее еще надо умудриться вывезти по изношенным транспортным магистралям... Но запомнился и выделился он даже не этим. Только вдумайтесь: на хорошо подготовленную и организованную по международным стандартам дискуссию о том, есть ли шансы у страны прорваться из третьего мира в первый, реальны ли инструменты ее экономического роста, какими должны быть приоритетные отрасли и ключевые точки развития, как на деле сократить не только уже существующий, но и все увеличивающийся разрыв между нашей промышленностью и современными технологиями прибыл… один (из множества приглашенных!) представитель крупной украинской промышленности — М. Романов. Надо полагать, что на остальных предприятиях все в порядке и с инновациями, и с инвестициями, а советы и рекомендации тех, кто хочет и может помочь, «вооружить» инновационными проектами и новыми знаниями, не нужны? Да и зачем, если наша экономика и так работает блестяще, верно?

Новое видение инновационных подходов

Участники «Индустрии 4.0» очертили, как минимум, пять важных причин, почему высокотехнологические сектора экономики должны объединиться на единой платформе.

Во-первых, 4-ая промышленная революция дает четкий водораздел стран на две группы: очень богатые и очень бедные. И соответствующее место в мировом распределении труда и материальных благ все в большей степени определяется тем, как быстро страны осваивают новые технологии. К слову, у ряда соседних с Украиной стран с этим — все ОК. Вот и мы должны выбрать: хотим становиться богатыми или оставаться бедными?

Во-вторых, назрела необходимость позиционирования Украины как страны высокотехнологического инжиниринга, а не сырьевого придатка. Это сложно, ведь все более очевидным становится, что мы, по существу, уже являемся таким придатком для развитых стран. Значит, только массовое внедрение технологий 4.0 может приостановить тренд деиндустриализации, дать импульс перерабатывающей промышленности, производствам с высокой добавочной стоимостью.

В-третьих, главное преимущество — человеческий капитал — сегодня в Украине не используется на 100%. Да, IT-специалисты успешно интегрируются в глобальную мировую сеть. Но в целом они далеки от проблем украинской промышленности, где, в лучшем случае, доминируют специалисты узких производственных технологий. А наши системные интеграторы, инжиниринговые компании, машиностроители миру не известны. Следует, взяв лучшее в IT, объединить их усилия.

В-четвертых, надо приблизить переход от состояния «государство — тормоз развития» к состоянию «государство — партнер в развитии». От разговоров об индустриальных и технопарках самое время переходить к ускорению реформ в образовании и научной сфере, т. к. одних технологий мало, нужны те, кто будет их продвигать, и заботиться об этом должно государство, ускоряя реформы.

И последнее: «невозможно поставить ракетный двигатель на подводу». Дисбаланс между уровнем вендоров-разработчиков и пользователями — промышленными предприятиями — огромен. Последние остро нуждаются во внятной «дорожной карте» трансформации своих предприятий и смены моделей управления.

Лет через десять участники движения «Индустрия 4.0» видят нашу страну в числе высокотехнологичных мировых стран. Технологии 4.0 в сочетании с отечественным мощным человеческим капиталом — один из ключевых факторов успеха. Другие элементы на этом пути — это полная синхронизация с мировыми трендами 4.0, фокусирование на производствах с высокой добавочной стоимостью. Объединение обозначает конкретные действия в конкретных направлениях, приоритетными из которых являются: просвещение рынка в технологиях 4.0, рост культуры промышленных предприятий, взаимодействие с мировыми объединениями в 4.0, совместная разработка дорожных карт, рост и объединение технологических инноваторов, всестороннее содействие созданию и развитию инновационных кластеров. Лидерство при этом остается за ІТ-сектором.

И, наконец, важно понять, что в дискуссии о модернизации промышленности речь не идет о «спасении» гигантов постсоветской промышленности — металлургических комбинатов, машино-, авиа- и судостроительных заводов и прочих крупных предприятий. «Индустрия 4.0» нацелена на развитие тех, кто действительно хочет быстро интегрироваться в мировую экономику — малого и среднего бизнеса, инновационных стартапов. Обо всем этом участники движения и подписали соответствующую Хартию.

Информация о материале: Опубликовано: 02 августа 2016

У Райніна докинуть ще 4 мільйони на ремонт школи, яку мали відремонтувати минулого року

Департамент капітального будівництва Харківської облдержадміністрації 26 липня за результатами тендеру уклав угоду з ТОВ «Ремстройсинтез» щодо капітального ремонт школи вартістю 3,87 млн грн.

Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця 2016 року планується виконати капітальний ремонт будівлі Цапівської загальноосвітньої школи I-II ступенів у Золочівському районі Харківської області.

За ці гроші планують зробити огорожу, відремонтувати фасад будівлі, встановити зовнішнє освітлення та зробити благоустрій території.

Минулого року вже проводився тендер на капітальний ремонт цієї школи, який також виграло ТОВ «Ремстройсинтез». Тоді сума договору склала 5,19 млн грн. За даними порталу публічних коштів «Є-Дата», ці гроші були повністю перераховані підряднику ще минулого року. Зокрема, за ті гроші також потрібно було зробити огорожу.

Цього разу конкурентами переможця були ТОВ «Вентто» та ТОВ «Техекс-газ».

Засновником ТОВ «Вентто» є Сергій Кожевніков й цю фірму правоохоронці підозрюють у фіктивності.

ТОВ «Техекс-газ» належить Юзефу Броневському та Дмитру Усатенко. Броневський раніше він був радником Анатолія Близнюка, коли той займав посаду міністра регіонального розвитку, будівництва і ЖКГ за часів Януковича. Минулого року Броневський балотувався до Харківської міськради за списком БПП «Солідарність», де першим номером був губернатор Ігор Райнін – ставленик голови Адміністрації президента Бориса Ложкіна.

Крім того, за списком «Солідарності» булотувався й віце-губернатор Євгеній Шахненко, який курирує тендери Департамента капітального будівництва ОДА, й теперішній перший віце-губернатор Юлія Світлична, яка керує освітою в регіоні.

Цікаво, що раніше серед співзасновників «Техекс-газ» були Владислава Гусліста і Ольга Бойко. Вони відомі як засновники декількох обслуговуючих кооперативів, які безкоштовно отримували землю від Харківської міськради. Зокрема, Гусліста є серед засновників ОК «Житлово-будівельний кооператив «Орбіта-сервіс», який у 2008 році створили люди з оточення Авакова та Кернеса – Ігор Котвицький (народний депутат, фракція «Народний фронт»), Марина Єпішина (топ-менеджер АТ «Інвестор»).Галина Давидова (співзасновник «Паркінг +») та Ганна Давидова.

За 2014-2015 роки ТОВ «Техекс-газ» виграло тендерів у Департамента капітального будівництва ХОДА на суму 28,93 млн грн. Крім того, підприємство отримало підряди у ХОДА на заміну котлів, інформації про які немає у ВДЗ.

Щодо переможця торгів, то ТОВ «Ремстройсинтез» була створена у грудні 2014 року, має статутний фонд 1000 гривень й записана на Ігора Потоцького. Раніше він був засновником ПП «ВКФ «Хартехпромбуд», яке за часів губернаторства Михайла Добкіна отримало від ОДА підрядів на суму понад 50 млн грн., зараз це підприємство ліквідовано.

Информация о материале: Опубликовано: 02 августа 2016

Страница 487 из 2102