Главная

ТОВ с химерами. Друзья президента и Злочевский делят нефтегазовые месторождения

После трехлетнего перерыва Украина возобновила процесс привлечения инвесторов к разработке полезных ископаемых.

Пионером стала Юзовская газоносная площадь, оператором которой в конце июля 2016 года была компания с таинственными голландскими инвесторами Yuzgas B.V.

О ее реальных собственниках и настоящем финансовом потенциале неизвестно ничего. По этой причине счастливчика, которому досталась одна из самых привлекательных нефтегазоносных площадок в стране, сразу же начали связывать с представителями украинской власти.

Эта теория даже начала обрастать фактами, указывающими на косвенную связь Yuzgas B.V. с ближайшим окружением президента Украины во главе с его армейским товарищем Игорем Кононенко.

Впрочем, обвинять энергетического фронтера Петра Порошенко в зацикленности на одном проекте неправильно.

Как удалось выяснить «Экономической правде», команда заместителя главы фракции БПП готовится к кардинальному изменению правил игры в сфере выдачи специальных разрешений на пользование недрами.

На кону — десятки газоносных площадей государственной «Укргазвидобування», но претендовать на их раздел никто не стесняется.

В команде Порошенко убеждены, что если не пойти по их плану, газоносные недра станут площадкой для миллиардных заработков основателя группы EastOne Виктора Пинчука, которого там считают негласным куратором «Укргазвидобування».

* * *

Что известно о голландской компании Yuzgas B.V., которая получила право начать разведку одного из самых перспективных, по оценкам Минэкологии, украинских месторождений?

Чтобы описать ее опыт и инвестиционный потенциал, достаточно назвать всего две цифры: 14 июня 2016 года — дата ее основания, 1 тыс евро — размер уставного фонда.

Как компания с такой заявкой могла стать победителем инвестиционного конкурса? Ответ можно найти, если внимательно изучить состав комитета, который и определял самого «перспективного инвестора».

Пять из восьми его членов прямо или косвенно относятся к команде Петра Порошенко: министр Игорь Насалык, его сотрудник Олег Жижко, замминистра экологического развития Юрий Бровченко, депутаты Анатолий Матвиенко и Андрей Лопушанский. Чиновники были назначены в министерстве по квоте БПП, депутаты — входят в состав президентской фракции.

Делая выбор в пользу Yuzgas B.V., члены комитета основывались на сухом расчете.

Предложения этой компании были самыми выгодными среди конкурентов. Ее минимальным рабочим обязательством стало бурение (восстановление) 15 скважин, тогда как у других участников — трех-пяти скважин. При этом победитель конкурса пообещал вложить в геологоразведку на первом пятилетнем этапе 200 млн долл. Его соперники заявили вдвое меньшие суммы.

Правда, это все равно не отменяет того факта, что нидерландская компания создавалась специально для конкурса, на котором отбирался победитель разработки Юзовской площади.

Впрочем, даже если принять за основу версию зарубежных инвесторов Yuzgas B.V., озвученную спикером этой компании Ярославом Кинахом, бывшим главой украинского офиса ЕБРР, она не снимает главную проблему.

Дело в том, что вкладываться в разработку «Юзовки» в ближайшей перспективе вряд ли кто-то будет.

Нижние границы Юзовской площади, растянувшейся с юга Харьковской области до центра Донецкой, проходят в считанных километрах от границ зоны АТО, которая в любой момент может превратиться в линию фронта.

У инвесторов при памяти такие перспективы вызывают только одно желание — выйти из рискового проекта.

Собственно, именно это в 2015 году и сделал первый инвестор Юзовской площади — нидерландская Shell, воспользовавшись правом на форс-мажор.

Тогда международную группу не смогли удержать ни право на беспошлинный ввоз оборудования, ни беспрецедентно низкие индивидуальные условия налогообложения (1,25% ренты), предусмотренные в подписанном ею с Украиной соглашении о распределении продукции — СРП.

Почему Yuzgas B.V., созданная за месяц до проведения конкурса, чувствует себя увереннее Shell, которая скоро будет праздновать столетний юбилей со дня первой пробуренной скважины?

Возможно, потому, что в приоритете у бенефициаров Yuzgas B.V. — максимальная концентрация в своих руках перспективных площадок, которые потом, в удачный момент, можно будет продать реальным международным инвесторам.

Если это так, адвокатам экс-президента Виктора Януковича уже можно подавать в суд на команду Петра Порошенко за плагиат.

Во-первых, модель оформления участников СРП на подставных лиц была запатентована еще при беглом президенте.

В «старое» СРП по Юзовской площади с участием Shell под видом третьего участника соглашения была «вмонтирована» доля «семьи» в виде ООО «СПК-геосервис». Формально эту компанию оформили на геологов Сергея Стовбу и Игоря Попадюка, которые тогда (как сейчас Ярослав Кинах из Yuzgas B.V.) в общении со СМИ активно вживались в роль кураторов предприятия.

Во-вторых, идея консолидации под одной крышей неосвоенных участков — это результат умственного труда команды Януковича, при котором на близкое его окружению ООО «Голден деррик» было оформлено три десятка нефтегазоносных участков, занимающих в общей сложности 30 тыс кв км Полтавской области.

Это как территория Бельгии, на одну только геологоразведку которой нужно 2 млрд долл. Вложения в исследование Юзовской площади в разы скромнее — около 500 млн долл, но все равно чувствительны.

Труд освобождает

Возможно, именно по этой причине команда Петра Порошенко решила особо не зацикливаться на долгоиграющих вложениях в Юзовскую площадь, а заняться окучиванием месторождений, уже сегодня генерирующих деньги.

Первой под горячую руку попала государственная компания «Укргазвыдобування», крупнейший в стране добытчик природного газа.

6 июня глава областной организации президентской партии, по совместительству и. о. главы Полтавской облгосадминистрации Андрей Писоцкий, подписал официальное письмо. В нем он просил премьер-министра Владимира Гройсмана поддержать инициативу перепрофилирования спецразрешений на пользование недрами, которые находятся на балансе «Укргазвыдобування», в СРП. То есть фактически предложил привлечь в газодобычу частных инвесторов.

Гройсман переадресовал это обращение Насалыку, который уже через неделю, 21 июня, сформулировал ответ: вынести вопрос на рассмотрение «Межведомственной комиссии по организации проведения и выполнения СРП».

На ее заседании 24 июня было решено создать рабочую группу, которая должна с экономической точки зрения оценить целесообразность идеи передачи спецразрешений «Укргазвыдобування» в СРП. На выполнение задачи отвели полтора месяца, которые истекли 8 августа.

Почему не получилось уложиться в отведенные сроки? Все просто: упомянутую рабочую группу возглавляют представители двух конфликтующих лагерей: Игорь Насалык, возглавляющий Минэнерго по квоте БПП, и глава «Укргазвыдобування» Олег Прохоренко.

Де-факто он входит в ближайшее окружение главы НАК «Нафтогаз Украины» Андрея Коболева, ассоциируемого с лагерем Арсения Яценюка. Однако у Порошенко с недавних пор настаивают на другой управленческой конструкции.

По словам представителей президентской команды, сейчас «Укргазвыдобування» де-факто управляют бывшие менеджеры Виктора Пинчука.

«В компании он представлен первым замом Александром Романюком и депутатом Ольгой Бельковой, которая «упаковывает» инициативы Романюка в законодательное русло», — утверждает собеседник ЭП в Минэнергоугля.

Спорить с этой взаимосвязью сложно. Особенно в случае с Романюком, который ранее был руководителем совместной деятельности между предприятием «Укргазвыдобування» и компанией «Дион», входящей в сферу влияния Виктора Пинчука.

Кстати, «Дион» — единственное предприятие, которому удалось найти общий язык с нынешним руководством «Укргазвыдобування», убедив его не инициировать расторжение договора.

«Поначалу мы думали, что планы Пинчука — прирастить совместную деятельность «Диона» и УГВ еще несколькими лицензиями. Сейчас видим, что они хотят создать механизм по освоению денег госкомпании. Карты вскрылись после инициативы провести сразу сто гидроразрывов в Полтавской области.

Для этих работ будут выделяться миллиарды. Закупка труб у «Интерпайпа» на 565 млн грн — только начало», — так в команде Порошенко воспринимают «Концепцию развития газодобывающей отрасли», которую на прошлой неделе утвердил Кабмин, тем самым сделав обязательным к исполнению план проведения компанией «Укргазвидобування» 250 гидроразрывов в течение ближайших пяти лет.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ГАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

Активный балласт

Если команде Петра Порошенко действительно противостоит группа Виктора Пинчука, это резко повышает степень важности происходящего.

У «Укргаздобычи» нет шансов уцелеть: если победят первые, госкомпания останется без самых ликвидных месторождений, а если вторые — без денег.

Пока шансов больше у команды БПП. Там заняты разработкой новых условий СРП, на которых будет привлекаться частный партнер «Укргазвыдобування».

Основой нормативной базы подписания соглашений о распределении продукции станет проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты о содействии поиску и добыче нефти и газа в Украине».

Источники ЭП утверждают, что на рассмотрение парламента этот документ планируется вынести уже осенью. Если депутаты скажут «да», от ренессанса газодобывающей сферы Украине не уйти. Хотя бы потому, что в законопроекте нет условий об обязательном отборе компании-участницы СРП на конкурсе.

Соответственно, чтобы стать участницей СРП, любой фирме хватит получить согласие Межведомственной комиссии по организации проведения и выполнения СРП, которую возглавляет Геннадий Зубко — министр регионального развития по квоте БПП.

Несколько лет назад по такой формуле партнерами «Укргазвыдобування» стали компании из окружения Дмитрия Фирташа, Александра Онищенко, Николая Мартыненко, Владимира Кацубы и Виктора Пинчука.

Правда, есть одно отличие: тогда бизнесменам отдавали отдельные скважины, сейчас — полноценные месторождения.

Синхронисты, ватерполисты и ныряльщики

Со стороны выглядит так, будто темой СРП в БПП занимаются все, кому не лень. Это не совсем так.

Собеседники ЭП утверждают, что авторы этой темы — первый замглавы президентской фракции в Верховной Раде Игорь Кононенко и экс-глава Минэкологии Николай Злочевский.

Их аргументы — в четырех простых пунктах.

1. Ответственным за сферу СРП в Министерстве энергетики является Владимир Игнащенко. Сейчас его должность — внештатный советник Насалыка, но участникам рынка больше запомнилась другая. В 2010 году Игнащенко был советником министра экологии и природных ресурсов Николая Злочевского.

2. Игнащенко является автором «Порядка проведения и условий конкурса», на основании которого была разыграна Юзовская площадь, а ее оператором признана компания Yuzgas B.V.

3. Основным конкурентом Yuzgas B.V. на конкурсе был кипрский оффшор Burisma Holdings Limited Николая Злочевского.

4. Упомянутый законопроект №3849 был презентован в марте 2016 года на заседании парламентского комитета по ТЭК его тогдашним членом Игорем Насалыком и поддержан присутствовавшим на этом заседании Кононенко, с подачи которого впоследствии Насалык возглавил Минэнерго.

В разговоре с УП Игнащенко категорически отверг причастность к команде Злочевского. Также он отмел отношение Злочевского к своей нынешней деятельности в Министерстве энергетики.

Даже если это и так, опровергнуть связь Кононенко со Злочевским нечем. Кроме стиля прически, их объединяет фантастический опыт команды Злочевского в распределении месторождений.

Собеседник из Минэнергоугля отмечает, что Злочевский еще в 2015 году советовал Кононенко взять под оперативный контроль Государственную службу геологии и недр — единственный орган в Украине, ведающий выдачей спецразрешений на пользование недрами.

В начале 2000 года за счет Геослужбы, которой Злочевский тогда руководил, месторождениями обросли газодобывающие фирмы из его Burisma Holdings — «Пари», «Эско-пивнич», «Первая украинская газонефтяная компания».

Взять Госгеослужбу под контроль соратникам Кононенко не удалось, поэтому 28 мая 2015 года Петр Порошенко подписал указ, которым ввел в действие решение СНБО, подразумевающее «передачу функций выдачи спецразрешений на добычу углеводородов» от Госгеослужбы к подконтрольному Кононенко Минэнергетики.

Получить комментарий Игоря Кононенко по этому поводу не удалось. Впрочем, о его причастности к происходящему можно судить по поведению оппонентов, действующих «от обратного».

Взять, к примеру, Андрея Коболева. В чем его план? В блокировании любых действий с активами предприятий системы НАК через набсовет «Нафтогаза», которому подчиняются все предприятия из его группы, включая «Укргазвыдобування».

Добиться этого Коболев рассчитывает через главу набсовета НАК Юлию Ковалив, которая по протекции бывшего главы АП Бориса Ложкина занимает пост первого замглавы Минэкономики.

Правда, тут главу «Нафтогаза» ждет неприятный сюрприз. Его оппоненты уже начали информационную обработку еще более важного звена в набсовете НАК — трех независимых членов органа: Маркуса Ричардса, Пола Уорвика и Чарлза Проктора.

С одной стороны, их «окучивание» ведет команда Злочевского, использующая для этого связи члена совета директоров Burisma Holdings — сына вице-президента США Джозефа Байдена Роберта Хантера. С другой стороны, просветительской работой занят Насалык.

По данным источников УП, недавно от его имени членам Набсовета НАК стали рассылаться письма, в которых говорится о тяжелом финансовом состоянии «Укргазвыдобування», из-за чего она не может самостоятельно вести разработку своих месторождений.

Это утверждение сложно примирить с недавним решением Кабмина о резком повышении цен на газ для населения, после которого доходы «Укргазвыдобування» выросли в два раза до 60 млрд грн в год.

Возможно, именно из-за этой несостыковки Насалык не подписался под этим письмом. Но даже если это обращение — фейк, не обращать на него внимание сложно. Это качественный перевод на английский упомянутого выше письма Полтавского облсовета Владимиру Гройсману.

Его главный месседж — «Укргазвыдобування» неспособна самостоятельно обеспечить интенсивный прирост добычи газа. Следовательно, спасти ее должен частный инвестор. Срочно.

Информация о материале

Опубликовано: 08 сентября 2016

Продать любой ценой

Украина была и остается в тройке мировых экспортеров зерна. В этом году нам пророчат очередной рекордный урожай, и оптимисты уже прикидывают, сможет ли Украина за счет экспортной выручки от продажи зерновых улучшить свой баланс внешней торговли. В прошлом году это не удалось из-за низких цен на зерновые — за 12 месяцев стоимость кукурузы на мировых рынках просела на 14%, а пшеницы — на 18,6. Наращивая производство, мы лишь компенсируем потери, связанные с факторами, на которые не в силах повлиять. При этом мы не стремимся улучшать качество или развивать переработку ради повышения стоимости своей продукции и делаем ставку на количественные показатели. Именно поэтому агропродукция все еще проигрывает в структуре экспорта черным металлам, которые, несмотря на войну, нарушение экономических связей и колоссальный спад производства, продолжают приносить бюджету больше выручки.

Украинские аграрии в 2015–2016 маркетинговом году (июль 2015-го — июнь 2016-го), по окончательным данным, экспортировали 39 млн т зерновых, что на 12% больше рекордного показателя предыдущего года в 34,8 млн т. Прогнозный объем экспорта зерновых из Украины в новом маркетинговом году может побить прошлогодний рекорд и составить около 41 млн т. И потенциал для дальнейшего роста есть.

Это в советские времена за урожайность зерновых в 4 т/га руководитель колхоза мог претендовать на звание героя социалистического труда. По данным FAOSTAT, средняя урожайность зерновых культур в нашей стране ощутимо ниже, чем у основных конкурентов — США и Западной Европы. Сейчас европейская норма урожайности пшеницы составляет 6 т/га, и такой сбор не считается чем-то экстраординарным. В Украине же средняя урожайность за последние годы увеличилась несущественно. По данным Министерства аграрной политики и продовольствия, в 2013-м среднее ее значение для пшеницы было 3,6 т/га, в 2014-м — 4, в 2015-м — 3,9 т/га. При этом еще десять лет назад валовой сбор был на уровне 30 млн т, а в настоящее время и 60 млн т никого не удивляют.

Но наши рекордные сборы основаны не на повышении продуктивности, а на увеличении посевных площадей, а так как сельхозземли не резиновые, то зачастую производители просто делают выбор в пользу тех культур, экспорт которых сулит большую выручку.

Так, по данным Госстата, по итогам 2015 г. в Украине в некоторых сегментах производства круп отмечается существенное снижение производства. Например, объемы производства гречневой крупы в 2015-м сократились на 25% и составили 68,3 тыс. т (против 90,9 тыс. т годом ранее и при внутренней норме потребления в 150 тыс. т). Также значительно (-18%) сократилось производство ячневых круп (13 тыс. т против 16 тыс. т). На 11% снизилось производство пшенных круп (до 16,5 тыс. т против 18,6 тыс. т). Причина проста — обеспечение внутреннего рынка не является приоритетным для производителей, а на внешних рынках невысок спрос на гречку и ячку. Вот и уходят посевные в пользу подсолнечника, сои, пшеницы и рапса.

И если в 2014/15 маркетинговом году Украина импортировала только 1,2 тыс. т гречки, то уже в 2015/16-м — свыше 8 тыс. т. Причем 82% гречихи было куплено в России.

В Украине, как хорошо известно, сосредоточена большая часть мировых черноземов. На нашу страну приходится свыше 20% всех пахотных земель Европы. Континентальный климат и достаточное количество осадков позволяют добиться высокой урожайности большинства культур. При этом квалифицированная, но дешевая рабочая сила создает конкурентное преимущество по сравнению с производителями не только из Европы, но и из других бывших советских республик. Средняя зарплата в отрасли (которая в прошлом году выросла на 25%) не дотягивает и до 3,5 тыс. грн, хотя в среднем по Украине уже перевалила за 5 тыс.

Заявления о том, что Украина спокойно может собирать не 60, а 100 млн т зерновых, обоснованы. Но для этого сельхозпроизводителям необходимо отказаться от гонки за сиюминутной выгодой и развивать свой бизнес с учетом будущих перспектив, не скупясь на качественный посевной материал, вкладывая средства в постройку элеваторов, оптимизируя затраты на производство.

Жалобы аграриев на отсутствие средств для подобных инвестиций преувеличены. В отрасли едва сводят концы с концами только животноводы, у остальных же секторов дела идут в гору. По данным Госстата, рентабельность производства продукции растениеводства за последний год увеличилась с 29 до 50%, производства зерновых и зернобобовых — с 25 до 43%, овощей — с 16 до 47%.

При общем спаде кредитования сектор АПК — единственный, в который можно привлечь финансирование на стороне. По данным НБУ, за 2015 г. агропредприятия привлекли свыше 115,5 млрд грн кредитных средств. Да и государство щедро поддерживает этот бизнес. Финансовая поддержка агрокомпаний за счет местных бюджетов составила в 2015-м 114,7 млн грн. Из государственного бюджета 300 млн грн было направлено на удешевление кредитов для агропроизводителей, которые смогли на льготных условиях привлечь около 7,8 млрд грн дополнительных средств. Еще 25 млн грн государство выдало в виде кредитов фермерским хозяйствам.

По данным Госстата, по предварительным итогам в 2015 г. финансовый результат до налогообложения предприятий от реализации продукции сельского хозяйства и предоставления услуг в растениеводстве и животноводстве составил 89,5 млрд грн прибыли (в 2014-м — 35,3 млрд), а уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в целом — 45,7% ( в 2014 г. — 26,3%). Согласитесь, есть и запас прочности, и возможности для роста. Вот только количество в качество никак не перейдет.

Госпродпотребслужба зафиксировала наличие возбудителей карантинных заболеваний на значительных площадях под кукурузой в Украине. По состоянию на 22 августа в двух районах Ивано-Франковской области уже введен карантинный режим, но сами носители заболевания обнаружены также во Львовской, Ровненской, Волынской и Тернопольской областях. Это существенно повлияет на объемы продаж украинской кукурузы из-за жестких карантинных требований стран-импортеров.

В урожае пшеницы этого года, как и в предыдущих, доля фуражной зерновой в общем валовом сборе традиционно будет преобладать. Да, в этом году наблюдались и резкие перепады температур, и жара, сменяемая обильными дождями, вот только доля фуражного зерна в Украине растет год от года и часто независимо от погодных условий. Вот почему аграрии на неурожайность не сетуют, фураж и есть тем конечным продуктом, который они стремятся произвести. Не случайно же украинские трейдеры большинство форвардных контрактов этого года заключили именно на поставку пшеницы 4–6-го классов.

Уже несколько сезонов подряд фураж преобладает — в 2015/16 маркетинговом году он составил 60% всего урожая, в этом, по некоторым оценкам, дойдет до 70%. Пшеница 2-го класса, используемая мукомолами, который год в дефиците. Она составляет лишь 20% от общего вала урожая этого года, и стоит ли упоминать, что пшеницу 1-го класса многие производители муки не видели много лет.

Из-за скромных прогнозов валового сбора и ухудшения качественных характеристик урожая в Европе спрос на продовольственную пшеницу будет высоким не только на внутреннем, но и на внешних рынках, соответственно, цены на внутреннем рынке будут расти. По сути нашим переработчикам придется конкурировать с импортерами на зерно высоких классов. Естественно, в гору пойдет и цена украинского хлеба, на которую, кроме дефицита качественной муки, будет давить стоимость энергоносителей и необходимость хоть изредка, но индексировать заработную плату персоналу.

В цивилизованном мире битвы за урожай давно выигрывают не на полях, а в тишине лабораторий. Секрет исключительной, недоступной нам урожайности и качественного зерна — в семенах и удобрениях. Инвестируют ли аграрии в производство качественного посевного материала? Нет, они его закупают за границей. Инвестирует ли государство в подобные разработки? Тоже нет, хотя из бюджета вроде бы исправно финансируются целая академия аграрных наук и свыше 20 университетов и академий. По оценкам потенциальных работодателей, трудоустроить дипломированных аграриев на рынке невозможно — вакансий раз в десять меньше, чем выпускников. Но аграрные высшие учебные заведения существуют и развиваются, а централизованная сеть лабораторий давно прекратила свое существование. Пожалуй, если и говорить о государственной поддержке агробизнеса, то прежде всего речь должна идти об инвестициях в научные разработки и исследования. Но говорят все чаще о дотациях и преференциях.

В итоге получается, что при рекордных урожаях хлеб продолжает дорожать, на экспорт идет в основном фураж, а ни один из агрохолдингов не вошел в топ-100 налогоплательщиков Украины. Казалось бы, отечественный агробизнес стремится к интеграции в мировое сообщество, ищет новые рынки сбыта, старается соответствовать международным принципам корпоративного управления. При этом умудряясь не улучшать качество продукции и не переходить к переработке и выпуску товаров с высокой добавленной стоимостью.

Крупный агробизнес действующую бесперспективную бизнес-модель объясняет мораторием на продажу сельскохозяйственных земель — раз земля им не принадлежит, то и вкладывать инвестиции в урожайность и переработку они не хотят. Однако есть большие сомнения, что с открытием земельного рынка, то есть со следующего года, ситуация кардинально изменится. Во-первых, далеко не у всех агрохолдингов есть средства для покупки земель, которые они сейчас арендуют. Отчасти они заинтересованы в продлении моратория, так как при грядущем переделе земель некоторые рискуют остаться не у дел. Во-вторых, нежелание инвестировать в будущее характерно не только для аграрного, но и для всего украинского бизнеса и связано оно с непониманием этих перспектив.

За прошедший год Украина открыла восемь новых рынков для производителей агропродукции, но что мы этим рынкам предложим? Правительство так и не внесло ясность в вопросы налогообложения аграриев, работы земельного рынка, сопровождения инвесторов, развития технологий, защищенности активов, борьбы с коррупцией. Многочисленные государственные программы и стратегии не отвечают ни на один из этих вопросов, и на отраслевых форумах из года в год озвучиваются одни и те же проблемы, без перспектив их решения.

Информация о материале

Опубликовано: 08 сентября 2016

«Центренерго» дає 73 мільйони на переведення двох блоків з антрациту на газове вугілля поперед проекту

Зміївська теплова електрична станція ПАТ «Центренерго» 31 серпня уклала угоду з ТОВ «Котлотурбопром» про поставку обладнання на 72,58 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Тендер провели за переговорною процедурою через відсутність конкуренції.

Акцепт відбувся у квітні, але договір підписали тільки зараз (детальніше у статі «Як порошенківські енергетики годують ОРДЛО коштом українців, або Історія одного акцепту»).

До кінця року поставлять комплекти окремих вузлів для технічного переоснащення систем подачі, приготування та спалювання вугілля енергоблоків №2 і 5 для переходу з антрациту (марки А, П) на газову групу (марки Г, ДГ).

Нагадаємо, днями станція замовила ТОВ «Харківський проектно-конструкторський інститут Теплоелектропроект-Союз» розробку відповідної проектно-кошторисної документації за 4,10 млн грн.

Нещодавно міністр Ігор Насалик сказав у інтерв’ю »РБК-Україна», що переведення котлів №2,5 Зміївської ТЕС займе сім місяців і коштуватиме 175 млн грн.

Харківський «Котлотурбопром» входить у корпорацію «Маст-Іпра» Сергія Анохіна, Андрія Кривицького та низки інших фізосіб.

Кривицький свого часу був заступником директора НЕК «Укренерго», заступником міністра палива й енергетики. Сьогодні він очолює ПАТ «Укргідропроект».

Информация о материале

Опубликовано: 08 сентября 2016

Як відшкодувати шкоду, завдану водіям через поганий стан доріг?

Останнім часом, досить поширеним є жарт про те, що з настанням такої довгоочікуваної весни першим розтає не сніг, а асфальт на дорогах. Однак для водіїв цей гумор не є веселим. Така погана якість дорожнього покриття негативно впливає на стан автомобілів.

Для того, щоб притягнути до відповідальності за бездіяльність комунальні служби за неналежне утримання дорожнього покриття, кожному водію необхідно знати основні базові кроки, які допоможуть довести правоту в суді та стягнути компенсацію за пошкоджене авто.

Перші дії водія при ДТП передбачені Правилами дорожнього руху. Спочатку, необхідно зупинитися, включити «аварійку» і встановити знак аварійної зупинки. Не варто переміщати автомобіль. Викличте швидку допомогу і надайте першу допомогу постраждалим, якщо вони є. Після цього викличте поліцію і зафіксуйте обставини аварії, запишіть контакти очевидців ДТП (якщо такі є) - все це потім допоможе в ході розгляду адміністративної справи.

Наступним кроком, до того як прибудуть співробітники поліції, стане зібрання якомога більше доказів поганої якості дороги. Ці дані знадобляться для складання адміністративного протоколу. Кращий спосіб фіксації - це фото- і відеозйомка. Якщо в машині є відеореєстратор - відмінно, запис з нього може послужити надійним доказом у суді. Можна скористатися камерою мобільного телефону, планшета, фотоапарата.

Розкажіть детально представникам поліції їм про те, що трапилося і простежте, щоб всі деталі були зафіксовані в протоколі і схемі ДТП. На схемі ДТП обов'язково повинні бути відображені дорожні умови, розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри і розміщення дефектів. Якщо будь-які деталі співробітник поліції не відображає (або не хоче відобразити), то необхідно обов'язково вказати це в ваших письмових зауваженнях до схеми і протоколу ДТП. Однак варто пам’ятати, що ключовим елементом протоколу буде відображення глибини ями.

Вимагайте щоб співробітники поліції викликали представників дорожньої служби. Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (затверджені постановою Кабміну від 30.03.1994 N198), дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з поліцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов. Якщо відповідна посадова особа не викликалася або не прибула до місця події, вкажіть це у зауваженнях до протоколу ДТП. Найголовніше, протокол повинен бути оформлений на місці ДТП, а в якості причини події повинно бути зазначено незадовільний стан дорожнього покриття. (ДТП або пошкодження авто сталося внаслідок поганого стану дороги)!

Протокол повинен бути складений за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУАП). Ця стаття передбачає відповідальність посадових осіб дорожньо-експлуатаційних організацій, за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Обов'язково запишіть дані інспектора поліції, зробіть якомога більше детальних фотографій і відеозйомок місця ДТП.

Для встановлення збитку зверніться в офіційне СТО, або до незалежних оцінювачів. Довідка про пошкодження транспортного засобу оформляється на місці ДТП. Копію схеми і фотографії (якщо зйомка проводилася співробітниками поліції) можна отримати за письмовим зверненням до районного підрозділу поліції (за місцем ДТП).

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1-3 ст.140 КУпАП розглядаються органами національної поліції, а по ч.4 ст.140 КУпАП - районними судами. В останньому випадку, крім штрафів, для винних передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання доріг, та навіть арешт на термін від п'яти до десяти днів.

Документи, які потрібно зібрати для подачі позову в суд:

- Довідка з поліції про ДТП;

- Копія протоколу про ДТП і схеми;

- Фотографії з місця ДТП;

- Експертна оцінка збитку;

- копія рахунку за проведення ремонту автомобіля (якщо ремонт вже проведено).

Відшкодування шкоди в даному випадку, згідно зі ст. 40 КУпАП можна вимагати при розгляді судом адміністративного протоколу щодо посадової особи дорожньо-експлуатаційних організацій або в порядку цивільного судочинства.

Якщо машина була застрахована за договором КАСКО, і потерпілим були дотримані всі вимоги і умови договору страхування (про своєчасне повідомлення, надання всіх необхідних документів і т.д.), то компенсацію виплачує страхова компанія, потім страховики висувають регресний позов до дорожніх служб.

Судовий розгляд може обмежитися одним засіданням, а може розтягнутися на кілька років. Все залежить від зібраної доказової бази. Незважаючи на це боротися все таки варто, шанси на успіх є завжди. Середню тривалість судового розгляду визначити важко, все залежить від особливостей конкретної справи, впоратися швидше двох-трьох місяців навряд чи вдасться.

Преценденти в Україні є, зокрема в Черкаській області існує позитивна судова практика стягнення матеріальної та моральної шкоди за пошкодження автомобіля внаслідок поганого дорожнього покриття. Зокрема рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас керівник комунального підприємства був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КупАП.

Після того постраждалим власником авто до Черкаського експлуатаційного лінійного управління автомобільних шляхів було подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Так за результатами розгляду вказаної справи з комунального підприємства було стягнено матеріальну шкоду в сумі 3 452 грн. 36 коп., та моральну шкоду в сумі 1 000 грн., а всього 4 452 грн. 36 коп.

Информация о материале

Опубликовано: 07 сентября 2016