Главная

Корабли лавировали, лавировали…

Минфин представил окончательный вариант изменений в Налоговый кодекс. Были проведены десятки переговоров, все мнения учтены, компромиссы найдены. Ничего радикального и революционного не предвидится, зато добавится неопределенность, ведь просчитывать эффект даже от предлагаемых минимальных изменений на Грушевского не любят, а он однозначно будет. И хорошо, если положительным.

Глядя на предложения Минфина, в который раз хочется спросить нынешних членов правительства: а зачем и им понадобились новые эксперименты с налогами? Ведь если делать ставку на какой-то прорыв, то решения должны быть более радикальными, а если они боятся радикальных решений, то не лучше ли вообще воздержаться от каких-либо изменений налогового законодательства? Цели, обозначенные министерством, традиционны и банальны — поддержка малого бизнеса, привлечение инвестиций, прозрачность, сокращение злоупотреблений, упрощение условий и устранение препятствий. Десять заповедей любой предвыборной кампании. Но ни одна из целей не выражена числом либо процентом, конкретным показателем, к которому мы стремимся в результате реформы. (И эти люди составляли КРІ для налоговой!)

Сразу отметим, что ликвидации налоговой милиции в проекте нет, но это пожелание бизнеса вроде бы должно быть учтено в отдельном законопроекте. По крайней мере, такие обещания звучат. Цена этих обещаний равна вероятности того, что закон, поданный отдельно, а не в пакете налоговой реформы, будет принят парламентом.

В проекте остались идеи о передаче баз данных от ГФС Минфину, их сопровождении, администрировании и прочем, но увы, они никак не конкретизировались — кто будет держателем баз налогоплательщиков, лично Минфин или очередной новый государственный орган, не известно. Но общий курс следующий — обобщающие консультации сделать приоритетными, уровень прозрачности повысить, возможности для злоупотреблений сократить.

Поверить в скорейшее воплощение этих идей будет сложно до того момента, пока в кресле главы Государственной фискальной службы сидит Роман Насиров, и выбить его из этого кресла не могут ни «ореховые» махинации, ни «табачная» переписка, ни сомнительное возмещение НДС отдельным аграриям. С периодичностью раз в месяц возникает коррупционный скандал, прямым или косвенным участником которого является глава фискальной службы. Он на сегодняшний день — главный, как минимум репутационный, риск для Министерства финансов. Мало кто поверит в реформирование фискальной службы без смены ее руководства, а таковая не предвидится в обозримом будущем. Не родились, видимо, еще такие богатыри.

Под вопросом и успешная практическая реализация других важных пунктов реформы. На днях крупный производитель нам пожаловался, что вот уже два месяца не может возместить НДС и видит схожие проблемы у контрагентов. Начали разбираться и, чтобы понять масштаб, в который раз обратились к сайту фискальной службы, теперь заведующей размещением информации о том, кому, когда и сколько НДС возместило государство.

Так вот, ни на один из этих вопросов таблицы, размещаемые налоговой, не отвечают, а списать это на глупость чиновников не получается. Времена, когда эту информацию подавало казначейство, вспоминаются с тоской, все понимают, что вернутся они едва ли.

Да, прозрачное возмещение НДС и единый реестр — это очень важно, но это не решает Минфин, к сожалению. Даже парламентский комитет решает это едва ли. Бравые борцы за налоговую реформу во главе с непоколебимой Южаниной и решительной Макеевой в прошлом году спасовали и перед двумя реестрами, и перед умышленно неудобоваримой подачей отчетности. Покричали «зрада» и разошлись по домам. Шансов, что этот сценарий не повторится, очень мало по тем же причинам, по каким главой фискальной службы до сих пор остается Роман Насиров.

Налог на прибыль

Вновь созданные предприятия получат пятилетние налоговые каникулы. Это попытка правительства переманить на светлую сторону тех «упрощенцев», которые давно переросли льготную систему. Звучит красиво — закрывайте свой старый «упрощенный» бизнес и открывайтесь по новой уже на общей системе, а мы вам за это пять лет каникул обещаем.

Привязка именно к новым предприятиям выглядит странно, так как перейти с упрощенной системы на общую можно, и будучи физлицом-предпринимателем, для чего нужно аж написать соответствующее заявление. Но закрытие любого физ- или юрлица — это гарантированная проверка налоговых органов, истосковавшихся по свежей крови за время моратория на неплановые проверки. А любая проверка — это гарантированные траты, особенно если твой бизнес перерос упрощенную систему, но ты продолжаешь на ней работать. Так что тех, кто действительно перерос «упрощенку», предложения Минфина заинтересуют вряд ли.

Зато без сомнений найдутся те, кто захочет воспользоваться очередной налоговой льготой, зарегистрировав новые «липовые» фирмы и получив возможность пять лет не платить налог. Прогрессивное и одновременно коррупционное предложение является лишь частью длительного процесса слияния упрощенной системы с общей. Минфин планирует в течение нескольких лет менять условия работы в обеих системах, максимально приближая их друг к другу. Чтобы в итоге предприниматель выбирал не уровень налогообложения, предполагаемый той или иной системой, а форму собственности. План бесперспективный, потому как растянут во времени на годы, и совершенно не понятно, в какой пятилетке слияние двух систем должно произойти. Но плательщиков уже предлагают делить на три категории:

1-я — мелкая предпринимательская деятельность;

2-я — «смягченная» общая система;

3-я — действующая общая система.

«Смягченная» общая система в действительности на общую похожа, как морская свинка на обычную. Объем годового дохода ограничен для таких предпринимателей и физлиц 4 тысячами МЗП (в 2016-м — свыше 5,5 млн грн). Объектом налогообложения является прибыль. Учет доходов и затрат ведется упрощенным кассовым методом. Требования к подтверждающим документам также упрощены, а при доходе менее 1 млн грн можно не использовать РРО.

При этом новые изменения Минфина вводят в обиход новое для налогового поля понятие — физлицо без регистрации, эдакую упрощенную «упрощенку», что ясности реформе не добавляет.

«Упрощенка» 2.0

Согласно предложениям, физлицо может заниматься предпринимательской деятельность без регистрации предпринимателем, если речь идет о розничной торговле, бытовых услугах населению (ремонт обуви, часов, бытовой техники, парикмахерские услуги, репетиторство и прочее) и народных промыслах, а деятельность ведется человеком индивидуально (без наемных лиц).

На учет все-таки придется встать в контролирующих органах по месту жительства. Годовой доход такого предпринимателя не должен превышать 250 МЗП на 1 января текущего года. То есть в 2016-м, например, — не более 344 тыс. грн в год. (Кстати, все мы помним, что по высоким кабинетам гуляет идея о повышении МЗП до 5 тыс. грн, так вот, в таком случае предельный годовой доход составил бы уже 1 млн 250 тыс. грн, что уже весьма недурно.)

Фиксированный налог для таких предпринимателей составит 10% от размера той же минимальной заработной платы, то есть 137,8 грн на сегодняшний день. Платеж авансовый, период — месяц, квартал, полугодие, год — предприниматель выбирает самостоятельно. База начисления ЕСВ определяется плательщиком тоже самостоятельно.

При этом плательщики этого налога освобождаются от обязательного ведения учета доходов и расходов, связанных с осуществлением выбранного ими вида индивидуальной деятельности. По результатам отчетного (налогового) года они просто подают годовую декларацию и указывают в ней фактическую сумму дохода. Если она превышает определенный законодательством объем, налогоплательщик обязан доплатить разницу. Вот только случаи такие будут встречаться редко, ведь контролировать реальный доход, если предприниматель не ведет его учет, невозможно. Да и делать это никто не планирует. На то и расчет — микробизнес пускается в свободное плаванье, многие работающие из-под полы получают шанс легализоваться и работать официально.

Вопрос в другом: не возникнут ли при предлагаемом варианте проблемы, связанные с работой действующей упрощенной системы? И проблема, конечно, не в том, что многие салоны красоты, например, наверняка будут состоять из парикмахеров, предоставляющих индивидуальные услуги и платящих аж по 145 грн в бюджет. В конце концов, это та самая самозанятость, которая обеспечивает иммунитет «упрощенке» (хотя проблем Пенсионного фонда это обстоятельство не уменьшает). Но вот если вспомнить о пункте «розничная торговля», под который подпадает обширнейшее множество самых разнообразных бизнесов, то цена вопроса для государства приобретает совсем другой масштаб.

Амортизатор реформы

Как и анонсировалось ранее Министерством финансов, предлагаемый экспертами налог на распределенную прибыль был заменен ускоренной амортизацией. Очевидно, в правительстве посчитали этот способ более надежным, предсказуемым и с гарантированным эффектом.

Ускоренная амортизация — это один из способов стимулирования инвестиций в бизнес (популярный, например, в Великобритании до 1980-х). Работает он следующим образом: фирма получает право в большем объеме насчитывать амортизационные расходы, соответственно, ее прибыль, а вместе с ней и налоговые обязательства сокращаются.

Допустим, мы используем какой-то агрегат стоимостью 30 тыс. грн, а срок его эксплуатации — 10 лет. Годовая сумма амортизации в таком случае составит 3 тыс. грн, а месячная — 250. Эту сумму предприниматель зачисляет в расходы, уменьшая на нее же налоговое обязательство. Следовательно, размер амортизации зависит только от срока использования объекта, и если мы сократим срок эксплуатации нашего агрегата до 4 лет (именно такой срок определен Минфином), то годовая сумма амортизации увеличится до 7,5 тыс., а месячная — до 625 грн.

Согласно предложениям Минфина амортизации подлежат расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также расходы на самостоятельное изготовление основных средств.

При этом не подлежат амортизации и полностью относятся в состав расходов отчетного периода ремонтные работы, реконструкции, модернизации (и другие виды улучшения основных средств), а также основные средства двойного назначения, например легковые и грузовые автомобили.

То есть, с одной стороны, Минфин действительно дал предпринимателям возможность сократить свои налоговые обязательства, с другой — ввел определенные рамки, в которых это можно сделать, обезопасив себя от возможных злоупотреблений. Это, конечно, облегчит жизнь бизнесу, но не станет революцией. ZN.UA уже писало о том, что налог на прибыль в Украине с точки зрения его лепты в доходы госказны является довольно символическим, по объемам не лидирует и определяется многими фирмами «на свое усмотрение». Ускоренная амортизация не изменит ситуацию принципиально, лишь облегчит жизнь бухгалтерам, которые до этого искали тысячу и один способ уменьшить налоговые обязательства.

Конечно, выше перечислены не все предложения Минфина, но, пожалуй, самые смелые. Среди прочего в правительстве хотят увеличить сроки регистрации налоговых накладных (со 180 до 365 календарных дней), переплаты по НДС возвращать на счета в СЭА, расширить перечень расходов физлиц-предпринимателей и многое другое по мелочам. Все это не более чем попытка исправить ошибки, допущенные в прошлом: прекратить непрозрачное возмещение НДС, найти управу на фискальную службу, ограничить вымывание оборотных средств, упростить администрирование, улучшить сервисы, перекрыть (или хотя бы попытаться) коррупционные каналы.

Но есть ли в этих предложениях хоть что-то, способное действительно придать инерцию экономике? Свежее реформаторское решение, которое позволило бы в корне изменить условия работы бизнеса в стране? Зачем мы называем реформой то, что таковым по сути не является, тратим человеко-часы на экспертные обсуждения банальных изменений в налоговое законодательство? Ведь все то же самое можно было делать, как говорится, в рабочем режиме и с меньшим апломбом.

Многие независимые эксперты ожидали в этом году введения налога на распределенную прибыль (он же налог на выведенный капитал). ZN.UA уже писало, что не возьмется оценивать этот вариант, как абсолютное благо. Да и после безрезультатного снижения ЕСВ вообще вряд ли кто-то возьмется что-то прогнозировать в отношении подобных изменений. Но в любом случае, предлагаемый независимым экспертами вариант выглядит куда прогрессивнее предложений Минфина. Он, по крайней мере, дает надежду на рост, а не уверенность в неминуемой стагнации.

Нежелание правительства менять подходы к бюджетному процессу, сокращать расходы и снижать долю государства в распоряжении бюджетом делает Кабмин заложником налоговых поступлений. Можно отменить планы для налоговой, но для себя их отменить не получится, ведь в итоге бюджет должен быть сбалансирован, а дефицит зажат в рамках, определенных МВФ. Возможности маневра для проведения какой-либо реальной налоговой реформы у страны на данный момент нет, потому что нет денег не то что лишних, а даже на текущие расходы. И начинать налоговую реформу, по большому счету, нужно не с Минфина и налогового комитета, а с Министерства социальной политики, МОН, Минздрава и других активных распорядителей государственных средств, тогда и ресурс на реформу появится и возможность маневра.

Информация о материале

Опубликовано: 13 сентября 2016

Перед призначенням головою Адміністрації президента фірма Райніна отримала від комунальників Кернеса 160 тисяч

Комунальне підприємство «Харківспецбуд» 25 липня заплатило 160,5 тис. грн ТОВ «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці» за різноманітні товари.

Про це повідомляє «Харківський антикорупційни центр» з посиланням на дані офіційного порталу публічних коштів «Є-Дата».

Зокрема, 57,42 тис грн. було заплачено за свiтильники «аварійний вихід» та «запасний вихід». Подібні світильники у роздріб коштують близько 200 грн./шт. Скільки за одну штуку заплатили комунальники – невідомо.

Ще 25 тис грн. заплатили за рукав пожежний латексний, 24,96 тис грн – за пожежну шафу, 23,6 тис грн. за вогнегасники ВП-5, які у роздріб коштують біля 300 грн. за штуку.

Копії договір не були викладені. Тому не відомо за яку кількість товару перераховувались кошти й куди цей товар піде.

Засновниками ТОВ «УНВЦ «Охорона праці» Лев Райнін та Ганна Райнін. Це батько та дружина Ігоря Райніна, який на той час очолював Харківську ОДА, а в серпні був призначений головою Адміністрації президента. В 2011-2012 роках він був серед засновників згаданого «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці».

Нагадаємо, що ПАТ «Турбоатом» у 2015 році уклало з ТОВ «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці» три угоди на постачання товарів на загальну суму 654 тис грн.

Информация о материале

Опубликовано: 13 сентября 2016

Исполнение «на автомате»

О реформе органов исполнительной службы в юридических кругах говорят давно. В украинском законодательстве исполнение решения суда – это отдельный процесс, и, к сожалению, в силу многих объективных и субъективных обстоятельств он становится делом нелегким и даже мучительным. Сегодня лишь немногие страны мира могут похвастаться таким уважением к закону, при котором наличие судебного решения дает возможность истцу ничего более не предпринимать, а лишь ожидать торжества справедливости. Украина далеко не в числе таких держав.

Каждый знает, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех граждан, предприятий, органов власти и подлежит обязательному исполнению, но в силу несовершенства законодательства и системы в целом добровольно решения суда, как правило, не выполняются. Такое положение, как известно, сводит к нулю всю проделанную следственно-судебную работу и существенно понижает авторитет судебной системы. Истец, не получив конкретного результата, склонен обвинять судебную систему, поскольку рассуждает так: судья, вынесший решение, некоторым образом должен довести работу до конца и повлиять на исполнение своего решения. К слову, ранее, еще при советской системе, именно так и было: контроль за выполнением решений возлагался на суды.

Сегодня, когда вопрос исполнения судебных решений стоит очень остро, законодатель ищет возможность, чтобы прийти на помощь судьям и исполнителям и добиться конкретных результатов. Так, 5 октября вступает в силу Закон Украины «Об исполнительном производстве» в новой редакции.

Черный список должников

Отметим, что этим законом меняются принципы принудительного исполнения решений судов и прочих органов, а также вводятся новые механизмы борьбы с должниками. Помимо прочего, им предусматривается создание доселе невиданного в Украине единого реестра должников.

Согласно нормам названного закона, единый реестр должников – это систематизированная база данных о должниках, которая является составляющей автоматизированной системы исполнительного производства и ведется с целью обнародования в режиме реального времени информации о невыполненных имущественных обязательствах физических и юридических лиц, а также для своевременного предотвращения отчуждения должниками имущества. Сведения о должниках, включенные в этот реестр, являются открытыми и размещаются на официальном сайте Министерства юстиции Украины.

Примечательно, что цель данного нововведения состоит не только в том, чтобы морально давить на должника, так сказать, «позорить» его на всю Украину, а, прежде всего, в том, чтобы государственные органы, предприятия и простые граждане могли проверить, не замалчивает ли деловой партнер о финансовых долгах. Кроме того, юристы сразу отметили, что при наличии такого реестра заявления о том, что за непогашенный штраф или долг по коммунальным платежам граждан не будут выпускать за пределы Украины, перестанут быть просто «страшилкой», и бюджет действительно может пополниться. Правда, для этого надо будет внести некоторые изменения в действующее законодательство, но самое главное – техническая база к тому времени будет готова. К тому же, имея такой реестр, в дальнейшем изобретательный законодатель может определить дополнительный ряд санкций, влияющих на социальную жизнь должника. И уклонение от уплаты положенных штрафов, взносов, регулярных платежей уже не останется безнаказанным, как сегодня.

Впрочем, многие правозащитники уверены, что данные нормы более подходят для того, чтобы иметь влияние на мелкого и среднего должника, и не совсем отвечают одной из главных целей проекта. Отметим, что данная законодательная инициатива, по задумке авторов, не нацелена на сбор мелких долгов, а рассчитана на то, что система сможет быстро и эффективно способствовать предотвращению отчуждения должниками имущества. Сегодня должник, пользуясь пробелами законодательства, успевает распорядиться имуществом до предъявления ему исполнительных документов, и по факту сотрудник исполнительной службы часто приходит к человеку, у которого ничего нет. Происходит это потому, что нотариус или иное лицо, уполномоченное осуществить ту или иную сделку, не всегда могут проверить, что у данного лица есть финансовые обременения согласно с судебным решением. Именно это упущение исправляют нормы нового закона, поскольку они гласят, что сведения о должнике вносятся в единый реестр должников одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства.

Правда, эксперты утверждают, что при украинской находчивости эта мера не всегда будет оказываться рабочей. Многие, когда становится окончательно понятно, что платить придется, успевают распорядиться имуществом в период между окончательным решением суда и открытием исполнительного производства. Как раз в этот период нормы обновленного закона не действуют, и если арест на имущество не был наложен судом ранее, будущему должнику хватит времени «спрятать» его. Практики отмечают, что система работает так, что ни сократить этот период, ни повлиять на то, чтобы материалы сразу попали к исполнителю, истец не сможет, поскольку это техническое время, когда материалы передаются и готовятся к исполнению.

Так, в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», информацию об имуществе или денежных счетах и вкладах, имеющихся у должника, государственный исполнитель получает в органах доходов и сборов, других органах государственной власти, предприятиях, учреждениях и организациях, которые обязаны предоставить ему данные в 3-дневный срок, а также по сообщениям взыскателя. После получения такой информации исполнитель направляет банкам или другим уполномоченным учреждениям соответствующее постановление о необходимости проведения ареста средств должника или того или иного имущества. И только после этого может осуществиться реальный арест. Учитывая значительную продолжительность такой процедуры, должник, разумеется, получает возможность уклониться от исполнения судебного решения или наложения ареста согласно постановлению государственного исполнителя, в т. ч. путем снятия или перевода средств на другие счета или отчуждения имущества. Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство Украины об исполнительном производстве не определяет четкие сроки совершения государственным исполнителем указанных выше действий. На практике они зависят от загруженности того или иного исполнителя и его внутреннего убеждения о необходимости оперативного совершения таких действий, что также не способствует быстрому и эффективному исполнению судебных решений и своевременному вынесению постановлений о наложении ареста.

Однако, согласно новшествам, нотариусы, органы, осуществляющие регистрацию имущества, государственные регистраторы вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, к которым с целью заключения договора по отчуждению имущества обратился должник, внесенный на день обращения в единый реестр должников, обязаны отказать в совершении регистрационных действий. Более того, в день обращения должника перечисленные органы должны сообщить указанному в реестре органу государственной исполнительной службы или частному исполнителю об имуществе, по поводу отчуждения которого обратился должник. А исполнитель не позднее следующего рабочего дня обязан принять решение о наложении ареста на имущество. Если же сделка все-таки будет осуществлена, нарушение указанного выше порядка является основанием для признания такой сделки недействительной.

Законодатель обещает, что в реестр должников попадут все лица, в отношении которых открыто исполнительное производство по решениям судов и других компетентных органов, касающееся денежных взысканий, т. е. имущественного характера. Это могут быть должники банков по кредитам, по жилищно-коммунальным услугам, должники перед физическими и юридическими лицами, должники, с которых не взысканы штрафы, лица, которые имеют задолженность по алиментам более 3 месяцев, и т. д.

В то же время, эксперты уже отметили и недоработку в новых нормах. Как было сказано выше, нотариус или иное уполномоченное лицо, к которому должник может обратиться с целью регистрации факта отчуждения имущества, обязан сообщить об этом в исполнительную службу. Однако прямой нормы, обязывающей тех же должностных лиц сообщить о факте регистрации вновь приобретенного должником имущества, нет. Это значит, что если должник, утверждающий, что ему нечем расплатится по решению суда, находит средства на приобретение нового имущества, это может остаться некой тайной для исполнителя, и если последний халатно отнесется к своим обязанностям и не будет периодически проверять наличие имущества у должника, решение суда рискует остаться невыполненным.

Превентивные цели

Как уже не раз отмечалось, именно сложная ситуация, сложившаяся в системе исполнения судебных решений (как, впрочем, и решений других органов), явилась причиной реформы в исполнительной системе. Законодатель предлагает внести ряд существенных изменений в саму систему. Например, создать институт частного исполнителя, что для Украины является абсолютным новаторством. Предлагаемый реестр должников – также совершенно новое для украинцев предложение. И это те две составляющие реформы, которые, по задумке чиновников, дадут реальный результат.

По мнению реформаторов, реестр должников будет стимулировать отечественных предпринимателей заботиться о своей репутации и платить долги вовремя. А смешанная система исполнения судебных решений, когда будут работать оба института – частных и государственных исполнителей, поможет навести порядок в процессе недобровольного погашения тех же долгов. В принципе, что касается первого, то действительно, не каждое юридическое лицо сможет без риска для своей репутации долго находиться в списке должников, который будет в общем доступе. Хотя, зная украинскую беспечность, можно рассчитывать на то, что далеко не всякий будущий клиент станет проверять, например, страховую компанию на предмет существующих исков против нее или же задолженности перед тем, как заключать с ней договор. К сожалению, отмечают юристы, украинцы больше доверяют рекомендациям друзей или соседей и ленятся или не умеют собирать нужную информацию, чем и пользуются недобросовестные предприниматели. Хотя, как утверждают те же правозащитники, это вопрос времени. Если система будет работать без сбоев, она станет популярной, и тогда существование такого реестра может работать на упреждение.

Работа на результат

Однако вопрос исполнения судебных решений – это комплекс мер. И самое плохое, как отмечают судьи, заключается в том, что именно с представителями Фемиды реформа не обсуждается. «К сожалению, сегодня при внедрении таких масштабных изменений, непосредственно связанных с работой судебной системы, наше мнение никто не учитывает. Даже не интересуется предложениями судов первой инстанции, которые больше остальных соприкасаются с проблемами исполнения судебных решений. А их намного больше, чем представляет себе законодатель», – подчеркивают судьи районных судов.

Однако, продолжая тему надлежащего исполнения судебных решений, правозащитники бросают камень и в «огород» судебной системы. Прежде всего, они отмечают крайне низкую инициативу украинских судей относительно удовлетворения заявлений об обеспечении исков. Так, согласно процессуальному законодательству, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, однако, по словам юристов, только 3% таких заявлений судьи удовлетворяют. А между тем, именно такая мера гораздо эффективнее любого реестра может в дальнейшем обеспечить исполнение решения. Ведь суть такой процедуры заключается в наложении ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, что не позволит последнему распорядиться этим имуществом до принятия судом окончательного решения. С другой стороны, часто в делах, где речь идет о крупных суммах или субъектах хозяйственной деятельности, обеспечение иска становится методом давления или манипуляций.

Инициатива по теме

Еще 14 января 2016 г. по инициативе Президента Петра Порошенко в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №3768 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения системы автоматизированного ареста средств в гражданском и хозяйственном судопроизводстве». Отметим, что несмотря на то, что глава государства определил этот законопроект как неотложный, парламент данную инициативу пока не поддержал.

Согласно положениям предлагаемого проекта, предусматривается создание и обеспечение функционирования в судах и органах государственной исполнительной службы автоматизированной системы ареста денежных средств, которая будет отправлять в банки электронные копии судебных решений и постановлений государственных исполнителей о наложении ареста. В дальнейшем эти документы будут обрабатываться автоматизированными системами банков без задействования человеческого ресурса, и арест денежных средств, находящихся на таких банковских счетах, будет осуществляться автоматически. В этом процессе, безусловно, есть действенный механизм, поскольку подкупить машину невозможно, работать она будет, «невзирая на лица» и не затягивая время, и вряд ли что-то упустит по невнимательности.

Отметим, что говоря о своей инициативе, П. Порошенко признавал, что сегодня остро стоит проблема быстрого и эффективного исполнения судебных решений и постановлений государственных исполнителей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников в банках или других финансовых учреждениях, с целью обеспечения исков или реального исполнения судебных решений. Однако, как уже отмечалось, ВР вернула законопроект в комитет для подготовки к повторному первому чтению. Очевидно, что для дальнейшего прохождения этого проекта в парламенте необходимо как согласовать его с новым законодательством об исполнительном производстве, так и учесть наработки по внесению изменений в процессуальные кодексы, которые скоро должны быть представлены на всеобщее обсуждение.

Комментарии

Сергей Шкляр, заместитель министра юстиции Украины по вопросам исполнительной службы

– Среди реформ, которые внедряет Минюст, не последнее место занимает реформа исполнительной службы. В целом мы хотим кардинально обновить эту сферу, построить ее работу на новой основе, начиная с квалифицированных кадров и заканчивая вопросами цивилизованной мотивации, на которых базируется эффективная работа. В рамках реформы планируется создание реестра должников, которые действуют во всех цивилизованных странах. Открытое пользование таким реестром даст возможность представителям бизнеса избегать операций с неплатежеспособными контрагентами или нечистыми на руку дельцами и обезопасить себя от убытков. Сейчас многие критики, в т. ч. из числа бывших работников Минюста, несколько ревниво воспринимают прогрессивное реформирование системы. Ведь тогда возникает вопрос, чем они занимались предыдущие 20 с лишним лет. На самом деле нам всем стоит сосредоточиться на положительном результате, ведь любое принятие решений – это искусство определенных компромиссов.

Андрей Авторгов, адвокат

– Создание реестра должников предусмотрено новой редакцией Закона «Об исполнительном производстве», которая вступит в силу 5 октября. Реестр будет создан не для того, чтобы давить на должников самим фактом их внесения в реестр, а для того, чтобы облегчить гражданам и бизнесу поиск добросовестных компаний. Например, гражданин хочет заключить договор страхования, положить деньги на депозит или заказать какие-то услуги. Для этого он сможет посмотреть по реестру, насколько тот или иной банк или страховая компания являются платежеспособными, не открыты ли в отношении них исполнительные производства. Если по тому или иному юридическому лицу есть исполнительное производство, это означает, что должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, а значит, есть смысл задуматься, стоит ли вообще связываться с ним.

Во-вторых, нотариус, как только к нему обратится то или иное лицо для нотариального заверения документа или договора, связанного с отчуждением имущества, обязательно должен проверить, не внесено ли это лицо в список должников. Если человек или предприятие есть в реестре, нотариус должен в течение суток сообщить об этом государственному исполнителю, у которого в производстве находится дело конкретного должника. Т. е. реестр должников может быть полезен для выявления ранее не выявленного имущества, инвестиций, наследства должника, на которые тоже может быть наложен арест. Это смогут делать как частные, так и государственные исполнители.

Проблемы, которые могут возникнуть в связи с запуском реестра у граждан, имеющих невыплаченную задолженность по коммунальным услугам, мне кажется, преувеличены. Согласно новой редакции закона, обращение взыскания на жилье не может проводиться по отношению к должникам с задолженностью менее 20 минимальных заработных плат (около 30 тыс. грн). Это немало. А риск потерять имущество за коммунальные долги у нас был всегда, начиная с советских времен, вне зависимости от того, есть реестр должников или нет. Не думаю, что как только реестр начнет работу, государство как-то особенно будет заинтересовано во взыскании с населения долгов за коммунальные услуги. Такие долги государство пытается взыскивать уже давно и без реестра. То же относится и к штрафам за нарушение правил дорожного движения. Создание реестра должников, в первую очередь, интересно крупному бизнесу, банкам, которые будут работать с физическими и частными юридическими лицами.

Гия Гецадзе, заместитель министра юстиции Украины

– Моя позиция состоит в том, что мы должны создать единый реестр должников и обеспечить открытый доступ к нему. Есть и критика, связанная с тем, что информация может быть конфиденциальной. Я так не думаю. Надеюсь, наши партнеры помогут Минюсту обеспечить работу этого реестра. Этот реестр будет полезным многим гражданам. Например, кто-то хочет начать бизнес, и он сможет проверить своего партнера – кто он такой, чем раньше занимался. В Грузии есть подобный опыт. Что касается исполнения судебных решений, то новое законодательство принято, и сейчас мы эту систему меняем. Разрабатываются новые нормы, которые будут способствовать тому, что должник не сможет реализовать свое имущество в случае вынесения решения не в его пользу.

Галина Каныгина, судья Верховного Суда Украины

– В свое время суды контролировали исполнение решений и в конце отчетного периода подводили итоги. Сейчас же не только решения по гражданским и хозяйственным спорам, но даже приговоры по уголовным делам, к сожалению, не всегда исполняются. 2 июня 2016 г. были приняты изменения в Конституцию относительно правосудия. В частности, Основной Закон дополнен ст. 129-1, согласно которой контроль за исполнением судебных решений осуществляет суд. Возможно, это даст позитивный эффект и улучшит качество исполнения. Хотя для самих судов такие изменения могут стать дополнительной нагрузкой и очередным поводом для обвинений. Очевидно, что кроме инициативы, должен существовать и реальный, работающий механизм исполнения судебного решения. С другой стороны, возможно, хоть контроль появится, потому что, судя по сегодняшним показателям, непонятно, чем занималась исполнительная служба, подконтрольная Министерству юстиции. Негативную оценку в результате получила судебная система, тогда как Минюст не несет ответственности, его сотрудников за невыполнение судебных решений не увольняют и не подвергают люстрации. Наверняка сказать, будут ли изменения позитивными, на данный момент сложно.

Богдан Пошва, судья Верховного Суда Украины

– Раньше, когда судья контролировал исполнение решений, это было эффективно – исполнялось порядка 90% решений судов. Судья знал, что принимая решение, он будет отвечать за его исполнение, и в конечном итоге с него за это спросят, поэтому еще во время судебного слушания старался сделать все от него зависящее для того, чтобы обеспечить исполнение решения. Ведь если потом выяснялось, что решение не исполнено в связи с недоработкой судьи или в связи с допущенными процессуальными ошибками, он мог понести ответственность.

Что же касается новой инициативы по созданию единого реестра должников, то не думаю, что его наличие само по себе решит проблему неисполнения судебных решений. Нельзя проводить реформирование какого-то отдельного института без кардинального решения главного вопроса. Если главный вопрос поставлен правильно (я имею в виду формирование судебной власти), проблема неисполнения отпадет сама собой. Сейчас много органов, служб, которые отвечают на исполнение, но в конечном итоге никто не несет ответственность, а это и есть проблема. Относительно того, что реестр должников хотят сделать открытым, то тут другой вопрос, касающийся соответствия новаций Закону «О защите персональных данных».

Василий Гуменюк, судья Верховного Суда Украины

– Безусловно, реестр должников способен принести некую пользу, например, если гражданин захочет подписать с тем или иным предпринимателем договор на предоставление услуг и т. п. Тогда он может воспользоваться таким ресурсом и посмотреть, насколько добропорядочен этот предприниматель, нет ли у него долгов перед банком или иных непогашенных финансовых обязательств. Инициатива неплохая, но лишь на практике, оценив цель и затраченные средства, можно сказать, принесет ли она конкретный результат. Возможно, действительно, должники, опасаясь попасть в этот реестр, будут добровольно исполнять судебные решения.

К сожалению, могу отметить, что нынешняя исполнительная служба отстает даже от тех показателей, которые были до провозглашения независимой Украины. Тогда исполнение решений было под контролем судебной власти, и выполнялось практически 90–95% таких решений. Но тогда слаженно работала вся система. Сейчас я не могу сказать, что хотел бы, чтобы исполнение судебных решений вновь было подконтрольно судам, поскольку должно быть четкое разделение: судебная власть должна заниматься своими обязанностями, а исполнительная служба способствовать исполнению решений. Тем более, если сейчас по инициативе Минюста будет создан институт частного исполнителя.

Елена Первушина, председатель Голосеевского районного суда Киева

– Особого смысла в том, что благодаря реестру все должники будут на виду, я не вижу. Лучше бы реформировали систему исполнения решений судов, касающихся штрафов. Есть решение Верховного Суда, что такие решения должны исполняться государственной исполнительной службой, но там до сих пор предпочитают перебрасывать подобные дела из одного отдела в другой и ничего не исполнять. К тому же, исполнительная служба сейчас вообще не принимает к производству документы без указания идентификационного кода. У меня как судьи накопилось уже много неисполненных решений относительно взыскания штрафов и конфискаций. По этому поводу тоже есть решение Верховного Суда, в котором отмечено, что исполнительная служба не имеет права отказывать судам в получении исполнительных документов в связи с отсутствием идентификационного кода. Но это происходит сплошь и рядом. Министерству юстиции стоит обратить внимание именно на это.

Я считаю, что все новеллы, касающиеся исполнительной службы, необходимо предварительно обсуждать с привлечением судов, прежде всего, первой инстанции, чтобы было понятно, как вообще работает и что не так с исполнительной службой. Сам по себе реестр качество работы исполнителей не повысит. Для того, чтобы улучшить качество их работы, нужно, чтобы у них была надлежащая подготовка, мотивация, необходимо снизить нагрузку на них, устранить массу бюрократических проволочек.

Юлиан Хорунжий, член общественного совета при Министерстве юстиции, замначальника управления департамента нотариата, банкротства и функционирования центрального удостоверяющего органа Минюста в 2011–2012 гг.

– Сам по себе реестр должников не решит проблему повышения качества исполнения решений, но как дополнительный механизм должен сработать. По имущественным спорам данные должника теперь будут в открытом доступе, каждый сможет посмотреть, что тот или иной человек кому-то должен. Возникающий в связи с этим дискомфорт будет стимулировать человека решить проблему долга. Кроме того, при заключении сделок, которые подлежат нотариальному заверению, или регистрационных действиях контрагент должен быть проверен на факт наличия в реестре должников. Если такое лицо в реестре есть, какие-либо действия должны быть прекращены с уведомлением исполнителя, в производстве которого находится дело этого должника. Но решение, накладывать или не накладывать арест, будет принимать исполнитель. Он может прийти к выводу, что ранее арестованного имущества достаточно. Если же нотариус не сделает проверку по реестру или увидит соответствующую запись, но не уведомит исполнителя, в дальнейшем заверенная сделка в судебном порядке может быть признана недействительной. Это очень важные моменты.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2016

Честность купить невозможно, - Виктор Пинзеник о зарплатах чиновников

Виктор Пинзеник - депутат Верховной Рады нескольких созывов. В нынешний состав ВР он был избран по списку партии «Блок Петра Порошенко» и стал членом бюджетного комитета. Несколько раз Пинзеник работал в правительстве. Занимал должность первого вице-премьера (1994—1995), дважды был вице-премьером (1992-1993 и 1995-1997) и дважды - министром финансов (2005-2006, 2007-2009). Политик входит в группу советников по поддержке реформ в Украине. О ситуации с госбюджетом страны и пенсионной реформе, о зарплатах чиновников и возможности вернуться в систему исполнительной власти Виктор Михайлович рассказал в интервью «Апостроф. Экономика».

- Виктор Михайлович, какими Вы видите источники наполнения госбюджета следующего года? На этот год у правительства было множество ожиданий касательно, к примеру, поступлений от приватизации госпредприятий, но они так и не оправдались. Вместо 17 млрд грн пока поступления от приватизации составляют лишь 59 млн грн.

- Источники наполнения определены налоговым кодексом. Именно он определят налоги и ставки по ним. А каким будет объем поступлений, сам бюджет 2017 года, пока не знаю, так как законопроекта еще нет. Да, есть рабочие материалы, но это еще не проект бюджета, который должен утвердить Кабмин.

- Какие ожидания по дефициту бюджета 2017 года?

- Цифра дефицита озвучивается на уровне 3% ВВП. Это около 78 млрд грн. В этом году было заложено – 3,7%. Уточню, речь идет о дефиците без учета средств на пополнение уставных капиталов банков и возвращение вкладов через Фонд гарантирования вкладов, а до недавнего времени еще и на поддержку «Нафтогаза».

- Для Фонда может быть большая сумма?

- В прошлом году она составляла более 40 млрд грн. Поэтому с учетом выше озвученных дополнительных расходов общая сумма дефицита бюджета составляла в прошлом году, по моим подсчетам, 126 млрд грн. Официальные данные этого полного объема не показывают, хотя соответствующие данные есть в документах.

- Бюджет этого года идет пока с большим дефицитом, чем 3,7%. Есть много новых законов, которые приняты или еще не приняты и которые направлены на увеличение расходной части бюджета. Пока непонятна сумма расходов, которые будут профинансированы через ОВДП. А право на такие расходы закон о бюджете дает.

- Что за законы увеличивают дефицит?

- В парламенте их немало. Напомню принятые законы о госслужбе, о статусе судей. Даже закон, который касается так называемой спецконфискации – это увеличение дефицита, поскольку поступления средств идет не от экономики, а от продажи активов. И кстати, никто в мире не считает средства от продажи активов источником покрытия доходов, хотя используются они для финансирования расходов.

- Интересна и ситуация по 2016 г. Александр Данилюк говорит о секвестре бюджета, в то время, как премьер-министр заявляет, что никакого секвестра не будет?

- Такие сигналы не должны идти от двух представителей Кабмина. Должна вырабатываться и озвучиваться консолидированная позиция.

Но вернемся к бюджету. В нем есть проблемы. Динамика доходов не позволяет рассчитывать на планируемый объем поступлений. Мы упоминали проблемы расходов. Нельзя рисковать с выполнением обязательств перед МВФ касательно бюджета, наражать страну на риск неполучения транша, пусть даже не нынешнего.

- Кстати, касательно очередного транша – не совсем понятен оптимизм и Александра Данилюка и Владимира Гройсмана и даже президента, который в очередной раз сообщает о прогрессе в вопросе выделения нам средств Фондом. Ведь не все условия были выполнены Украиной и в разрезе банковской системы и по приватизации?

- Пока я не знаю, что сделано или нет, так как документы по МВФ подготовлены совсем недавно – обращение Кабмина касательно очередного транша и определенные программные обязательства. Но я думаю, что вопрос этого транша будет решен. И в информации от правительства есть основания для оптимизма. Думаю, что решение по траншу мы получим в сентябре. Есть основания полагать, что достигнуты определенные договоренности и согласованы позиции.

- А вы не в курсе, что это за договоренности?

- В деталях нет. Предоставление очередного транша затянулось почти на год. Но последний документ (последняя редакция Меморандума о сотрудничестве — ред.) появился совсем недавно - приблизительно неделю назад. Документ, который, начиная с 2008 года, МВФ желает получить за подписью премьер-министра, министра финансов, председателя Нацбанка и президента. Ранее президента в этом списке не было.

- Видимо, это связано с тем, что президент подписывает принятые законопроекты, которые необходимы для выполнения страной обязательств перед Фондом?

- Я думаю, что это не главное. Главное - это консолидированная позиция, что в определенной мере является гарантией выполнения обязательств.

- Давайте вернемся к вопросам будущего бюджета. Как известно льготный период для аграриев не будет предусмотрен в бюджете 2017 и последующих годов. Как Вы к этому относитесь, c учетом того, что аграрии – это одна из основных экспортных отраслей страны и более чем 30% валютной выручки поступает в Украины именно от них?

- Это не имеет отношения к валюте. Ведь при экспорте нет НДС. По сути вопроса. НДС не является налогом на бизнес. Этот налог платит потребитель, а в Украине он оставлялся аграрному бизнесу. Очень непрозрачная схема.

- Но ведь бизнес покупает оборудование, топливо для своей деятельности?

- Стандартная модель позволяет возмещать этот НДС. Продав зерно, предприниматель имеет право вернуть себе эту сумму.

Представьте себе, что кто-то строит аграрный комплекс. При этом он покупает оборудование, платит НДС, а НДС на «выходе» не перекрывает «входной» НДС. У него нет источников его возмещения. То есть, тот, кто ничего не инвестирует, получает преимущество. А тот, кто инвестирует в этот сектор – нет. Как раз наоборот действовавшая в стране практика наказывала тех, кто делал модернизацию, покупал новую технику и технологии. При этом я не касаюсь в данном случае вопроса необходимости поддержки аграриев – это другая тема. Но поддержка должна проводиться другими, прозрачными инструментами. А если используется инструмент, при котором кто-то не платит налог, то это уже оффшор. Налоги должны платить все.

- А какие пути вы видите для поддержания промышленности? Хотя бы двух основных экспортных направлений, формирующих основу ВВП – агросектора и металлургии, которая сейчас в упадке из-за ситуации на Востоке?

- Давайте зададим себе простой вопрос – для чего собственники купили металлургические заводы?

- Чтобы зарабатывать деньги.

- Если человек купил завод для зарабатывания денег, почему мы должны ему еще что-то давать? Какую поддержку? Люди занимаются бизнесом не потому, что хотят вас поить водой или накормить, а чтобы заработать. Для чего тогда им еще какую-то поддержку давать?

- А почему у нас сохранились льготы на стоимость газа для религиозных организаций?

- Это правильный вопрос. Не должно быть льгот. Если кого-то нужно поддержать – для этого существует прямая форма поддержки. Добавлю только, что церковь – не экономика.

- Скоро будет пересмотр правомерности повышения коммунальных платежей. Даст ли это эффект в сторону их понижения?

- В горячей дискуссии вокруг темы, если здесь и есть рациональное зерно, то очень небольшое. Да, есть определенные проблемы в расчете импортной цены, и их нужно убрать. Но в большинстве случаев это популизм и желание быть вечно любимым электоратом.

- Газовые решения непростые, но неизбежные. Мы давно слезли бы с газовой иглы, приняв их раньше, и в более благоприятных условиях. Сейчас это приходится делать под давлением более сложных обстоятельств. Но эти непростые решения приносят результаты.Население за два года сократило на 5 млрд куб потребления газа. И это не только «погодный» результат. «Нефтагаз» впервые имеет и собственные деньги для покупки газа. Раньше это всегда была проблема всей страны.

- Скажите, вот в бюджете следующего года заложен рост ВВП на уровне 3%...

- Да, в следующем году, насколько я помню, заложено около 3%. Хотя там есть и другой сценарий – 1,5%, но взят за основу именно этот.

- Но многие экономисты и чиновники утверждают, что в бюджете 2017 г. не заложено никаких стимулов для экономического роста.

- Экономический рост должны обеспечивать инвестиции. Без прогнозируемости обменного курса и инфляции невозможно говорить о приросте инвестиций. Поэтому я говорю об этих проблемах и их решениях. А они кроются во многом в бюджете. Инвестор должен иметь возможность посчитать заработает он или нет. Конечно, на этот пласт решений нужно нанизать массу вещей регуляторного характера, банковского сектора и так далее - все то, что называется хорошим инвестиционным климатом.

- Cкажите, вопрос стабильности банковской системы один из ключевых в переговорах с МВФ?

- Очень важная часть наших проблем. Речь идет об оздоровлении банковского сектора. Невозможно говорить об экономическом росте без здорового банковского сектора.

- Он здоров?

- Нет, но процесс оздоровления происходит, непростой и болезненный. Часть банков удалена с рынка, так как это зараза, которая отравляет всю банковскую систему, а вторая часть должна быть оздоровлена через реструктуризацию, либо собственниками, либо государством.

Посмотрите, что происходит сейчас – банкам некуда девать средства, не во что их вложить, точнее, очень высок риск вложений. Неудивительно, что в текущем году мы видим, как банки начинают наращивать покупку ОВГЗ. Предыдущие два года их покупал лишь Нацбанк. По статистике банки за 8 месяцев этого года нарастили свой портфель ОВГЗ на 80 млрд грн. Кроме этого банки активно покупают депозитные сертификаты НБУ. Но это не экономика. О чем это говорит? О наличии нерешенных проблем в банковском секторе и о наличии общеэкономических проблем, которые мешают кредитованию, а это все связано с экономическим ростом.

- Касательно прогнозируемости курса, насколько он может удерживаться в ожидаемых Кабмином рамках?

- Ожидания Минфина по курсу на уровне 27,2 грн/$ - это допустимая вещь при подготовке бюджета.Но реальность зависит и от того, каким будет бюджет и будет ли он поддержан средствами МВФ. Это очень принципиальные вопросы для обменного курса. Мы попали в ситуацию, из которой без внешней поддержки трудно выйти. Торговая часть вопроса уже решена, осталась долговая проблема. Хотя и тут есть определенные подвижки. Украинский долг снизился впервые, за немногим более чем два года на $25 млрд. По состоянию на 1 апреля наш внешний долг составлял около $117 млрд. Это неплохой шаг. Но пока невозможно отказаться от средств МВФ, так как это единственный канал, на который к тому же нанизываются и другие каналы доступа к валюте.

- Во время моей работы в правительстве нам спокойно одалживали доллары, и страна об этом даже не знала, а журналисты не интересовались. Сейчас же нам не одалживают. Но тогда соблюдались совсем другие условия. Украина имела небольшой долг в размере 89 млрд, сейчас же он в 20 раз больше - 1,7 трлн грн. Нельзя было становиться на дорогу жизни в долг. Я говорил и добивался этого в разгар финансового кризиса.

- Юлия Тимошенко говорила о том, что Вы при своей каденции настаивали на повышении пенсионного возраста?

- В моей докладной записке к членам правительства пенсионный возраст вообще не упоминался. Речь шла о стратегии действий в условиях нарастающего финансового кризиса.

- А сейчас стоит повышать пенсионный возраст?

- Это уже другая тема. И другие обстоятельства. К сожалению, намного хуже обстоятельства. Сегодня Пенсионный фонд тратит на выплату пенсий 260 млрд грн., 160 млрд. поступает из бюджета. Т.е. сам ПФУ не в состоянии обеспечить выплаты. Такого никогда не было.

Чем собираются платить пенсии? И не только в этом году, и не только нынешний мизерный размер пенсий. Есть три варианта решения этого вопроса – делать больше взносов в Пенсионный фонд, уменьшить выплаты пенсионерам, либо уменьшить количество получателей (пенсионный возраст). Возможна комбинация вариантов. Какой же вариант из вышеназванных самый плохой?

- Уменьшение пенсий.

- Я тоже так думаю. Но это именно тот вариант, по которому сейчас идет Украина – снижение реальных пенсий. И самое опасное в нынешней ситуации – не делать ничего, ожидая, что ситуация сама разрешится.

- Cитуация с выплатой пенсий, получается, усугубляется с каждым годом?

- Если в прошлом году пенсионный фонд на треть финансировался из бюджета, то в этом году госбюджет дает 160 млрд грн или 2/3 его расходов покрывает госбюджет. Сократив в два раза источники формирования доходов, расходы не были сокращены. В результате к существующим дыркам добавили еще одну серьезную головную боль.

- Одним из источников наполнения бюджета являются средства НБУ, которые все еще не поступили в него из-за отсутствия полного состава совета Нацбанка. Как вы считаете, почему президент до сих пор не выбрал свою квоту в составе этого совета, тем самым откладывая поступление в бюджет 38 млрд грн.?

- Оценивая бюджет, я помню об этом обстоятельстве и делаю необходимую коррекцию доходов. По факту 8 месяцев сейчас имеем 6% роста бюджета, что значительно меньше, чем запланированные законом 14%. Т. е. мы видим значительное невыполнение бюджета. Но ситуация лучше, учитывая средства Нацбанка, которые рано или поздно должны перечислить в бюджет согласно требованиям закона.

Но тут возникает и нарастает другая проблема – монетарная и проблема вызовов для курса. Ведь эти 38 млрд грн сейчас не находятся в обороте, но как-только НБУ отдаст их Кабмину, они выльются на рынок и это может быть проблемой, схожей с ситуацией которая возникла в начале нынешнего года, с давлением на обменный курс.

Верховная Рада свою квоту в совет назначила еще в конце июня на одном из последних заседаний.

- Но ведь еще два месяца назад президент сообщил о том, что его люди уже проходят проверку?

- Насколько я понимаю, они еще не назначены.

- Как в общем вы расцениваете работу Нацбанка, многие приходили туда называя себя реформаторами, но потом уходили. Видите ли вы правильный курс у регулятора?

- В деятельности НБУ есть вещи, безусловно заслуживающие внимания. Во-первых, это свободный курс гривны. Наконец-то дали курсу делать то, что он должен делать. Во-вторых – это оздоровление банковского сектора. Хотя в деталях у нас возникнет много вопросов, в том числе к оздоровлению. Ведь сейчас проблемы исчезающих банков вешают во многом на бюджет. Хотя это не является прямой компетенцией НБУ, а Фонда гарантирования.

Есть немало вопросов к курсовой политике, как в предыдущие два года, так и сейчас. По подсчетам за последние две недели, гривна девальвировала на 6%. Это значительная девальвация. Я не призываю Нацбанк держать курс. Если есть предпосылки к девальвации, сдерживания не помогают. Но стоит избегать резких колебаний. Ведь резервы НБУ– $14 млрд, на пороге кредит МВФ и другие средства. Нужно проводить правильную политику интервенций.

- Вы так хорошо разбираетесь в текущей ситуации, скажите честно, вас звали в правительство в течение последних двух лет?

- Еще очередь не дошла до меня (смеется).

- Вы ждете этого?

- Я никогда не жду места. Я жду условия для работы.

- А что это за условия? Свобода действий и хорошая зарплата?

- О зарплате речь не идет.

- Но ведь зарплаты в правительстве должны быть хорошими. Кстати, как вы относитесь к дискуссии касательно того что люди в правительстве должны получать большие деньги?

- Плохо. Потому что я помню, что кроме меня есть еще 43 млн человек. И не может зарплата в правительстве быть оторванной от того, что происходит в обществе. Не может при средней зарплате в стране 6 тыс. грн, зарплата в органах власти быть в 30 раз больше. Если кто-то считает, что это метод борьбы с коррупцией, то у меня несколько другое мнение – честность купить невозможно.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2016