Главная
Административная юстиция: между строк
C 30 сентября вступают в силу изменения в Конституцию Украины в части правосудия и новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей». Как известно, судебная реформа вносит кардинальные изменения в систему правосудия – изменяются структура судов, порядок назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности судей, их социальные гарантии и многое другое. Но одной из основных новелл является то, что судебная система становится трехзвенной. Это означает, что высшие специализированные суды ликвидируются, а вместо них создаются кассационные суды в составе Верховного Суда. Еще до того, как стало известно о новшествах, лидеры административной юстиции неоднократно заявляли о необходимости сделать админюстицию автономной, поскольку, по их мнению, она кардинально отличается от других юрисдикций и должна быть независимой, в т. ч. от политического давления.
Кроме того, ключевым этапом судебной реформы является внесение изменений в процессуальное законодательство. Если с наработкой изменений в Гражданский и Хозяйственный процессуальные кодексы есть ясность, то с Кодексом административного судопроизводства, по словам экспертов, все сложно. Примечательно, что в п. 6 «Переходных положений» нового Закона «О судоустройстве и статусе судей» значится, что кассационные суды действуют в пределах их полномочий, определенных процессуальным законом, до начала работы Верховного Суда в составе, определенном законом, и до вступления в силу соответствующего процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел Верховным Судом в составе не менее 65 судей. Другими словами, от того, насколько быстро будут приняты изменения в процессуальное законодательство, зависит реализация судебной реформы.
Надежды и реальность
Опыт многих стран свидетельствует, что система административных судов может оперативно реагировать и эффективно решать споры, которые возникают в сфере публично-правовых отношений. Еще в 2015 г., сразу после переизбрания на должность председателя Высшего административного суда Украины, Александр Нечитайло сделал заявление, которое было воспринято в юридической среде неоднозначно – что его первоочередной задачей на должности председателя должна стать работа над созданием Верховного административного суда. Тогда он отмечал, что этот суд должен возглавить 3-уровневую систему административных судов, которая заменила бы 4-уровневую во главе с Верховным Судом. Другими словами, А. Нечитайло выступал за полную автономию административных судов. По его словам, это европейская практика, которой нужно придерживаться и Украине, поскольку она послужит демократическим фундаментом для обеспечения независимости судебной ветви власти.
Сторонником этой идеи был не только председатель ВАСУ, но и чуть ли не все судьи административных судов, которые в один голос заявляли, что система административных судов должна быть максимально независима от остальных ветвей власти и других судебных институций. Ведь не секрет, что сегодня далеко не редкость ситуации, когда во время рассмотрения судами административной юрисдикции политических дел на суды совершается давление. Тем более, Венецианская комиссия также об этом упоминала. «Согласно выводу Венецианской комиссии, административная юстиция является важным достоянием, она должна и вынуждена существовать отдельно от других юрисдикций. Согласно выписке из решения Европейского суда по правам человека в деле «Кресс против Франции», сам факт создания и деятельности административных судов является свидетельством демократичности государства», – отмечала по этому поводу судья Высшего административного суда Украины, вице-президент ВОО «Ассоциация административных судей» Наталья Блаживская.
Однако мечты о независимости админюстиции развеялись с принятием новой судебной реформы. Теперь об автономии административных судов не может быть и речи. Но все же, как отмечают судьи, повод для радости есть. «Для административных судов очень важным является то, что в ст. 125 Конституции Украины закреплено, что в Украине с целью защиты прав, свобод и интересов человека в сфере публично-правовых отношений действуют административные суды (другие юрисдикции в Конституции не упомянуты). Это важный шаг государства и Верховной Рады, потому что именно через административные суды украинский народ будет контролировать органы государственной власти в стране», – отметил заместитель председателя Высшего административного суда Михаил Смокович.
Как известно, после 30 сентября начнется процедура формирования Верховного Суда. ВАСУ по законодательству должен быть ликвидирован с того момента, как заработает и начнет вершить правосудие ВС. В структуру Верховного Суда войдет и Кассационный административный суд, который будет исполнять функции ныне действующего ВАСУ. Однако, как отмечают эксперты, новым законом не предусмотрен такой важнейший момент, как то, каким образом будет осуществляться передача дел из ВХСУ, ВАСУ и ВССУ в новосозданный Верховный Суд.
Пробелы в законе
Кроме этого, по мнению многих судей и экспертов, новый закон имеет много пробелов и недоработок. «О качестве нового нормативно-правового акта ярко свидетельствуют создание рабочих групп по его доработке для внесения соответствующих изменений, а также отсутствие проектов новых процессуальных кодексов относительно осуществления правосудия по новым стандартам. Первое, на что стоит обратить внимание, это система судоустройства, которая запрещает создание чрезвычайных и особенных судов. Определение таких видов судов, к слову, в указанных статьях не сформулировано. В то же время, исходя из системного анализа норм Закона (гл. 4), можно утверждать о наличии судов особенного вида – высших специализированных судов, а именно Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда.
Также вызывает ряд вопросов состав и структура Верховного Суда (гл. 5). Непонятно, каким именно судом принимается решение – Верховным Судом или соответствующим Кассационным судом, что приводит к появлению такого понятия, как «кассационный суд Верховного Суда». Стоит отметить, что такое понятие не отвечает ни теоретическим принципам юридической науки Украины, ни международным стандартам судопроизводства.
Если исходить из принципа доступности суда для граждан, на чем акцентировал внимание председатель Верховного Суда Украины, непонятным является введение окружных судов – местных общих и хозяйственных. «Зачем тратить государственные средства на изменение вывески суда?» – отмечает судья Окружного административного суда Киева Марина Бояринцева.
Судья Львовского окружного административного суда Александр Сасевич также указал на определенные недоработки: «Что я урегулировал бы в новом законе «О судоустройстве и статусе судей», так это, в первую очередь, вопрос, связанный с судьями-«пятилетками», поскольку я и сам отношусь к этой категории. По моему мнению, было бы целесообразно урегулировать вопросы, которые касаются прекращения их полномочий и функций председателей судов в случае прекращения этих полномочий. Считаю, что председатель суда в понимании Кодекса законов о труде не является для судей работодателем».
По мнению М. Смоковича, новый закон не просто имеет пробелы и недоработки, а вообще принят с грубыми нарушениями: «Закон был принят з грубым нарушением Конституции Украины, поскольку парламент проголосовал за него еще до момента принятия изменений в Конституцию. Как гражданин Украины, не хотел бы, чтобы судебная система строилась по такому пути».
На данный момент судьи активно работают над предложениями по внесению изменений в законодательство. Однако вопрос и в том, почему самих судей, по сути, не привлекли к разработке законопроекта (их, скорее, поставили перед фактом), ведь именно им по нему работать? Если бы изначально все моменты обсуждались с судьями, логично, что коллизий в законе было бы намного меньше. Кроме того, даже если представители Фемиды подадут свои наработанные предложения, не факт, что они будут учтены. Со стороны такая реформа выглядит, скорее, как простая перетасовка кадров, а не улучшение судебной системы. Ведь главное не то, кто и под какой «крышей» будет осуществлять правосудие, а его качество и должная защита прав, свобод и законных интересов граждан.
В процессе
На сайте Совета по вопросам судебной реформы на сегодняшний день обнародованы только проекты изменений в ХПК и ГПК. Что касается проекта изменений в КАСУ, то его пока нет. Еще в конце апреля замглавы АП Алексей Филатов заявлял, что изменения в КАСУ наработаны, однако еще не обсуждались: «На подходе, хотя пока не рассматривается, однако это будет в ближайшее время – изменения в Кодекс административного судопроизводства».
Напомним, одной из основных идей внесения изменений в процессуальное законодательство была гармонизация и унификация норм процессуального права в гражданском, хозяйственном и административном процессах, а также гармонизация этих норм со стандартами стран-членов ЕС. Собственно, эта информация до сих пор размещена на сайте Совета. Однако большинство судей административных судов против такой идеи, поскольку считают, что суть КАСУ состоит в защите прав человека от произвола субъектов властных полномочий, поэтому унифицировать его с гражданским и хозяйственным кодексами нельзя.
«Особый порядок рассмотрения административных споров нужен не потому, что другой стороной выступает «привилегированный» субъект права – должностное лицо, а потому, что действия этого лица, которые нарушают права гражданина, содержат своеобразные элементы, которые не охватываются ни гражданской, ни уголовной юрисдикцией. Специфика административных дел такова, что их рассмотрение требует особых организационных форм и специальной судейской квалификации, поскольку решение административных дел требует, кроме совершенного знания законодательства, прежде всего, административного, еще и знания государственного управления и других сфер деятельности», – отмечал по данному поводу А. Нечитайло.
По словам его заместителя М. Смоковича, судьям все-таки удалось отстоять свою позицию в данном вопросе: «На одной из рабочих групп Совета по вопросам судебной реформы нам удалось отстоять КАСУ, убедить Совет, что он не может быть унифицирован с ГПК и ХПК. Потому что административное судопроизводство – это отдельный вид судопроизводства. А чтобы унифицировать остальные 2 кодекса, по моему мнению, необходимо ХПК отменить, а в ГПК внести изменения: зафиксировать, что споры, где сторонами выступают юридические лица, рассматриваются хозяйственными судами, а где физические лица – гражданскими».
Интересная ситуация сложилась и с самим процессом наработки предложений по внесению изменений в КАСУ. «Еще в марте с. г. судьями Окружного административного суда Киева совместно с широким адвокатским сообществом столицы в рамках созданной рабочей группы были разработаны и предоставлены предложения к КАСУ. Мы провели широкие консультации, к участию в которых могли присоединиться любые лица, имеющие отношение к административной юстиции. Нами принимались к рассмотрению все наработки и предложения. Конечно, в марте мы еще не видели окончательной модели судоустройства, тогда еще шли дискуссии о конечной редакции изменений в Конституцию в части правосудия, поэтому наши предложения касались именно широкого спектра дискуссионных вопросов процесса. Мы пытались сместить процессуальные акценты от судей и расширить права граждан, которые обращаются в суд за защитой, обеспечить гарантии исполнения решений суда, уменьшить случаи и условия, при которых судей обвиняли бы в ангажированности. Могу констатировать, что разработанные и предложенные нами изменения имели достаточно много интересных практических моделей рассмотрения определенных процессуальных вопросов», – отметил судья Окружного административного суда Киева Богдан Санин.
Т. е. судьи в течение уже достаточно длительного времени в рамках рабочих групп активно нарабатывают предложения по внесению изменений в КАСУ. «На нынешнем этапе мы сами работаем над внесением изменений в КАСУ и контактируем по этому поводу с рабочей группой при Совете по вопросам судебной реформы. Основное наше задание – сохранить те позитивные европейские нормы, которые нашли свое отображение в административном судопроизводстве», – отметил М. Смокович.
Если проанализировать изменения, которые предлагают судьи, их действительно очень много. Кому как не судьям в процессе осуществления своей профессиональной деятельности видно, какие есть недоработки и пробелы в законодательстве? Однако будет ли учтено мнение судейского сообщества, опять остается под вопросом.
Проблемы
Одной из основных проблем, которые на данный момент существует в судебной системе, судьи называют отсутствие политической воли парламентариев, в т. ч. относительно разрешения вопроса с судьями-»пятилетками». Ведь в некоторых судах совсем не осталось судей с полномочиями. В целом неразрешение данной проблемы приводит к большой нагрузке на судей, и соответственно, к затягиванию сроков рассмотрения дел.
К примеру, согласно статистической информации Окружного административного суда Киева, в первом полугодии 2016 г. на рассмотрении судей находилось более 20 тыс. дел и материалов, что на 17% больше, чем в аналогичном периоде 2015 г. «При этом количество судей, которые осуществляли полномочия, сократилось еще на 7 человек. Согласно штатному расписанию, в суде должны работать 51 судья, по состоянию на 1 июля 2015 г. полномочия имели меньше половины судейского корпуса – 23 судьи, а на 1 июля с. г. количество таких судей уменьшилась до 31% и составило 16 человек», – рассказал председатель суда Павел Вовк.
В течение первой половины года каждый судья Окружного административного суда Киева ежемесячно получал в среднем 134 дела и материалов, 77% из которых были им рассмотрены. Это в 2,5 раза превышает среднемесячные показатели получения и рассмотрения дел в административных судах Украины. «Такая тенденция негативно сказывается на сроках рассмотрения исков Окружным административным судом Киева и способствует дальнейшему накоплению остатков нерассмотренных дел. Если в начале года судьи вынуждены были назначать первые заседания по делам только через 1–1,5 месяца после открытия производства, то сейчас этот срок может увеличиться до 2 и более месяцев. Это, безусловно, вызывает недовольство граждан, которые обращаются в суд, и негативно сказывается на уровне их доверия к судебной власти», – отметил П. Вовк.
Кроме того, судьи отмечают, что насущной является проблема исполнения судебных решений, а также указывают на проблематику, которая касается подсудности споров.
Не обошли служителей Фемиды и проблемы с охраной в судах и давления на судей. «Среди проблем, с которыми сталкиваются суды и судьи, можно выделить несколько. Первая – это отсутствие эффективных способов защиты независимости судей от влияния как представителей исполнительной и законодательной власти, так и некоторых активных представителей гражданского общества, которые пытаются осуществлять давление на суд. Смежной проблемой является отсутствие надлежащего обеспечения охраны судов и неработающая правоохранительная система. Непрофессионализм и критический уровень преступности связаны в т. ч. с вымыванием кадрового потенциала из полиции и прокуратуры, что в любом случае сказывается на работе судов. Судьи, как и остальные граждане, живут в Украине и кроме общих проблем испытывают дискриминацию со стороны государства по профессиональному признаку, так как лишь упоминание о месте работы – уже вызывает негатив», – отмечает судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец.
Безусловно, это далеко не все проблемы, с которыми сталкиваются судьи в процессе осуществления своей профессиональной деятельности. Их достаточно много. И хотелось бы, чтобы представители других ветвей власти все же обращали на них внимание, так как от этого зависит не только качество правосудия, но и должный уровень защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Комментарии
Богдан Санин, судья Окружного административного суда Киева
– Как мы прекрасно знаем, со вступлением в силу изменений в Конституцию в части правосудия и новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей» меняется система правосудия: уменьшается количество судебных звеньев; меняются принципы рассмотрения дел судьями; вводится монополия адвокатов. И если Конституция Украины и названный закон определяют матрицу судоустройства (порядок создания судов, назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности судей, их социальные гарантии), то для гражданина, который пытается найти защиту в суде, главным остается процессуальный закон. Без процессуальных кодексов, которые будут учитывать введенные изменения, реформа будет незавершенной. Поэтому одним из главных пунктов в деятельности Совета по вопросам судебной реформы является разработка действенных изменений в процессуальное законодательство, в которых должна быть не только учтена новая модель системы правосудия, но и предложены решения проблемных процессуальных вопросов, которые существуют сегодня.
К сожалению, на сегодняшний день Совет по вопросам судебной реформы опубликовал свои предложения только в два процессуальных кодекса – гражданский и хозяйственный. Предложения по Кодексу административного судопроизводства Украины до сих пор официально не опубликованы. Откровенно говоря, мы ждем их с нетерпением. Ведь еще в марте судьями Окружного административного суда Киева совместно с широким адвокатским сообществом столицы в рамках созданной рабочей группы были разработаны и предоставлены предложения изменений в КАСУ. Мы провели широкие консультации, к участию в которых могли присоединиться любые лица, имеющие отношение к административной юстиции. Нами принимались к рассмотрению все наработки и предложения.
Конечно, в марте мы еще не видели конечной модели судоустройства, тогда еще шли дискуссии об окончательной редакции изменений в Конституцию в части правосудия, поэтому наши предложения касались именно широкого спектра дискуссионных вопросов процесса, которые существовали. Мы пытались сместить процессуальные акценты с судей и увеличить права граждан, которые обращаются в суд за защитой, обеспечить гарантии исполнения решений суда, уменьшить случаи и условия, при которых судей обвиняли бы в ангажированности.
Могу констатировать, что разработанные и предложенные нами изменения имели достаточно много интересных практических моделей рассмотрения определенных процессуальных вопросов. Например, мы предлагали такие изменения в КАСУ:
- навести порядок в терминологии и дать четкое и унифицированное определение понятий. В частности, нами предложено определить такие понятия, как «действие», «бездействие», «решение субъекта властных полномочий», «нормативно-правовой акт», «акт индивидуального действия», «административный договор», разграничить понятия «компетенция» и »полномочия» субъекта властных полномочий, «интерес лица» и т. п.;
- усовершенствовать порядок рассмотрения ходатайств об обеспечении иска (мы предлагаем, чтобы ходатайство об обеспечении иска рассматривал судья, который не будет рассматривать само дело, что позволит избежать обвинений председательствующего судьи в ангажированности по существу рассмотрения дела);
- определить четкий порядок передачи административных исков и дел в случае ликвидации административного суда (в Законе «О судоустройстве и статусе судей» предусматривается возможность ликвидации судов, однако ни одного положения о порядке передачи дел, находящихся в производстве данного суда, не содержится);
- привлекать к ответственности лиц, которые умышленно не выполняют решения об обеспечении иска, а также лиц, которые игнорируют отдельные постановления суда;
- четко прописать порядок письменного производства по делам;
- с целью экономии времени и средств определить, что субъект властных полномочий, который находится по месту нахождения суда, обязан в однодневный срок с даты получения повестки, в тексте которой отмечается о наличии материалов, получить в суде экземпляр административного иска и материалы по нему;
- четко определить последствия уклонения от участия в экспертизе или непредоставления дополнительной информации и ряд других предложений.
К сожалению, на сегодня фитбэка об учете или неучете Советом по вопросам судебной реформы наших предложений в КАСУ мы не получили. Будут ли учтены наши предложения, мы сможем увидеть только после официальной публикации Советом предложенной редакции КАСУ. Конечно, сразу после публикации официальных предложений мы будем активно их изучать и с учетом наших практических наработок подавать свои предложения и замечания (если они будут).
Александр Сасевич, судья Львовского окружного административного суда
– По моему мнению, в любом случае новая судебная реформа – это шаг вперед. Потому что на сегодняшний день, по большому счету, убирается максимальное политическое влияние на формирование судебного корпуса. Другой вопрос – политическая ситуация, которая сейчас существует. Есть опасения, что все-таки данные процессы могут происходить не так, как это задекларировано. Однако если смотреть глобально, то, по моему убеждению, это шаг вперед. Ведь руководители приходят и уходят, а процессы, законы и изменения в Конституцию остаются. Лично я приветствую такие шаги.
Относительно того, что я бы урегулировал в новом законе «О судоустройстве и статусе судей», то это, в первую очередь, вопрос, связанный с судьями-«пятилетками», поскольку я и сам отношусь к этой категории. По моему мнению, было бы целесообразно урегулировать вопрос по прекращению их полномочий и функциям председателей судов в случае их прекращения. Ведь председатель суда не является работодателем для судей в понимании Кодекса законов о труде.
В законе есть моменты, которые, по моему мнению, можно было бы изменить. Однако я по жизни оптимист и считаю, что меры у совершенства нет, и понятно, что внести изменения в закон намного проще, чем изменения в Конституцию. Не исключаю, что такие изменения будут, потому что это позволит снять много вопросов, которые на сегодняшний день возникают.
Что касается возможной унификации процессуального законодательства, то, по моему мнению, это достаточно сложно. Природа правоотношений в административном, гражданском и хозяйственном процессе отличается. Если говорить о правоотношениях в гражданском и хозяйственном процессе, то они в некоторой степени похожи, и унифицировать их можно. Админюстиция же, будем говорить откровенно, для государства «дорогое удовольствие». По моему мнению, позволить себе ее как отдельную специализацию могут только развитые страны. Но все же считаю, что она должна существовать отдельно. Ведь если мы декларируем, что наша страна является развитой европейской страной, где существует верховенство права, административная юстиция у нас должна существовать отдельно. Такая возможность может быть полностью реализована по истечению времени. Ведь она создавалась для того, чтобы защитить граждан от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, органов государственной власти. Поэтому думаю, что об унификации говорить не стоит.
А что касается разделения юрисдикций, четкого разграничения норм в законе, которые не давали бы возможности двойной трактовки, к какой категории относится тот или иной спор, то это необходимо. Ведь проблема существует больше в этом направлении, именно в усовершенствовании действующих законов, которые дают возможность работать судьям над рассмотрением споров. Поскольку проблема зачастую не в действиях судей, не в невыполнении ими своих функций, а в том, чтобы законодатель более четко излагал нормы закона. Ведь на практике мы сталкиваемся и с двойным толкованием, и с коллизиями в законе. Хотя, на мой взгляд, работа идет, но все же справедливая критика раздается именно в сторону разграничения юрисдикций.
Думаю, фундамент, основные нормы действующего Кодекса административного судопроизводства являются прогрессивными. Но есть нормы, которые можно было бы усовершенствовать. К примеру, есть такая ст. 267 КАСУ, которая называется «Судебный контроль за исполнением судебных решений в административных делах». Анализируя эту норму, я пришел к выводу, что она сырая, но перспективы развития этой статьи достаточно большие. Почему? Потому что по собственному опыту скажу: применяя судебный контроль, а именно устанавливая действия для исполнения судебного решения, я пришел к выводу, что большинство судебных решений, где мной устанавливался отчет, были исполнены субъектами властных полномочий. Мне кажется, это наилучшая аргументация, потому что человек идет за защитой в суд не просто посудиться, а получить конечный результат. Именно исполнение решения способствует восстановлению доверия к суду, человек начинает верить суду, когда получает то, ради чего шел. С другой стороны, по моему мнению, именно эта норма дисциплинирует субъекта властных полномочий должным образом исполнять свои административные функции.
Однако, есть в этой статье определенные моменты, которые необходимо урегулировать, а именно: оплата за предъявление заявления, возвращение его без рассмотрения, принятие определения о предоставлении отчета и после оглашения постановления.
Относительно того, существуют ли в судебной системе проблемы, отмечу: да, мы же живем не в вакууме. Если есть проблемы в нашей стране, в т. ч. с внешними «братьями», это касается всех. Конечно, есть проблемы, как и в любой другой сфере. Однако я являюсь сторонником движения, именно движения вперед. Потому что во главу я ставлю будущее моих детей, которые живут, учатся и работают в Украине. Никто не придет со стороны строить наше государство. Поэтому выяснять отношения между ветвями власти и указывать на недостатки друг друга, считаю, неправильно. Хочется все-таки видеть светлое, независимое будущее в правовом государстве.
Марина Бояринцева, судья Окружного административного суда Киева
– О качестве нового нормативно-правового акта ярко свидетельствуют создание рабочих групп по его доработке для внесения соответствующих изменений, а также отсутствие проектов новых процессуальных кодексов относительно осуществления правосудия по новым стандартам.
Первое, на что стоит обратить внимание, это система судоустройства, которая запрещает создание чрезвычайных и особенных судов (ст. 3 Закона, ст. 125 Конституции Украины). Определение таких видов судов, к слову, в указанных статьях не сформулировано. В то же время, исходя из системного анализа норм Закона (гл. 4), можно утверждать о наличии судов особенного вида – высших специализированных судов, а именно Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда.
Вызывают ряд вопросов состав и структура Верховного Суда. В частности, из текста гл. 5 непонятно, каким именно судом принимается решение – Верховным Судом или соответствующим Кассационным судом, что приводит к появлению такого понятия, как «кассационный суд Верховного Суда». Стоит отметить, что такое понятие не отвечает ни теоретическим принципам юридической науки Украины, ни международным стандартам судопроизводства.
Если исходить из принципа доступности суда для граждан, на чем акцентировал внимание председатель Верховного Суда Украины, непонятным является введение окружных судов – местных общих и хозяйственных. Зачем тратить государственные средства на изменение вывески суда и полное обновление его состава?
Еще несколько важных моментов. Новым Законом созданы предпосылки для затягивания рассмотрения дел в связи с ликвидацией судов и увольнением судей. Нарушен принцип презумпции невиновности. Например, декларация добропорядочности судьи состоит из перечня утверждений, правдивость которых судья должен задекларировать путем их подтверждения или неподтверждения. Также нарушено право третьих лиц на частную жизнь (это касается перечня родственных связей и данных об имуществе и доходах таких лиц) и т. д. В соответствии со ст. 69 Закона, кандидат на должность судьи уже должен быть добропорядочным, проверка таких данных определяется как одно из заданий квалификационной оценки (ст. 83). Мониторинг образа жизни судьи должен проводиться только по требованию Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета правосудия. Уместно дать право обращаться к этим органам с запросом относительно такого требования уже после проведения определенной процедуры расследования на основании заявления/запроса (ст. 59).
Остались пробелы и в установлении рейтинга кандидатов на должность судьи. Так, ч. 13 ст. 79 Закона указывает на одинаковую позицию в рейтинге при наличии разного количества баллов за выполненное во время квалификационного экзамена практическое задание. Наличие в Законе (ст. 79) таких понятий, как «сомнение» и «собственная оценка обстоятельств» не являются правовыми категориями и не могут быть применены к процедуре назначения судей, поскольку нарушают международные принципы независимости судьи. А перевод судьи в другой суд в качестве дисциплинарной ответственности (ст. 82) является ничем иным, как прямым нарушением принципа равенства судей.
Александр Кравец, судья Одесского апелляционного административного суда
– В ходе обсуждений рассматривалось несколько вариантов концепции реформы Верховного Суда Украины и высших специализированных судов, одна из которых предполагала выделение административной юстиции в самостоятельную и полностью автономную ветвь судебной власти вплоть до создания Верховного административного суда, а другая – реформирование Верховного Суда Украины и вхождение в его состав всех специализированных судов, в т. ч. административного, на правах палат. И если реализация первого варианта была отвергнута, в т. ч. в связи с невозможностью обеспечения единства практики и неготовностью принять его обществом, то второй вариант был реализован законодателем путем создания в рамках Верховного Суда (почему-то без указания его принадлежности государству Украина) практически самостоятельных кассационных судов с надстройкой в виде большой палаты, в состав которой входят представители данных судов. По большому счету, было бы логичнее оставить судебную систему в прежнем виде, лишь незначительно изменив компетенцию высших специализированных судов и Верховного Суда Украины. Таким образом, если мы говорим об упрощении правосудия, то проще оно явно не стало.
Административная юстиция является самой молодой и самой европейской частью судебной власти. Проанализировав нормы Кодекса административного судопроизводства Украины, можно прийти к выводу, что некоторые из них повторяют нормы Конвенции прав и основных свобод и сентенции из практики Европейского суда по правам человека. Документ до настоящего времени является прогрессивным, а ряд пробелов, которые выявила практика, можно устранить законодательным путем.
Среди проблем, с которыми сталкиваются суды и судьи, можно выделить несколько. Первая – это отсутствие эффективных способов защиты независимости судей от влияния как представителей исполнительной и законодательной власти, так и некоторых активных представителей гражданского общества, которые пытаются осуществлять давление на суд. Смежной проблемой является отсутствие надлежащего обеспечения охраны судов и неработающая правоохранительная система. Непрофессионализм и критический уровень преступности связаны в т. ч. с вымыванием кадрового потенциала из полиции и прокуратуры, что в любом случае сказывается на работе судов. Судьи, как и остальные граждане, живут в Украине и, кроме общих проблем, испытывают дискриминацию со стороны государства по профессиональному признаку, так как лишь упоминание о месте работы уже вызывает негатив.
Еще одна проблема касается уголовной сферы, когда некомпетентность следователя и правоохранителей в подготовке материалов и осуществлении следственных действий, а не коррупция является реальной причиной того, что резонансные дела рассыпаются в суде.
Следующая проблема, которая существует в судах всех юрисдикций – кадры. За последнее время колоссальное количество судей подали в отставку, а нагрузка на тех судей, которые остались работать, возросла. Уровень финансирования (реальная зарплата в связи с инфляционными процессами снизилась в 4 раза) и отношение общества к судебной системе являются основными причинами отставок, а не нежелание декларировать доходы или проходить аттестацию. К сожалению, в этом случае ожидать, что в профессию придут грамотные, порядочные профессионалы, не приходится, так как большинство адвокатов высокого уровня, у которых есть практический опыт, не хотят идти в судьи, а другие юристы опыта не имеют, и тогда возникает вопрос, кто же придет на место, которое освобождается, и сколько судеб будет поломано, пока неопытные новички приобретут необходимые практические знания.
Очень важным является вопрос материально-технического обеспечения. Ведь зарплата судей, несмотря на законодательные изменения, пока осталась на том же уровне, что и до инфляционного скачка. И как уже бывало, правительство и парламент после декларирования повышения зарплат судьям, что само по себе вызывает яркую негативную реакцию общества, инициируют изменения, и уровень зарплат будет существенно урезан. Судьи в своем большинстве не верят в то, что эти изменения останутся в том виде, в котором предусмотрены в законе. У них отсутствует доверие и к исполнительной, и к законодательной ветвям власти, которые, по сути, сделали судебную систему «жертвенным агнцем» для тотальной критики, отводя удар от себя. Все это может привести к уничтожению государственного института, который уполномочен рассматривать споры. Может наступить ситуация, что, как и в 90-х, решением споров будут заниматься криминальные группировки, а прав будет всегда тот, кто сильнее, что вряд ли послужит образованию правового государства.
- Информация о материале
Россия готовит Украине новый 2009 «газовый» год
Россия в последнее время все чаще прибегает к резким изменениям давления газа при подаче его для транзита через Украину в страны ЕС и к увеличению заявок на суточный транзит. Эксперты не исключают, что такие шаги являются напоминанием Европе о проблемах, которые были с транзитом в 2009 году. Не исключено, что РФ таким образом пытается вынудить Украину возобновить закупки газа у «Газпрома».
В последние несколько месяцев российский «Газпром» несколько раз снижал давление в сети при поставках газа для транзита через территорию Украины. Фактически, это нарушает условия транзитного контракта от 2009 года, согласно которому поставки газа для транзита должны соответствовать определенным условиям. В частности, дополнениями к контракту зафиксировано, что газ на ключевом пункте входа газа - газоизмерительной станции (ГИС) «Суджа» - должен подаваться под давлением не ниже 60 атм., а на ГИС «Писаревка» - не ниже 70 атм. Однако в конце июля ПАО «Укртрансгаз», являющееся оператором украинской ГТС, фиксировало постепенное снижение давления. На ГИС «Суджа» давление уменьшилось с 63,5 атм 19 июля до 52,3 атм 26 июля. Похожая ситуация была зафиксирована и на ГИС «Писаревка», сообщили в НАК «Нафтогаз Украины». Причем, согласно данным НАК, снижение давления отмечалось и в конце июня, но украинская сторона так и не получила каких-либо объяснений со стороны «Газпрома».
«Такие случаи падения давления и очевидное отсутствие сотрудничества со стороны российского оператора являются техническим вызовом, который ставит под угрозу стабильность транзита российского газа в ЕС», - заявили в НАК и обратились к Европейской комиссии (ЕК) с просьбой рассмотреть вопрос о создании мониторинговой миссии для проверки фактов.
Тогда в ЕС ответили, что не видят в ситуации проблемы. «Мы остаемся в контакте в трехстороннем формате. До сих пор не было необходимости собираться (по этой проблеме). Сейчас теплое летнее время», - заявила официальный представитель ЕК Анна-Кайса Итконен.
В конце августа ситуация повторилась. В «Нафтогазе» предположили, что «Газпром» не в состоянии стабильно поддерживать давление в системе на необходимом уровне из-за неудовлетворительного состояния части российской газотранспортной инфраструктуры.
На этот раз в ЕС обеспокоились и создали мониторинговую миссию, которая провела анализ ситуации на территории Украины. Вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в ходе визита в Киев 2 сентября заявил, что ЕК намерена обратиться к России с просьбой провести проверку и на ее территории. Пока реакции РФ на это заявление нет.
Опасения ЕС вполне обоснованы, убежден Богдан Соколовский, который в 2008-2010 годах занимал пост уполномоченного президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности. В начале 2009 года Россия также «играла» снижением давления и изменением объемов поставок газа, чтобы создать ситуацию, которая позволила бы обвинить Киев в несанкционированном отборе топлива из транзитных объемов и сформировать имидж Украины как ненадежного транзитера газа. В итоге проблемы с поставками газа возникли у Венгрии, Сербии, Македонии, Хорватии, Болгарии, Турции, Греции, Боснии, Италии, Польши, Франции, Чехии, Австрии, Словакии и Словении.
Серьезного обострения ситуации тогда удалось избежать, поскольку 19 января «Газпром» и «Нефтегаз Украины» подписали контракты на закупку и транзит газа, условия которых были невыгодны Киеву. «Сейчас, судя по последним действиям, «Газпром» вполне может повторить ситуацию 2009 года», - отметил Соколовский.
К тому же, 5 сентября «Газпром» существенно увеличил объем транзита газа через территорию Украины. Заявка выросла на 20% при том, что по контракту суточное увеличение транзита может быть не более 6,5%.
При таком резком скачке на входе газа, Украина, чтобы обеспечить такой же объем на выходе, должна использовать собственный газ. Эта услуга балансировки стоит дорого и условия ее предоставления были прописаны в дополнении к транзитному контракту. Однако с 2014 года такое дополнение не подписывалось. Таким образом Украина сейчас имеет все основания не проводить балансировку. Пока, утверждают в НАК, все транзитные заявки, в том числе и увеличенные, украинской стороной выполняются. В зимний период активного использования газа это делать будет сложнее.
В том, что “Газпром” будет использовать любые способы для дискредитации Украины как надежного транзитера газа, уверен и генеральный директор ООО «Нафтогазбудинформатика» Леонид Униговский. К тому же, он не исключает, что если запасы газа в подземных хранилищах (ПХГ) не увеличить и оставит на уровне 14,5 млрд кубометров, то при условии длительного периода похолодания Украине придется «залезать в транзит», и тогда этой ситуацией воспользуются «Газпром». «Россияне могут использовать те приемы, о которых вы говорите... Но главное - если мы залезем в транзит на 2-5 дней, это сразу будет известно всем в Европе”, - отметил Униговский.
До сих пор увеличить объем газа в ПХГ до установленного правительством уровня в 17 млрд кубометров «Нафтогазу» не позволяло отсутствие средств. Кредит Всемирного банка (ВБ) в $500 млн не мог быть получен без выделения очередного транша Международного валютного фонда. Вопрос с МВФ решился на днях — совет директоров Фонда может одобрить выделение Украине очередного транша в $1 млрд уже 14 сентября. Если это произойдет, то кредит ВБ будет доступен НАК в конце сентября.
В отличие от условий кредита ЕБРР в $300 млн, которые позволяли закупать газ лишь у европейских поставщиков, кредит ВБ дает возможность покупать газ и у российского «Газпрома». В НАК «Нафтогаз Украины» не исключают, что закупки газа в РФ могут возобновиться в четвертом квартале, однако лишь при условии подписания дополнительного соглашения к контракту, отмене обязательства «бери или плати» и приемлемой цене. «Наше предложение (по закупке газа, — ред.) распространяется на все компании, включая «Газпром», если он готов предложить приемлемую цену и соблюдать правила», - заявил на днях глава НАК Андрей Коболев.
Российская сторона пока отказывается начинать переговоры о корректировке условий поставок газа в Украину. Однако устами министра топлива и энергетики РФ уже заявила, что рисков транзита газа в страны ЕС можно будет избежать, если Киев закупит у «Газпрома» 2-3 млрд кубометров газа.
- Информация о материале
Когда отменят визы: три сценария для Украины
Похоже, что эпопея с предоставлением безвизового режима для граждан Украины со стороны Евросоюза действительно выходит на финишную прямую.
Это можно утверждать после сегодняшнего рассмотрения Комитетом по гражданским свободам, юстиции и внутренним делам Европарламента доклада о либерализации визового режима между Украиной и ЕС.
Диалог, который начался в далеком октябре 2008 года, в начале зимы 2016 года должен наконец достичь своей окончательной цели.
Согласно регламенту, голосования по украинскому вопросу в понедельник не было; утверждение доклада по Украине в профильном комитете Европарламента ожидается 26 или 29 сентября, а сам Европарламент может проголосовать за соответствующее решение на своей октябрьской сессии с 3 по 6 октября.
При этом оптимистичном сценарии Совет министров юстиции и внутренних дел ЕС, который соберется на следующее заседание
13-14 октября 2016 года, получит основания утвердить окончательное решение об украинском «безвизе».
То есть юридически – о том, чтобы перенести Украину в список государств, граждане которых не нуждаются в визах на въезд в Шенгенскую зону сроком до 90 дней при наличии биометрического паспорта.
Далее регуляция, поддержанная Европарламентом и Советом ЕС, должна быть подписана соответственно председателями Европарламента и Совета ЕС, опубликована в «Официальном вестнике ЕС» и в итоге вступить в силу на 21-й день после публикации.
Такова стандартная процедура.
Возможны ли отклонения от нее? Опыт Молдовы показывает, что теоретически возможно отклонение от даты заседания Совета по внутренним делам.
В случае Молдовы решение о предоставлении безвизового режима было принято 14 марта 2014 года непрофильным Советом министров транспорта, телекоммуникаций и энергетики, опубликовано 8 апреля и вступило в силу 28 апреля 2014 года.
Решение по Молдове было утверждено без обсуждения.
Главным в этом случае было предварительное согласование проекта решения на уровне послов государств-членов ЕС, которые готовят решения различных форматов Совета ЕС. Таким образом, после зеленого света Европарламента государства-члены ЕС могут принять решение по Украине на любом заседании Совета, но вероятнее всего, что оно официально будет принято все же на заседании министров юстиции и внутренних дел (или, возможно, министров иностранных дел ЕС) в течение октября 2016 года.
При таком оптимистическом сценарии «безвиз» вступит в силу еще до 1 декабря 2016 года.
По менее оптимистичному сценарию украинцы получат безвизовый режим уже в 2017 году, если будет принято решение об отсрочке «безвиза» до введения всеобщего механизма приостановления действия безвизового режима в чрезвычайном порядке.
Этот механизм рассматривается прежде всего как защитный инструмент, в первую очередь – из-за перспективы предоставления безвизового режима для Турции. Но скорее всего, в свете неоднократных обещаний со стороны высшего руководства ЕС и ожиданий со стороны претендентов, безвизовый режим для Грузии и Украины будет введен еще в этом году.
При этом ЕС оставит за собой право оперативно заблокировать безвизовые поездки сроком на шесть месяцев для любой страны, которой предоставлен безвизовый режим, в частности, если большое число граждан этой страны будут оставаться в ЕС нелегально или просить о предоставлении убежища.
Кроме того, сейчас изучается вопрос обязательной онлайн-регистрации для въезда в ЕС всех путешествующих, которым не нужна виза, с оплатой соответствующего сбора по образцу электронной системы авторизации путешествий (ESTA) США.
Не исключен, увы, и наиболее пессимистический сценарий, согласно которому предоставление безвизового режима для граждан Украины будет отложено.
Это произойдет в случае, если украинские власти не будут выполнять взятые на себя обязательства.
В этом контексте работа новых антикоррупционных органов и реальные результаты в борьбе с коррупцией, законодательная деятельность Верховной рады (в частности, относительно попыток пересмотреть антикоррупционное законодательство), полноценное функционирование системы электронного декларирования имущества чиновников по-прежнему будут оставаться в центре внимания институтов ЕС.
- Информация о материале
Государственное финансирование политических партий: судьбоносная реформа или политическая косметика?
После победы Революции достоинства в 2014 г. Украина переживает чрезвычайно сложный переходный период.
Постсоветская страна пытается одновременно проводить целый ряд фундаментальных реформ в условиях оккупации Россией Крыма и «гибридной», но, тем не менее, кровавой войны на Востоке Украины. Преобразования начали осуществляться, с переменным успехом, в вооруженных силах, государственном управлении, местном самоуправлении, экономике, высшем образовании, правоохранительной системе, здравоохранении, внешней торговле, банковской системе, спецслужбах, а также в других сферах.
Однако, по нашему мнению, не менее, а возможно, и более важной реформой может стать начавшийся перезапуск партийной системы — изменение, призванное помочь ликвидировать специфическую постсоветскую неопатримониальную систему государственного управления Украины.
Для наблюдателей постсоветской «виртуальной политики», описанной известным британским политологом Эндрю Уилсоном в фундаментальной книге под тем же названием, создание или захват политических партий пресловутыми олигархами является основой многих других проблем в общественной жизни Украины. Согласно подобной модели, политические организации (функционирующие преимущественно как лоббисты различных финансово-промышленных групп) участвуют в выборах в качестве «партий», «объединений» или «блоков». При этом они используют (в зависимости от ситуации) тот или иной идеологический лозунг — от «либерализма» и «социализма» до «патриотизма» и «консерватизма». Пройдя в национальный парламент, региональные и местные рады, множество украинских депутатов разных уровней занимаются в основном продвижением узких интересов «олигархов» в законодательном процессе. Депутаты-наемники активно продвигают негласных представителей своих спонсоров на ключевые позиции в различных ветвях власти и в государственных компаниях.
В результате многие законы принимаются не в интересах общества, а на благо украинских магнатов. Назначения на должности в министерствах и госслужбе осуществляются не столько по критериям профессионализма и политических убеждений, как на основе личной преданности или простого кумовства. Как центральное правительство, так и областные или местные администрации Украины сформированы не как коалиции партий с разными мировоззрениями, а на основе временных договоренностей между различными финансово-олигархическими группами. Олигархи оплачивают тысячи партийных функционеров, послушных политиков, коррумпированных чиновников, псевдожурналистов, «политтехнологов», фиктивных активистов и мнимых экспертов по всей стране, чтобы сохранить эту систему и воспроизвести ее при изменении условий внутри страны и за рубежом.
Причудливым эффектом этого порока политической системы Украины являются постоянные взлеты и падения партий, которые зачастую, став популярными и влиятельными в одном, двух или трех избирательных циклах, полностью исчезают в следующем (КПУ была единственным исключением из этого правила в первые два десятилетия постсоветской истории Украины). Эту патологию еще раз подтвердили последние парламентские выборы в Украине, состоявшиеся в октябре 2014-го. Лишь одна из более или менее сформировавшихся партий с хоть какой-то региональной структурой — Всеукраинское объединение «Батьківщина» Юлии Тимошенко — прошла в Верховную Раду. Все остальные «партии» и «блоки», преодолевшие 5-процентный барьер, были полностью или относительно новыми политическими проектами.
Они были основаны или переформатированы только в последнее время и никогда ранее не имели своих фракций в парламенте. Некоторые, в том числе два победителя выборов — Блок Петра Порошенко и «Народный фронт» — незадолго до выборов просто не существовали. Создание, оживление или восстановление специально для этих выборов структур, прежде неизвестных или незначительных, сопровождалось внушительным, в основном непрозрачным финансированием со стороны пресловутых «старых олигархов» и пока неизвестных иных спонсоров. Несмотря на успешное антиолигархическое восстание в Украине всего за несколько месяцев до этого, первые украинские послереволюционные парламентские выборы в октябре 2014 г. и, казалось бы, обновленная партийная система, несмотря на громкие продемократические лозунги новых депутатов, своими структурными чертами удивительно ясно напоминали положение дел в домайданный период.
На этом фоне сейчас вводится государственное финансирование политических партий, и тем самым осуществляется переход, который обсуждался в течение многих лет, но начал всерьез реализовываться только после Революции достоинства. Есть надежда, что эта реформа создаст более прозрачные, равные и демократические условия для украинских политиков и их организаций, а также уменьшит проникновение в партийную систему частных интересов. Правда, общество и элиты разделены в вопросе о государственном финансировании партий. В открыто регулируемом финансировании партий мало заинтересованы не только политические активисты, пока еще работающие в условиях непрозрачно финансируемых политических проектов. Большая часть патерналистски настроенного украинского общества также считает, что в украинской политике и так уже обращается слишком много денег.
Так в ноябре 2015 г. во время проведения всеукраинского опроса респондентам был задан вопрос: кто, по их мнению, должен финансировать политические партии? Только 13% поддержали государственное финансирование партий, тогда как большинство высказалось за финансирование партий их лидерами (39,9%), членами (39,5%) и «сторонниками» (31,1%). 14,1% респондентов считают, что политические партии должны спонсировать «бизнесмены». Отвечая на вопрос: будут ли они поддерживать государственное финансирование партий, 76,2% заявили «нет», и только 14,9% ответили «да». Как и в других постсоветских обществах, в Украине существует непонимание того факта, что финансовая независимость парламентских партий необходима для того, чтобы ликвидировать практику разграбления народного богатства административными, политическими и бизнес-элитами. Только тогда, когда партии становятся — по крайней мере, частично — финансово независимыми, появляются политические силы, выражающие и объединяющие общественные, а не частные интересы.
В октябре 2015 г. Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по предотвращению и противодействию политической коррупции», №731-19. Следует отметить, что в своем первоначальном варианте этот законопроект вводил государственное финансирование политических партий, получивших более 3% голосов на последних парламентских выборах 2014 г. Этот порог был бы в пользу некоторых малых, но относительно значимых партий, не попавших в парламент в октябре 2014-го, а получивших от 3 до 5% голосов. К ним относились такие организации, как КПУ и «Свобода», а также и продемократическая «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко в союзе с постмайданным «Демократическим альянсом» — партии, судя по всему, не связанные с олигархическими структурами.
Однако этот законопроект был изменен либо в результате давления со стороны правительства, либо из-за пересмотра внутри парламента. Таким образом, окончательно принятый закон содержит странное переходное положение на ближайшие три года до следующих парламентских выборов. Ныне действующий закон предусматривает, что только партии, прошедшие в Верховную Раду в результате выборов в октябре 2014 г. — т.е. преодолевшие 5-процентный барьер в пропорциональной части голосования, смогут воспользоваться государственным финансированием, начиная с июля 2016 г. Лишь эти парламентские партии теперь будут получать финансирование из государственного бюджета Украины.
Согласно этому новому закону, к примеру, партия «Народный фронт» бывшего премьер-министра Арсения Яценюка, набравшая более 20% голосов в 2014 г., теперь будет получать 84 млн 970 тыс. 457 грн (около 3 млн евро) государственного финансирования. Следует заметить, что «Народный фронт» сегодня переживает глубокий упадок, и его рейтинг по опросам общественного мнения колеблется в пределах 1–2%, и что Яценюк был вынужден уйти с поста главы правительства весной. Рейтинг представленной в парламенте президентской партии Блок Петра Порошенко в некоторых опросах общественного мнения тоже опустился до однозначных чисел. Тем не менее, он также получит определенное законом финансирование в размере около 83 млн 738 тыс. 022 грн. Еще одним относительным новичком в 2014 г. была партия «Самопомич» — она набрала 11% в пропорциональном голосовании, и, таким образом, получила право на 42 млн 125 тыс. 141 грн.
«Гражданская позиция» Анатолия Гриценко получила 3,1% и не преодолела 5-процентный барьер. Таким образом, она в конечном итоге — после внесения поправок в законопроект — осталась без какого-либо государственного финансирования на ближайшие годы. Это при том, что рейтинг доверия Гриценко (согласно опросу, проведенному группой «Рейтинг» по заказу Международного республиканского института в июне 2016 года) составлял 25%, в то время как рейтинг Порошенко — 19% , рейтинг Яценюка — 6%. Согласно этому опросу «Гражданскую позицию» Гриценко поддерживали примерно 2% всех респондентов и 3% потенциальных избирателей; Блок Петра Порошенко — около 7% всех и 11% потенциальных избирателей; а «Народный фронт» Яценюка — получателя наибольшего объема государственного финансирования в соответствии с правилами переходного периода нового закона — около 1% как всех, так и потенциальных избирателей. Переходные положения нового закона, таким образом, имеют двойственный эффект. Они служат в настоящее время доминирующим в парламенте силам и не принимают во внимание последние изменения в предпочтениях избирателей.
В новых постоянных нормах, которые вступят в силу после следующих парламентских выборов, запланированных на 2019 г., зафиксировано, что все партии, получившие более 2% голосов на этих выборах, будут иметь право на получение государственного финансирования в течение последующего срока полномочий парламента. Частичная компенсация расходов на избирательную кампанию в 2019 г. также будет обуславливаться необходимостью набрать, по меньшей мере, 2% голосов, отданных за партийный список.
Большую часть государственного финансирования партий до следующих выборов, однако, получат партии старого типа и специально созданные политические проекты Порошенко и Яценюка. В то же время последние организации имеют неустойчивые структуры, не являются собственно партиями и растеряли большую часть своей популярности за последние два года. Таким образом, новый закон частично достигает эффекта, противоположного своей предполагаемой цели — содействовать возникновению настоящей демократической политической конкуренции без олигархической поддержки.
Это резко контрастирует с положением таких неолигархических организаций, как «Гражданская позиция», «Демократический альянс» или «Сила людей». Эти более ориентированные на реформы продемократические партии обладают потенциалом, чтобы стать соперниками представителей старой политической элиты. Однако в ближайшем будущем они не получат никакого государственного финансирования. Вместо этого государственная помощь в настоящее время предоставляется таким лидерским политическим проектам, как Блок Петра Порошенко или «Народный фронт», а также «Оппозиционный блок», т.е. Партия регионов под новым брендом. Эти группировки в настоящее время доминируют в парламенте и по сути представляют предмайданную псевдопартийную систему, для преодоления которой принят был новый закон. Для этих политических проектов старого типа отсутствие средств на самом деле не было и не будет большой проблемой, поскольку они сохраняют поддержку олигархов.
На следующих парламентских выборах, пока намеченных на 2019 г., или на досрочных выборах потенциальным новичкам системы государственного финансирования необходимо будет набрать более 2% поддержки для того, чтобы иметь право на получение компенсации за свои избирательные расходы. Максимальная сумма, которую партия может получить за такие расходы в настоящее время составляет примерно 145 млн грн, или почти 5,3 млн евро. Если они наберут более 2% голосов на следующих парламентских выборах, то также получат доступ к государственному финансированию партий.
Тем не менее, прежде всего им нужно найти необходимую минимальную поддержку избирателей без какой-либо государственной финансовой помощи. Более того, они будут конкурировать с нынешними парламентскими партиями, которые уже получают определенное законом государственное финансирование. Только если им удастся преодолеть 2-процентный барьер в 2019 г., они будут иметь некий шанс при поддержке государства построить реальную партию и серьезно подготовиться к следующим очередным парламентским выборам, запланированным на 2024 г.
Другое критическое замечание касается того факта, что новый закон, будучи важным шагом вперед, только регламентирует, на какие государственные финансовые ресурсы партии имеют право и на какую максимальную сумму. Он не предписывает каких-либо штрафных санкций за сокрытие дополнительных источников финансирования партий или за не в полной мере показанные расходы партий. Он также не решает вопроса о прозрачности источников и объемов финансирования избирательной кампании — а это ключевой вопрос в постсоветской политике. Украинские национальные избирательные кампании, несмотря на то, что проходят в относительно бедной стране, относятся к самым затратным в мире. Похоже, что большая часть их финансирования поступает из теневой экономики.
Правда, вопрос о пожертвованиях для избирательных организаций уже рассматривался в рамках Закона «О политических партиях в Украине», принятого в 2001 г. Тем не менее, он никогда не был реализован в украинской политической и правовой практике. Как и во многих других сферах общественной жизни постсоветского пространства, в Украине существует большой разрыв между официальным текстом и фактической реализацией законов, в том числе и в политических вопросах. До сих пор не было ни одного значительного случая, чтобы правоохранительный орган расследовал сомнительное финансирование кампании и кого-нибудь за это привлек к ответственности
К тому же президент Петр Порошенко и другие ведущие политики с 2014 г. повторно обещали принять закон о выборах по пропорциональной системе с открытыми списками — но до сих пор его не инициировали. Такая избирательная реформа с отменой одномандатных округов и введением открытых партийных списков в ситуации постсоветской политики имела бы большое значение для обеспечения более устойчивых связей между избирателями и партиями.
Более того, перезапуск порочной партийной системы Украины определяется не только новыми законами, связанными с вопросами финансирования партий и избирательной системы. Успех или неудача создания нормальной партийной системы в ближайшие годы будет также зависеть от более широкой перспективы трансформации украинского правового государства. Если текущие судебные реформы окажутся безуспешными, то должного контроля партийной системы Украины со стороны правоохранительных органов в ближайшее время не будет. Многое будет зависеть от того, как органы, отвечающие за реализацию нового закона о борьбе с коррупцией — например, Счетная палата и Национальное агентство по предотвращению коррупции — будут выполнять свои функции.
Несмотря на эти, пока неутешительные, перспективы, не следует забывать, что Украина до сих пор является одной из двух наиболее развитых демократий среди республик-основателей бывшего СССР (вторая — Грузия). В то время как политическая конкуренция и выборы во многих других постсоветских государствах являются лишь симуляцией, основные политические партии Украины представляют собой сложные проекты, соединяющие в себе политические идеологии и частные интересы. Они не только являются фейковыми организациями, но и частично выполняют свои социальные функции.
Все это означает, что гражданское общество и зарубежные друзья Украины в течение следующих нескольких лет должны приложить максимум усилий, чтобы исправить остающиеся изъяны в правовом регулировании и политическом устройстве украинской партийной системы, пока ситуация заметно не улучшится после 2019 г. (или до этого — в случае внеочередных выборов). Поскольку большая часть нынешней политической элиты будет стараться предотвратить реальный перезапуск партийной системы, патриотически настроенные активисты, журналисты, продемократические фонды и западные международные организации должны будут тесно координировать свои действия. Они должны совместно исследовать, раскрывать и предотвращать подрыв украинских партий и выборов представителями крупного капитала. Если им удастся скандализировать или останавливать наиболее вопиющие махинации, они смогут ограничить избирательные последствия продолжающегося манипулирования политического процесса в Украине олигархами, коррумпированными чиновниками, псевдожурналистами и политиками с сомнительной репутацией.
Если им это удастся, то в течение примерно 10 лет Украина получит более или менее нормально функционирующую партийную систему с прозрачными всеобщими выборами.
- Информация о материале
Оточення Авакова отримало від підлеглих Кернеса 65 мільйоні на реконструкцію будівлі БТІ
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради 5 вересня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Рать» щодо реставрації нежитлової будівлі вартістю 64,94 млн грн.
Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Документацією конкурсних торгів передбачено, що до кінця 2017 року будуть проведені роботи з реконструкції будинку на майдані Павловському 4, де розміщується міське бюро технічної інвентаризації. Ця будівля є пам’яткою архітектури загальною площею 4143 кв м.
Передбачені роботи з ін’єктування зовнішних тріщин стін, улаштування монолітної плити (підлоги) підвалу та монолітних міжповерхових перекриттів, підсилення перемичок металевими кутками та гідроізоляції стін фундаменту. Крім того запланована надбудова двох поверхів із легких металевих конструкцій і склопакетів. Будуть відремонтовані мережі електро-, водо-, тепло забезпечення та каналізації.
Єдиним конкурентом переможця на торгах було ТОВ «СК Лувр» Дениса Осекіна, пропозиція якого була дорожчою на 7,5%. Ще в липні засновником фірми був Іван Ковпак, який також є серед засновників перебуваючого в стані припинення ТОВ «Проектування та загальний дизайн», де його бізнес-парнером є віце-губернатор Харківської області Євгеній Шахненко, який контролює Департамент капбудівництва, та загалом капітальне будівництво в регіоні.
Засновником та керівником ТОВ «Рать» є харків’янин Антон Константинов. Він також є співзасновником ОК «Житлово-будівельний кооператив «Прем’єрівське», де його парнерами є Денис Константинов і Світлана та Олександр Настенки.
Олександр Настенко є бізнес-партнером Романа Дружбіна по фірмам, які останнім часом отримують спецдозволи на розробку корисних копалин в різних регіонах України. Дружбін – це колишній бізнес-партнер по ТОВ «Центральна нафтогазотранспортна компанія» Олександра Павлюченка, якого в ЗМІ називають кримінальним «авторитетом» на призвісько Саша «Браслет».
Сьогодні Павлюченко є помічником нардепа з «Народного фронту» Ігоря Котвицького, який у свою чергу є давнім бізнес-партнером міністра МВС Арсена Авакова.
За даними «ВДЗ», до цього ТОВ «Рать» тільки раз отримувало держзамовлення – минулого року Управління поліції охорони в Харківській області замовило фірмі постачання форми на суму 1,17 млн грн.
- Информация о материале
Новые схемы мошенничества на рынке недвижимости
С каждым годом на рынке недвижимости появляется все больше схем мошенничества. Они получают новые формы и часто не подпадают ни под одну статью Уголовного кодекса. Сегодня уже никого не удивишь ситуациями, когда речь идет о двойной продаже квартир (когда продажами занимаются сразу несколько компаний) или о подделке документов (особенно, если в квартире прописаны несовершеннолетние или недееспособные граждане); продажей т. н. юридически грязных квартир, на которые наложены какие-то штрафы, запреты или обязательства. Мошенники придумывают все новые махинации, которые порой кажутся просто абсурдными, но в итоге собственники недвижимости или покупатели оказываются обманутыми. «Судебно-юридическая газета» разбиралась, какие распространенные аферы на рынке недвижимости существуют на данный момент, и как не попасться «на крючок» мошенникам.
«Бизнес на покойниках»
Иногда просто поражаешься, к чему готовы аферисты ради завладения недвижимостью. Одним из видов махинаций является т. н. бизнес на покойниках. В частности, случаи, когда мошенники задним числом оформляют брак с недавно умершим человеком, как правило, не отягощенным родственными связями. Поскольку регистрация факта смерти – процесс достаточно длительный, подобную аферу вполне возможно провернуть. Пострадавшей стороной здесь может стать покупатель – в случае, если афера вскроется, он потеряет и квартиру, и деньги.
Еще один из вариантов – фальшивое завещание, оформленное от имени умершего человека. Такой обман наиболее распространен в селах. Мошенники договариваются с главой сельсовета, получают личные данные умершего и оформляют документы, по которым он якобы завещал квартиру другим людям, не имеющим никакого отношения к родне. После этого аферисты обращаются в суд и получают наследство.
Интересны случаи, когда сами сельсоветы отбирают недвижимость умершего человека при живых родственниках. Это происходит в случаях, когда родственники, к примеру, живут далеко и не имеют возможности ухаживать за болеющим или стареньким собственником дома. Тогда сельсовет выделяет сиделку, которая приходит и ухаживает за больным. А учитывая, что сельсоветы получили право совершать нотариальные действия, в т. ч. оформлять наследство, переоформить документы на недвижимость для них не составит большого труда.
Следующая схема – войти в доверие к больным собственникам квартир, не имеющим родственников в городах. Сейчас это процветающий бизнес, где аферисты работают по четкой схеме. Поговаривают даже, что есть целые базы данных на таких одиночек. В некоторых городах работают целые группы предприимчивых «наследников», которые присваивают себе квартиры умерших. К примеру, в Одессе есть женщина, которая за несколько лет унаследовала 9 квартир. Однако по информации правоохранительных органов, в большинстве случаев все происходит законно, и доказать такую аферу практически невозможно.
Заманчивое предложение
Довольно распространены и случаи, когда речь идет о заниженной цене недвижимости. Суть аферы состоит в том, что на рынок поступает, на первый взгляд, очень выгодное предложение с огромной скидкой, объясняющейся вполне достойно: владелец проживает за границей. Зачастую аферисты через электронную почту обещают предъявить документы после небольшой предоплаты (в 5–10 тыс. грн). Деньги должны быть переведены посредством любой из платежных интернет-систем, после чего хозяин готов приехать на оформление сделки. Понятно, что получив предоплату, мошенники исчезают.
Иногда «на удочку» попадаются и сами риэлторы. К примеру, им звонят и предлагают неплохое вознаграждение, если удастся продать квартиру «по акции». Как правило, сумма в качестве гонорара предлагается достаточно заманчивая. Риэлтор находит реального покупателя, который платит задаток. Посредник получает свою сумму, но затем продавец пропадает, а квартира оказывается собственностью других людей, которые о сделке даже не слышали.
Нотариусы как заложники ситуации?
Многие слышали о недобросовестных, или т. н. черных нотариусах. Но иногда даже честные нотариусы становятся заложниками ситуации. Дело в том, что сейчас в Украине не существует единого реестра, содержащего, кроме прочего, фотографии граждан, поэтому при заключении сделок с недвижимостью проверить личность продавца нотариус может только по предъявленному паспорту. Мошенники этим успешно пользуются. К примеру, преступник предъявляет паспорт, который по серии, номеру, имени и фамилии соответствует владельцу недвижимости, но с другой фотографией. Хотя мошенники могут и полностью подделать паспорт реального владельца и назваться его представителями, предъявив фальшивую доверенность на заключение сделки.
Стоит вспомнить и о нововведении Минюста – упрощении процедуры внесения изменений в реестр недвижимого имущества. Этим тоже, как ни прискорбно, пользуются аферисты. Ранее для изменения статуса собственности по тому или иному объекту недвижимости полагалось подать соответствующий договор купли-продажи со всем пакетом документов в местное отделение регистрационной службы. Сейчас же нотариус, войдя под своим логином и паролем в систему единого реестра, может изменить владельца недвижимости одним кликом. Более того, получив обманным путем пароли и ключи доступа, это могут сделать и посторонние лица.
Под задаток
Еще один интересный случай, когда мошенник, будто собираясь купить квартиру, дает задаток и просит «попридержать» недвижимость на некоторое время, уверяя, что у него пока нет денег для окончательного расчета. Продавец соглашается, поскольку задаток получен и заверен у нотариуса. Но через некоторое время мошенник-покупатель с прискорбием сообщает, что с деньгами у него проблема, и просит продавца задаток вернуть. Он даже обещает подождать возвращения этого задатка до тех пор, пока продавец не найдет нового покупателя. Далее в игру вступает сообщник мошенника, который является вторым покупателем, и начинается самое интересное. Продавец с новым покупателем идут к нотариусу и там выясняют, что квартира «арестована», поскольку первый покупатель подал в суд, обвиняя продавца в нарушении обязательств – тот оформил у нотариуса второй задаток в период действия первого договора. Он обвиняет продавца в мошенничестве и требует вернуть задаток, но не просто так, а в двойном размере. Продавцу сложно что-то доказать в суде, не имея документов, подтверждающих отказ первого покупателя от сделки.
Муж и жена – одна сатана
Суть этой аферы состоит в том, чтосемья оформляет несколько квартир в разных районах на одного из супругов. Затем муж (или жена) подает иск в суд и требует признать его (ее) право на ½ половину в собственности на имущество. Ответчик не возражает, судья выносит решение. После получения судебного акта, не вступившего в силу, бывший единоличный собственник «теряет» паспорт, обращается за новым и получает его. При этом в новом документе отметка о браке отсутствует.
Далее мошенники продают квартиры, причем муж (или жена), в пользу которого вынесено решение, копию судебного акта на сделку не приносит. Простейшая проверка, которую проводят риэлторы, нарушений не выявляет, поскольку в базе госреестра за жильем числится единственный собственник – продавец. Отметки о браке в его паспорте нет, а в суде по месту нахождения объекта отсутствует информация о том, что он судился со своим супругом, т. к. дело слушалось по месту его регистрации в другом районе. Все чисто. Стороны заключают договор, и мошенник получает деньги.
После получения денежных средств второй из супругов «с возмущением узнает о нарушении своих прав» и подает заявление в суд. Тот признает сделку недействительной, и недвижимость возвращается прежним владельцам. Причем в таких случаях в основном используется схема заниженной цены в договоре, на чем и наживаются мошенники.
Как себя уберечь
Единого рецепта, как не попасться «на крючок», нет, ведь каждый случай индивидуален. Но все же есть советы, соблюдая которые, можно уменьшить вероятность стать жертвой мошенников. Первое – надо проверять все условия и нюансы будущей сделки буквально «под микроскопом», особенно, когда речь идет о существенных скидках или нестандартных схемах оплаты. Заключая сделку, обязательно надо указывать в договоре реальную стоимость квартиры, за которую вы получаете деньги. Случается, что мошенники-покупатели убеждают указать в договоре сумму меньше реально заплаченной, а потом как раз ее и выплачивают. Внимательно проверяйте документы на недвижимость: нередки случаи, когда продают арендованные квартиры по поддельным документам. Проверяя паспорт продавца, смотрите, когда и почему он выдан. Если гражданин поменял документ незадолго до сделки, усильте бдительность или откажитесь от покупки – возможно, это мошенник, который специально «потерял» паспорт, чтобы скрыть отметку о браке. Все действия, к примеру, даже отказ покупателя, если был внесен задаток, лучше оформлять нотариально (акт об отказе покупателя и возвращении задатка).
- Информация о материале
Страница 457 из 2102
