Главная
Новый закон о кредитовании назвали «драконовским»
3 июля 2018 г., Верховная Рада приняла законопроект №6027-д о восстановлении кредитования.
Как отмечают эксперты, теперь кредит станет брать рискованно, поскольку усиливаются риски должника потерять собственность.
Так, новый закон вносит изменения в ряд законов и кодексов, которые значительно усиливают позицию кредитора.
Во-первых, «поручители теперь не могут быть освобождены от ответственности, даже если произошли события, прекращающие поручительство, например, истек срок давности или кредитор с заемщиком изменили условия кредита, не сообщив об этом поручителю. Также меняется подход к имущественному поручительству: если я заложил имущество, поручившись за друга и будучи готовым рискнуть этим имуществом, то теперь у меня отберут не только заложенное, а и все, чем я владею. А если я посмею умереть, то и все, чем владеют мои наследники», — отмечает эксперт Александр Гумиров.
«Наследники заемщика, который умер, не погасив кредит, теперь обязаны (а не «имеют право») вступить в наследство долга и отдать за этот долг все, чем владеют. Исключений нет.
«Ипотечная оговорка» о порядке урегулирования спора в случае возникновения такового, теперь является правоустанавливающим документом на недвижимость. И кредитор просто идет к нотариусу и переоформляет право собственности на залог на себя. Без судов и разбирательств. И плевать на защиту Конституцией неприкосновенности жилья и слова в ней «запрещено иначе нежели по решению суда», — добавил он.
В целом, отмечает эксперт, «выбиты из законодательства все положения, позволявшие сохранять баланс прав кредитора и заемщика. Теперь кредитор во всем прав и никому ничего не должен доказывать. А если заемщик не согласен (например, с завышенной суммой долга — а это в моей судебной практике происходит во всех кредитах), то и Бог с ним — это его, заемщика, личные гигиенические проблемы».
Закон 6027-д, согласно его переходным положениям, применяется и к договорам, возникшим до его принятия.
- Информация о материале
Чужие здесь не ходят. Что такое ксенофобия и чем она вредит обществу
«Погибший мог нарваться», «Полиция защищает этот мусор?», «Их нужно не жалеть, а выгонять из Украины», «Пора зачищать этих мошенников и наркобарыг» — так комментируют в соцсетях новость об убийстве. Вечером субботы 23 июня несколько юношей, вооружённых ножами, напали на табор в окрестностях Львова. В результате 24-летний ром умер, ножевые ранения получили ещё четыре человека, в том числе женщина и её десятилетний сын.
«На фоне общей картины нападений и беспомощности полиции и государственных структур создаётся впечатление, что страной руководят радикальные группы, которые поступают как хотят», — говорит Земфира Кондур, вице-президент Международной благотворительной организации «Ромский женский фонд «Чирикли». Пока таборы ромов просто разгоняли, можно было рассуждать о неоднозначности ситуации, о том, что они сами виноваты, потому что ведут асоциальный образ жизни и не хотят работать. Однако произошедшее во Львовской области — это тяжкое преступление, совершённое на почве ненависти. «Его кололи ножами группой с однозначной целью убийства», — написал мэр Львова Андрей Садовой в Facebook.
Международные правозащитные организации неоднократно выражали озабоченность тем, что в Украине радикализуются ксенофобские настроения. Теперь очевидно, что так и есть. Фокус попытался разобраться в феномене ксенофобии, причинах её возникновения и в том, насколько она присуща украинцам.
Определимся с терминами
Ксенофобию часто путают с расизмом, однако, несмотря на общие моменты, между этими явлениями есть отличия. Согласно разъяснительной записке ЮНЕСКО по поводу кризиса беженцев, расизм — это неприятие человека из-за разницы физических данных: цвета кожи, черт лица, типа волос. А ксенофобия — это страх, который испытывают к незнакомцам, чужакам, находящимся вне сообщества, его норм и культуры. В отличие от расизма, где объект ненависти чётко определён, ксенофобия — более гибкое и многоплановое явление.
«Страх незнакомца» включает в себя всевозможные группы людей: это могут быть как иностранцы (в разные исторические периоды представители разных народов), так и люди внутри общества, которые изменили своё поведение и культурный код. Человек может родиться на соседней с вами улице, ходить вместе с вами в школу, но когда он становится, к примеру, баптистом или ЛГБТ, отношение к нему сразу становится опасливым.
Диапазон ксенофобских страхов гораздо шире, чем однозначное расистское пренебрежение и ненависть. В 2011 году группа учёных из университетов Амстердама, Осло и Pacifica Graduate Institute в Калифорнии предприняла сравнительное исследование ксенофобии как причины страха, присущего жителям разных стран. Оказалось, что люди боятся разного — и собственно поведения чужаков, и того, как они могут повлиять на сообщество. В Европе и Америке боятся, что чужаки навредят лично человеку, будут нелояльными, что культура сообщества изменится, а участники опроса утратят свою идентичность и потеряют контроль над политической системой в стране. То есть речь идёт не только о пренебрежении или брезгливости по отношению к людям другой расы, но и о том, что чужаки вторгнутся в безопасный круг того или иного сообщества и необратимо изменят его.
Насколько они далеки
Есть разные методики, по которым социологи замеряют ксенофобию. Это и опросы о влиянии пришлых людей на политику, экономику и культуру страны, и подсчёт проявлений ксенофобии вроде нападений или осквернения памятников — так, к примеру, замеряют уровень антисемитизма. Существует шкала социальной дистанции, именно по ней проводят исследования ксенофобии в Украине. Этим занимаются Киевский международный институт социологии (КМИС) и Институт социологии НАН Украины. Шкалу социальной дистанции ещё в 1930-х сформулировал Эмори Богардус, один из отцов-основателей американской социологии. Шкала показывает не проценты, а расстояние, на которое сообщество готово приблизить чужаков. Участникам опросов предлагают определить круг, в котором они могут принять представителей той или иной группы или национальности. Таких «радиусов» семь — от близких родственников по браку до запрета въезжать в страну. Расстояние измеряется оценками от 1 до 7, где 1 — самое близкое. Далее ответы сводятся к средней социальной дистанции, которая показывает индекс ксенофобии.
Как рассказывает Владимир Паниотто, генеральный директор КМИС, институт проводит ежегодные замеры ксенофобии с 1994 года. Вначале средний индекс был 3,5, а к 2000 году он вырос до 4,5 балла, на этом уровне стабилизировался. Собеседник Фокуса считает, что повышение индекса связано с уровнем бедности — чем он выше, тем хуже люди относятся к незнакомцам. «В 2014 году мы ожидали, что индекс ксенофобии вырастет. К 2015-му так и случилось, но уже в 2016 году он снова упал и в принципе держится на довоенном уровне. Изменились показатели лишь у некоторых групп: ухудшилось отношение к русским и улучшилось к крымским татарам», — говорит Владимир Паниотто.
В опросы КМИС включает совершенно разные этнические группы: от самих украинцев до китайцев, африканцев и румын. По результатам опросов, отношение к ним мало меняется. Лучше всего участники исследований относятся к украиноязычным украинцам (индекс 2,1), затем идут русскоязычные украинцы, белорусы и русские. Гораздо хуже отношение к китайцам, африканцам и арабам. Но всё это время на самом дальнем конце шкалы стоят ромы — с индексом 5,5, и отношение к ним не улучшилось за последние 20 лет, говорит Владимир Паниотто.
Глубинная психология страха
Психологи утверждают, что агрессия и ярость — это проявления страха, а боимся мы того, кто на нас не похож. Психоаналитик Елена Платова отмечает, что в инстинкте самосохранения человека заложен механизм распознавания подобного и отличного — так человек оценивает степень безопасности окружающих. Если кто-то кажется нам опасным, тревога и напряжение возрастает. Подсознательно люди оценивают степень опасности по собственному образу и подобию. «Нам кажется, что если мы имеем дело с чем-то подобным, то это для нас безопаснее. Мы знаем, чего от него ждать, как с ним обращаться», — объясняет Платова.
Есть ещё один глубинный критерий, по которому мы выбираем этого чужого, которого ненавидим и боимся: наши собственные негативные черты, которые удобнее не исправлять в себе, а ненавидеть в другом человеке, особенно в том, кто на нас не похож. «Предполагаю, что из этих черт украинцам характерна дистанцированность, отдалённость от других. Мы много лет жили в ситуации противостояния «хитрый и лох», стремления «сделать» другого. Мне кажется, что наше стремление к лёгкой наживе и не всегда уважительное отношение к правам другого человека — то, что мы в себе признавать не всегда любим, но ненавидим в других людях», — подчёркивает психоаналитик.
Испытывать агрессию и тревогу — естественно для человека, наш организм так устроен. Другое дело, как мы выражаем собственную агрессию и как реагируем на агрессию окружающих. Наши реакции формируются тем, в каком сообществе мы живём, какие культурные коды перенимаем от родителей. И здесь важно как контролировать насилие, а не игнорировать его, так и не скатываться в отрицание угрозы. Елена Платова уверяет, что если ксенофобию и связанную с ней тревогу не контролировать, страх и напряжение будут расти, мир будет казаться всё более недружелюбным и в итоге жизнь превратится в «персональный ад». А постоянное подавление агрессии приводит к тому, что человек не в состоянии защитить себя и, столкнувшись с опасностью, просто цепенеет. Так происходит во время терактов в местах большого скопления людей: к примеру, при массовых расстрелах гибнут десятки людей.
Портрет ксенофоба
Владимир Паниотто говорит, что факторы влияния на уровень ксенофобии стабильны. Главные из них — тип и размер поселения и уровень образования. Если человек живёт в селе и образован хуже горожанина, больше вероятность, что он боится и ненавидит чужаков. Пол, языковая и этническая принадлежность жителей Украины гораздо меньше влияют на развитие ксенофобии.
Есть ещё один важный фактор — возраст. В 1990-е годы сохранялась чёткая зависимость: чем старше человек, тем более он подвержен ксенофобским настроениям. Однако в последнее время, по замерам КМИС, произошли изменения, потому что к уязвимым для ксенофобии возрастным группам добавилась молодёжь до 30 лет. Этот социологический феномен мы и видим в действиях радикальных организаций. Психологическая причина уязвимости обеих групп — неуверенность в своих силах, в способности справиться с внешними угрозами. Как уточняет Елена Платова, 18 лет — это поздний подростковый период, в этом возрасте, пытаясь разобраться в себе, люди могут бросаться в какие угодно крайности. В старшем возрасте человек тоже может ощущать боязливую ненависть из-за неуверенности в себе, утраты сил и возможностей.
«Персональный ад»
«Украинцы радуются, что радикалы убирают таборы ромов, защищая сограждан. Они не понимают, что завтра эти люди могут напасть на них по ещё какой-нибудь причине», — говорит Земфира Кондур. Может показаться, что она просто защищает своих и рассказывает страшилки о том, что все мы в опасности. Однако проявления ксенофобии и нетерпимости становятся всё более частыми и охватывают всё больше объектов для ненависти. Ими становятся не только ромы, но и ЛГБТ-сообщество и даже ни в чём не повинный «гендер», который обвиняют в разрушении института традиционной семьи. «По большому счёту нет границ инаковости: мужчины и женщины, белые и чёрные, больные и здоровые, сероглазые и кареглазые… Если доводить до абсурда, то любой человек может подойти к вам и сказать: «Не нравишься ты мне, потому что ты на меня не похож». И это проблема, потому что следующий шаг в этой ситуации — «Я тебя отменяю». Эта отмена может быть как символической, так и физической», — говорит Елена Платова.
Контролировать насилие с обеих сторон должен не суд Линча, а государство. Равно как и определять политику в отношении национальных меньшинств. Этого не делается, ведь, к примеру, «Стратегия защиты и интеграции в украинское общество ромского национального меньшинства», призванная социализировать ромов, не выполняется, как мы видим по стихийным таборам, появляющимся по всей стране. Но что мы можем сделать здесь и сейчас? Например, задать себе вопрос о том, кто для нас чужак. Насколько близко в наш круг мы готовы пустить непохожих на нас людей? Дав честный ответ, мы вычислим персональный уровень страха и тревоги, которые привносят в нашу жизнь «персональный ад» и влияют на каждодневные решения.
- Информация о материале
Азбука манипуляции
В начале нулевых российский политтехнолог Олег Матвейчев издал книгу «Уши машут ослом. Сумма политтехнологий». В ней он описывал, как выигрывать битву за общественное мнение и, попутно, - как правильно манипулировать СМИ.
Автор писал о самосбывающихся прогнозах – когда ожидания определяют поведение. О «формирующих вопросах» - когда озвучивание вопроса важнее, чем получение ответа. О сознательных вбросах чудовищных компроматов – чтобы на фоне их очевидной нелепости переставали работать реальные разоблачения.
А еще автор книги писал о том, что журналисты довольно уязвимы перед манипуляциями. Просто в силу реактивности професии.
Ахиллесова пята
«Сами журналисты понять, что такое повестка дня патологически не в состоянии в силу специфики профессии. Они гордятся тем, как творчески могут что-либо отразить и преподать, черное превратить в белое, а белое в черное, но не понимают, что же именно они красят черным или белым и на кого это работает.
Разница между журналистами и хорошими пиарщиками такая же, как между строителями и малярами. Только маляры не думают, что если покрасят чужой дом черной краской, он от этого разрушится, а если свой покрасят белой, он простоит 100 лет.
С журналистами еще и в том часто проблема, что они постоянно путают, где свой дом, а где чужой».
Автор книги писал о том, что повестка дня всегда важнее того, как именно вы ее освещаете. В качестве примера приводил историю о выборах мэра в небольшом городке.
За кресло соревновался старый мэр с 30% рейтинга и десятком конкурентов. Одним из которых стал местный бизнесмен, отказавшийся от услуг местных журналистов.
Оставшиеся без заказов медийщики решили его «прославить». И всю предвыборную кампанию добровольно критиковали любой его шаг.
Старый мэр надеялся, что наберет 30%, а остальные «расползутся» среди всех конкурентов. Но в итоге победил бизнесмен – с результатом в 40%.
Потому что местные журналисты сумели убедить 60% избирателей в том, что бизнесмен плох. А остальных – не сумели. Зато создали у людей ощущение, что никаких иных альтернатив не существует, что вся повестка строится в пространстве выбора между мэром и бизнесменом.
Впрочем, подобные ситуации возникают не только в силу случайностей. Создание повестки дня позволяет управлять СМИ. Просто в силу того, что медиа «реактивны» по своей природе.
«Чтобы поймать рыбу на крючок – не нужно плавать в воде, нужно забрасывать крючок снаружи». Нет смысла покупать журналиста, если им можно манипулировать. Например, создавая медиаповоды. Не важно, как именно вы отыгрываете чужую повестку. Важно, что вы вообще отыгрываете чужую повестку.
Повестка дня
Особенность современного человека в том, что он живет в состоянии «вечного референдума». Он постоянно вынужден определяться с тем, согласен ли он тем или иным фактом и утверждением. Поддерживает он что-то или выступает против.
А потому главная битва идет именно за повестку. Схватка идет за те темы, по отношению к которым обывателю предлагают определиться со своим отношением.
Например, на президентских выборах «Картер-Рейган» соперники шли ноздря в ноздрю. Никто не мог предсказать результат.
Но накануне голосования все телеканалы показали кризис с заложниками, и для американцев проблема внешней политики стала критерием выбора. А внешняя политика была козырем Рейгана. Он и победил.
«Поэтому, когда в газете и на ТВ вы видите десятки разных комментариев с разными точками зрения (у вас ведь должно быть право выбора, у газеты же должна быть объективность!), не спешите радоваться, что вы имеете дело со свободной прессой. Главное – не комментарии, не «за» и «против» – это мишура, главное – вопрос, который поднимают эти комментаторы».
Автор пишет о том, что комментарий – это один из самых удобных способов «раздуть тему» и вывести ее в топ. Если какой-то вопрос попросить прокомментировать топ-чиновника, то включается реактивный эффект. После чего к этой же теме начинают подключаться другие СМИ и спикеры.
Впрочем, масштаб комментатора непринципиален для раскрутки темы. Просто потому, что ценность информации давно перестала определяться ценностью источника, откуда она получена.
Раскрутка той или иной темы может идти от заявления даже абсолютного «фрика» – если этому заявлению удалось пробиться к аудитории.
Вброс
«Ценность информации не в источнике, а в том, насколько она может сама себя воспроизводить. Информация это не знания, не сведения, не нечто законченное и самоценное.
Информация – это стимул действия, либо оправдание действия. В действии она и получает свою ценность».
Можно добавить – ценность информации может быть в бездействии. В том, проголосуете вы за кандидата или нет. Пойдете на акцию солидарности или останетесь дома. Пожертвуете деньги на проект или останетесь равнодушным.
А вот источник информации вторичен. Просто потому, что информация – это вирус. Тот самый, который вмешивается в нашу мотивацию и определяет поступки. «Ложечки нашли, а осадок остался».
В 1999 году Борис Березовский продвигал Владимира Путина в президентское кресло. Одним из ключевых соперников считался Евгений Примаков, которого группа Березовского отчаянно атаковала. В том числе, этим занимался журналист Сергей Доренко – в эфире тогда еще телеканала ОРТ.
Помимо обвинений в том, что семидесятилетний Примаков «сольет» Россию западу, Доренко делал акцент на том, что конкурент Путина – стар.
Все понимали, кто такой Доренко и на кого он работает, но это не мешало запущенному им «мыслевирусу». Потому что штабу Березовского удалось создать повестку – про значимость возраста будущего президента.
Избиратель, который до этого сопоставлял кандидатов на основе личных качеств и опыта, включил вопрос возраста в число категориальных признаков.
Пока это не было озвучено – тема была второстепенной. Как только она прозвучала – стала значимой.
Штаб Примакова втянулся в эту игру. Рассказывал о здоровье и работоспособности своего кандидата. Но все это лишь шло во вред. Потому что они играли в рамках навязанной повестки, а стать моложе 45-летнего Путина Примакову все равно бы не удалось.
Нечто подобное было и в США во время перевыборов 73-летнего Рональда Рейгана.
Его главным соперником был 56-летний Уолтер Мондейл. Когда Рейгану задали вопрос о его способности управлять государством, он заявил, что не собирается «эксплуатировать в политических целях молодость и неопытность своего соперника».
Рейган выиграл – потому что изменил повестку под себя. Примаков проиграл – потому что играл по чужим правилам.
Битва за описание
Французы уверены, что 25% их соотечественников – мусульмане, на самом деле – 8%. Американцы считают, что у них безработица – 14%, на самом деле – втрое ниже.
Мы живем в мире, в котором есть гигантский разрыв между реальностью и тем, что люди о ней думают. И битва идет не за реальность, а за ее описание.
Инвестиции в повестку дня – это не теория заговоров. Это обычная политтехнология, которая используется на протяжении двух десятилетий, как минимум.
Впрочем, если вспомнить Наполеона, утверждавшего, что одна враждебная газета опаснее тысячи штыков, то возраст технологии можно увеличить на порядок.
Общественное мнение не обязательно покупать вульгарно. Его вполне можно покупать искусно.
Журналистов ловят на «реактивность» профессии и на привычку «отрабатывать медиаповоды».
ЛОМов и ВИПов – на «закрытые отчеты», «утечки» и «инсайдерскую информацию».
Обывателя – на «дыма без огня не бывает» и «не все так однозначно».
Кстати, Олег Матвейчев – автор той самой книги – ушел из политтехнологий вскоре после того, как выборы в РФ закончились. Ушел на госслужбу – в администрацию президента.
В конце концов, кто сказал, что заказчиком манипуляций обязан выступать лишь кандидат, а не целое государство?
- Информация о материале
Верховный суд отказался открыть дело против Порошенко за назначение Жебривского – ЦПК
Верховный суд Украины отказал в открытии производства по иску активистов против президента Петра Порошенко за незаконное назначение аудитором Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Павла Жебривского. Как сообщили в «Центре противодействия коррупции» (ЦПК), это решение обжалуют, поскольку основания для отказа являются незаконными.
Отмечается, что Верховный суд сразу постановил, что активисты не имеют права обращаться в суд, чтобы обжаловать указ президента. Суд сослался на то, что дело не может рассматриваться в административном суде, и вопреки части 6 статьи 170 Кодекса не указал, в какой именно суд в таком случае следует обращаться, заявили в ЦПК.
«Отказ в открытии производства является грубым нарушением и украинского, и международного законодательства и может свидетельствовать о политической заангажированности судей. «Центр противодействия коррупции» будет обжаловать это решение сначала в Большой палате Верховного суда, а при необходимости и в Европейском суде по правам человека», — отмечает юрист организации Виталий Цокур.
Напомним, что 27 июня «Центр противодействия коррупции», Transparency International Украина и «Автомайдан» подали в суд на Петра Порошенко из-за назначения на должность аудитора НАБУ Павла Жебривского. Активисты требуют лишить Жебривского должности путем отмены указа президента. Причиной является отсутствие у Жебривского опыта работы в правоохранительных или судебных органах за границей или в международных организациях, как того требует закон.
Согласно статье 26 закона «О Национальном антикоррупционном бюро» аудитор НАБУ должен иметь опыт работы в органах досудебного расследования, прокуратуры, судах за границей или международных организациях. Жебривский, согласно его официальной биографии, такого опыта работы не имеет. И сам впоследствии подтвердил это журналистам.
13 июня Порошенко уволил Жебривского с должности главы Донецкой ОГА и наградил его орденом «Ярослава Мудрого» V степени. Позже, 19 июня, президент назначил экс-главу Донецкой облгосадминистрации Жебривского членом комиссии по аудиту Национального антикоррупционного бюро.
- Информация о материале
У мерії Кернеса розіграли понад 40 мільйонів на ремонт трамвайної колії на Шевченка
Департамент інфраструктури Харківської міськради уклав угоду з КП «Міськелектротранссервіс» щодо ремонту трамвайної колії вартістю 41 млн. грн.
Про це стало відомо зі звіту про укладання договору та проведення аукціону, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Мова йде про капітальний ремонт трамвайної колії по вул. Шевченка від вул. Матюшенка до вул. Кисловодської.
У документації вказали ціну не за т, як це звичайно було, а за метри рейок. Так, за 1 м рейок Р50 платять 642 грн., рейок Т60 – 630 грн./м, рейок Р65 – 809 грн./м.
Одна реновована ланка рейкошпальної решітки на залізобетонних шпалах довжиною 12,5 м коштує 106,15 тис. грн.
Єдиним конкурентом було ТОВ «Елавтопас».
Засновником ТОВ «Елавтопас» є Аркадій Микитась, а директором Ірина Ладиженська.
Раніше засновником підприємства був Євгеній Ліберман –сусід, родич Євгенія Водовозова та людина яка дає віце-меру кататися на своїй елітній автівці.
Субпідрядником на виконання робіт вони хотіли залучити ПАТ «Південспецбуд», яке знаходиться на вул. Джанкойській, 76.
За даними ЄДР «Південспецбуд» знаходиться у стадії припинення. Головним акціонером компанії вказане словенське ДП «СI КАПIТАЛ IНВЕСТ» ТОВ «БОНАММ».
Цікаве інше. Однаковий номер телефону 380577021987 та однакову адресу на Джанкойській з «Південспецбуд» має «Південспецбуд Інженерінг» Наума Водовозова – батька віце-мера Харкова Євгенія Водовозова, який курує Департамент інфраструктури.
Щодо переможців, то комунальники залучать до проведення робіт ТОВ «ТБК-СПМ-17». Засновником цієї фірми є Сергій Леус. Він працював разом з Євгенієм Курбатовим, який був засновником ТОВ «СПМ-17» ліквідованого пару років тому. Крім того, Курбатов відомий як директор ТОВ «ВП «Інсайт», яке також буває субпідрядником КП «Міськелектротранссервіс».
- Информация о материале
Рада ужесточит ответственность за контрабанду
Диспозиция ст.201 УК содержит исчерпывающий перечень предметов, перемещение которых через государственную границу вне таможенного контроля влечет за собой уголовную ответственность. Так, объекты контрабанды — это культурные ценности, ядовитые, сильнодействующие или взрывоопасные вещества, радиоактивные материалы, оружие или боеприпасы, а также спецсредства негласного получения информации.
Что касается остальных предметов — за их ввоз правонарушителю грозит лишь административный штраф. Такое положение дел развязывает руки мелким предпринимателям, торгующим товарами, незаконно ввезенными на территорию Украины. Уклоняясь от процедуры растаможки, «челноки» продают всевозможные товары из Европы, начиная от сигарет без акциза и заканчивая бытовой химией по цене, выигрышно отличающейся на фоне их средней рыночной стоимости.
Таким положением обеспокоился премьер-министр Украины Владимир Гройсман, и внес на рассмотрение Верховной Рады проект закона №8543, предусматривающий криминализацию контрабанды товаров.
«Нелегальное перемещение продукции и товаров через государственную границу Украины имеет крайне негативный экономический аспект, и проявляется, в частности, в недополучении в полном объеме поступлений в госбюджет, стимулировании ведения недобросовестной конкуренции, что в свою очередь негативно влияет на развитие национальной экономики и создает угрозу экономической и социальной безопасности Украины», — отмечается в пояснительной записке.
По данным Государственной фискальной службы, за 2016-2017 гг. львиную долю товаров, незаконно провезенных через государственную границу Украины, составили:
- табачные изделия на сумму 42,2 млн грн;
- овощи и фрукты на сумму 11,8 млн грн;
- алкогольные напитки на сумму 4,2 млн грн.
Только за первые пять месяцев текущего года Фискальная служба открыла 18,5 тысяч дел относительно нарушений таможенных правил на общую сумму почти 1 млрд грн.
В связи с этим законопроект предполагает внести изменения в ч.1 ст.201 УК и предусмотреть уголовную ответственность за перемещение товаров через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля, совершенное в крупных размерах.
Также статью предлагается дополнить такими квалифицирующими признаками преступления как:
- совершение его повторно;
- организованной группой;
- в значительных размерах (стоимость товаров в 500 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан);
- в крупных размерах (стоимость товаров в 2000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан);
- в особо крупных размерах (стоимость товаров в 5000 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан).
Предполагается, что досудебное расследование этого преступления будет осуществляться следователями органов Национальной полиции или следователями органов, осуществляющих контроль над соблюдением налогового законодательства, который начал досудебное расследование.
- Информация о материале
Страница 31 из 2102
