Главная
«Поражение — это победа». Кремль создает альтернативную реальность вокруг гаагского процесса «Украина против России»
Россия живет в эпоху двоемыслия. Как и Внутренняя партия в оруэлловской Океании, Кремль и его пропагандисты отрицают очевидные факты и создают фейковую реальность, где «правда — это ложь», а «мир — это война».
Сказанное относится и к процессу «Украина против России», вокруг которого россияне плетут сеть из правды и лжи, создавая «альтернативные факты».
В Гааге Киев обвиняет РФ в нарушении двух международных конвенций: по борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. «Юридическая материя дела, рассматриваемого в Международном суде ООН, — сложная. И чтобы объяснить ее не юристам, а обычным людям — надо упрощать. На стадии адаптации появляются возможности для манипуляций и спекуляций», — поясняет в разговоре с ZN.UA юрист-международник Николай Гнатовский.
Примером используемой Кремлем стратегии «с ног на голову» служат многократные комментарии российским МИДом решения Международного суда ООН по временным мерам.
Во-первых, российские дипломаты уверяют: МС ООН «признал, что претензии Украины к России по Конвенции по борьбе с финансированием терроризма безосновательны».
Во-вторых, в МИД РФ утверждают, что суд не поддержал заявления украинской стороны об «агрессии», «оккупации» Крыма как не относящиеся к сути разбирательства».
В-третьих, в Москве убеждают: в Гааге не поддержали «тезис украинского иска о том, что Россия якобы «осуществляет политику стирания культурной идентичности украинской и крымскотатарской общин».
В-четвертых, подчиненные Лаврова говорят, что «в тексте решения суда нет ни слова о «репрессиях», «гонениях» и пр. со стороны России в отношении проживающих в Крыму крымских татар и украинцев, как и о требовании «отменить запрет Меджлиса крымскотатарского народа».
Итак, суд «не поддержал», «не счел», «не требовал»… Такое впечатление, что в Киеве и Москве читали разные решения. Но утверждения представителей российского МИДа далеки от действительности. Литературно выражаясь, российские дипломаты — «соврамши».
Напомним, что в середине апреля Международный суд ООН не оглашал свое решение по сути дела, а лишь признал свою первичную юрисдикцию по обеим конвенциям. Учитывая, что суд впервые принимал решение по Конвенции по борьбе с финансированием терроризма, а также то, что судьи зачастую консервативны и крайне осторожны, уже само это решение МС ООН следует записать в графу украинских достижений.
Россияне правы: не все просьбы Украины были удовлетворены судом. Но отказывая Киеву во временных мерах в рамках Конвенции по борьбе с финансированием терроризма, он, в то же время, не поставил под сомнение факт поставок Россией оружия боевикам. МС ООН не хватило доказательств того, что факт этих поставок оружия и атаки на гражданских лиц и объекты объединены единым намерением и, соответственно, подпадают под действие Конвенции.
Что же касается решения о временных мерах в рамках Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то суд пришел к выводу, что «крымские татары и этнические украинцы в Крыму остаются уязвимыми».
При этом, МС ООН, во-первых, обязал Россию воздержаться от ограничений в отношении крымских татар на представительство собственных интересов, включая возобновление деятельности Меджлиса. Во-вторых, решил, что Москва должна обеспечить ведение обучения на украинском языке в Крыму. В-третьих, призвал Украину и Россию не предпринимать действий, которые могли бы вести к усугублению спора.
Наконец, подчеркнем: несмотря на многократные утверждения россиян, украинская сторона никогда не ставила перед Международным судом ООН вопрос об агрессии России и оккупации ею Крыма. Причина — это не подпадает под действие рассматриваемых конвенций и потому не является компетенцией суда.
«Реакция российского МИДа — это элемент двухуровневой стратегии России. Первый уровень — сугубо юридический. Он направлен на то, чтобы опровергнуть аргументы Украины в МС ООН и доказать, что суд не имеет юрисдикции рассматривать дело по двум конвенциям. Иными словами, россияне пытаются повторить грузинский сценарий, когда суд признал свою первичную юрисдикцию по делу «Грузия против России» в рамках Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, но позже принял решение, что не имеет юрисдикции по этому делу. Второй уровень — публичный: дискредитация позиции Украины и искажение позиции МС ООН в интересах России», — отметил в разговоре с ZN.UA постоянный представитель Украины при Совете Европы Дмитрий Кулеба.
Реакция российской дипломатии на распоряжение МС ООН демонстрирует, что каким бы ни было решение суда, Кремль будет интерпретировать его в свою пользу. Политика постправды предполагает манипулятивные комментарии, рассчитанные на публичное российское (и не только) пространство, красочное шоу с эмоциональным и псевдоаргументированным отрицанием очевидных фактов. Как, например, в случае с решением суда о возобновлении деятельности Меджлиса.
Не исключено, что подобные шоу россияне будут устраивать и на открытых заседаниях суда. Во всяком случае, во время промежуточных устных слушаний по временным мерам члены делегации РФ аргументировали свои выступления лживыми доказательствами, придуманными пропагандистами из Russia Today. Но на закрытых слушаньях россияне будут корректным, въедливым, сухим юридическим языком отстаивать свою позицию.
Тактика, избранная в суде российской делегацией с помощью профессиональных иностранных юридических советников, грамотна. Играя на юридических нюансах и тонкостях, россияне будут уверять суд, что причиной событий на востоке Украины стал «силовой переворот», что на Востоке идет «гражданская война».
Очевидно, что в отношении Конвенции по борьбе с финансированием терроризма ключевой аргумент российской стороны — отсутствие намерения финансировать терроризм. Россияне также и далее будут убеждать суд: поскольку в Украине ситуация вооруженного конфликта, здесь необходимо применять исключительно международное гуманитарное право, в частности, четыре Женевские конвенции о защите жертв войны (1949) и протоколы к ним, а не Конвенцию по борьбе с финансированием терроризма.
Что касается Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то в Гааге россияне будут уверять судей, что после «воссоединения» Крыма с Россией, на полуострове с правами человека все замечательно, а выявленные нарушения носят единичный характер. Что это именно Украина, а не Россия десятилетиями притесняла и подвергала дискриминации крымских татар. Что Меджлис не является репрезентативным органом крымскотатарского народа, есть и другие представительские организации крымских татар.
Судебная тактика Кремля имеет шансы оказаться достаточно эффективной, поскольку у некоторых судей есть большой соблазн пойти по грузинскому сценарию и не рассматривать дело по сути. Но в случае, если МС ООН примет решение о своей юрисдикции по делу «Украина против России» по двум или одной конвенции, то на этапе рассмотрения дела по сути россияне продолжат уверять суд в нелепости украинских обвинений. Поэтому Киеву необходимо приложить все усилия, чтобы на основании фактов и доказательств убедить суд в своей правоте.
Весьма важно для украинской позиции в МС ООН, что комитет министров Совета Европы (КМСЕ) принял отдельное решение по Крыму, в котором признал ответственность России за нарушения прав человека на полуострове, несмотря на то, что он юридически остается территорией Украины. «Решение КМСЕ, наравне с резолюцией Генассамблеи ООН о ситуации с правами человека в Крыму, усиливает позицию Украины в МС ООН», — отмечает Дмитрий Кулеба.
После принятия МС ООН решения по временным мерам один из ключевых вопросов — будет ли Москва выполнять это распоряжение суда? В Украине сомневаются: велика вероятность, что полноценного выполнения их не будет и Кремль, скорее всего, пойдет на применение всевозможных трюков. В том числе и демонстративно открывая несколько украинских классов и создавая фейковый Меджлис.
Но, как полагает Н.Гнатовский, «невыполнение временных мер может иметь для России серьезные юридические последствия в дальнейшем рассмотрении дела». В качестве примера юрист-международник вспоминает дело братьев ЛаГранд: США не выполнили распоряжение МС ООН об остановке решения американского суда о смертном приговоре братьям и казнили их. «Суд установил нарушение США своих обязательств. В конечном счете, Соединенные Штаты проиграли дело, возбужденное Германией», — отметил Николай Гнатовский.
Впрочем, публичная стратегия Кремля такова, что любое решение Международного суда ООН будет преподноситься как победа России. Ведь логика двоемыслия предполагает: «поражение — это победа», а «черное — это белое». А для того чтобы донести эту мысль до своих граждан, политических, финансовых и технических возможностей у российской власти вполне достаточно.
- Информация о материале
«Харківзеленбуд» розпиляв тендер на будівництво системи поливу дерев
СКП «Харківзеленбуд» уклав угоду з ТОВ «БК Спецбудтехнологія» щодо будівництва системи прикореневого поливу дерев вартістю 1,65 млн. грн.
Про це стало відомо зі звіту про укладання договору та проведення аукціону, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
За даними тендерної документації, система прикореневого поливу повинна обов’язково у своєму складі мати: ковер газовий (водопровідний) шестидюймовий з матеріалу: полімерпіщан (або еквіваленту), дренажну гофровану двошарову трубу d = 160 мм «Pragma» (або еквівалент), Du Pont Typar * SF (або еквівалент) термічно скріплений геотекстилем., заглушку ПВХ d = 160 мм.
Єдиним конкурентом переможця було ТОВ «Декорбудсервіс». Засновником якого вказаний Антон Неєлов. Він також за даними аналітичної системи «YouСontrol» був засновником й переможця торгів ТОВ «БК Спецбудтехнологія».
Телефон 7513103, який внесений у реєстрі як контактний для ТОВ «БК Спецбудтехнологія», також використовується ТОВ «Декорбудсервіс».
Тож фірми, які прийняли участь у торгах, можуть бути пов’язаними між собою, хоча й зараз єдиним засновником ТОВ «БК Спецбудтехнологія» є Сергій Зюкин.
Нагадаємо, що ТОВ «БК Спецбудтехнологія» є субпідрядником під час проведення реконструкції саду ім. Шевченко у Харкові.
- Информация о материале
Міністерство порожнечі
Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб найпарадоксальніше в Україні. Адже Вадим Черниш, що його очолює, по суті, є міністром того, чого офіційно не існує. Захоплений бойовиками Донбас досі де-юре не визнаний окупованою територією, і закону, який чітко регулював би відносини з підконтрольними бойовикам районами, досі немає.
Здавалося б, у такій ситуації відомство просто не може функціонувати, бо в нього немає належної нормативно-правової бази для ведення діяльності. Але в Україні, як відомо, трапляються й не такі дива. І згадане міністерство якимось чином функціонує вже цілий рік.
Утім, мова швидше про імітацію бурхливої активності, ніж про повноцінну роботу. Принаймні назвати якісь її реальні плоди відразу досить важко. Посадові особи цієї інстанції здебільшого ходять на телеефіри й роздають інтерв’ю, в яких розповідають про те, що робитимуть після звільнення Донбасу від формувань «ДНР» та «ЛНР». Однак, судячи з останніх подій, із кожним місяцем повернення Донбасу стає менш реальним. І на цьому тлі нескінченні телевізійні виступи заступників міністра Черниша — Георгія Туки та Юрія Гримчака — видаються відвертим словоблуддям.
На початку травня в інтерв’ю виданню РБК Тука відповів на пряме запитання про досягнення свого міністерства за рік роботи досить розгорнуто. Але він не так повідомляв про здобутки, як пояснював, чому не вийшло домогтися значних результатів.
«Міністерство створено рік тому. Але був період його становлення, формування кадрів і бюджету. Повністю воно запрацювало лише в грудні 2016‑го. Тобто повноцінно діє тільки чотири місяці. Болісне для мене питання: не вдалося знайти в держбюджеті через його дефіцит коштів на фінансування програм із забезпечення житлом переселенців. Щоб забезпечити їх, треба було відбирати кошти або в наших військовослужбовців, або в Міністерства охорони здоров’я. На такі кроки ніхто не наважився», — розповів заступник міністра.
Із досягнень міністерства Георгій Тука назвав кілька напрацьованих законопроектів, а також підписання меморандуму з німецьким державним банком KFW про надання матеріальної допомоги на будівництво житла для переселенців. А крім того, заявив, що його міністерство допомагало збирати докази для суду в Гаазі проти Російської Федерації.
«Виконано чималу роботу, яка не лежить на поверхні. Наприклад, у позовах, котрі Україна подала в суд до Гааги проти Росії, доказову базу збирали, зокрема, і ми. Наші співробітники допомагали Міністерству закордонних справ формувати позицію. І не просто голослівно «формувати», а й збирати доказову базу», — додав високопосадовець.
Насправді ситуація з фінансуванням міністерства бачиться невтішною. На сьогодні цю структуру явно фінансують за залишковим принципом, і такий підхід виключає можливість її повноцінного функціонування. Так, торік на діяльність МінТОТ із бюджету було виділено лише 11 млн грн. А у 2017-му — 25 млн грн. Це найменша сума серед усіх міністерств. Навіть Мінінформполітики отримало 261 млн грн.
«Фактично виділених коштів вистачає тільки на оплату окладів працівникам та комунальних послуг. На реалізацію програм нам виділили 0 грн», — прокоментувала Тижню ситуацію радник міністра Черниша Олеся Цибулько.
Очевидно, тому діяльність міністерства нині зводиться переважно до написання та просування законопроектів.
«У 2017-му виставлено на громадські обговорення два законопроекти, третій проходить узгодження всередині міністерства. Один — про тимчасове припинення виплат іпотечних кредитів, якщо застава перебуває на непідконтрольних територіях (зараз зупинені тільки відсотки і штрафи), другий — про поділ процедури реєстрації ВПО та соцвиплат, про передачу частини повноважень від Мінсоц до МінТОТ. Розроблено також концепцію щодо житла для переселенців. Триває робота над законопроектом», — розповіла Цибулько.
При цьому, за словами радника міністра з питань окупованих територій, відомство виступає проти того, щоб називати терени Донбасу «окупованими».
«Ми не підтримуємо законопроекту про окуповані території, — уточнила вона. — У редакції «Самопомочі» містяться порушення прав людини, що призведе в підсумку до позовів у ЄСПЛ і виплати компенсацій. Негативні висновки щодо цього законопроекту дали Європейська Бізнес Асоціація, Національний банк України, Служба безпеки України, ЦВК, Асоціація міст України, Мінекономіки, Моніторингова місія ООН з прав людини, УВКБ ООН, організації «Восток SOS», «КримSOS», USAID та ін. А що стосується самого статусу окупованої території, то, коли АТО буде закінчено, штаб АТЦ припинить своє існування і замість СБУ воюватимуть тільки ЗСУ. Це призведе до зупинки кредитування МВФ, ЄБРР та інших структур, оскільки вони не фінансують країн, які перебувають у стані війни або міжнародного збройного конфлікту.
Проблема полягає в тому, що ми не можемо змусити Росію відповісти за агресію в Міжнародному кримінальному суді, бо ні вона, ні Україна не приєдналися до Римського статуту. Водночас статус АТО дає змогу притягнути до відповідальності окремих осіб, які діяли на території України (Київ визнав юрисдикцію суду щодо подій на Майдані, у Криму й на Донбасі). Зараз позови проти Росії розглядатимуть у Міжнародному суді ООН щодо порушення Конвенції про боротьбу з тероризмом, а також у ЄСПЛ. У момент, коли цей конфлікт буде визнаний міжнародним збройним конфліктом, усі терористи стають «комбатантами», а це означає, що ми не зможемо їх саджати в тюрму лише за те, що вони тримали зброю і воювали проти України».
Безумовно, підготовка законопроектів, діяльність різних комісій та збір доказів для міжнародних судів — справи украй важливі й потрібні. Але створювати ціле міністерство заради того, щоб «допомагати МЗС формувати позицію», а також писати законопроекти для переселенців, якось зовсім нераціонально. Цим усім цілком могли б займатися структури, створені раніше.
Фактично МінТОТ на сьогодні існує просто, щоб платити зарплату своїм працівникам. Із нинішнім рівнем грошового забезпечення міністерство просто не здатне вирішувати інші завдання. Але чи є взагалі сенс накачувати грошима новотвір, який дублює функції інших міністерств? Який сенс плодити сутності без потреби? Адже МінТОТ не виконує жодних функцій, із якими не впоралися б інші установи.
Відновленням інфраструктури Донбасу цілком може займатись і профільне міністерство. Адже будівництво мостів та доріг у Донецькій області нічим не відрізняється від аналогічного у Львові чи Житомирі.
Розбиратись у Гаазькому суді повинне МЗС, і якщо йому не вистачає робочих рук для збору матеріалів, то набагато легше просто набрати в штат додаткову кількість працівників, ніж створювати ще одне міністерство і звертатися туди по допомогу.
Проблемами переселенців також цілком може займатися наявне Мінсоцполітики, у якого МінТОТ хоче забрати частину повноважень. І якщо до сьогодні воно не виконувало своїх функцій належним чином, то створення нового неефективного міністерства з бюджетом 25 млн грн тут уже точно не зарадить. Проте влада чомусь вирішила йти саме таким досить неоднозначним шляхом.
У сухому залишку від такого жонглювання повноваженнями та функціями тільки множаться плутанина й кількість людей, які роздають коментарі журналістам. Реальна робота рухається зовсім не так ефективно. Особливо це стосується допомоги переселенцям.
«Саме міністерство абсолютно нічого не робить. Хоч скільки я намагався налагодити з ними контакт, ніякого сенсу так і не побачив. Попри те що його представники їздять переймати досвід до Грузії, де функціонує близько 20 програм допомоги біженцям в отриманні житла, у нас вони не можуть ані до пуття розробити жодної, ані запропонувати людям якийсь виразний механізм у цьому напрямку. На цьому етапі в міністерстві просто розпилюються гроші. Весь його бюджет іде на утримання апарату», — поділився своїми враженнями голова ГО «Всеукраїнська асоціація переселенців» Руслан Калінін, який стикався з МінТОТом за родом діяльності.
Утім, логіка бюрократії завжди відрізнялася від логіки здорового глузду. Тому проіснувати в нинішньому стані напівживе міністерство може скільки завгодно. Проспонсорують це свято, як зазвичай, українські платники податків. Утім, для них 25 млн грн за рік — копійки порівняно з тим, скільки зжирає українське корумповане чиновництво в інших галузях.
- Информация о материале
Только через кассовые аппараты: что будет с ценами на смартфоны в Украине
В Украине бытовая техника и смартфоны теперь должны продаваться только через кассовые аппараты. Предполагается, что такое нововведение позволит эффективнее бороться с контрабандой. Каких изменений ждут потребители, что будет с ценами на смартфоны и бытовую технику, и почему малый бизнес отказывается комментировать новые требования?
Продажа в Украине так называемой «сложной» техники – такой, которая подлежит гарантийному ремонту – отныне должна осуществляться исключительно при помощи регистраторов расчетных операций (РРО). В декабре прошлого года Верховная Рада приняла соответствующий закон, а в марте текущего Кабинет министров утвердил перечень товаров, которые должны продаваться через кассовые аппараты. 8 мая постановление правительства вступило в силу. Требование об использовании РРО распространяется на всех торговцев, включая физических лиц-предпринимателей (ФЛП), которые работают на едином налоге.
В списке таких товаров более 300 наименований. Это, в частности, холодильники, плиты, насосы, котлы, кондиционеры, стиральные машины, пылесосы, бойлеры, принтеры, сканеры, ноутбуки, телефоны (в том числе смартфоны).
Крупные игроки вытесняют мелких
Компании, которые до сих пор не обзавелись РРО, будут вынуждены это сделать сейчас, что сопряжено с определенными расходами. Однако они будут разными в зависимости от масштабов бизнеса. «У одного предпринимателя – одна торговая точка, один интернет-магазин, ему (установка РРО) обойдется в 5-7 тыс. грн, например. А у другого предпринимателя может быть десять торговых точек, в том числе в разных городах. И в этом случае расходы бизнеса могут быть очень значительными – десятки тысяч, например, 100 тыс. грн – в зависимости от количества торговых точек», - сказала в комментарии «Апострофу» налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса Александра Томашевская.
По ее словам, крупные компании не смогут обойтись дешевыми кассовыми аппаратами, и им понадобится фискальный принтер. «То есть, это уже более сложное устройство. Плюс к нему нужна компьютерная система автоматизации складского учета или продаж. Не всем, конечно, но многим вместо дешевого маленького РРО придется покупать целую фискальную систему», - сказала эксперт.
Томашевская считает, что решение об обязательном использовании РРО пролоббировали крупные компании: «Любое ужесточение норм законодательства, норм контроля, мониторинга лоббируется крупными компаниями, которые утверждают (и, возможно так и есть), что они работают полностью «в белую».
По ее словам, привязка использования РРО при продаже «сложной» техники к необходимости проведения гарантийного ремонта является лишь предлогом, поскольку такой ремонт осуществляется фирменным сервисным центром или самим производителем, а не продавцом. «Это предлог для того, чтобы ужесточить эту норму и сказать, что несчастные потребители, оформляя покупки за наличные, теряют право на гарантию», - отметила эксперт. Она добавила, что новая норма больше всего затронет интересы торговцев рынков, например, киевского радиорынка «Караваевы Дачи».
Борьба с контрабандой
Однако дело во многом не только и не столько в «разборках» между крупными торговыми сетями и мелкими интернет-магазинами, оформленными зачастую на физических лиц. Одна из главных целей решения об обязательном использовании кассовых аппаратов при оплате бытовой и электронной техники – борьба с контрабандой. Интернет-супермаркеты нередко в прошлом сами использовали «серые» схемы при ввозе товаров в Украину (а некоторые, возможно, используют их до сих пор).
«Смысл этого не в том, чтобы усложнить бизнес. Мы все прекрасно понимаем, что торгуется контрабанда, и неучтенность всех этих вещей позволяет продавать (когда нет РРО) сколько угодно контрабанды. Поэтому это решение (Кабмина) направлено на борьбу с контрабандой. И да, теперь оно усложнит их работу, потому что они не смогут продавать «серые» вещи. Это крайне зрелое и необходимое решение, которое должно было быть давно принято», - отметил в комментарии изданию специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвесткомпании Dragon Capital Сергей Фурса.
Александра Томашевская из Киевского центра поддержки и развития бизнеса согласна с тем, что значительная часть бытовой и электронной техники попадает на украинский рынок в виде контрабанды. «Почему все противятся установке РРО? Потому что нет входящих документов … Основные страхи – не на предмет установки РРО, а на предмет того, что приходится искать документацию на товар… Часть товаров действительно привозится из Китая сумками, посылками, и норма РРО предназначена для того, чтобы люди так не делали, чтобы никакой контрабанды не было», - сказала она.
Подводные камни
Вызовет ли новая норма повышение стоимости товаров, покупаемых через интернет-магазины? Сергей Фурса из Dragon Capital считает это вполне возможным, так как у продавцов появятся дополнительные расходы. При этом, по его словам, товары в таких торговых точках не намного дешевле, чем в официальных. И связано это с тем, что в полулегальных магазинах продавцами устанавливается супермаржа. «Соответственно, потребитель не сильно почувствует (повышение цен, - «Апостроф»), потому что там была большая маржа», - считает эксперт.
Кроме того, по мнению Фурсы, многие предприниматели попытаются обойти нововведение, связанное с РРО. На самом деле, сделать это возможно – причем вполне легально. В частности, путем реализации соответствующих товаров по безналичному расчету. «Если клиент рассчитывается по безналу, эта норма не распространяется. Те позиции из перечня пойдут только по безналу», - сказала Александра Томашевская, добавив, что в этом случае на покупателя лягут расходы по уплате комиссии и другие возможные сопутствующие платежи.
Контролирующие органы вряд ли начнут проверки на предмет использования бизнесом РРО прямо сейчас. Александра Томашевская считает, что их стоит ждать примерно через полгода. «Сейчас нет смысла трусить. Если установить объем продаж, если мониторить и проверять потом за определенный период, то штрафные санкции будут больше», - пояснила эксперт.
При этом она считает, что новое регулирование создает почву для манипулирования. Например, с жалобами потребителей на то, что им якобы не выдали фискальный чек. «У нас все, к сожалению, имеет обратную сторону, - сказала Томашевская. – Пока можно только догадываться, как это будет развиваться».
«Апостроф» обратился сразу в несколько крупных торговых сетей Украины, которые занимаются продажей бытовой, электронной и прочей техники через интернет, с просьбой прокомментировать требование об обязательным использовании РРО при продаже таких товаров и то, как нововведение отразится на ценах. Откликнулись далеко не все. В компании COMFY положительно восприняли новое требование Кабмина. «Это шаг навстречу цивилизованной работе бизнеса. Все игроки рынка должны работать в равных условиях, в законодательном поле. Это способствует честной конкуренции, а также прозрачности ведения бизнеса и наполнению бюджетов всех уровней. На работе компании COMFY, тем более на цене товаров это никак не отразится, поскольку компания всегда работала исключительно с применением РРО», - сообщили изданию в пресс-службе ритейлера. В то же время интернет-магазин «Розетка» дал весьма уклончивый ответ: «К сожалению, данная информация конфиденциальная, и мы не можем ее разглашать».
При этом в интернет-магазинах, которые оформлены на ФЛП, отказываются комментировать новое требование властей по использованию кассовых аппаратов, дабы лишний раз не попасть в поле зрения контролирующих органов.
- Информация о материале
Вася, а как же Маск?
Сидит Вася на диване и щёлкает пультом. Вася — безработный, последний раз работавший личным водителем вице-президента банка. Банк «схлопнулся», вице-президент сбежал, Васю уволили.
До банка Вася работал охранником в торговом центре. Ходил важный, в костюме, с переговорным устройством, и строго смотрел на покупателей. А теперь Вася сидит в трусах на диване, ждет пока его жена придет с работы и принесет домой пива и колбасы.
Вася щёлкает пультом, после чего включит домашний компьютер и будет писать злые анонимные комментарии под статьями на «Украинской правде». Жизнь вроде как-то текла, работа работалась — и тут внезапно всё в жизни Васи резко поменялось.
Вася воспитан по всем правилам «дворовой» романтики, которая из года в год расцветает теплыми майскими вечерами и затухает с приходом октябрьских холодов. Одновременно с этим у Васи заканчиваются деньги на сигареты и пиво и приходится искать работу.
А тем временем вокруг продолжается роскошная жизнь, манящая своими дорогими атрибутами - крутыми тачками, часами, женщинами, костюмами и коттеджными поселками.
А в жизни Васи так и не случается просвет. Вместо этого у него растёт и крепнет ненависть. Причина у ненависти — зависть. Зависть отстающего в отношении тех, кто бежит впереди.
Наш государственный истеблишмент примерно на 80% состоит из людей, потерявших моральные ориентиры, не умеющих грамотно писать и излагать свои мысли ни на одном языке. Но зато они круто разбираются в «схемах».
Большинство из них хотя бы раз воспользовалось привилегиями собственного положения, и значительная часть пользуется этим постоянно: пишет справки, мутит липовые акты купли-продажи, подделывает реестры, вымогает взятки, получает откаты и так далее.
Каждый новый прокурор, судья, таможенник или районный депутат, каждый новый бюрократ, который становится начальником паспортного стола, ЖЭКа или ведомственного департамента, наделенный полномочиями контроля и распределения — первым делом приводит с собой всю свою кумовскую вертикаль и садится на поток. И это продолжается без конца.
Поэтому впереди, в сознании Васи, бегут отнюдь не Илоны Маски. И даже не Grammarly c Petcube . Впереди, в мире Васи, бегут пацанчики, в один прекрасный день ставшие депутатами и чиновниками, которые теперь решают важные вопросы и берут за это соразмерную плату.
Поэтому, когда приходится размышлять о будущем — в воображении Васи не всплывают чистые улицы и зеленые парки. Его не беспокоят причины отсутствия современной и доступной медицины. И он совсем не думает об уровне развития воспитательницы детского сада, куда ходят его дети.
Вася думает о рендж-ровере. Который в один прекрасный день может стать его собственностью.
И произойти это может только в одном случае — если Вася станет таким же, как и его кумиры. Вот на это и направлены все его усилия и жизненные устремления. Притворство сплачивает воедино тех, кто связан круговой порукой лицемерия.
Вы спросите - а как же Маск? Какой на… Маск?. Где Вася и где Калифорния.
- Информация о материале
Почему не тонет Пасенюк? История судьи, незаменимого для четырех президентов
В конце апреля в Украине произошло уникальное событие — скандально известный Александр Пасенюк в третий раз (!) получил статус судьи Конституционного суда.
Впервые это случилось в 2011 г., когда подчиненное Януковичу большинство Верховной Рады назначило Пасенюка судьей КС. Тогда не обошлось без громкого скандала — оппозиция заявила о фальсификации результатов тайного голосования, в частности из-за вбрасывания бюллетеней пачками. Но поскольку на то время власть в Украине сосредоточивалась в одних руках, которые и «заводили» Пасенюка в КС, то он без каких-либо препятствий принялся «охранять» Конституцию.
Однако сразу после Революции достоинства в феврале 2014 г. парламент уволил его (вместе с Головиным, Маркуш, Колосом и Овчаренко) с должности судьи КС за нарушение присяги. В сущности, им инкриминировалось содействие Януковичу в узурпации власти принятием нужных для этого решений КС. Но не прошло и полгода, как Пасенюк (в отличие от других четырех «братьев по несчастью») вернулся в КС.
Это произошло по решению Высшего административного суда Украины (ВАСУ), председателем которого Пасенюк был в течение восьми лет — с 2004-го по 2011-й. Тогдашний председатель КС Баулин (также рекомендованный парламентом к увольнению с должности судьи КС за нарушение присяги) оперативно своим распоряжением во второй раз утвердил Пасенюка в статусе судьи КС. Баулин спешил, потому что через несколько дней Пасенюку исполнялось 65 лет — предельный возраст для пребывания на должности судьи КС.
Так что Пасенюк не только был юридически реабилитирован за инкриминированное ему нарушение присяги, но и получал возможность уйти в отставку с огромной пенсией — 30–40 тыс. грн. Но парламент после продолжительных перипетий в июле 2016 г. уволил его не в отставку, а в связи с достижением 65 лет. Пасенюк с таким основанием увольнения мириться не стал, ведь тогда пенсию ему назначили бы на общих основаниях и он потерял бы гарантии неприкосновенности. И снова пошел в «свой» суд. Разумеется, ВАСУ не мог отказать бывшему «своему» председателю и 24 апреля с.г. признал указанное его увольнение незаконным. И таким образом обеспечил третье «пришествие» Пасенюка в судьи КС. Это при том, что через полтора месяца ему исполнится 68 лет, а по Конституции он мог быть судьей КС только до 65.
Парадоксально, но факт! Однако чтобы понять закономерность этого парадокса, надо детальнее остановиться на фигуре Пасенюка и особенностях судебного процесса по его очередному возвращению в КС.
Кто он, Александр Пасенюк?
По версии Википедии, А.Пасенюк — «государственный деятель, один из творцов административной юстиции в Украине, первый председатель Высшего административного суда Украины, судья Конституционного суда Украины». «За весомый личный вклад в развитие конституционных принципов украинской государственности, многолетнюю добросовестную работу, высокий профессионализм, за значительные личные заслуги в государственном строительстве Украины» он награжден орденом Ярослава Мудрого (2008 г.) и получил звание заслуженного юриста Украины (1999 г.).
Но это — парадная биография, которая фактически одинакова у большинства «крупных фигур» властной верхушки, на которых «рассыпано» столько орденов и званий, словно Украина является самым развитым государством в мире.
Реальные поступки Пасенюка, факты и события, происходившие при его участии или вокруг него, наконец, информация, полученная мной во время работы в СБУ, позволяют «увидеть» другого Пасенюка — достаточно одиозную фигуру в публичной сфере, деятельность которой вызвала неоднозначные общественные и правовые последствия. По карьерным перемещениям его можно считать типичным номенклатурщиком, который удачно перекочевывал из Минюста в Кабмин, из КМ в АП, из АП снова в МЮ. Он прекрасно чувствовал себя при Кучме, Ющенко и Януковиче, оказался непотопляемым и при Порошенко. Его истинную сущность можно определить по многим фактам и обстоятельствам. Приведу только четыре из них.
Прежде всего, показательным является то, когда и как Пасенюк стал «государственным деятелем». А произошло это 22 декабря 2004 г., когда Кучма назначил его председателем ВАСУ. Это был период завершения драматических президентских выборов, когда до третьего тура оставалось все четыре дня, и было очевидно, что побеждает Ющенко. Поэтому такое кадровое решение уходящего президента выглядело странным и поспешным. На самом же деле оно было хорошо продуманным. Те, кто лоббировал назначение Пасенюка, хорошо понимали важность и влиятельность новообразованного высшего суда, как и административной юстиции в целом. Поэтому «завести» на эту должность «своего» человека для них было принципиально важно. Тогда в СМИ много говорили и писали, что за этим решением стоял Медведчук, возглавлявший администрацию президента. Позже Пасенюка даже стали называть человеком Медведчука.
Второй факт красноречиво иллюстрирует Пасенюка как «основателя административной юстиции» и «высокого профессионала». Он датируется 2009 г., когда тогдашний председатель Верховного суда Онопенко инициировал вопрос о досрочном освобождении Пасенюка с должности председателя ВАСУ.
Основанием для этого вопроса стали результаты изучения в 2008–2009 гг. Верховным судом совместно с Советом судей Украины состояния организации и осуществления судопроизводства в ВАСУ и других админсудах. По этим результатам президиум ВСУ и президиум ССУ приняли два постановления (от 3 апреля и 13 ноября 2009 г.), которыми констатировали многочисленные нарушения председателем ВАСУ Пасенюком требований Конституции и законов, ненадлежащее выполнение и превышение им своих полномочий, деятельность незаконным образом, которая создала возможность для его противозаконного влияния на решение кадровых вопросов (включительно с формированием состава ВАСУ) и вмешательство в осуществление судопроизводства, в частности в избирательных делах. Тогда было заявлено, что ВАСУ из гаранта законности превращается в угрозу демократическим выборам президента, а Пасенюк на должности председателя ВАСУ характеризуется «устойчивой склонностью к игнорированию требований законодательства и деятельности не предусмотренным законом образом», а потому его дальнейшее пребывание на этой должности ставит под угрозу выполнение админсудами их задач по осуществлению правосудия. Согласитесь — вывод просто убийственный!
Однако Пасенюк не только не ушел с руководящей должности досрочно, но и остался на ней даже после окончания срока его полномочий как председателя ВАСУ. И это — тот третий факт, который раскрывает сущность этого «государственного деятеля» и орденоносца.
Дело в том, что 22 декабря 2009 г. закончился предусмотренный законом пятилетний срок пребывания Пасенюка на должности председателя ВАСУ, и по закону эти полномочия должен был выполнять его первый заместитель М.Сирош. Однако Пасенюк, как отмечалось в официальных документах ВСУ и ССУ, самовольно продлил себе срок пребывания на указанной должности, противоправно присвоив полномочия председателя ВАСУ. Были обращения к президенту, в которых подчеркивалось, что в результате незаконных действий Пасенюка организация деятельности ВАСУ «выведена из законного русла».
Но Пасенюк продолжал руководить ВАСУ, поскольку имел мощную политическую поддержку. Тогда в его защиту выступили министр юстиции Онищук, председатель парламентского комитета по вопросам правосудия Кивалов, другие видные деятели Партии регионов, которая вела к президентскому престолу Януковича. В то время на Януковича как кандидата в президенты уже работали ГПУ и СБУ, поэтому они также приобщились к активной «опеке» ВАСУ. Янукович и Ко хорошо понимали, что желаемый для них результат выборов придется отстаивать в ВАСУ.
С самовольно присвоенными полномочиями председателя ВАСУ Пасенюк пробыл вплоть до сентября 2010 г. А в 2011-м, когда Янукович решил передать ВАСУ в руки истинному представителю донецкого клана Темкижеву, Пасенюка через парламент сделали судьей КС.
Пасенюк и дело судьи Зварыча
Четвертый факт, который также красноречиво характеризует Пасенюка, связан с громким уголовным делом. Когда в 2008 г. мы документировали противоправную деятельность председателя Львовского административного апелляционного суда Зварыча, наше внимание привлекла его тесная связь с Пасенюком. Эта связь явно выходила за пределы деловых отношений и указывала на их особый характер.
Было установлено, что Пасенюк настоятельно «пробивал» Зварыча на должность председателя апелляционного суда вопреки возражению секретариата президента, который возвращал ему материалы, указывая на установление обстоятельств, делающих невозможным такое назначение. Но Пасенюк был настойчивым, и президент в конце концов издал нужный указ.
Вскоре об особых отношениях Пасенюка и Зварыча начали говорить СМИ. Со ссылкой на процессуальные документы уголовного дела по обвинению Зварыча, они сообщили о личном признании Зварычем фактов неоднократной дачи им взяток председателю ВАСУ Пасенюку. Были опубликованы копии протоколов допросов Зварыча, которые содержали его собственноручно написанные свидетельства о таких фактах. Кроме того, в депутатском запросе Григория Омельченко, который он в 2011 г. направил генпрокурору Пшонке с просьбой подтвердить обнародованные факты о получении взяток Пасенюком и принять надлежащие процессуальные меры, речь шла о как минимум четырех эпизодах дачи Зварычем взяток Пасенюку на протяжении 2006–2008 гг.: 30 тыс. долл. — за перевод в Львовский апелляционный административный суд и назначение его председателем; 120 тыс. долл. — за прохождение документов на назначение председателем суда в секретариате президента; оплата отдыха, проживания и питания Пасенюка и его друзей (до 10 чел.) в 2006–2008 гг. на территории Львовской области; 140 тыс. долл. — за решение дела по гранитному карьеру (деньги передавались в рабочем кабинете Пасенюка).
По этому делу были проведены допрос Пасенюка, его очная ставка со Зварычем, воспроизведение обстановки и обстоятельств событий в рабочем кабинете Пасенюка, которые фиксировались на видео и в протоколах этих процессуальных действий.
Как человек, стоявший у истоков дела Зварыча и осуществлявший оперативное сопровождение его расследования, могу подтвердить, что следователи «работали» по Пасенюку. Более того, они были убеждены, что расследование в этой части имеет судебную перспективу. Однако этого не произошло. По указанию руководства ГПУ с касающимися Пасенюка материалами были проделаны определенные юридические манипуляции — они были выделены в несколько отдельных дел и направлены для расследования в прокуратуры западных областей. Кроме того, один из заместителей генпрокурора отозвал постановления следователей о проведении необходимых экспертиз по этим материалам. Понятно, что такое решение руководство ГПУ не могло принять без указания с самого верха.
Считаю, что сейчас есть все возможности для того, чтобы «реанимировать» эти дела и провести их полное, всестороннее, объективное расследование, установив истину и поставив в них правовую точку. Думаю, что в этом должен быть заинтересован и сам Пасенюк, поскольку тогда он опровергал эту информацию. Такая же точка нужна в расследовании дела по переданным мной материалам «черной бухгалтерии» Партии регионов. В первом своем интервью ZN.UA по поводу передачи указанных материалов в НАБУ я подчеркивал, что они «свидетельствуют об участии в становлении режима Януковича ЦИК, парламента, судов, прежде всего Высшего административного суда и Конституционного суда». Как известно, НАБУ и САП (а также ГПУ — по части переданных ей НАБУ материалов) некоторым образом занимаются ЦИК и КС. А в отношении ВАСУ никаких сообщений НАБУ и САП не делали, хотя с момента передачи им материалов прошел уже год.
А судьи кто?
Но вернемся к последнему решению ВАСУ, которым Пасенюка в очередной раз вернули в кресло судьи КС. Дело в том, что по определенным признакам (а они подлежат исследованию компетентными органами) оно принято составом суда, хотя по закону он не мог этого делать. Поскольку в тот состав входили судьи, у которых был конфликт интересов, что исключало их участие в рассмотрении дела Пасенюка.
Закон (ст. 27 КАСУ) говорит о том, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела, и ему дают отвод, если он, в частности, прямо или опосредованно заинтересован в результате рассмотрения дела, а также при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи. При наличии указанных оснований судья обязан заявить самоотвод. По этим же основаниям ему может быть заявлен отвод лицами, которые принимают участие в деле (ст. 30 КАСУ).
Постановление ВАСУ от 24 апреля 2017 г. от лица Украины приняли судьи Е.Калашникова, Л.Черпицкая, Л.Гончар, А.Еремин и О.Донец. Конфликт интересов в этом деле усматривается по меньшей мере у трех из них — Л.Гончар, Е.Калашниковой и Л.Черпицкой.
Эти судьи «пришли» в ВАСУ при председательстве Пасенюка (2004–2011 гг.). Как председатель ВАСУ он был непосредственно причастен к формированию состава ВАСУ, инициируя их переход в ВАСУ, подписывая представления и другие документы, необходимые для избрания судьями ВАСУ. Занимая самую высокую административную должность в ВАСУ, Пасенюк издавал распорядительные акты относительно судей ВАСУ, которые касались состава палат и коллегий, отпусков и командировок судей, их премирования, награждений и наложения на них взысканий, имел отношение к распределению дел между судьями, решал вопрос по обеспечению их квартирами и т.п.
Из указанной выше пятерки судей в период председательства Пасенюка в ВАСУ были избраны и работали под его «руководством» Л.Гончар (избрана судьей ВАСУ в 2005 г.), Е.Калашникова (избрана судьей ВАСУ в 2010 г.), Л.Черпицкая (Шкляр) (избрана судьей ВАСУ в 2007 г.).
Следовательно, они находились от него в определенной зависимости как во время претендования на должность судьи ВАСУ, так и во время работы на этой должности. Их судьба в значительной степени зависела от воли и отношения к ним Пасенюка. Поэтому их с ним отношения носили специфический характер, следовательно, могли существенным образом повлиять на объективность и беспристрастность рассмотрения дела Пасенюка.
Кажется, что при таких обстоятельствах эти судьи должны были взять самоотвод в деле Пасенюка. Но они этого не сделали и, насколько известно, даже не обратились за соответствующим разъяснением в НАПК, что необходимо было сделать в случае возникновения сомнений относительно наличия у них конфликта интересов. Таким образом, уже одним этим фактом поставлены под сомнение обоснованность и законность решения в деле Пасенюка.
За неуведомление лицом в установленных законом случаях и порядке о наличии у него реального конфликта интересов, а также совершение действий или принятие решений в условиях реального конфликта интересов установлена административная ответственность (ст. 1727 КУоАП). Постановление судебного решения судьей, который по закону не мог участвовать в рассмотрении дела, может также быть оценено через призму ст. 375 УК, предусматривающей ответственность за принятие заведомо неправосудного решения. Кроме того, по закону нарушение правил самоотвода является одним из оснований дисциплинарной ответственности судьи, вопрос о которой решает Высший совет правосудия.
Дисциплинарное производство в отношении указанных судей должно быть проведено еще и с учетом того, что в связи с реформированием судебной системы ВАСУ «доживает» последние недели. А его судьи претендуют или на выход в отставку (с огромным пожизненным денежным содержанием), или на перевод в состав нового ВС. Известно, что в его состав пытались попасть судьи Калашникова и Еремин. Но они получили меньший минимально допустимого балл по экзамену и выбыли из конкурса на замещение должности судьи ВС. По моему мнению, этот факт также ставит под сомнение обоснованность решения ВАСУ относительно Пасенюка, поскольку оно принято при участии судей, которые по выводу ВККСУ не имеют надлежащей профессиональной подготовки для работы в суде кассационной инстанции (а сейчас они являются судьями такой инстанции).
А на судью Еремина надо обратить особое внимание — он может считаться «специалистом» по возвращению Пасенюка в кресло судьи КС. Ведь также при его участии ВАСУ в июне 2014 г. утвердил решение о незаконности увольнения Пасенюка с должности судьи КС за нарушение присяги. Тогда ВАСУ так хотел угодить своему бывшему председателю, что даже вышел за пределы исковых требований Пасенюка — вопреки закону он решил вопросы, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании. Поэтому даже лояльная к Пасенюку админпалата ВС вынуждена была отменять и исправлять юридически неправильные решения ВАСУ.
Кстати, у трех судей ВАСУ (М.Зайцева, Э.Шведа и А.Веденяпина), рассматривавших дело Пасенюка в 2014 г., также усматриваются признаки конфликта интересов, поскольку они стали судьями этого суда при председательстве Пасенюка и работали под его «началом».
Выводы
Решение ВАСУ о возобновлении Пасенюка в статусе судьи КС имеет особое значение для правовой системы Украины и выходит далеко за пределы частных интересов истца — обеспечения ему солидной пенсии и гарантий неприкосновенности.
Это решение может существенным образом сказаться на дальнейшей деятельности КС. Во-первых, оно появилось как-то очень своевременно — в то время, когда КС должен определиться со своим новым председателем, и голос каждого судьи в этом процессе является определяющим. Именно на голос Пасенюка кто-то может очень рассчитывать. Во-вторых, Пасенюк сам может возглавить КС на неопределенное время. Ведь по закону, в случае отсутствия председателя КС и его заместителей (а сейчас они отсутствуют — эти должности вакантные), обязанности председателя КС исполняет самый старший по возрасту судья. А Пасенюк среди нынешних судей КС действительно и является самым старшим — за ним идет Баулин, который до решения ВАСУ от 24 апреля и исполнял обязанности председателя КС. Но после обретения этим решением законной силы такое право получает Пасенюк — как это ни парадоксально, на вполне законных основаниях.
Следовательно, принципиальное значение приобретает вопрос, вступило ли указанное решение в законную силу. А это зависит от того, подала ли Верховная Рада на него апелляцию в ВС. Если она этого не сделала, то это означает, что такое решение ВАСУ было освящено Банковой. Вместе с тем необжалование указанного решения будет выглядеть очень странно с учетом того, что проект отмененного ВАСУ постановления об увольнении Пасенюка в связи с достижением им 65 лет был внесен на рассмотрение парламента самим его спикером — Андреем Парубием.
Специалисты-юристы могут утверждать, что очередное «захождение» Пасенюка в КС является весьма сомнительным с точки зрения легитимности обретения им статуса судьи КС, а тем более его участия в рассмотрении дел и занятия им руководящей должности в этом конституционном органе. Но кто там «вверху» когда-то учитывал легитимность, если надо было удовлетворить свои кровные интересы?
- Информация о материале
Страница 290 из 2102
