Главная
Вся нефть в одни руки?
За последний год структурам, близким к «Привату», удалось нарастить свое влияние и присутствие в нефтяной отрасли в разы. Это произошло не без поддержки со стороны властей: фактически государство своими руками создало себе конкурента.
В следующем году Антимонопольный комитет Украины намерен провести проверку деятельности всех нефтеперерабатывающих заводов страны. Во время ревизии предполагается уделить особе внимание вопросам ценообразования и договорной деятельности. Ценовые сговоры по результатам расследований АМКУ регулярно выявляются то в одном, то в другом сегменте рынка нефтепродуктов. Нарушители исправно платят штрафы и через некоторое время вновь становятся фигурантами расследования. Несовершенство украинского законодательства позволяет ряду игроков избежать ответственности за махинации – если компании-трейдеры фактически находятся в одних руках, но формально принадлежат разным владельцам, АМКУ не может уличить их в монополизме. Этот нюанс прекрасно отслеживается в отношении таких операторов АЗС как «Укрнафта», ANP, «Сентоза» или «Авиас». Их аффилированность со структурами учредителей «Приватбанка» считается общеизвестным фактом, а вот доказать их доминирование на розничном рынке (по оценкам экспертов более 30%) оказывается затруднительно.
Как заработать на убытках
Эксперты утверждают, что бороться с ценовыми перекосами и картельными сговорами невозможно лишь с помощью ужесточение контроля сверху. Ведь нынешние правила игры, многие из которых закреплены законодательно, лишь подогревают развитие недобросовестной конкуренции и образование ценовых перекосов. А значит речь идет о кардинальном изменение системы государственного управления отраслью.
Реализация основных направлений реформ – восстановление «статус кво» государства в управлении ключевыми активами («Укрнафта», «Укртатнафта») и создание справедливых условий по доступу к приобретению ресурсов украинского происхождения – приобрела форму корпоративного конфликта. Ведь контроль за названными предприятиями и распределение сырья для них, а с нынешнего года и его транспортировка де-факто находятся в руках соучредителей группы «Приват». Только в течение последнего года им был предоставлен невиданный ангажемент со стороны властей, что позволило ключевому игроку отечественного рынка нефти и нефтепродуктов нарастить свое влияние и активы в разы.
Во-первых, компания «Корсан», подконтрольная структурам «Привата» стала единственным участником и победителем конкурса по приобретению 18,29% акций ЗАО «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ). У государственного акционера, НАК «Нафтогаз Украины», просто не хватило денег на оплаты конкурсного залога, а интересы татарских совладельцев были «обнулены» по решению украинских судов.
Во-вторых, государственное ОАО «Укртранснафта» возглавил Александр Лазорко, экс-глава Дрогобычского НПЗ (подконтрольна «Привату»). Административный плацдарм пришелся как раз кстати для миноритария крупнейшего в Украине НПЗ и государственной добывающей компании. Названные два шага позволили завершить формирование вертикально-интегрированной нефтяной компании, которая в исполнении «Привата» рассредоточена по сотням оффшоров. Все звенья этой цепи, опираясь на государственный ресурс, работают на одну цель – благосостояние частных акционеров.
Это подтвердил в ноябре 2009 года народный депутат Украины от КПУ Сергей Гордиенко. Он подготовил депутатский запрос на имя премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и Генерального прокурора Александра Медведько, в котором детально описал схемы минимизации налогообложения, применяемых на ЗАО «Укртатнафта», а также «ухищрений» с поставками нефти. «В 2008 году «Укртатнафта» получила убытки в размере 1 млрд. грн. Аргументы, которыми руководство компании объяснило в СМИ причины убыточности – вроде бы из-за прекращения поставок на НПЗ российской нефти - являются надуманными. Ведь основной объем поставленной в 2008 год на предприятия сырья для переработки – реализованная на аукционах восточно-украинская нефть», - отмечает депутат. То есть речь идет о нефти, в основном добытой «Укрнафтой» (42% которой принадлежат структурам «Привата»). Далее депутат указывает целый ряд аффилированных между собой компаний (среди которых «Оптима-трейд», «Содалит», «Три стар», «Фаворит-Плюс»), которые поставляли нефть на завод по завышенной стоимости. Сергей Гордиенко отмечает, что всего за 2008 год с использованием этой схемы из «Укртатнафты» было вымыто средств на более чем 1,6 млрд. грн. Вторая часть «сделки», по мнению депутата, состояла в том, что готовые нефтепродукты также поставлялись «своим» компаниям, правда на 30% ниже заявленного официального прайса.
Примечательно, что двухлетняя блокада поставок российской нефти на «Укртатнафту» (следствие конфликта между «Приватом» и «Татнефтью») завершилась другой блокадой – Одесского НПЗ, принадлежащего «Лукойлу». Предприятие простаивало после того как в начале сентября 2009 года «Укртранснафта» предложила Одесскому НПЗ изменить маршрут поставок нефти. Прокачку предлагалось провести не по традиционному маршруту Лисичанск-Кременчуг-Одесса, а по южной ветке нефтепровода «Дружба» (через Беларусь) с последующей прокачкой по маршруту Броды-Одесса. Государственная трубопроводная монополия предложила такой вариант, ссылаясь на реализацию проекта по поставкам нефти из альтернативных источников (стран Каспийского региона) для «Укртатнафты». Несмотря на то, что Одесский НПЗ сейчас в строю и сырье поступает на предприятие по прежнему маршруту, конфликт не исчерпан. С нового года условия могут быть вновь пересмотрены.
И на простой Кременчугского НПЗ, и на приостановку работу Одесского завода первые лица государства реагировали слабо. Формально эти конфликты можно отнести к сугубо корпоративным, если бы не государственные интересы, под эгидой которых реализовываются все новшества. Идея диверсификации поставок нефти, несомненно, относится к числу государственных приоритетов, если только за кадром не остается вопрос сугубо экономический – как соотносятся потери от прекращения поставок по традиционным маршрутам и потенциальной выгоды от освоения новых и пойдет ли изменение сырьевого баланса на пользу всем участникам производственной цепочки.
Торги для своих
В этом контексте уместно вспомнить полемику, которая разгорелась в отношении проекта «Одесса-Броды» год назад, когда роль ключевого переговорщика с поставщиками предлагалось предоставить «Укрнафте». Сторонники этой модели убеждали в логичности данного шага – госкомпания имеет права представлять национальные интересы, противники возражали: а есть ли гарантии того, что выгоду от договоренности получит государство, а не менеджмент предприятия, лояльный «Привату».
Сложности поиска поставщика нефти для работы Одесса-Броды в аверсном режиме можно списать на особенности большой политики. А вот что касается решения о выплате дивидендов на государственную долю «Укрнафты» (государству задолжали около $400 млн) или изменения правил проведения аукционов по продаже нефти – то эти вопросы находятся в компетенции правительства и парламента.
Необходимость изменений в аукционном политике назрела давно в связи с искажением самой идеи их проведения. Первоначальная цель - установление рыночных цен. На практике круг покупателей фактически не менялся годами, а цены удерживались на рекордно низком уровне. Как заявил 8 октября 2009 года во время одного выступления в сессионном зале народный депутат ВР фракции «Блок Литвина» Олег Зарубинский «в текущем 2009 году из-за непрозрачности биржевых аукционов по продаже нефти бюджет недополучил 4,5 млрд. грн».
Несмотря на столь очевидные факты, соответствующие документы долго пробуксовывают в министерских кабинетах. С июля 2009 года готов проект изменений, которые вносятся в «Положение об организации и проведение аукционов по продаже нефти, газового конденсата, природного, сжиженного газа и угля». Один из основных принципов, закрепленный в них состоит в том, что «продавец обеспечивает покупателям одинаковые условия доступа к сырьевому ресурсу, кроме тех случаев, когда ее транспортировка с месторождений по технологическим условиям эксплуатации скважин предусмотрено только трубопроводным транспортом». Кроме того, Минэкономики предлагало не допускать в ходе аукциона на один лот покупателей, связанных между собой отношениями контроля за хоздеятельностью в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О защите экономической конкуренции». Список аффилированных покупателей должен определяться во время их аккредитации. Если изменения будут приняты, «междусобойчики» по приобретению ресурсов своими у своих будут организовать затруднительно. Конечно, создание прозрачных и честных биржевых торгов – лишь один шаг на пути восстановления государством контроля над ключевыми процессами отрасли. Как отмечают эксперты, пока инфраструктура рынка способствует «манипуляциям» с ценами и активами, бизнесмены будут этим пользоваться. Однако, если есть шанс лишить их хотя бы одной лазейки – это лучшее доказательство того, что властям не безразлична судьба украинской «нефтянки».
- Информация о материале
Ошибка 404
Не удивляйтесь, если уже в новом году доступ в Интернет в Украине будет продаваться только по паспорту и ограничиваться набором разрешенных к посещению сайтов. При этом вряд ли стоит надеяться, что в числе разрешенных окажутся «Одноклассники», «ВКонтакте» и «Живой журнал», многие сайты об искусстве, фотоленты мировых информагентств и новостные сайты. Эти и бесчисленное множество других ресурсов после принятия Украиной нового закона могут попасть под определение… распространителей детской порнографии. Более того, в преступники можно будет записать практически любого украинского интернет-пользователя.
Стремление государственной власти заполучить максимальный контроль над Интернетом понятно: этот канал коммуникации объединяет все возможности традиционных средств негласного сбора разноплановой информации о человеке, делая его гораздо более уязвимым, соответственно — конролируемым. Именно поэтому в государствах, признающих права и свободы человека, такое стремление считается незаконным. Формально Украина входит в их число, однако фактически в эти дни украинские законодатели пытаются осуществить очередную попытку подчинить государству Интернет — его провайдеров, пользователей и ресурсы.
Законопроект №3271 на крайне актуальную и непростую тему противодействия распространению детской порнографии, инициированый бютовцем Павлом Унгуряном, мариновался в парламенте Украины с прошлого года, поскольку его содержанием и качеством были недовольны все — от профессионалов телекоммуникационной отрасли до главного научно-экспертного управления Верховной Рады. Эксперты сходились в одном: закон представляет неоправданную угрозу для граждан Украины, не имеющих отношения к производству и сознательному распространению детской порнографии.
Именно этот сырой документ внезапно всплыл в парламентской повестке дня в октябре текущего года и получил невероятное одобрение в первом чтении: 404 голоса «за» и ни одного «против». Расчет на то, что в разгар скандала с изнасилованием детей в «Артеке» законопроект о борьбе с детским порно будет одобрен не глядя, сработал: под видом узконаправленных мер по борьбе с преступностью прошел мощнейший инструмент для контроля над Интернетом.
Открывшаяся перспектива возмутила телекомщиков, правозащитников и интернет-общественность, которая сразу же окрестила принятый документ «законом 404» — по аналогии с кодом ошибки, означающим, что запрашиваемая пользователем страница в Интернете не найдена. Аналогия получилась буквальной: прошедший первое чтение проект закона подразумевал возможность ограничения доступа клиентов украинских провайдеров к любым интернет-ресурсам по указанию правоохранителей, даже не по решению суда. Кроме того, законопроект обязывал провайдеров докладывать правоохранителям обо всех незаконных действиях клиентов, даже если эти действия никак не связаны с детской порнографией. Чтобы не нарушать такую норму, провайдерам пришлось бы вести мониторинг всей интернет-активности своих клиентов и фактически заниматься оперативно-розыскной деятельностью без права на ее проведение и каких-либо законных оснований.
Самих интернет-пользователей документ обязывал рапортовать правоохранителям о встреченном в Интернете незаконном контенте (информационном наполнении), в том числе о детском порно. При этом определение детской порнографии было предложено настолько нечеткое, что под него спокойно попадала фотография ребенка на пляже из семейного альбома.
Техническая некомпетентность авторов законопроекта также сделала заведомо виновными всех, кто случайно встретил в Интернете порнобаннер или не успел удалить весь спам (нежелательную корреспонденцию) из почтовой программы до облавы по заказу конкурентов. В довершение всего законодатели выдвинули технически невыполнимое и нарушающее базовые права и свободы граждан Украины требование к провайдерам хранить и предоставлять информацию обо всех соединениях их клиентов с Интернетом, никак не ограничив тип данных, их объем, способ и сроки хранения…
Спешка с принятием такого закона удивила и встревожила специалистов Интернет-ассоциации Украины, которые уже больше года вели работу по согласованию благих депутатских намерений по борьбе с преступностью со спецификой Интернета. По словам председателя правления ИнАУ Татьяны Поповой, борьба с преступностью оказалась ширмой для создания «инструмента, который позволит закрывать рот не только неугодным контент-ресурсам, но и любому гражданину Украины». В Верховную Раду поступили конкретные предложения ИнАУ по внесению изменений в законопроект, а также обращения правозащитных организаций о недопустимости принятия документа в текущем виде. В подготовленной ко второму чтению версии законопроекта большинство рекомендаций специалистов были учтены, но ряд существенных замечаний снова проигнорирован. В результате создаваемый законом инструмент для контроля над Интернетом утратил поражающий воображение масштаб, однако остался удобным для избирательного применения к неугодным.
Согласно обновленному тексту законопроекта, следователь или участковый уже не сможет закрывать доступ к интернет-ресурсам по своему усмотрению — теперь необходимо решение суда. Однако эта норма по-прежнему применяется к сайтам, распространяющим не только детское порно, а любой незаконный контент — например, клевету на кандидата в президенты. Определение детской порнографии сужено до международных норм, что вывело из-под удара семейные фотоальбомы. Предпринята весьма неуклюжая попытка ограничить объемы хранимых данных об интернет-пользователях: специалисты отрасли не могут дать однозначную трактовку уточненных требований закона и, соответственно, оценить их техническую выполнимость. Специалисты также предупреждают, что текущая формулировка требований к хранению и предоставлению информации о соединениях пользователей может вынудить провайдеров и операторов продавать по паспорту абсолютно все телекоммуникационные услуги, включая SIM-карты и услуги интернет-клубов. В неопределенном положении остаются сами провайдеры, которым можно вменить в вину «предложение и предоставление доступа» к детской порнографии — они же продают доступ в весь Интернет, включая сайты с детским порно. Проект закона по-прежнему опасен для рядовых интернет-пользователей. Возможно, им придется отвечать за несознательное распространение детского порно в результате подхваченного компьютером вируса, взлома учетной записи или просто направленных действий недоброжелателей. Не согласованы со спецификой Интернета нормы о запрете хранения детской порнографии: под их действие пока что попадают, например, все интернет-пользователи, которые хоть раз натолкнулись на детское порно в Интернете, пускай ненамеренно или вообще не заметив этого. Эти же нормы позволяют подбрасывать нужным «преступникам» не наркотики, а детское порно, только теперь для этого не надо даже вставать со стула…
За такую версию законопроекта в ноябре свои голоса отдали во втором чтении 367 депутатов. Некоторые из них подтвердили очевидное, ответив «Да черт его знает!» на вопрос «ЗН» о том, за что же они только что проголосовали. Правда, стоит отдать должное: большинство парламентариев все же прислушались к мнению правозащитиков и отказались поддержать норму законопроекта о закрытии доступа к ресурсам с «незаконным контентом».
Как изменится законопроект к третьему чтению, предположить пока трудно. На сегодняшний день мы имеем дважды одобренный внушительным количеством голосов проект неграмотно составленного закона, который не будет работать по назначению и при этом создаст широкие возможности для злоупотреблений. В неофициальных беседах сотрудники правоохранительных органов подтверждают, что в таком виде «закон 404» развяжет им руки — независимо от того, какой смысл закладывали в него авторы. В лучшем случае нецелевое применение норм закона может продолжаться до тех пор, пока не появится ограничивающее разъяснение Министерства юстиции или решение Конституционного суда.
Такой прогноз правоохранителей подтверждают юристы. «Опасен не сам закон, а то, как его будут применять, — говорит адвокат, специализирующийся на правовом сопровождении интернет-индустрии, управляющий партнер ЮФ «Батуринец и Партнеры» Борис Батуринец. — Если закон будет принят в таком виде, он не усилит борьбу с детской порнографией, но действительно может развязать руки правоохранителям, стать инструментом для сведения счетов, конкурентных разборок и так далее. С детской порнографией бороться необходимо, но наша власть, как всегда, зашла не с той стороны». С одной стороны, пояснил он, закон не будет работать и, соответственно, представлять какую-либо угрозу для интернет-пользователей и провайдеров, поскольку механизм привлечения их к ответственности не предусмотрен. С другой — когда и кого это останавливало?.. Статистика нарушений правоохранительными органами и судебной системой прав человека, опубликованная в позапрошлом номере «ЗН», к сожалению, только подтверждает справедливость этих опасений. Борис Батуринец также ожидает, что одним из последствий принятия закона станет ужесточение условий предоставления телекоммуникационных услуг: чтобы защитить себя, провайдеры будут вынуждены повышать ответственность и ограничивать возможности пользователей. «Например, обязанность пользователей сообщать об обнаруженном в Интернете детском порно провайдеры будут закладывать в договоры для того, чтобы к ним самим не было претензий. И несоблюдение этого пункта договора может стать поводом для разрыва договора по инициативе провайдера», — допускает юрист.
В связи с этим всем хотелось бы напомнить законодателям о том, что они пытаются запустить бумеранг, который обязательно вернется, но необязательно — в руку. Описываемые нововведения можно будет применить и в отношении самих депутатов и политиков, их семей, окружения и партнеров, на чьи личные компьютеры без их ведома в меру талантливые недоброжелатели могут подложить все, что угодно, и сообщить, куда потребует закон. И в этом смысле законопроект для них самих гораздо опаснее, чем для рядовых пользователей, поскольку недоброжелателей у публичных людей, как правило, несравнимо больше. Если же такие сценарии кажутся малореальными и надуманными, стоит обратиться к опыту США, о котором пока еще можно свободно прочитать в Интернете. Расследование Агентства Associated Press подтвердило, что от подобных законодательных норм страдают невинные люди, которые знать не знают о действиях вирусов на собственных компьютерах. Общество и ошеломленные друзья клеймят их педофилами, они теряют работу и зачастую семью, а когда наконец добиваются справедливости и снятия обвинений в хранении или распространении детской порнографии, ни репутацию, ни работу, ни семью восстановить уже не могут. Поэтому вряд ли стоит дожидаться, пока Генпрокуратура обратится в парламент за разрешением на привлечение любого из депутатов к уголовной ответственности за распространение детской порнографии, скажем, накануне президентских выборов.
- Информация о материале
Коррупция как вид предпринимательства
Время от времени натыкаясь в газетах на очередной опус о деле судьи-колядуна Зварыча, я не устаю удивляться нашей правоохранительной системе. Дело уж какой месяц расследуется, а конца-краю не видно. Казалось бы, все сроки, какие только можно давно прошли, а прокуроры со следователями все никак не дойдут не то, чтобы до суда, а до предъявления обвинения. То ли занимаются этим делом полные бездари, то ли есть причина его тянуть. В пользу последнего говорит тот факт, что факты получения взяток следствие установило, а о фактах дачи – молчок. Между тем ответственность за дачу взятки нашими законами предусмотрена, причем такая же, как и за получение. Потому, глядя на отсутствие в деле Зварыча взяткодателей, можно придти к выводу, что оные то ли нематериальны, то ли вознаграждения за свои коррупционные способности он получал из воздуха. Впрочем, есть и еще одна гипотеза: однобокость следствия. Но об этом пока еще судить рано – посмотрим на результаты. А пока попробуем взглянуть на другую сторону коррупционного процесса, на его двигатель и питающую среду. На предпринимателей, подпитывающих чиновников взятками.
Например на небезызвестных харьковских горе-предпринимателей братьев Протасов, сумевших создать сеть супермаркетов «Таргет», в которых нынче идут обыски и выемки вещдоков. Так вот, когда их империю стало лихорадить, некоторые сотрудники решили оказаться в стороне. Возможно, так оно и правильно, но раз пошла неразбериха в коллективе, многие тайны «бизнесменов» вылезли на свет. Тут-то и оказалось, что многие спорные вопросы решались в пользу Протасов не оттого, что правда была на их стороне. Они решали деньгами. И, что самое любопытное, вели строгий учет расходов на подкуп судей, прокуроров и прочих любителей вкусить прелести коррупции.
Так, в 2006 году Протасы торжественно трубили о своих победах в судах против горсовета. Правда, суды почему-то проходили не в Харькове. А теперь и настоящая причина становится понятной. Если почитать этот гроссбух – видно, что взятки несли всюду. В МВД, ГНАУ, Генпрокуратуру, суды всех уровней и массы областей. Понятное дело, в районные суды Харькова – по месту, в апелляционный областной Харьковский – спорили они со многими, в Высший хозяйственный… А самым излюбленным способом доказательства своей «правоты» были взятки в суды Львова и Луцка, где они судились с Харьковским горсоветом. И хоть на бумагах нет печатей и подписей, все оказывается просто. Вспоминаем, когда Протасы одержали очередную победу и смотрим в гроссбух. А там видим, почем была победа.
Заодно можно и расценки изучить на наше правосудие. Генпрокуратура берет 20000 долларов, ГНАУ – 30500, МВД – 22500. Зато суды на высоте! Районный суд – 5000, областной апелляционный – от 30 до 90 тысяч, киевский – 150 тысяч! А что вы хотите, конкуренция и захват земли дорогого стоит! Например, судилища с ООО «Призма», когда братья-предприниматели пожелали отхватить себе кусок городского сквера, расположенного непосредственно вблизи от торгового комплекса этой фирмы обошлись в 370000 долларов. Аналогичные процедуры по участку земли на ул. Клочковской облегчили карманы Протасов в 2007 году еще на 351 тысячу вечнозеленых. 150000 ушло как аргумент в споре за магазин по ул. Героев Труда.
И уж самое замечательное то, что прочитав эти записи можно отыскать еще и посредников, которые доставляют деньги по назначению. В большинстве это сотрудники фирм Протасов – Константин Пейчев, Константин Скиданов. Но не только: Тарас Богдашевский сеет разумное, доброе, вечное. Раньше преподавал в Харьковском педагогическом университете им. Г. Сковороды, теперь перебрался в университет им. В. Каразина. Можно только догадываться, чему же именно он учит студентов на своих «спецкурсах». А кто такой Михаил Григорьевич, он же, надо понимать, М. Г. – пока что осталось загадкой. В фирме «Кибела», где трудится большинство протасовских взяткодателей, есть Михаил Григорьевич. В юридической фирме «Глобус», которая активно обслуживала интересы Протасов, тоже есть свой Михаил Григорьевич. Если же сюда добавить, что создавал ее небезызвестный Степан Гавриш, можно и кое-что предположить. Ибо в нашей державе уже существует громадная когорта адвокатов-коррупционеров. Но также можно предположить, что это чиновник, по своему положению контролирующий все суды. А таковых в нашей державе совсем немного – соответственно его обиталище либо Генпрокуратура, либо какая-то из высших судейских контор. Кто там у нас с инициалами М. Г.?
Начальник Харьковского областного управления СБУ Андрей Мухатаев недавно прокомментировал визиты своих подчиненных в фирмы группы «Таргет». Оказалось, что они набрались кредитов и никак не желали их возвращать. В частности, государственному Укрэксимбанку они должны 130 миллионов. Заявление, конечно обнадеживающее – на фоне проведения оперативно-следственных действий. Но после обысков и выемок обычно проводится следствие, а о нем – хоть сериал снимай «Особенности национального следствия». Например, распорядится Генеральная прокуратура вести следствие не в СБУ, а у себя любимой. А мы тут же вспоминаем соответствующие строчки в гроссбухе и уже можем представить, чем это закончится. Очередного судью-колядуна не найдут. Да и взятки – признают ли коррупцией или видом предпринимательской деятельности?
- Информация о материале
"Рейтинг гадостей" от кандидатов в президенты
Из чьих уст прозвучало больше всего нелицеприятных слов в сторону оппонентов? Кто опустился до прямых оскорблений? Для кого обвинения - это стиль жизни? Интернет-газета "СЕЙЧАС" составила своеобразный "рейтинг гадостей" от кандидатов в президенты...
Последняя новость: комментируя слова нардепа от ПР Сергея Кивалова о том, что Виктор Янукович победит на выборах, поскольку является "феноменально везучим человеком", Юлия Тимошенко "решила всех повеселить". "Нужно действительно иметь очень богатую фантазию, чтобы человека, который дважды сидел в тюрьме, дважды с перепугу сам сдал пост премьера и один раз - президента, назвать везучим. Мне это напомнило анекдот. Висит объявление: Пропала собачка. Особые приметы: один глаз, хромает на заднюю лапу, одно ухо надкушено, другого - нет совсем, на лице три шрама. Отзывается на кличку "Счастливчик", - заявила Тимошенко, добавив, что "с таким послужным списком, как у Януковича, ни в одной стране в президенты не берут". После этого спича остался только один вопрос: за какие заслуги этой даме в свое время был "присвоен" титул "леди"?
Справедливости ради отметим, что обвинять у Тимошенко получается гораздо лучше, чем "веселить". Напомним, что в начале ноября глава правительства заявила, что высшее руководство страны является "не совсем нормальным". Поскольку никакого ответа со стороны "высшего руководства" не последовало, премьер разошлась не на шутку. В разгар карантина она "навесила" на президента персональную ответственность "за каждого человека, который болеет или гибнет", а еще через несколько дней сравнила Януковича и Ющенко с террористами. Попутно Тимошенко сообщила, что в отличие от некоторых, "ни одного участочка государственной земли не "стырила", за что получила прозвище "банального кремлевского попугайчика" от Анны Герман.
Апофеозом всех этих событий стала реакция премьера на шутку своего российского коллеги, находившегося, кстати говоря, в нашей стране как бы в гостях. После рекомендации Владимира Путина в адрес Ющенко и Саакашвили ужинать без галстуков и его реплики "слопает гость Ющенко еще его галстук", Тимошенко услужливо захихикала и сообщила, что она может проводить ужины без галстуков. Такая, мягко говоря, странная реакция главы правительства на оскорбление президента своей страны не укрылась от внимания "Нашей Украины", где встречу премьеров назвали "очередным позором и пощечиной" Украине.
Второе место в нашем рейтинге прочно удерживает Сергей Ратушняк, о котором еще каких-то три-четыре месяца назад подавляющее большинство украинцев и слыхом не слыхивали. Крайне недовольный этим недостойным будущего президента обстоятельством, ужгородский мэр предпринял эффективный пиар-ход и для начала без труда оказался в центре "силового" скандала.
Напомним, что скандал начался с избиения Ратушняком девушки-агитатора "Фронта перемен". На этом мэр не успокоился и, не выбирая выражений, дал интервью "Новому каналу". Ратушняк пояснил, что его крайне обидело то, что молодежь за 50 грн. неистово защищает "не мать или отца, а жидка", назвал представителя СМИ "типичным подонком, сопляком и нахалом" и "прошелся" по целому ряду центральных политиков: "Идите, чтобы я вас не видел. Вы, кроме слухов, ничего не передадите. Вами правят те же яценюки, фирташи, балоги, ющенки и другие подонки!"
Посчитав, что и полученной известности для кандидата в президенты будет маловато, Ратушняк пошел еще дальше и потребовал разрыва дипломатических отношений между Украиной и Израилем.
Досталось и Владимиру Литвину. Выходя из Народной партии, Ратушняк сказал "пару ласковых" в адрес ее лидера: "У Литвина так построена организация, что он с братом должны быть на работе, два олигарха должны нормально жить, а все остальные у него - худоба. Он и разговаривает с людьми как с худобой".
Уже будучи кандидатом в президенты, Ратушняк снова не смог удержаться от резких выпадов: "У меня все есть. Я обеспеченный человек, миллионер с 1990 года. В декларации у меня много автомобилей, квартир, корпоративных прав на 30 млн. грн., поэтому кандидаты, которые называют себя "он", "она" и "оно", на моем фоне бомжи!".
"Тимошенко - это вчерашний день, поскольку она формирует политику нерыночную, неконкурентную, непрозрачную. Наши идеологии противоположны, это разные мировоззрения", - цитирует аккуратное октябрьское заявление Виктора Ющенко издание 4post. При этом о себе, любимом, президент, как и следовало ожидать, не просто высокого, а высочайшего мнения. "Я - экономист, я - финансист. Думаю, что я вхожу в пятерку лучших банкиров мира", - скромно описал Ющенко масштабы собственного величия.
Но вернемся к премьеро-президентским отношениям, ведь спустя всего пару недель президент уже не был столь толерантен: "Как можно в 50 лет быть бомжом в стране? Это ведь вопрос добродетели, и не воспринимайте это как нападку на Юлию Владимировну. Но если в 50 лет у премьера нет ни кола, ни двора, то какой он хочет дать ответ нации, как устроить будущее?"
На митинге в Кременчуге президент продолжил премьерскую мысль о "нормальных" и "ненормальных". В частности, говоря о лидерах предвыборной гонки - Тимошенко и Януковиче - президент заявил: "Я не вижу в этих людях идеологии, я не вижу в этих людях патриотизма, я не вижу в этих людях достоинств, которые есть у каждого из вас, каждого из нормальных людей".
В заключение отметим, что Ющенко славится не только манией величия и зорким взглядом, но и мастерской способностью перекладывать, что называется, "с больной головы на здоровую" - на этот раз с власти на... избирателей. "...Почему в парламенте педофилы? Потому что вы дали им мандат. Почему в парламенте убийцы? Потому что вы дали им мандат. Почему в парламенте казнокрады? Уже вся киевская земля похищена группой народных депутатов из провластной силы, против которых невозможно даже уголовное дело возбудить. Потому что вы дали им мандат", - разложил "по полочкам" ситуацию в стране президент.
Мастер отбивания ударов Виктор Янукович: "Аналогия здесь прямая. И к экономическому кризису нынешняя власть была не готова и не готовилась, дезориентировала практически всю страну о том, что кризиса в Украине не будет. Также они поступили и с эпидемией. Они сами эпидемия, эта власть".
Мастер хвастовства Петр Симоненко: "Обратите внимание, кто в 2006 году предложил создать антикризисную коалицию за два года до начала кризиса? Симоненко. Почему? Потому что мы думаем головой, а не тем местом, где карманы находятся".
Мастер красного словца Владимир Литвин: "Вы организовали эпидемию гриппа, чтобы не нести ответственности за то, что не отапливаются дома, школы, вузы, детские учреждения", "Выведите меня на площадь и расстреляйте, если вам от этого станет легче".
Мастер несбыточных анонсов Инна Богословская: "Мои шансы на победу настолько велики, насколько избиратели разгневаны поведением действующих политиков", На сегодня Вы имеете перед собой четыре наиболее реальных кандидата: Янукович, Тимошенко, Яценюк, Богословская", "Я думаю, что у нас будет большая драка с Тимошенко. Вся страна уже ждет этого. Я думаю, мы это продемонстрируем".
- Информация о материале
45% компаний в Украине — жертвы экономических преступлений
Что вообще понимают эксперты под выражением “экономическое преступление”? По определению, это умышленный обман с целью изъятия денежных средств, лишение имущества или прав собственности. Или, как удачно выразился управляющий партнер компании в Украине Борис Краснянский, это когда “сотрудник использует служебное положение для того, чтобы ограбить компанию, нажиться на ней”.
Наиболее частыми преступлениями для украинских компаний оказались хищение имущества и взяточничество. За ними идут незаконные финансовые операции, незаконное финансирование, нарушение ІТ-безопасности и даже шпионаж. Также в ответах участников опроса значились такие нарушения как незаконное заимствование, манипуляции с финансовой отчетностью (кстати, за последние шесть лет в мире такой вид преступления участился троекратно) и налоговое мошенничество. Среди наименее распространенных в Украине видов мошенничества — незаконная торговля инсайдерской информацией (7%) и ценовые заговоры (7%).
Результаты первого украинского обзора ситуации с преступностью на предприятиях в общем совпадают с заключениями всемирного отчета и подтверждают рост рисков экономической преступности в период финансового кризиса, окончания которого опрошенные компании пока не ожидают. Правда, отличаются украинские результаты от мировых уровнем оптимизма — отечественные компании вдвое пессимистичнее.
Вообще, результаты обзора показывают, что за последний год увеличилось не только количество мошенничеств “на рабочем месте”, но и значительность убытков от этого. И речь идет не об единичных и мизерных потерях. Так, 55% опрошенных компаний утверждают, что прямые убытки от такого мошенничества для них составляли более 100 тысяч долларов. Еще треть отметила как негативное следствие ухудшение рабочего климата, отношений с регулирующими органами и бизнес-партнерами, однако на курс акций это никак не повлияло.
Интересная украинская особенность — каждый четвертый случай мошенничества был выявлен случайно, тогда как в мире благодаря случаю раскрыто всего 16% преступлений. Однако большинство украинских предприятий узнали о незаконных действиях своих подчиненных с помощью процедур управления рисками, формальных каналов информирования руководства о мошенничестве или внутренней службы безопасности.
Средний менеджмент, как показало исследование, больше всего любит наживаться на компании, в которой работает. Возможно, такие результаты были получены именно поэтому, что 70% респондентов составляли первые лица компаний, т.е. топ-менеджеры. Понятно, что себя виновными в коррупции или взяточничестве они не назовут. Однако отмечают, что именно способствует развитию экономической преступности, — коррупция и угроза увольнения в период кризиса. “Когда мы говорим о коррупции, то имеем в виду не государственный аппарат, а ситуации, когда менеджер компании берет взятки от конкурентов”, — объяснил Краснянский.
Эффективные методы выявления и борьбы с экономической преступностью, бесспорно, стоят не дешево. Возможно, именно поэтому процедуры выявления таких преступлений в нашей стране — только на этапе становления. Краснянский считает, что это еще и вопрос приемлемости экономических преступлений для руководства организаций. “Я сталкивался с менталитетом руководителей компаний (правда, больше в России) со следующим подходом: лучше пусть 15% прибыли у меня воруют, однако я не буду особо стараться создать механизмы контроля”, — говорит Борис Краснянский. Такой менталитет возникает потому, что руководители просто оценивают плюсы и минусы — а часто дешевле терять 15%, чем тратиться на контроль. Однако такой подход, убежден Краснянский, легко можно опровергнуть — механизмы контроля будут оправданы, если научиться эффективно их создавать.
Вместе с тем, по данным исследования, за последний год почти половина опрошенных компаний внедрила дополнительные процедуры проверки идентификационной информации клиентов и поставщиков, укрепила службу внутреннего аудита, треть сделала акцент на соблюдении профессиональной этики, столько же внедрили дополнительные процедуры, связанные с набором и увольнением сотрудников, а также пересмотрели политику в сфере противодействия мошенничеству. И не зря: это своеобразная подготовка, ведь украинские респонденты ожидают увеличения нарушений интеллектуальной собственности, налогового мошенничества и отмывания денег.
Страны с высоким уровнем экономической преступности:
1. Россия — 71%
2. ЮАР — 62%
3. Кения — 57%
4. Канада — 56%
5. Мексика — 51%
6. Украина — 45%
- Информация о материале
Чиї інтереси насправді захищає Тимошенко?
Піарники Тимошенко відразу майже на всіх телеканалах розтрубили про мало не епохальні успіхи якихось підписаних документів про співпрацю по багатьох важливих напрямках промислового виробництва. А найбільше розхвалювали «успіхи» ті, хто жодного папірця в очі не бачив.
Звісно, що засідання міжурядової комісії справа звична. Але команда Тимошенко, звичайно ж, намагається використати цей привід для максимальної передвиборчої пропаганди.
Проте, є деякі конкурентні факти, що дозволяють черговий раз пересвідчитися про так звані «успіхи» Тимошенко на ниві захисту національних інтересів. Вони спливли під час прес-конференції двох прем’єрів. Найцікавіше було почути відповідь на запитання про оцінку газових угод між Україною і Росією, підписаних 19 січня поточного року.
Слухаючи відповідь Тимошенко, складалося враження, що це виступає представник Росії, а не України. Путін відпочивав! Ось деякі перли, які видала Тимошенко, вихваляючи січневі газові контракти: « в 2009р. ціни на газ для України були одні з найнижчих...», «Україна має між «Нафтогазом» і «Газпромом» стандартний контракт. Саме такий, як з «Газпромом» мають всі інші європейські країни».
Отже, брехня перша: ціна за російський газ для України не найнижча, а найбільша в Європі! Брехня друга:умови контрактів для України не стандартні, а набагато гірші ніж для інших європейських країн, бо вони зовсім не ринкові, не симетричні. Ціна на газ не ринкова і економічно необгрунтовано висока, а ставки за транзит у 2-3 рази нижчі ніж в інших европейських країнах і фактично є нерентабельними для «Укртрансгазу», отже теж не ринкові.
Штрафні санкції для європейських країн дорівнюють номінальній вартості невибраної частки. Для України штрафні санкції у літні місяці утричі(!!!) більші, а у зимові – у півтора рази більші вартості невибраної частки!
В контрактах зазначено, що всю відповідальність за транзит газу несе українська с торона, а за недопоставку газу російською стороною відповідальності не передбачено! Максимально жорсткі умови для України і по термінах щомісячної оплати за газ і прострочення хоч на один день передбачають теж жорсткі санкції.
Ще таке прозвучало з уст Тимошенко : « Так багатьом в Україні, у тому числі високопоставленим політикам , не подобаються ці контракти». Цікаво, якому громадянинові України, що знайомий з цими контрактами вони можуть сподобатися?
Невже не зрозуміло, що це тяжкий злочин проти України. Адже цими контрактами Тимошенко створила злочинну схему фінансового знекровлення України, заганяє державу у боргову яму, а цілі галузі економіки перетворює в конкурентнонеспроможні (в першу чергу хімічну) і штовхає до банкрутства, для інших створює дуже серйозні проблеми( наприклад, сільського господарства, де стрибок цін на на мініеральні добрива, робить їх недоступними для більшості ьалих і середніх підприємств).
Цими контрактами Тимошенко перетворила «Нафтогаз» України у банкрута, а левову частку кредитів МВФ транзитом переганяє на рахунки російського «Газпрому», залишаючи нам лише борги та «успіхи», через які Україна вже кров’ю починає відхаркувати. Не слід забувати, що ці «успіхи» серйозно ускладнили і соціальні проблеми, тобто позначилися на всіх сферах життєдіяльності країни.
Цікавим є ще й такий вплив п. Тимошенко: «Всі попередні роки, на жаль, була велика мегакорупція, яка працювала на газовому ринку. Ну і як «ВОНА» заявила разом з російською стороною спільними зусиллями з цими схемами покінчено. Правду сказала п.Тимошенко та тільки не всю і не до кінця.
Дійсно, всі роки на газовому рирку України діяли корупційні схеми мафіозних структур. Скромно промовчала п.Тимошенко лише про те, що одною з таких мегакорупційних схем і напевно найпотужнішою, було дитя п. Юлії « Єдині енергетичні системи»(ЄЕСУ). У свій час пані Юлія сама публічно заявляла, що річний оборот ЄЕСУ був 10 млрд. дол. щорічно. Це теж правда.
Правда й те, що п. Юлія купувала газ в Росії по ціні 30 дол. за 1000м3, а українським підприємствам продаавала по 80 дол.за 1000м3. В ті часи процвітав бартер і Ю.В., успішно цим користуючись, забирала продукцію підприємств за заниженими цінами, потім реалізуючи все це за завищеними, чим доводила їх до банкрутства, а вже далі вони опинялися в потрібних руках. Так творився український олігархат плоть від плоті якого є симпатична «леді Ю», яка отримала дуже влучне прізвисько «газова принцеса».
Звичайно, Ю.В.діяла не сама, а під прикриттям високих державних достойників, яких вона добре знає. Але де ж прибутки ЄЕСУ? Всі вони виведені за кордон і працюють на заморських дядечків. Чому б не перевезти ці мільярди в Україну і задекларувати. І п. Юлія, яка живе лише на зарплату не була б бідною і які були б інвестиції в українську економіку! Сподіваюся , шо рано чи пізно, але все таки вони повернуться в Україну, адже вони тут, в Україні награбовані, пардон «зароблені».
Тож, мабуть вже пора схаменутися і хоч в душі, перед Богом покаятися, перестати нахабно брехати, вважаючи українуів закінченими дурнями і не робити Україну заложником ваших, п.Юліє, авантюр. Недаремно ж п.Путін похвалив п.Ю: « нам с Тимошенко работать комфортно, отношения стабильные».
Ще б пак, отримати Україну в заложники за 450 мільйонів дол., вкрадених Тимошенко в Росії – це яка знахідка. Хто не вірить, нехай зробить запит до російської військової прокуратури (дивуюся чому так звані нардепи досі такого запиту не зробили). Адже, справа вже закінчена, «подельнички» Ю.В. – генерали з міністерства оборони пройшли через суд, визнані винними і навіть відмотали тюремний термін. А Ю.В. отримала індульгенцію, міжнародний розшук з неї знятий, справа закрита і «ВОНА» перетворилася з клієнта правоохороннних структур РФ на « комфортного партнера» В.В. і кандидата в генерал-губернатори, тобто президента України.
Якби ж то в нас правоохороннні органи працювали на державу, а «народні депутати» справді були б представниками народу, не треба було б президентові України звертатися до президента РФ з пропозицією переглянути дискримінаційні газові угоди, їх у такому вигляді просто не було б, а паост прем’єр-міністра України необіймала б «ВОНА» - комфортний представник прем’єра РФ в Україні.
Хто не знає нагадаю: Тимошенко вигнала з українського ринку «Росукренерго», але сором’язливо «забуває» сказати, що запустила іншу дочірню компанію «Газпрому» -
ТОВ «Газпромбут», якому дозволено бути оператором на 25% на промисловому ринку України.
І ще одна ваговита деталь, яка багато на що розкриває очі, була продемонстрована на прес-конференції двох прем’єрів. Хамський випад Путіна, який ухитрився образити одразу дві держави (Україну і Грузію) в особі їх президентів. А по-суті, немає чим чванитися Путін. Що це за така перемога, коли неспівставно великий хижак намагається проковтнути беззахисного кролика?
Саме так величезна російська військова потуга силою відірвала частину території від маленької Грузії. Якщо діяти за таким принципом, то це поворот до політики міждержавних відносин за законами джунглів: сильніший пожирає слабшого, якщо відчуває, що у відповідь не отримає по зубах. До чого це приводить – знаємо з не такої вже далекої історії і яким кінцевим результатом закінчилися перемоги для їх організаторів.
Щодо культури поведінки, етики в міждержавних відносинах, то, мабуть В.Путіну і не варто дивуватися. В КГБ його цьому не вчили. Хотілось би тільки поспівчувати тим представникам справжньої російської еліти, які зовсім по іншому уявляють захист національних інтересів Росії: на засадах добросусідства і взаємовигоди, а не шляхом мародерства і хамської поведінки. Чи можна було чекати чогось подібного, наприклад, від Михайла Касьянова (він теж був прем’єром РФ). Я не уявляю, бо це освічена, вихована особистість. Ну, Бог зним, з тим Путіном.
Але мені глибоко соромно і боляче за нас, українців, через прем’єр-міністра України п.Тимошенко, яка вислуховуючи образи на адресу нашої держави, хіхікала і навіть підтримала недоречною реплікою випад Путіна, замість того, щоб сприйняти образу і на свою адресу як представника найвищої влади нашої країни.
- Информация о материале
Страница 2049 из 2102
