Главная

Быть самым сильным и красивым во дворе, в классе или в государстве — хорошо. Дать, кому хочешь подзатыльник, прижать девочку в раздевалке или провести любой законопроект — коменданте Че взмахнул рукой и готово. Однако это не означает быть самым умным. История с «налоговым майданом» показала, что можно и нарваться.

На выходе из ВР — новый Жилищный кодекс Украины (ЖКУ), который вызывал массу вопросов и возражений со стороны юристов, экспертов и простых граждан. К сожалению, разработчики законопроекта находятся в ситуации цуг-цванга: любой ход только ухудшает положение. С одной стороны, по процедуре вносить изменения после того, как проект вынесен на второе чтение, нельзя, т.е. улучшить его основные принципы невозможно. С другой — принимать проект в имеющемся виде — означает пойти на прямые нарушения Конституции и Гражданского кодекса Украины. Именно об этом говорят заключения экспертов, в т. ч. юридического управления самой Верховной Рады. Более того, принятие такого проекта поставит всех граждан страны в подчиненное положение к застройщикам, коммунальщикам и банкирам. Именно их лоббистские интересы явно просматриваются в одиозных новеллах законопроекта.
Принятие такого ЖКУ не вызовет, вероятно, „жилищного майдана“ (слишком разобщены владельцы отдельных квартир), но рост социального напряжения и „мини-майданы“ — гарантированы. Поэтому попробуем спокойно разобраться, где поставить точку в заголовке.

Жилищный кодекс — не Сodex

Кодекс (в переводе с латинского „книга“) — это единый законодательный акт, который систематизирует (обобщает) одну область права и пересматривает ранее действующие законы. В жилищном праве помимо ЖК УССР действует целый ряд других законов: „О приватизации государственного жилищного фонда“, „Об объединении совладельцев многоквартирных домов“ (ОСМД), „О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшей застройки“, „О жилищном фонде социального назначения“ и т. д.
Логично было ожидать, что ЖКУ соберет их под одной обложкой и заменит. Однако из переходных положений мы узнаем, что, например, закон „О приватизации“ продолжает действовать как базовый, а он в некоторых принципиальных моментах (см. ниже) вступает в противоречие с новым ЖКУ. Закон об ОСМД также действует, но „с учетом требований этого кодекса и Общегосударственной программы развития и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 — 2014 годы“.
Следовательно, ни о какой кодификации речи быть не может. Для чего он тогда писался?

Зачем нужен ЖКУ

Есть несколько принципиально новых проблем, которые просто не могли возникнуть в советское время. Во-первых, приватизация жилья 90-х годов привела к парадоксальной ситуации: все квартиры в доме находятся в частной собственности, а сам дом — в коммунальной или „на балансе“ района. В одних случаях местная власть сопротивляется образованию ОСМД (потому как сдает в аренду или распродает чердаки и подвалы), а в других и она, и государство хотят избавиться от головной боли под названием „содержание жилищного фонда“.
Фактически многоквартирный дом находится в совместной собственности владельцев квартир, а юридически это никак не оформлено. То, что квартира не висит в пространстве, а над и под ней находятся другие квартиры, подвал или крыша, не вошло еще в сознание украинца. Соответственно граждане не в состоянии защитить себя от произвола монополистов-коммунальщиков и безалаберного обслуживания жеком. Следовательно, первая проблема, которую должен был решить ЖКУ, — объединение собственников приватизированных квартир.
Во-вторых — устаревший жилищный фонд. С одной стороны, от него хочет избавиться государство, но у него нет денег на новое строительство, с другой — само население в своей массе не принимает ответственности за дом в целом, — только после порога, — и совсем не думает, что дом не вечен и надо копить деньги на новый. Итак, вторая задача для ЖКУ — законодательное упорядочение процессов реконструкции, реновации и замены (сноса) старого жилфонда, упрощенно — проблема хрущевок.
В-третьих и в-четвертых, квартирная очередь. За 9 месяцев 2010 г. (последние статданные) в Украине построено 5,2 млн. кв. м жилья, из них 70,7% — частные дома, а сколько — за счет государственного бюджета, т.е. очередникам? Присядьте, очередники — 0,3%. Фактически строительство бесплатного жилья для квартирной очереди прекратилось. Единственный реальный способ заполучить квартиру — купить ее. Купить сразу — для большинства украинцев непосильно, в кредит — тоже далеко не просто. Здесь возникает сразу два вопроса: что делать со старой очередью (имеют ли преимущества те, кто в очереди, к примеру, более 20 лет) и как не оказаться на улице, если семья в силу жизненных обстоятельств не может выплачивать кредит? Назовем это проблемами очереди и ипотеки.
Есть, правда, третий способ получения квартиры — бесплатное социальное жилье. Здесь возникает следующая проблема — определение когорты семей, которые в соответствии со ст. 47 Конституции „требуют социальной защиты“ и, следовательно, имеют право на бесплатное жилье или за „доступную для них плату“, последнее тоже надо определить. Это — пятая проблема для ЖКУ.
Итак, имеем пять общих проблем, которые должен был решить новый ЖК Украины. Решил ли он их?

Железной рукой загоним граждан в светлое будущее

Юрий Хиврич в бытность министром ЖКХ пообещал: „Мы примем закон, чтобы с 2015 года были одни только объединения совладельцев многоквартирных домов, а жэки будут отменены“. (Правда, неясно, кто тогда будет подметать дворы, не сами же собственники? — А.С.)
В целом приветствуя ОСМД как светлое будущее, следует заметить, что путь к нему не такой короткий и простой, как кажется экс-министру. Во-первых, у государства нет денег для приведения жилфонда в приличное состояние, когда бы граждане согласились взять на себя ответственность за его содержание. Во-вторых, у нас не изжита „колхозная психология“ по отношению к совместной собственности, и это главный тормоз на пути ОСМД. Творцы нового кодекса, не особо задумываясь над этими вопросами, отослали граждан из старых домов к старому закону об ОСМД, а для новых прописали: если новоселы за три месяца не объединятся, то исполнителя коммунальных услуг им выберет местная власть.
Получается, что отдельный гражданин не имеет права заключить прямой договор, например, с „Киевэнерго“ или с „Житомирводоканалом“, а значит и спросить за качество услуг тоже не может. Более того, при навязывании исполнителя услуг нарушаются нормы Гражданского кодекса о добровольности при заключении договоров. Ясно, что вопросы эти — непростые, но и решать их так брутально и примитивно, как записано в проекте, просто противозаконно. С точки зрения конституционных прав и свобод граждан тоже — явное нарушение.

Добровольно-принудительное выселение

Проблема хрущевок сводится к проблеме отселения или выселения. (Не считая, конечно, взяток за доступ к земельным участкам). Эту проблему пытались разрешить с помощью отдельного закона, принятого еще в 2006 г. („Элитные“ хрущевки“, „ЗН“ № 9 от 8.03.2007). Теперь то, что регулировалось целым законом, разработчики ЖКУ „впихнули“ в одну-единственную статью 166. Естественно, в нее не попали ни критерии отбора жилья, идущего под реконструкцию, ни права тех, кого переселяют, ни гарантии от злоупотреблений власти или застройщика (все описано скупо и… тупо). Фактически людей оставляют один на один с мощными строительными компаниями, со сворой беспринципных юристов и бритоголовых охранников. А власть может сделать еще проще — довести дома до такого состояния, что люди будут готовы переехать куда угодно, лишь бы переехать. Подобный „сценарий“ промелькнул в ТВ-сюжете об одном из микрорайонов Киева.
Говорить здесь о таких высоких материях, как неприкосновенность частной собственности, которая гарантирована ст. 41 Конституции, просто нет смысла — товарищи не поймут.

Очередь в гости к Богу

В Украине 1,2 млн. семей имеют иллюзии или на всякий случай стоят на квартирной очереди. До последнего кризиса средний срок ожидания в ней составлял 73,9 года, это при средней продолжительности жизни украинских женщин — 74 года, а мужчин — 62… (Какая ситуация на сегодня — даже не хочу считать. Чтобы не расстраиваться.)
Предположим, вам повезло, вы получили ордер на новую государственную (бесплатную!) квартиру. Не сильно радуйтесь — если ваш дом будет построен после принятия ЖКУ, то стать полноценным собственником, т.е. приватизировать квартиру, вам не разрешит ст. 117 нового кодекса. А если у вас „до того“ была квартира, то приватизировать новую можно только „после того“ как: „громадяни… передають безоплатно належне їм на праві приватної власності житло органу, який здійснює поліпшення житлових умов“ (ст. 36).
Мало того, что названные статьи вступают в противоречие — одна говорит „нельзя“, а другая — „можно“, так еще и… отдай свою старую квартиру (за так). Народный депутат Игорь Лысов, один из авторов кодекса, в разговоре со мной признал, что последнее, конечно, глупость, которую следует исправлять. (Но эта — далеко не единственная.) Такая норма сужает права граждан, что категорически запрещено ст. 21 и 22 Конституции.
Новый кодекс может поделить людей из очереди на два сорта и по другому признаку. Мало того, что приватизировать полученную из коммунального фонда квартиру нельзя, так и договор найма будет не бессрочным (как это было всегда), а до определенного срока. Какого? Неизвестно, но люди будут жить под страхом выселения. Нормально?
Можно получить бесплатную квартиру из фонда социального назначения, для этого средний доход члена семьи должен быть не больше, чем сумма прожиточного минимума и „опосредованной стоимости найма (аренды) жилья в данном населенном пункте“. Что есть «опосредованная стоимость» — не ясно. Дело в том что, новый кодекс, кроме платы за обслуживание дома и придомовых территорий, вводит плату за аренду социального жилья (ст. 109). Имеется ли в виду эта плата или рыночная стоимость аренды квартиры — непонятно, а это крайне важно, потому что, если ваши доходы превысят названный выше критерий, вас выселят из социального жилья и вам придется снимать квартиру уже по рыночной цене!
Выселение из социальной квартиры (при увеличении доходов) может показаться логичным, но на самом деле оно будет провоцировать семью на сокрытие доходов или вообще — ничегонеделание. Зачем зарабатывать больше, если выселят из квартиры?
По-моему, достаточно, поэтому остановимся. Любой портной вам скажет — если ткань раскроена неправильно, то сшить хороший костюм из нее не получится. С проектом Жилищного кодекса Украины — как раз тот случай.

Информация о материале

В преддверии новой переписи оставшегося после реформ населения Украины, группа народных депутатов предложила оригинальный способ решения языкового вопроса – всем русскоязычным нужно взять и записаться русскими. Мол, тогда ни у кого не будет больше оснований называть русский «языком меньшинства».

Сначала, граждане, давайте напустим на тему переписи немного мистики. Так сказать, попугаем друг друга. Вот, скажем, известно ли вам, что перепись населения может быть грехом?! А ведь именно за это Господь лишил своей милости царя Давида, а на самих израильтян наслал язву, уморив насмерть семьдесят тысяч ни в чем невиноватых подданных (1-я книга Паралипоменоне, глава 21). А у нас ведь народ мрет даже от простых выборов, прямо на избирательных участках. Да еще и назначены выборы, словно в насмешку, на 2012 год: аккурат перед концом света по календарю древних майя. Как раз перепишемся, в чистое переоденемся – и вымрем!
Вы, конечно, спросите, к чему эти «шуточки»? Да как раз к тому, что перепись населения в Украине является не скучной и точной процедурой, какой она должна бы быть, а одной из разновидностей украинского политического балагана, с жонглированием цифрами и вольной интерпретацией таких понятий, как национальность, родной язык и т.д. Во всяком случае, перепись 2001 года была именно такой, и есть все основания считать, что и следующая будет такой же. А то еще и хуже.
Давайте вспомним о том, как проходила прошлая перепись. Напомним, что это было время расцвета «режима Кучмы», когда политики и олигархи еще не вели себя так вольно и нахально, как английские бароны в эпоху короля Иоанна. Они еще продолжали торопливо набивать мешки основным капиталом и лишь время от времени разражались в адрес Леонида Даниловича обиженным плачем. Да и чиновники (реликты советской бюрократии) были более дисциплинированы и хотя бы делали вид, что стараются выполнять указания властей. Опять же, тогда еще не окончательно выветрились из мозгов рядовых переписчиков понятия честности и ответственности.
Но даже при всех этих плюсах итоги переписной компании 2001 года еще долго подвергали самой нещадной критике. Главным образом из-за двух пунктов – национальности и родного языка. Потому что результаты той переписи показывали удивительные результаты: оказывается, для 67,5 % граждан родным языком является украинский. Более того, даже в тех городах, где украинскую речь можно услышать только на колхозном рынке или по телевизору, доля «украиномовных» фантастическим образом составляла до 50 % и более.
Весьма удивляло и очередное сокращение (в процентном соотношении) числа этнических русских: в 2001 году оно составило 17,3 %, в то время как в 1989 году их было 22,1 %. Впрочем, по этому поводу со своими комментариями сразу же выступили национал-патриоты, уверявшие, что русские просто уехали из Украины обратно в свою «Московию».
Но на самом деле, чтобы найти верный ответ, было достаточно посмотреть данные переписей местного населения, начиная с 1926 года, когда в переписные листы впервые внесли слово «украинец». Так вот, доля русских в УССР была меньше в те десятилетия, когда тут бушевал шторм очередной украинизации, и увеличивалась, когда национальные эксперименты временно прекращались.
Было бы нелепо предполагать, что они так и ездили туда-сюда. Причина, видимо, была совершенно другой – во времена украинизации людей уговаривали, а то и заставляли становиться украинцами, особенно когда заполнялось свидетельство о рождении. Соответственно, тогда, когда на них никто не давил, все желающие могли спокойно записать себя хоть русским, хоть татарином.
В 2001 году переписчики тоже получили разнарядку на украинизацию – кто от своих начальников, а кто в качестве партийного поручения. Тем более, что отсутствие в украинском паспорте графы «национальность» давала легальную возможность записать человека кем угодно. И вот, к примеру, многие из переписчиков специально шли на разные ухищрения. Например, убеждали пенсионеров, что раз те являются украинцами по гражданству (гражданами Украины), то в переписном листе их следует записать украинцами и в этническом понимании.
То же самое было с графой родного языка. Переписчики уверяли простодушных, что раз человек является украинцем, то и родной язык для него украинский. Даже если он его вообще не знает. А некоторые переписчики и вовсе не утруждали себя расспросами и сами вписывали в листы то, что считали необходимым. Судя по тому, с каким убедительным перевесом в той переписи победила «державна мова» (хотя все независимые опросы всегда давали результат примерно 50 на 50), то это был явно заказ «с самого верху», возможно, даже из самого правительства Виктора Ющенко.
Но самым интересным были даже не результаты той переписи, а их ожидания. Их ждали несколько месяцев, и опубликовали уже тогда, когда затягивать паузу дальше было просто неприлично. Цифры были ошеломляющие – за годы «рыночных реформ» население Украины сократилось на 3 миллиона человек. Зато ликовали, отплясывая гопака, национал-патриоты. Данные той переписи они будут еще десять лет использовать для того, чтобы противостоять всем попыткам ввести в стране официальное двуязычие (неофициально оно тут было, есть и будет).
Какой заказ даст на перепись-2012 нынешняя власть, сказать трудно. Она и так отложила сей процесс на год, поскольку в бюджете не нашлось лишнего миллиардика – а именно столько денег потребуется на это мероприятие. Но, по крайней мере, регионалы не увлечены идеей дальнейшей украинизации, за некоторым исключением, вроде Ганы Герман. Поэтому вряд ли они будут спускать подобные разнарядки. Скорее, напротив. 
Недавно группа депутатов правящей коалиции (регионалов и коммунистов) призвала русскоязычных граждан во время будущей переписи-2012 называть себя этническими русскими. Смысл этого странного предложения в том, чтобы таким образом как бы увеличить число русского населения в Украине, а значит, это усилит позиции тех, кто выступает за двуязычие.
Предложение, конечно, интересное. Однако по этому поводу есть сразу три возражения. Во-первых, довольно странно вообще, как так можно выбирать себе национальность? Как говорил Ленин, мало называться, нужно быть! Извините, но если взять, к примеру, гуцула, то за ним стоит сто поколений его предков, которые уходят корнями к кельтам и трипольцам (фракийцам). Если он вдруг решит назвать себя русским, то ничего, кроме шутки, из этого не выйдет, потому что при всем разнообразии разных этносов, слагающих русский народ, кельтов и трипольцев там нет.
Если кто-то хочет вспомнить Пушкина, который «из Эфиопии к нам приехал», то сразу хочется возразить: Александр Сергеевич был не мулат. Учитывая, что Ганнибал был его прадедом, а все остальные в роду великого поэта были чистокровными «русаками», то Пушкин является великороссом на 87,5 %.
В общем, «закон крови» не обманешь. Папуас может назваться евреем и даже принять иудаизм (если перестанет кушать людей), но он никогда не станет потомком Авраама. К сожалению, в СССР позднего времени национальная политика была очень либеральной, и этническое происхождение можно было чуть ли не выбирать добровольно. Возражать против этого значило чуть ли не проповедовать фашистские идеи. Хотя какой же это фашизм? Это констатация фактов. Кстати, евреи очень блюдут свои этнические законы.
В Украине графу национальность отменили сразу же, вот только это было сделано отнюдь не в целях либерализации национального вопроса. Нет, скорее, граждан Украины лишили этим возможности документально подтвердить свою неукраинскую национальность. Правда, позднее, когда эксперимент быстрого создания «украинской нации» провалился, национал-патриоты стали требовать снова вернуть в паспорта графу национальности. Наверное, чтобы «щирые украинцы» могли опознавать «клятых москалей» и презрительно воротить от них свой нос. А может, чтобы разделить граждан на «титульных» и «понаехавших» – чтобы лишить вторых прав, как это было сделано в Латвии.
Вообще, учитывая, что украинцы зародились во второй половине XIX века как политическая секта русинов и малороссов, «осознающих себя украинцами» (отсюда и выражение «свидомый украинец»), а окончательно укрепились как национальность в начале 20-х, когда большевики записывали в украинцы оптом всех жителей УССР, то такой поход к этническому происхождению у национал-патриотов неудивителен.
Удивительно иное – почему в Украине до сих пор считают, что родным языком украинца должен быть украинский, русского – русский и т.д. Пардон, но добрая треть украинцев, если не больше – русскоязычные. И еще столько же говорят на разных суржиках своих родных мест. В принципе, это те самые малороссы, которых в 20-е годы записали в украинцы, которым несколько десятилетий вдалбливали, что их родной язык – украинский. Но если в отношении самоназвания они не возражают, то перейти на «державну мову» они упрямо не желают.
И это является красноречивым живым фактом того, что национальность и родной язык не обязательно должны быть одинаковы. И этот факт давно уже пора признать политикам, а не выдвигать очередные неумные прожекты. Да еще, по сути, призывая людей обманывать государство! Ведь сознательное сообщение о себе неправдивой информации является, как минимум, лжесвидетельством. И это второе возражение против подобной инициативы.
Ну и, наконец, третье возражение – это претензия в адрес тех самых народных депутатов, которым, вместо того чтобы морочить людям голову подобными идеями, уже давно стоило бы взять и решить языковый вопрос в сессионном зале. И наверняка, если бы они реально поставили перед собой такую цель, то достигли бы её. Однако и регионалы, и коммунисты предпочитают решать в Раде какие-то свои личные дела, а языковые вопросы от года к году откладываются на потом. И каждый раз нам рассказывают о каких-то мешающих этому причинах, каждый раз обнадеживающе обещают непременно решить вопрос после победы на выборах, победы над кризисом, накопления нужного количества голосов и т.п. Теперь вот, наверное, нас призовут подождать с русским языком до переписи 2012 года...

Информация о материале

Нас обыграли. Нас посадили за стол, заставленный всяческими мыслимыми и немыслимыми фиговинами, дали понюхать, насмотреться и теперь дают по маленькому кусочку зачерствелых, но не испробованных ранее яств в обмен на полные лукошка того, что называется Родина... Нас обыграли в расчете на наш ненасытный потребительский ум и желудок стоящих в одной тесной упряжке. В угаре собственной жадности мы повелись на мнимое, якобы, "светлое будущее", не осознавая, что возврат к капиталистическим отношениям это возврат назад: к расслоению общества, насилию, болезням, эпидемиям, техногенным катастрофам, безнравственности, безграмотности, нищете, рабству, колониальной зависимости ... да, что уж перечислять... Многое, из перечисленного, мы уже на своих шкурах начали ощущать...

Но, странно! Побывав одной ногой в социализме и вкусив его "бесплатности", при вполне приемлемом уровне потребительских «хотелок»: пусть без каждодневно доступной красной икре, но при ежегодных бесплатных санаториях ну и прочих бесплатных, как нам казалось, пустяках, мы продолжаем "вестись"! Ведемся, наверное потому, что диссиденты-стаканники, беспробудно искавшие смысл своей драгоценной социалистической жизни без напряжения в созидательном труде, и смысл самого себя в пьяных кухонных застольях, наконец-то смогли на заокеанские гранты вылить океан помоев, продать на птичьих рынках свои партийные билеты членов КПСС и купить места в исполнительной власти и советах разного уровня. Поэтому-то, нас, до сих пор жующих ширпотребную западную приманку, они и обскакали.
Нас опять убедили, что богатые (левые, центровые или правые, какая хрен разница!) олигархи или по-другому воры-беспредельщики (уж лучше воры в Законе, они милосерднее!) поделятся с нами нашим же последним. Это «последнее» вот-вот отнимут у нас же в обмен на остатки (т.к. разваливаются же!) приватизированных квартир, клочки распаёванной земли, оставшиеся в воспоминаниях корпоративных правах (акциях) разоренных предприятий и грошах, что всучили нам в обмен на имущественные сертификаты.
Ну что. Подведем итоги. Нас сделали нищими, но оставили известную формулу выбора: "Кто не с нами - тот против нас!" Но только написали это уже на украинском языке. Родном мне и близком языке. Неужели мы и на этот раз поведемся?
Неужели у нас не хватит ума понять, что обруганный по заданию Запада коммунизм – не трамвайная остановка и не супермаркет, а наше движение от достигнутого к новому уровню потребительских желаний. Желаний, обеспеченных добровольным трудом наших детей и внуков. Но это никак не будет украденный или отобранный рэкетом капитал, или сверхприбыль полученная от конкурентной борьбы с применением сомнительных технологий и дешевых, разрушающих все живое, компонентов и материалов.
Вспомните, с каким восторгом, мы рубашки из чистейшего хлопка заменили на вредоносные нейлоновые рубашки копеечной стоимости, но высочайшей потребительской цены! Не в этом ли суть того, что хотят нам сегодня навязать: нечто непотребное под видом прогрессивного? Что предпочтительнее: конкуренция во имя получения сверхприбылей единицами или не формальное соцсоревнование во имя качественного обеспечения потребительских запросов большинства? Не стала ли эта дилемма причиной того, что у нас соцсоревнование постепенно стало формальным институтом, дабы оказаться нарицательно-плохой составляющей нашего экономического развития. Вот и был найден мальчик для бития. Правда, не он один. А как взорвался конкурентный мир заменивший на наших «полках» нечто, вызывающее сегодня ностальгию, на никчемный ширпотреб: в продуктах, одежде, культуре, морали, в сердцах и душах … Не все то, что блестит – золото! Но цель достигнута. И если прогрессом сегодня почему-то принято считать не поддающийся природной утилизации нейлон, взрывающиеся Чернобыли или разливы нефти, уничтожающие все живое и меняющие климат на планете, то я голосую за стеклянную бутылку и бумажный пакет.
Слабенькие позывы и видимость противостояния сторонников марксизма, а точнее объективно существующего Закона общественно-экономического развития общества (человечества) не смогли убедить нас в том, что сдержанность в потребительской похоти – это от христианства, от Веры, от Бога! Тем более, не смогли остановить сошедшую лавину аморальщины, а на ее гребне, оправдываясь, позволили втлумачить нам сказку о светлом капиталистическом будущем, идущим на смену разворованной экономике социализма и его растоптанных моральных принципов. Реформаторы в ударе! Законотворчество напоминает вечный двигатель, точнее генератор, идей того, как многократно обокрасть уже обворованных и продать непродаваемое. Жаль, нет силы и нет уже законов, которые бы смогли остановить этот вечный двигатель (генератор), работающих вот уже двадцать лет.
Страна. Держава. Украина. Сколько слов произнесено о твоей независимости и процветании. Были года, когда за свой самоотверженный труд народ регулярно, с завидным для сегодняшних дней постоянством, получал от правителя, названного сегодня тираном, подарки: бесплатное жильте, отмену карточной системы, снижение цен на продукты, повышение пенсий и заработной платы, дворцы-санатории, паспорта для селян… Но где же при нынешней независимости увидеть график нашего роста и нашего процветания в сравнении с растоптанным прошлым? Куда не повернись – провалы и спад, обнищание и убыль, ссоры и раздоры, зависимость от Запада и от собственных воров-олигархов. Рост заметен только в одном месте. В оффшорах. Ну а как же Страна, Держава, Украина!? Ведь совсем чуть-чуть осталось до последнего рокового шага. Шага, который не дал сделать … президент Ющенко, чем заслужил, при жизни, как минимум бюст! А вот у действующего кабинета министров Украины есть своя идея. Заглянем в Интернет.
«Кабинет министров Украины предлагает разрешить предприятиям с иностранными инвестициями покупку земли несельскохозяйственного назначения, тогда как сегодня покупка земли разрешена для совместных предприятий, созданных при участии иностранных юридических и физлиц, сообщает 5 ноября с.г. «Корреспондент».
Это положение прописано в проекте закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам приватизации и земельных отношений», зарегистрированном под № 7328 от 3 ноября 2010 года и инициированном премьер-министром Украины Николаем Азаровым.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что использование норм этого документа позволит избежать неконтролированного распоряжения земельными участками госсобственности и обеспечить запланированные на 2010 год поступления средств в госбюджет от продажи несельхозземель госсобственности, на которых расположены объекты подлежащие приватизации и на которых расположены объекты, которые были отчуждены без участков в размере не менее 262,660 млн гривен.
Как сообщалось ранее, в Киеве земельные участки под коммерческую застройку пользуются спросом у непрофильных инвесторов и иностранных фондов.»
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! А как же быть с понятиями и определениями: Страна, Держава, Государство? Определение понятия «страна» я позаимствовал из энциклопедического словаря:
«Страна — географическая территория, имеющая определённые границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государства (колонии, подопечные территории). Под словом страна может пониматься не только территория, но и население этой территории. Страна — это также средство для построения, в дальнейшем, полноценного государства с абсолютно едиными официальными законами для каждого полноценного члена этого объединения.»
А вот Толковый словарь русского языка (онлайн версия) С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова дает толкование понятия «государство»:
«Государство - Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры, в классово-антагонистическом обществе используемая для подавления классовых противников, при социализме являющаяся формой политической власти вначале большинства трудящихся, а затем всего народа; страна с такой политической организацией.»
Давайте вчитаемся в эти толкования и примерим их на нашу действительность. Какие можно сделать выводы? Цинизм власти очевиден.
Несмотря на социалистические и даже коммунистические лозунги, абсолютного большинства политических сил и находясь, если судить по практическим шагам и делам («вперед», в капитализм!), с ними в полном противоречии идет, вопреки провозглашаемым лозунгам развития, не только имущественное, но и классовое расслоение общества со всеми вытекающими последствиями. В первую очередь, ложь сменяющихся у власти политических сил, состоит в том, что капитал никогда не воспримет идею создания справедливого общества, но присваивал и будет присваивать весь общественный продукт, отдавая как можно меньшую часть его на покупку общественного труда. При этом, капитал создавал и будет создавать схемы и системы возврата вынужденных потерь. В чем это заключается? Возьмите пресловутый НДС! Кто его платит безвозвратно? Потребитель товаров. Кому принадлежит товар? Капиталу. Кто получает возмещение НДС из государственного бюджета? Капитал. А вы получали хоть раз возмещение НДС, оплаченного при покупке пакета молока? А свободный доступ к оффшорным зонам? А эксплуатация природных ресурсов? А заборы вдоль и поперек пляжей и лесных заповедных угодий? А латание бюджетных дыр за счет растущих и новых поборов и налогов взимаемых с предпринимателей-ремесленников и предпринимателей-пенсионеров? А перекладывание проблем разваленных и обокраденных здравоохранения и образования на плечи того же мелкого и очень мелкого бизнеса. При этом обязательно присутствует система сталкивания лбами и разделения интересов. А разве это предприниматели изначально разрушили системы здравоохранения и образования и обокрали врачей и педагогов? Особенно цинично выглядят нравоучения, на сей счет, из уст господ от исполнительной власти. А получаемые и разворованные валютные кредиты? А ресурс, некогда самой могущественной армии мира? Наверное, достаточно. А как все красиво начиналось! Виват, приватизация! И … отсутствие фондового рынка и невыплаченные заработные платы. Вот и скупались мешками да за бесценок приватизационные сертификаты. Детям нужен был хлеб и молоко.
Вот и тает численность населения Украины за счет естественного выбытия от преждевременных смертей и не вылеченных болезней, от ДТП и аварий, от выезда на ПМЖ и на заработки. А вслед уезжающим на чужбину раздаются восторженные крики: они валюту в страну навезут! А то, что уезжают наши соотечественники в рабство, никто не подумал? Раньше запорожские казаки ходили на турков, чтобы вызволить соотечественников из рабства. А сейчас созданы все условия, чтобы украинец сам в это рабство уезжал. Еще и визы обещают сделать бесплатными! Спасибо и низкий поклон за заботу!
Отдельного абзаца заслуживает оценка навязчивой идеи по созданию ОСМД (объединений совладельцев многоквартирных жилых домов). Неспособность реформаторов всех созывов разрешиться коммунальной реформой, очевидна. Вот и родилась идея о перекладывании заботы за весь жилой фонд Украины на каждого из нас. Если я скажу, что приватизация жилья в конечном итоге не окажется бесплатной, но стоящей многих жизней, то минимум вызову недоумение у читателей. Но ведь это, тем не менее, очевидная вещь. Истинная цель, состоявшейся, якобы бесплатной приватизации жилья, была достигнута и заключалась в том, чтобы в нужный момент капитал имел возможность отказаться от управления и содержания такого разорительного и беспокойного хозяйства, как коммунальное. Как сбагрить жилой фонд со своего «подотчета» придумали быстро: гражданин получите свидетельство о бесплатной приватизации! Кость брошена. Давайте реформы. Но реформы оставшегося коммунального хозяйства не идут. Дома стареют, трубы ржавеют, фундаменты проседают, крыши текут! А ума не хватает, как в одно целое соединить расходы и доходы, да еще и получить от этого сверхдоходы. Почти двадцать лет думали. Ничего не получается. Вот и придумали ОСМД. Теперь, дорогие мои соотечественники, все заботы о функциональной работоспособности коммунального хозяйства предлагается принять нам на себя. А ведь хитро придумано. Как только некоторые из нас создадут ОСМД (юридическое лицо), которое примет на себя всю ответственность за функциональную работоспособность жилья, но читай и коммунального хозяйства, так государственная власть тут же умоет руки и оставит вас один на один с рыцарями-капиталистами от энергоресурсов, строительных материалов, разработок проектов, надзорных органов, вывоза мусора и, простите, утилизации вторичного продукта, который тоже становится объектом коммерции. Что это значит, а главное стоит? Но стоимость вопроса никто не считает пока трубы целые, стены не трещат и фундаменты не протекают. Давайте попробуем хотя бы обозреть ситуацию. Каких денег будет стоить жильцам, простите, членам ОСМД, даже небольшой капитальный ремонт здания? Представляете? При этом учтите, что есть дома, что построены 30, 40 лет назад и более, которые уже начали разрушаться, но фонды для их ремонта с первого дня приватизации никто не создавал. А о государственных программах замещения вышедшего или выводимого из эксплуатации по техническим причинам жилья и коммунальных объектов вообще говорить не следует. Возникает ситуация, когда даже собственной земли не будет, чтобы выкопать себе землянку.
Когда-то давно жил и правил могучей державой по имени Россия царь-реформатор Александр свет, второй. Умнейший был человек. Сам Столыпин был в числе его последователей. Так вот, этот царь так любил землю своей державы, что даже одной сотки не позволял продавать иностранцам. В аренду – пожалуйста. Наверное, он просто знал, что в понятие Страна или Держава входит географическая территория, обозначенная границей и народец, который ему присягнул, изначально проживает и пользует ее, землю, по державным законам. И если продать даже пядь земли, означает продать часть своей державы, часть челяди своей! А на такое предательство даже царю не позволено было идти! И не шли. А что же у нас? Готовится очередное и очевидное предательство! Готовится распродажа земли, что называется Родиной, Отечеством, рідной ненькой – Україной!

P.S. Невольно задумаешься над словами воинской присяги, что принята в Украине.

«Я, (ім'я і прізвище), вступаю на військову службу й урочисто клянусь народу України завжди бути вірним і відданим йому, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, зберігати державну та військову таємницю. Я клянусь захищати Українську державу, непохитно стояти на сторожі її свободи і незалежності. Я присягаюся ніколи не зрадити народу України».
Удивляет такая присяга. Не так уж она строго обязывает она нас, мужчин, служить народу Украины и Родине. Не учит и не требует пожертвовать собой во имя целостности ее территории, нерушимости границ и сохранности жизни народа! Не учит о суровости народного возмездия и всеобщем презрении за нарушения присяги.
С умыслом, наверное, написана присяга, под свои нравы и безнравственные понятия!

Информация о материале

У меня открыт карточный счет в одном из проблемных банков, с возможностью пополнения и снятия средств без ограничений и под 15% годовых. Недавно банк снизил ставку до 10%, а также установил лимит на снятие средств через банкомат по 100 грн. в день. Что мне делать? Ведь накопленные на карте 24 тыс. грн. я буду снимать не меньше года.

Проблема в данном случае состоит в том, что карточный счет с функциями депозита (начисление процентов на остаток), по сути, приравнивается к вкладу до востребования. А это означает, что на него не распространяются ст. 55 Закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 1061 Гражданского кодекса, которые запрещают банкам уменьшать размер ставки по срочным депозитам. Тем более, что все договора бессрочных вкладов предусматривают право банка на изменение размера процентной ставки, пусть и с уведомлением собственника карточного счета. Поэтому оспорить понижение процентов по вкладу практически невозможно.
Другое дело -- ограничение на выдачу наличных средств или отказ возвращать вкладчику депозит. Даже при условии, что договор позволяет банку устанавливать лимиты, это явное нарушение законодательства. "Данный запрет прямо предусмотрен ст. 41 Конституции Украины, согласно которой никто не может быть противоправно лишен права собственности. И право частной собственности является нерушимым. Помимо этого согласно ст. 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 525 ГК Украины, не допускается односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий", -- объясняет управляющий партнер юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец.
Таким образом, у вкладчика есть два пути. Первый -- попытаться договориться с банком, чтобы, к примеру, вернуть половину суммы при условии пролонгации второй половины депозита на новый срок (например, по подобной схеме в свое время возвращал вклады банк "Надра"). Конечно, если такой вариант устраивает вкладчика.
Если же компромисса достигнуть не удается или он неприемлем для вкладчика, у него есть неплохие шансы отстоять свои права в судебном порядке. "Например, клиент может обратиться в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело в отношении руководителей банка по факту отказа в возврате средств и введения в заблуждение при заключении данного договора. Также есть смысл обжаловать неправомерные действия банка и в суде", -- напоминает г-н Кравец. Зачастую уже объявление о таких намерениях способно подвигнуть банк на своевременный возврат денег.

Информация о материале

Оказывается, что для наших народных избранников является слишком сложной задачей собираться иногда в сессионном зале парламента и нажимать на кнопки системы голосования. И они решили пойти на ухищрение...

Еще десять лет назад, после референдума Леонида Кучмы, было совершенно очевидно, что украинские парламентарии полностью дискредитировали себя в глазах избирателей. То, что подавляющее большинство высказалось за лишение депутатов неприкосновенности и сокращение их численности, было лишь очень мягкой оценкой итогов деятельности законодательной власти. Как совершенно верно тогда заметил Александр Мороз, если бы на референдум выдвинули вопрос о необходимости расстрела депутатского корпуса, то явка избирателей и положительный ответ составили бы 99 %.
А ведь когда-то система избираемых полномочных представителей народа (депутатов) считалась самой совершенной формой демократии. Во всяком случае, так она задумывалась при выборах первой Государственной Думы (1906), на первом съезде Советов УССР (1919), таковой она называлась в политически бурном 1991-м.
Но как мало времени понадобилось для того, чтобы люди возненавидели тех, за кого еще недавно голосовали, а то и драли глотки на кухне! Слово «депутат» уже стало практически синонимом наглости и подлости, халявы и безделья, жадности и роскоши, продажности и вранья. И наши парламентарии не только не пытаются улучшить свой имидж, но и, напротив, регулярно понижают его всё новыми выходками и затеями.
Вот и теперь в рядах депутатов появилась мысль разрешить, наконец, проблему, которая давно уже мешает им спокойно жить. А именно – отменить норму, обязывающую каждого депутата голосовать лично.
Погодите нервно смеяться или сердито шарить рукой в поисках кухонного топорика! Это только для нас, темного несведущего электората, кажется, что более простой работы, чем нажимание кнопок, трудно придумать. Но подумайте: ведь для этого нашему депутату необходимо, как минимум, сначала прибыть в город Киев. А ведь он человек не простой, у него очень важные дела, и даже не просто дела, а бизнес, и ему нужно не штаны в Раде протирать, а приобретать еще один заводик или открывать новую офшорную компанию. А потом отдохнуть от праведных трудов где-то на Канарах или Мальдивах.
Более того, не факт, что, даже прибыв в Киев, депутат пойдет сразу в Раду. Возможно, ему необходимо «перетереть» со многими нужными людьми, работающими в других ветвях власти – они ведь тоже занимаются бизнесом (и тоже не прочь съездить на Канары). Да и на Грушевского он направит колеса своего лимузина только тогда, когда сочтет необходимым свое присутствие в стенах Верховной Рады. А ведь может и не счесть!
И поверьте, определяет это вовсе не его добросовестность или забота о стране, а исключительно личные интересы. Если ему не прикажет быть на голосовании Иван Иванович, если ему не нужно будет встретиться в кулуарах с Иваном Петровичем или порешать с Иваном Васильевичем вопрос на заседании комитета, то депутат вполне может и задуматься: идти ему сегодня в эту Раду или, может быть, ну его на фиг?
Вот и получается: чем более «деловым» человеком является народный депутат, тем реже его видят в стенах Верховной Рады. Завсегдатаями же там являются исключительно «бездельники», не занятые регулярным расширением своего бизнеса, а некоторые из них вообще живут на средства своего «патрона».
Таким образом, явное нежелание тратить свое драгоценное время на бесцельное просиживание в стенах Рады является первой причиной, по которой депутатам давно уже мешает норма личного голосования. Второй причиной, думается, являются редкие случаи аврала, когда фракции в спешном порядке собирают в зал всех своих членов, кого только можно. Подобное оживленное столпотворение в Верховной Раде можно увидеть во время голосований по самым значимым для депутатов вопросам: переделе власти, распределении должностей, разрезании бюджетного пирога. Вот тогда бывает, что ценным является каждый депутатский голос, и если его хозяин отсутствует (бывают ведь и уважительные причины), то за него суют его карточку и нажимают кнопки соратники по фракции. 
Хотя подобная манипуляция является нарушением, на неё уже давно не обращают особого внимания, если, конечно, дело не касается вышеупомянутых случаев борьбы за власть и ресурсы между парламентскими группировками нашей «элиты». Ведь одно дело, когда кто-то нажал кнопки сразу за троих своих коллег во время голосования по закону об инвалидах или ветеранах (никто не будет поднимать по этому поводу шума), и совсем другое, когда лишившаяся власти сторона парламента вдруг узнает, что один из их якобы голосовавших противников в это время вообще был где-то за границей. Охотился на русалок в теплых морях. Это уже не просто скандал, это повод опротестовать итоги голосования, объявить их незаконными.
Словом, давно уже назревший вопрос начали активно обсуждать в главной правящей фракции – среди депутатов Партии регионов. Правда, они дают своё, более мягкое обоснование этой идеи.
«Голосовать каждому депутату за себя невозможно. Как тогда ходить на заседания комитета, пресс-конференции, встречи с избирателями, приемные дни, следственные комиссии? Нереально быть одновременно и там, и в зале», – считает регионал Владимир Макеенко, который возглавляет Регламентный комитет.
Конечно, хотелось бы напомнить уважаемому господину Макеенко, что график работы народных депутатов Украины вовсе не такой хаотический и перегруженный, каким его пытаются нам представить. У парламентариев есть специальные дни для встреч с избирателями, дни для работы в комитетах и комиссиях и дни для голосования в сессионном зале. А бывает и так, что утром они заседают по комитетам, а после обеда идут обсуждать свои законопроекты. Кто имеет необходимость и желание, успевает всё.
Однако у Макеенко есть еще один аргумент отмены нормы личного голосования.
«У нас партия голосует практически единогласно. Неважно, сколько людей сидит в зале – 180 или 150», – поясняет он.
Что ж, с этим трудно не согласиться. Во фракции ПР царит строгая партийная дисциплина, достигшая высшей стадии «все, как один». Регионалы в этом отношении, кстати, не оригинальны: точно так же единогласно голосовали в свое время в БЮТ, а еще раньше – в других фракциях партий власти. Пока эта власть не начинала сыпаться из их рук песком.
Положа руку на сердце, признаемся: держать в своих руках карточки всей фракции и голосовать одному за всех является мечтой многих партийных лидеров. Ведь это даст ему не только стопроцентную «явку» личного состава, но и гарантию от предательства потенциальных «перебежчиков». Можно даже не сомневаться, что если эта затея получится, то партийные боссы довольно быстро отберут и положат себе в барсетку карточки коллег по фракции – точно так же, как отбирают паспорта у гастарбайтеров и проституток. И только самые крутые смогут иметь свое личное мнение и самостоятельно распоряжаться своей карточкой. Но учитывая занятость этих деловых людей, которые не всегда имеют время на выполнение депутатских обязанностей, они всё равно отдадут её другу или сбросят во фракционный «общак».
То, что украинская демократия при этом окончательно превратится в олигархию, уже никого не удивляет. Говорят, что всё к этому уверенно идет – при полном то ли безразличии, то ли испуганном бессилии электората. Да и что там карточки, если нынешняя Верховная Рада снова думает, как бы опять продлить себе полномочия – на это раз до 2015 года. Эта идея тоже уже оживленно обсуждается депутатами, и вопрос там наверняка стоит вовсе не о законности этого шага (ведь законность у нас уже давно стала понятием относительным), а о том, как устроить все так, чтобы не сильно обиделась оппозиция и не разозлился Запад. Мнение же электората, похоже, уже совсем не волнует украинскую «элиту».
Действительно, если несколько партийных боссов практически лишают права на собственное мнение своих коллег по фракции, то почему бы потом нашей «элите» не лишить права голоса весь народ? Для начала косвенно – отменяя очередные выборы и бесконечно продолжая свои полномочия...

Информация о материале

Рекламный слоган «Имидж — ничто, жажда — все» особенно актуален, когда речь идет о жажде мести. Но когда эта жажда хотя бы немного утолена, то вспоминают и об имидже.

Поток критических замечаний со стороны Запада — начиная от неправительственных организаций и заканчивая официальными лицами в Брюсселе и Вашингтоне — по поводу избирательности применения правосудия в Украине, наконец, возымел действие на команду Януковича, хотя пока отнюдь не такое, на которое был рассчитан. Но и в развернувшейся на этой неделе информационной кампании по отбеливанию нынешней украинской власти и осрамлению Ю.Тимошенко можно найти положительный момент, правда, всего один — для Виктора Януковича все еще важно, что о нем думают на Западе. И пока он хочет иметь имидж реформатора и евроинтегратора, и предпочитает, чтобы его сравнивали с де Голлем, а не с Лукашенко, у нас все еще остается надежда, что нынешняя украинская власть не уподобится белорусскому режиму.

Однако все остальное в этой кампании вызывает сожаление и уныние. И то, как власть в Киеве трактует сигналы Запада, и то, как неуклюже-линейно она реагирует на них, и то рвение, которое проявили исполнители (особо „порадовала“, например, мидовская интернет-рассылка под удивительно „изящным“ как для дипломатического ведомства заголовком „Из Тимошенко такой премьер-министр, как из Че Гевары сантехник“). Наверняка нам на глаза попалось не все, но и прочитанного достаточно для общего понимания „концепции“. И в смешном и нелепом пресс-релизе нашего посольства во Франции, разосланном по тамошним СМИ, и в сдержанном письме депутатов-регионалов на имя главы Европарламента Ежи Бузека, и в ярком интервью газете „День“ американского лоббиста Брюса Джексона, давно водящего дружбу с украинскими власть и деньги имущими, и в залихватской статье известного текстами подобного толка Марка Чапмена (The Kremlin Stooge, Канада), и в пафосных публикациях руководителя информационного департамента украинского МИД Олега Волошина (Euobserver.com, Брюссель) и главы внешнеполитического ведомства Константина Грищенко (Moscow Times) лейтмотив примерно одинаков: хорошая команда во главе с В.Януковичем ведет Украину в европейское будущее дорогой стабильности и реформ, а скверная разрушительница революционерка-коррупционерка Ю.Тимошенко тянет страну в прошлое и хаос, на каждом шагу пороча доброе имя страны. И поскольку она погрязла в коррупции, а Запад давно призывает Украину бороться с этим злом, то вот новая власть и начала борьбу с коррупцией, а вовсе не с политическими оппонентами.
Мы не намерены быть адвокатами Ю.Тимошенко и, тем более, не утверждаем, что она „белая и пушистая“. Но вот ее обвиняют в том, что она губит имидж Украины и препятствует евроинтеграции, апеллируя к Западу и изображая происходящее в Украине в темных тонах. Да, выносить сор из избы в самом деле некрасиво. Но есть ли у Ю.Тимошенко, как и у оппозиции в целом, альтернатива, иные, действенные рычаги влияния на власть и принимаемые ею решения? Каким образом оппозиция в Украине может конструктивно проявить себя? „Украинская власть готова сотрудничать с каждой оппозиционной группой и каждым ее представителем при условии, что он действительно готов мыслить интересами нации, а не мелких политических ссор“, — пишет К.Грищенко. Но ведь это неправда. У оппозиции сегодня нет никакой возможности реализовать свои предложения. Законопроекты, разработанные ее представителями, не рассматриваются, поправки к принимаемым коалицией законам не учитываются, игнорируются даже решения, принятые целым парламентским комитетом. Представители оппозиции не допущены ни в комитет по реформам, ни к работе над изменением Конституции и избирательного законодательства. Им недоступно независимое правосудие — по причине отсутствия такового, и бесполезно обращение в правоохранительные органы, находящиеся под тотальным контролем правящей команды. Украинская власть не желает сотрудничества с оппозицией. Вытеснить ее на маргинес, как в России, — цель, упрятать за решетку, как в Белоруссии, — мечта.
Но это неверные позывы. При дефиците мыслей и идей, при острой интеллектуальной недостаточности, ощущаемой во всем, что делает команда Януковича, должно цениться каждое разумное предложение независимо от того, от кого оно исходит. Мы не питаем иллюзий, что наша оппозиция состоит сплошь из Бальцеровичей и Куань Ю. Но и у ее представителей порой рождаются свежие мысли.
У власти мутировал ген, отвечающий за инстинкт самосохранения. Она не понимает, не чувствует, что критика ей жизненно необходима. И если журналистов называют „сторожевыми псами демократии“, то оппозиция — это „санитар леса“. И если первых посадить на цепь, а вторую истребить, то лес очень быстро превратится в болото — источник гниения и болезней.
Адвокаты власти нашли неотразимый, на их взгляд, аргумент: мол, Янукович стал президентом демократическим путем, его поддержал народ, поэтому если кому-то не нравятся его действия и работа его команды, пожалуйста, приходите на следующие выборы и голосуйте за кого хотите, но сейчас нечего критиковать и позорить Украину на международной арене. „У тех же, кто пытается манипулировать международным мнением, чтобы навредить процессу реформ, нет будущего в Украине“, — как-то даже угрожающе пишет О.Волошин в ответ на критическую статью в Euobserver.com украинского журналиста Анатолия Марциновского (обозванного дипломатом „малоизвестным“, но на самом деле хорошо известного в кругах сторонников евроинтеграции Украины, работавшего во многих отечественных изданиях, давно сотрудничающего с представительством Еврокомиссии в Киеве, много лет занимавшегося подготовкой „Евробюллетеня“ и написавшего справочник для журналистов о Евросоюзе). „Какой кошмар, — ужаснулся один западный дипломат, прочитав текст руководителя информдепартамента украинского МИД. — Неужели они думают, что мы все дураки?“
Неужели окружение Януковича действительно верит, что если они заткнут рот журналистам, оппозиции и лично Ю.Тимошенко, то на Западе никто ничего не заметит, и все будут черпать информацию о положении в Украине исключительно из выступлений президента Януковича, статей министра Грищенко и пресс-релизов украинских посольств?
Неужели ненависть настолько затмевает разум, что на Банковой, Грушевского и Михайловской не понимают, что, пытаясь смешать с грязью Тимошенко и преследуя ее в уголовном порядке, власть своими руками лепит ей образ героини-мученицы как в Украине, так и на Западе, и марает свой собственный имидж?
„Мы обращаем внимание не на то, что нам говорит Тимошенко, а на то, как на ее слова и действия реагирует власть“, — поясняют европейские дипломаты. На Западе не идеализируют Тимошенко, ей не очень верят, и она многих там давно раздражает. Но она — это символ. Раньше — символ покорившей мир помаранчевой революции, теперь — символ оппозиции, преследуемой взявшим реванш не очень симпатичным Западу Януковичем. А глумление над символами опасно прежде всего для собственного имиджа.
В ответ на обвинения в „избирательном правосудии“ в Киеве нашли аргумент: мол, против представителей нынешней власти ведется целых 300 расследований, а предыдущей — всего 70. Но кто эти нарушители и коррупционеры из рядов нынешней власти? Восьмые подползающие? Кого из крупных персон, кроме бывшего спикера крымского парламента А.Гриценко, власть может предъявить на суд общественности и Фемиды? (Кстати, что мешало привлечь его к ответственности раньше, когда он был при власти? Не знали — не ведали? Но о махинациях с землей регионала Гриценко на страницах „Зеркала недели“ наш корреспондент Валентина Самар писала давно и подробно.)
Список преследуемых „по закону“ персон из команды „папередников“ куда громче: бывшие премьер-министр, министр внутренних дел, министр экономики, министр экологии, глава Госкомрезерва, руководители Госказначейства и Гостаможни, замглавы НАК „Нафтогаз“, первые заместители министров обороны и юстиции и т.д. (На Банковой надеются кого-то убедить в том, что их сменщики наследили меньше? Смешно!) „Для нас совершенно очевидно, что это политические репрессии“, — свидетельствуют в беседах с ZN.UA представители западных государств и организаций.
Уголовное преследование членов предыдущей команды власть подает под соусом давно назревшей решительной борьбы с коррупцией. „Мы сегодня видим, как бюрократия, коррупция прикрываются в Украине демократическими лозунгами“, — возмущался на прошлой неделе в Варшаве на заседании украинско-польского экономического форума В.Янукович, поясняя слушателям, что речь идет „о попытках дезориентировать международное сообщество и украинское общество“. „Небольшая кучка людей, которая 20 лет грабила страну, — это кучка, а все общество от этого страдало, страдало государство, наш имидж в мире“, — увлекшись, все обличал наш цицеронистый президент, забыв, правда, уточнить, а где же он сам был все это время и какое отношение имеет к этой „кучке“. А к власти он имеет непосредственное отношение с 1996 года. Из этих 14 лет три года был премьером и вот уж год как президент. Кто-то помнит хоть одно громкое дело, инициированное пламенным борцом с коррупцией — премьером Януковичем?
Позволим себе одну пространную цитату из интервью Deutsche Welle регионального координатора по Восточной Европе и Центральной Азии международной антикоррупционной организации Transparency International Миклоша Маршалла, данного им в октябре после оглашения результатов „международного аудита“: „Мы приветствуем борьбу со злоупотреблением средствами налогоплательщиков. Любой член правительства в демократической стране должен быть подотчетным. Но, судя по сообщениям из Украины, упомянутое расследование имеет существенные недостатки: по моему мнению, оно не было независимым. Трудно утверждать, что только предыдущее правительство занималось такого рода махинациями. Если посмотреть на индекс восприятия коррупции, который мы готовим каждый год, то увидим: Украина страдает от непрозрачных махинаций с государственными финансами уже 20 лет. Страна находится на дне мирового рейтинга коррумпированности. Так что, по моему убеждению, если госпожа Тимошенко злоупотребляла деньгами, она должна за это отвечать. Но тогда должны понести ответственность и все ее предшественники“. Вместо „политических маневров, которые дискредитируют борьбу с коррупцией“, считают в уважаемой международной организации, правительству следовало бы разобраться с сомнительными явлениями в нынешней властной команде и заняться построением институционной системы сдерживаний и противовесов.
Трудно не согласиться с О.Волошиным: об украинских политиках следует судить по их действиям. Каковы же действия нынешней политической команды? В чем заключается борьба с коррупцией помимо борьбы с Тимошенко? Где давно обещанный новый антикоррупционный пакет законов вместо отмененного бело-голубыми? Какие из рекомендаций GRECO выполнены? Где, в конце концов, мощный поток иностранных инвесторов, ранее отпугиваемых зашкаливающим уровнем коррупции, а теперь спешащих вложить свои деньги в Украине после успешной борьбы с многолетним злом? Нет этого потока. Потому что инвесторов от Украины по-прежнему отпугивает коррупция — на таможне, в налоговой, в судах, при распределении квот на зерно, при возврате НДС, при… Да список, в общем-то, не изменился.
Хватит ругать „папередников“. Прошел год правления новой команды. Давайте посмотрим на ее результаты и напомним всего несколько цифр. В рейтинге Transparency International в 2010 г. Украина заняла 134 место по уровню коррупции среди 178 стран мира, набрав 2,4 балла из 10 возможных (любой результат ниже трех баллов рассматривается этой организацией как „позор для нации“, вынужденной жить в тотально коррумпированном государстве). В рейтинге экономических свобод в 2010 г. Украина опустилась еще на два пункта и заняла 164 место среди 179 государств. По мнению экспертов Heritage Foundation, проводивших данное исследование, это объясняется неэффективным управлением государственными расходами и ростом коррупции. И даже отечественный Госкомстат не может порадовать: за девять месяцев прошлого года прирост прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику сократился на 14,3% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. Да и главный арбитр — украинский народ — «покращення життя вже сьогодні» не ощутил. Их всех, как и европейских парламентариев, тоже Тимошенко купила?
Есть чем гордиться? Пока нечем.
А имидж как у страны, так и у ее власти изменится к лучшему только тогда (и ведь это очевидно!), когда в Украине оппозиция и журналисты смогут свободно критиковать власть, и власть будет на это адекватно реагировать, а не игнорировать; когда здесь пройдут реальные, а не бутафорские реформы, когда в Украину хлынут иностранные инвесторы и туристы, а на Запад будут ездить не только украинские заробитчане за куском хлеба и украинские олигархи за покупкой очередной недвижимости, но и массово рядовые украинцы — на учебу и отдых.
Так что вряд ли стоит тратить силы на борьбу с оппозицией. Власти бы выиграть бой с собственной тенью. Во всех смыслах этого слова.

Информация о материале
  1. Последний гвоздь
  2. Удивительная штука
  3. Изучайте законы!
  4. Давоз