Главная
Первые «кровные» деньги украинских богачей
В первое воскресенье осени, 4 сентября, украинские предприниматели отмечают свой профессиональный праздник. Еще в далеком 1998-м году Президент Леонид Кучма, в разгар внедрения в стране упрощенной формы налогообложения, решил отметить предпринимательское движение специальным Днем – днем предпринимателя Украины. В преддверии этого праздника «Комментарии» также решили поднять «историю успеха» бизнесменов, которых сегодня общество именует мультимиллионерами и олигархами. Но, учитывая, насколько щекотлива тема заработка стартового капитала, дадим возможность бизнесменам самим «вспомнить» былые времена. Возможно, для кого-то из начинающих предпринимателей эти рассказы станут практичным уроком будущего успеха…
Дмитрий Фирташ, председатель совета директоров Group DF: посидел в московском ресторане
Советский Союз уже практически разваливался. Я отработал пять месяцев (в пожарной части г. Черновцы – Ред.), а получил зарплату всего за один месяц. Я тогда уже был женат, у меня ребенок родился.. Если бы жизнь шла по-другому, платили бы исправно зарплату, то я бы и не думал увольняться… Но я не видел другого выхода (и поехал в Москву –Ред.)…Все те, кто приехал в Москву заниматься бизнесом, тогда жили в гостинице «Россия». Русские, конечно, но еще и туркмены, узбеки, казахи, украинцы, азербайджанцы...Я там тоже устроился. Это тогда я увидел, что можно без денег заработать деньги...В ресторане играли советские песни того времени, знакомились. Я посидел с одной компанией, посидел с другой. Состыковал двух людей и заработал свои первые 10 000 долларов, не вложив ни копейки. Я думал, что мне это снится. И я понял, что могу зарабатывать. (Газета Politique Internationale, 2011 год)
Петр Порошенко, глава Совета Нацбанка: привез какао-бобы из Африки
Да не ем я сладкого! На самом деле у меня просто лучше получалось заниматься этим бизнесом, чем у других. В 1987 году Совмин СССР отменил госмонополию на внешнюю торговлю, и тогда потребовались такие специалисты, как я, то есть экономисты-международники. Неповоротливые советские внешнеторговые структуры уже не могли обеспечить импортные поставки для производства кондитерских изделий, и за это дело взялись молодые, активные и амбициозные студенты. Я в то время писал диплом о рынках азиатско-тихоокеанского региона, был знаком с системой биржевой торговли. На бирже могли предложить конкурентоспособные цены, в отличие от наших государственных монополистов. В то время людям верили, и в банке можно было легко получить кредит. Возвращаешь кредит – и с тобой уже практически любая компания может заключить договор. Короче, первый свой капитал я заработал на поставках какао-бобов. (Газета «Факты», 2000 год)
Александр Ярославский, президент DCH: разгрузил заводы от товара
Милиционером я практически не работал. Я окончил курсы ОБХСС и после этого поступил в Аспирантуру Одесского технологического института пищевой промышленности. На этом мои контакты с милицией закончились. Я окончил Аспирантуру очную, дневную и защитил кандидатскую диссертацию. После этого работал в Харьковском институте общественного питания на кафедре, на кафедре технологии. А в 90-ом, 89-ом году я оставил кафедру и уехал в Москву. Началась перестройка, начались большие… Я увидел для себя перспективы заниматься… и начал заниматься. Фактически это было мое начало занятием бизнесом. Это была торговля, тогда все торговали. Развалился Советский Союз. Все связи были разорваны, внешне-экономические организации практически были парализованы, заводы производили товарную продукцию. Была полная затоварка и директора тогда на коленях стояли, просили, чтобы пришел какой-то добрый паренек или дядя, неважно кто, спаситель, и разгрузил заводы, фабрики. И тогда появились все ситуации с торговлей, и с вытекающими со всеми из этого последствиями. (Телеканал TBi, программа «Черное и белое», 2010 год)
Виктор Пинчук, основной акционер группы EastOne: внедрил диссертацию
Я создал в 1987 году временный молодежный творческий коллектив. Мы там осваивали производство профильных труб. Это уже по теме моей диссертации. Внедряли на Могилевском металлургическом заводе. Потом я этот завод спустя какое-то время тоже купил. И вот создали мы коллектив, я впервые поехал на завод в Могилев и сказал: я вам предлагаю работать по системе, как на Западе. Я внедряю технологию, и если она приносит прибыль, я от вас хочу получать в течение нескольких лет семь с половиной процентов от реально принесенной прибыли… В общей сложности они должны были мне за первый год 76 тысяч рублей, из них сразу половину заплатили – 38 тысяч», – рассказывает Пинчук. (Газета «Факты», 2005 год)
Юрий Иванющенко, народный депутат: продал енакиевский металл
В то время (в начале 1990-хх – Ред.) это можно было сделать нетрудно, живя в таком индустриальном центре. Но сначала я вместе с отцом работал на шахте. Потом по состоянию здоровья ушел и начал заниматься бизнесом. Занимался куплей-продажей металла. Я из обычной шахтерской семьи. Отец работал на шахте, мама – на хлебозаводе… Да, я действительно имел отношение к этому предприятию (Енакиевский коксохимпром – Ред.). Все началось давно, в начале 1990-х. Тогда этот завод умирал. Помню, до того как мы его купили, зарплату рабочим платили водкой и елками. В то время заводы уже никому не были нужны. У хозяев Енакиевского металлургического завода был новый завод в Горловке. Кокса тогда было предостаточно, поэтому Енакиевский коксохимпром они остановили. Но для города остаться без этого предприятия было равносильно смерти. Поэтому мы с партнерами решили купить завод и восстановить его. Начали делать кокс, отдавать его на металлургический завод, потом брать металл и продавать его. Тогда же я познакомился с Иваном Ивановичем. (Аврамов, одесский бизнесмен, партнер Иванющенко на протяжении около 20 лет – Ред.) Я покупал металл в Енакиево и продавал ему в Одессу. (Журнал «Корреспондент», 2011 год)
Алексей Мартынов, совладелец «Приватбанка»: привез компьютеры
Мы начинали бизнес с торговли товарами промышленного потребления и вычислительной техникой. Это обычная спекуляция. С чего начинал здесь весь бизнес? Ведь никто не начинал с того, что создавал, скажем, мировую сеть интернет, на этом заработав деньги, покупал атомную станцию, тепловозные депо и сталеплавильные заводы. Я только окончил институт, пошел работать в одну из компаний. Компания Фианит. Работал там полтора года. Мы создавали всевозможные системы автоматического управления. Пытались заниматься умными вещами. У нас было около 25 программистов. Но основной заработок был на покупке и продаже техники. Через год я познакомился с Геннадием Боголюбовым. Его пригласили к нам на работу. Потом мы решили открыть с ним свою компанию. Вскоре познакомились с Игорем Коломойским и объединились втроем. (Журнал «Корреспондент», 2010 год)
Юрий Косюк, председатель правления Мироновский хлебопродукт: продал селитру на бирже
В 1989 году с компанией друзей, будучи студентом 4-го курса Киевского института пищевой промышленности, я оказался на брокерском тренинге. До конца досидел я один. Именно в качестве брокера на бирже я заработал свои первые деньги .Тогда я провел довольно сложную сделку: какой-то бартер – селитра, бумага – точно уже не помню. Для сравнения: стипендия у меня была 50 рублей, а на бирже я в итоге заработал 25 тыс. рублей. Для 1990 года это были страшные деньги. Я принес их в общежитие и положил на стол. Это была гора из разных купюр – там были банкноты по пять, по десять рублей. Мой приятель даже попросил: «Можно мне хотя бы посмотреть на них? Я никогда не видел так много денег… Через полтора года я решил, что пора прекращать быть брокером и надо начинать строить мясокомбинат. По образованию я технолог-пищевик, и ничего другого мне в голову тогда не пришло. Основные деньги для запуска бизнеса были заработаны на трейдинге, а на недостающую сумму были взяты кредиты. В общей сложности было вложено $100 тыс. Но это предприятие быстро развалилось, и я его продал с дисконтом. (Журнал «Деньги», 2010 год)
Сергей Тигипко, вице-премьер Украины, основной акционер группы «ТАС»: предложил создать банк
Да, помню, как мои знакомые возле кофейни остановили меня и спросили, куда я иду. Долго смеялись, когда ответил, что несу документы на регистрацию банка. Вначале денег было мало. ПриватБанк создавала небольшая группа — восемь единомышленников. Все, что у нас было, – это помещение в студенческом общежитии техникума и энтузиазм. Создать банк предложил я... С самого начала работы ПриватБанка его владельцами были Леонид Милославский (первый председатель наблюдательного совета – Ред.), Алексей Мартынов, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. В принципе, именно к ним я обратился с предложением создать банк. Через некоторое время мне предложили войти в состав соучредителей. (Журнал «Галицкие контракты», 2007 год)
Павел Климец, почетный президент украинской алкогольной компании «ОЛИМП»: продал цистерну спирта
В это время происходил развал Союза, и во всех отраслях был глубочайший кризис. Работая в шахте, я понял, что это не мое. Попробовал несколько проектов: и видеопрокаты, и антенное хозяйство, и ремонт техники. Потом я основал в Донецке компанию «Быттехника», специализирующуюся на продаже бытовой техники (сегодня ТМ Сomfy – Ред.).В общем, вспомнить, с чего конкретно все началось, довольно сложно. Со временем меня привлек спирто-водочный бизнес, который тогда, как и сейчас, имел неплохую рентабельность. Так получилось, что на одних коммерческих переговорах мне предложили купить цистерну спирта. Смешно вспомнить: деньги у меня лежали в полиэтиленовом кульке – это были деньги от сделок «купи-продай», тогда все мелкие торговцы считались спекулянтами. Начиная с этого момента, я оказался в спиртово-водочном бизнесе. (Журнал «Деньги», 2010 год)
Михаил Бродский, правительственный уполномоченный по вопросам дерегуляции хозяйственной деятельности:открыл маленький магазинчик
Бизнес и предпринимательство - это в первую очередь риск. Я, кстати, заработал первые деньги, когда мы маленький магазинчик открыли... И нас тут же ограбили. Второй раз мы опять заработали деньги – и нас ограбил наш собственный охранник. Ну, мы его долго били... Это было начало 90-х. (Телеканал TBi, программа «Черное и белое», 2010 год)
- Информация о материале
Горизонтальные связи пунктиром: общественные организации в Украине
Оказывается, общественные организации у нас есть. То, что их не может не быть, мы подозревали всегда, как и то, что в «междумайданное» время ими не очень-то интересуется население вкупе с журналистами. Денежных средств мало, власть не обращает внимания, тренируя терпение общественников отписками, население пассивно и не желает объединяться — вот основные трудности, с которыми сталкиваются представители негосударственных организаций и движений.
Фонд «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива провел экспертный опрос, в котором приняли участие 34 лидера общественных организаций-партнеров объединения «Новий громадянин». Они честно признали, что перспективы их в современном обществе не радужные, а скорее черно-белые — когда нужно выбирать между тем минимумом осознанных социумом действий, о которых он все-таки узнает, и максимальным информационным вакуумом.
Активны, но малоэффективны
Развитие гражданского общества в Украине оценили в целом на высоком уровне всего четверо опрошенных экспертов, 18 отнесли его к среднему уровню, 10 — к низкому уровню в целом, а на очень низком уровне увидел его один эксперт. Сравнительно неэффективным называют влияние своих организаций на решение насущных проблем в государстве 16 экспертов, а 13 указывают, что их действия сравнительно эффективны. Даже на местном уровне на неэффективность своих действий указывают 19 опрошенных, к ним можно причислить и восемь тех, кто не дал ответа на вопрос. 25 экспертов отметили, что при новой власти уменьшились возможности общественных организаций влиять на принятие ее решений. Одинаково — в 24 ответа— эксперты оценили основные проблемы на пути отношений негосударственных организаций с властью: это нежелание власти сотрудничать, предвзятое отношение к этим организациям, а также пассивность и равнодушие населения. 23 эксперта указали на непрозрачность действий власти, отсутствие информации о ее решениях, а 20 — отсутствие правовых механизмов контроля общественности над властью. Отсутствие авторитета негосударственных организаций в обществе и неумение их работать со СМИ, формировать общественное мнение признали 15 экспертов.
Вся надежда у общественников на закон о доступе к публичной информации — 25 экспертов думают, что он расширит возможности людей влиять на власть, а 31 считают, что его можно сделать неэффективным, погубив смысл формальными отписками органов власти, к тому же 20 отметили равнодушие общества к истребуемой информации.
Интересными оказались ответы на вопрос, при помощи каких механизмов общественные организации могут наиболее эффективно влиять на власть. На первых местах здесь активное взаимодействие со СМИ (30 ответов) и обращение к мировому сообществу, международным организациям (26 ответов). А такой важный механизм, как изучение и обнародование общественного мнения, отметили в качестве эффективного всего 14 экспертов. Лоббировать через политиков необходимые решения планируют 20 экспертов. Дискредитировала себя узаконенная в этом году практика общественных советов при органах власти — за нее высказались всего пять экспертов.
На вопрос «На каких, по вашему мнению, первоочередных задачах должна сейчас сосредоточиться общественность?» были получены вполне предсказуемые ответы. 11 экспертов выступили за приоритеты реформ и их реальное осуществление (отдельно они отметили реформирование системы социальной защиты, пенсионную реформу, экономические реформы, реформу образования). Девять экспертов хотели бы сосредоточить свои усилия на тотальном контроле и мониторинге власти, семеро — на борьбе с коррупцией, столько же — на консолидированном влиянии на политиков и власть с целью реализации наилучших стратегий общественного развития, формирование альтернативного предложения, которое население может поддержать на следующих выборах. Семеро экспертов выступили за эффективное сотрудничество между общественными организациями для решения общих задач — это важно и было бы ново для наших современных общественных практик. Но почему-то только три эксперта высказались за создание настоящего местного самоуправления на местах с передачей ресурсов и полномочий, за исключением тех, что относятся к функционированию государства как единого целого…
Слабовато. Больше планов, чем реальных дел. Да и реальность такова, что возможно ли иначе? Наши общественники больше полагаются на рупор независимых СМИ, чем на общественное мнение, которое обязаны знать. Так что тут еще разобраться нужно, с кем стоит «громадою обух сталить»…
Директор Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива, старший научный сотрудник Института социологии НАНУ Ирина БЕКЕШКИНА с ходу отметает мой скепсис.
От активных СМИ до «хаты с краю»: пропасть или трамплин?
— Опрос лидеров общественных организаций показал, что многие из традиционных для демократии механизмов влияния общественности на власть у нас не работают. В качестве основной причины эксперты называли нежелание власти идти на сотрудничество и предвзятое отношение к НГО. Поэтому постоянно слышны голоса, чтобы запретить финансирование негосударственных организаций международными фондами. И вообще неконтролируемость общественных организаций очень раздражает власть, поскольку та модель, которая сейчас строится, это тупое копирование модели российской управляемой демократии. Я бы эту позицию сформулировала так: «Дайте нам провести реформы и не мешайте». Но невозможно проводить реформы, если в то же время интенсивно воровать. А когда об этом постоянно говорят, да еще и «следят за руками», подключая СМИ, — это очень раздражает власть. Она хочет, чтобы ей не мешали, и хочет оставаться непрозрачной…
Практически эксперты выделили два механизма, которые считают эффективными, — активное взаимодействие со СМИ и обращение к международной общественности. Это опосредованное давление на власть, без вхождения с ней в непосредственный контакт: СМИ могут повлиять, поскольку бьют по самому чувствительному месту власти — ее рейтингу, а международные организации — это имидж нашей страны в мире. А вот обращение в суд общественные организации не считают эффективным механизмом, взаимодействие с партиями тоже…
Весьма существенным компонентом, который мешает взаимодействию гражданского общества и власти, является пассивность и безразличие населения. «Хата с краю» — это неотъемлемая часть ментальности большинства украинского населения. Хотя и до этой «хаты» доберутся…
— Может, пассивность вместо пассионарности присуща нашему народу оттого, что для него вся власть всегда была чужой?
— Нет. Было два момента в истории независимой Украины, когда власть считалась «своей». Сразу после помаранчевой революции рейтинг доверия новоизбранного президента Ющенко зашкаливал за 60%, рейтинг премьера тоже, и даже «старая» Верховная Рада, которая до этого имела рейтинг «ниже плинтуса», вдруг получила выше 50%. Тогда были надежды и ожидания. И почти аналогичная картина наблюдалась сразу после выборов Януковича. К тому же кое-где на местном уровне местная же власть пользуется поддержкой людей даже во времена падения рейтинга центральной власти. На последних выборах, например, мэр Винницы получил 78% голосов.
Другое дело, что в ментальности украинцев присутствуют скепсис и недоверие. В том числе и к социальным институтам, включая медицину и учебные заведения. Такое же высокое, как в других странах, у нас доверие только к своим родственникам и друзьям.
— Но горизонтальные связи в нашем обществе все-таки даже пунктиром не отмечены.
— Гражданское общество базируется на таком качестве, как солидарность. В этом смысле горизонтальные связи развиты у нас на таком узколокальном уровне, как семья, друзья, в лучшем случае коллеги по работе. Более общие интересы, к сожалению, людей связывают мало. Например, профессиональные связи, отстаивание профессиональных интересов, правда, за исключением предпринимателей. Пару лет назад мы изучали проблемы коррупции в предпринимательской деятельности, и нужно было провести целевой опрос предпринимателей — оказалось, реально существующих организаций довольно много. Поэтому и состоялся Налоговый майдан. А много ли мы слышали о профессиональных объединениях медиков и учителей? О профсоюзах я вообще молчу, между тем в развитых демократиях это наиболее сильные, богатые и мощные организации, отстаивающие эгоистические профессиональные интересы.
Как «ловить волну» наездов на гражданское общество?
— В народе существует мнение, что общественные организации не могут существовать без финансовых вливаний.
— Я хочу развеять массовое впечатление, что весь общественный сектор живет у нас на «западные» деньги. Довольно детальное исследование УЦНПД показало, что на зарубежные гранты у нас содержатся 19% организаций. В основном — это организации, занимающиеся защитой прав людей, мониторингом действий власти, медийные организации, то есть те, которым невозможно найти поддержку в Украине. Тем, кто занимается инвалидами, многодетными семьями, стариками, больными, помогает местный бизнес, и эти деньги, хоть и трудно, но можно найти. Но будет ли бизнес финансировать организации, которые занимаются мониторингом действий власти или анализируют, как действуют в стране законы? Побоятся… А наши люди в массе своей готовы давать деньги тем, кого жалко, а за защиту своих прав у нас нет привычки платить. Мы задавали вопрос: «Если появится партия, которая будет защищать ваши интересы, будете ли вы давать деньги на нее?» Только 10% опрошенных сказали, что будут.
— Сколько у нас в стране всего общественных организаций?
— Зарегистрировано где-то 50 тысяч. Трудно сказать, сколько из них реально действуют. По экспертным оценкам, около пяти тысяч. Есть группы и движения, которые нигде не регистрируются, но действуют на местном уровне.
— Большинство экспертов считает, что возможности влиять на власть у них уменьшились.
— В последнее время существенно выросла активность общественных организаций, это просто видно. Но реальное влияние на власть не соответствует этой активности, поскольку власть выбрала модель поведения «собака лает, караван идет». «Лаять» пока не запрещено, хотя на местах бывает по-всякому… Но я была бы не столь пессимистична, поскольку в последнее время гражданский сектор имеет несколько серьезных побед, одна из них — это закон о доступе к публичной информации, который явно был принят под давлением и украинских общественных организаций, и международных. И сейчас общественные организации ведут серьезную работу, чтобы этот закон действовал. Скажем, в партнерстве общественных организаций «Новий громадянин» было создано пять рабочих групп. Методологическая, к примеру, разрабатывает, как писать запросы в органы власти, и по всей стране распространяются брошюры. Мониторинговая отслеживает, что происходит в этой сфере. Также, я считаю, движение «Стоп цензуре!» помогает независимым СМИ оставаться на своих позициях.
К сожалению, в ближайшее время можно ожидать очередной волны наездов на гражданское общество. Потому что оно раздражает власть.
Еще проблема — общее представление, что гражданского общества у нас нет и что оно очень слабое, идет от политики СМИ, которым эта тема неинтересна. О победах, которые есть, не пишут, и складывается впечатление, что этим бесполезно заниматься.
Характерно, что повлиять на действия власти на общенациональном уровне можно более эффективно, чем на местном. Ведь два мощных механизма — СМИ и международные организации — на местном уровне не задействованы, общенациональные СМИ о местных проблемах не пишут. Поэтому на местном уровне все более контролируемо.
— Одна из проблем — низкая поддержка населением общественных инициатив.
— Это больное место. Когда члены объединения «Новий громадянин» проводили против нового Жилищного кодекса (который представляет угрозу для каждого) митинг, на него только активисты и пришли. Просто у нас, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
К сожалению, люди плохо себе представляют, как действуют общественные организации в развитых демократиях. А этот опыт нужно распространять как определенную модель. Скажем, кто может лучше защитить права инвалидов или многодетных матерей — бюрократы или организации самих инвалидов или многодетных? В развитых странах эти функции передают общественным организациям: проводят тендер и передают им деньги для распределения на эти цели.
И, конечно, нам всем надо стараться расширять сферу своей активности. Прежде всего я имею в виду экспертную среду, к которой и сама отношусь. У нас в общественном секторе есть очень сильные аналитические центры, они наработали немало альтернативных решений тех или иных проблем, стоящих перед обществом. И часто эти идеи и разработки «доходят» до власти только после того, как широко разойдутся по средствам массовой информации. Значит, экспертам надо больше работать со СМИ, для нас это — путь «хождения в народ», способ воздействия на общественное сознание и тем самым — опосредованно — на власть.
- Информация о материале
Думаете, что мир нестабилен? Это еще цветочки
Журнал Foreign Policy предлагает своим читателям отправиться в будущее - публикует 9 пространных статей-прогнозов.
Айеша и Параг Ханна подготовили материал под заголовком "Техника заживет собственной жизнью". Техника внедрилась во все сферы человеческой деятельности - от генной инженерии до исследований космоса, а люди ищут способы ускорить свою биологическую эволюцию, дабы угнаться за научно-техническим прогрессом. "Единственный способ этого добиться - поэтапно интегрироваться с техникой, дать толчок эре перемен и инноваций, которую мы называем Эпохой гибридов", - пишут авторы. Человек становится частью машины, а машина - частью человека, поясняют они. Авторы выделяют 5 отличительных черт новой эпохи: 1) техника повсюду; 2) ее интеллектуальный уровень растет; 3) она все более интегрирована в социальную жизнь; 4) она способна к новым формам интеграции и комбинирования; 5) ее способность порождать революционные перемены - и позитивные, и негативные - достигла беспрецедентного размаха.
В Эпоху гибридов могущественны те страны, которые способны адаптироваться к гибриду техники, капиталов и идентичности. Правительства, которые не обеспечат своих граждан техникой в широком смысле, будут свергнуты. Эпоха гибридов стремительно обретет глобальные масштабы.
Хэл Вериэн озаглавил свою статью "Миром будут править микромультинациональные компании при содействии дешевых роботов". Микромультинациональная компания - это маленькая фирма, работающая не в локальном масштабе, а со всем миром, поясняет автор.
В наше время инновации основаны на новаторском комбинировании стандартных компонентов, что проявляется, например, в программировании (операционная система Linux, язык программирования Python и т.п.). Это обстоятельство глубоко повлияет на мировую экономику и культуру: "сегодня даже самая маленькая фирма может позволить себе средства связи и компьютеры, которым 15 лет назад позавидовала бы крупная корпорация". Микромультинациональные фирмы работают круглосуточно и с привлечением ресурсов из разных стран, играя на дисбалансе знаний, умений и зарплат. Таковы, например, Skype и Rovio.
Материальный мир преображается благодаря удешевлению промышленных роботов. Через 10 лет средний класс сможет покупать автомобили-роботы по сходной цене, полагает автор. Роботы уже умеют делать многие несложные хирургические операции, причем ловчее, чем человек.
"Все институты сделаются настолько важными, что их крах нельзя будет допустить", - предостерегает в заголовке Джон Сио.
Концентрация - очень важный и прибыльный фактор: по данным Всемирного банка от 2009 года, половина ВВП планеты производится на 1,5% территории ее суши. Человечество мигрирует в крупные города, концентрация активов - например, банковских - свойственна глобальным рынкам.
"Но у концентрации есть и негативные последствия", - пишет автор. Более половины населения планеты и производственных мощностей сосредоточено на относительно маленькой территории, в основном на побережьях. Следовательно, ущерб от стихийных бедствий резко возрастет. В финансовом мире катастрофы тоже станут более частыми и более масштабными.
В этой связи автор рекомендует ввести в "мегаполисах финансового риска" правила, предотвращающие крупные финансовые пожары. Обычно люди воспринимают концентрацию как зло, но автор считает, что это явление полезное и вошло оно в нашу жизнь прочно.
Роберт Д. Каплан обращается к теме войн. Его статья называется "Южно-Китайское море - зона вооруженных конфликтов будущего". Ключевой ареной боевых действий в XXI веке станут моря и океаны, полагает автор. Причина в том, что демографический и экономический центр мира сместился из Европы в Восточную Азию, где густонаселенные области разделены преимущественно морями и проливами.
Китай сейчас предпринимает военно-морскую экспансию. "Благодаря владычеству на морях Китай изгладит из своей психики два столетия бесчинств иностранцев на своей территории и вынудит все окрестные государства среагировать" - то есть наращивать собственные ВМФ, говорится в статье.
Особенность войны на море - суховато-технический подход к стратегии, в отличие от войны на суше, затрагивающей мирное население и, следовательно, имеющей идеологическое измерение. "Западная часть Тихого океана вернет военно-стратегические вопросы в узкую специализированную сферу экспертов по обороне", - пишет автор. По его мнению, это объясняется не только отсутствием гражданского населения на театре боевых действий, но и характером восточноазиатских государств: "они могут быть весьма авторитарными, как Китай, но в большинстве случаев не являются деспотическими или глубоко негуманными".
По мнению автора, борьба за превосходство в западной части Тихого океана не обязательно выльется в боевые действия, а если Китай и США поведут себя разумно, Азия и весь мир станут безопаснее. Но факт тот, что государства, чьи территории прилегают к Южно-Китайскому морю, бурно развиваются и настроены проецировать свою мощь вовне. Для Китая это море вообще естественное направление экспансии, продиктованное географическими особенностями и историей XIX-XX веков.
"Готовьтесь к демократизации деструктивности", - советует Эндрю Крепиневич. По его мнению, кардинально новые методы ведения боевых действий сделают жизнь намного опаснее.
Так, США утратили монополию на высокоточные ракеты и бомбы, и к 2020 году Персидский залив и многие районы западной части Тихого океана станут слишком опасными для американских военных, предсказывает автор. Высокоточными ракетами могут обзавестись даже террористические организации. "Столь же тревожно распространение ядерного оружия в развивающихся странах", - пишет автор.
Но для континентальной территории США наиболее опасны хакерские атаки, поскольку США "запрещают своим военным" защищать гражданскую киберинфраструктуру. Прогресс биотехнологий означает, что можно создавать патогены, поражающие только людей с определенными генами. "Потенциальная деструктивная сила немногочисленных групп людей резко возрастает. Это можно назвать "демократизацией деструктивности", - пишет автор.
Еще одна угроза для мировой стабильности - структурные слабости глобальной экономики: незащищенность коммерческих спутников связи, интернета, буровых платформ, подводных кабелей и т.п.
Угроз становится все больше, а денег на борьбу с ними - все меньше, пишет автор, ссылаясь на меры жесткой экономии бюджета. Если вам кажется, что сейчас мир нестабилен, то учтите: это еще цветочки.
"Характер мировой экономики кардинально изменится", - отмечает, со своей стороны, Мохамед Эль-Эриан. Кризис еврозоны, снижение рейтинга США и высокий уровень безработицы среди американцев - симптомы масштабных перемен.
Автор выделяет три важных фактора, которые предопределят характер мировой экономики на много лет вперед. Во-первых, слишком много развитых стран столкнулись с глубинными проблемами, которые касаются баланса их доходов и расходов, а также структуры их экономик. Во-вторых, политики откладывают решение этих проблем на будущее, тем самым усугубляя сложности. В-третьих, в Бразилии, Китае, Индонезии и еще нескольких развивающихся странах экономика перегревается.
В ближайшем будущем имущественное неравенство в развитых странах станет социально-политической проблемой, предрекает автор. Проблемы США пошатнут глобальную монетарную систему, которая держится на мнении, что экономика США останется прочной. Развивающиеся страны будут нагонять развитые по уровню доходов и богатству, а также требовать, чтобы их интересы больше учитывались на мировой арене. Назревает реформа международных институтов. "Все это означает, что глобальная экономика станет необычайно изменчивой, а в мире многие устоявшиеся параметры сделаются переменными", - пишет автор.
"Мировой столицей нефти и газа станут обе Америки, а не Ближний Восток", - полагает Эми Майерс. По мнению автора, это объясняется технологическими и политическими причинами.
Во-первых, человечество решило проблему освоения таких ресурсов, как нефтеносные пески, труднодоступные подводные месторождения и т.д. В Северной и Южной Америках такие месторождения очень велики, их объем намного больше, чем у обычных ближневосточных и североафриканских. Американцы уже беспокоятся не о дефиците газа, а о поиске покупателей на его излишки. Во-вторых, Ближний Восток и Северная Африка вскоре натолкнутся на закономерность, что смены правительств влекут за собой длительное и резкое падение добычи нефти.
Геополитические перемены уже начались, считает автор: "углеводородная мощь" Ирана, России и Венесуэлы пошатнулась, когда США перестали испытывать проблемы с газом". Экспортерам труднее самоутверждаться через нефтегазовую дипломатию. США также могут предоставить Европе и Китаю ноу-хау для их нестандартных месторождений, и тогда исчезнет необходимость кланяться Москве и странам Персидского залива. Америка вновь станет лидером в нефтегазовой сфере, предрекает автор.
"Мир будет переполнен стариками", - считает Филлип Лонгмен. Население будет увеличиваться не столько благодаря росту рождаемости, сколько благодаря увеличению продолжительности жизни. А число детей в возрасте до 5 лет (в большинстве развитых стран оно уже резко снизилось) к 2025 году будет снижаться в глобальном масштабе.
Самыми "быстростареющими" странами в 2025 году будут, например, Иран и Мексика, полагает автор. Рождаемость уже упала ниже уровня замещения не только в "старой Европе", но также в Бразилии, Китае, Ливане, Тунисе, Вьетнаме и т.п.
Феномен гиперстарения в развивающихся странах влияет и на миграцию: так, в Мексике демографический рост, подпитывавший массовую миграцию в США, ослабевает.
Но большинство людей делает из своих бытовых наблюдений вывод, что перенаселенность - серьезная проблема. "Одна из причин - в том, что более половины населения мира сосредоточено в городах", - пишет автор. Высокие расходы на уход за детьми в мегаполисе - один из основных факторов глобального снижения рождаемости.
Еще одна мегатенденция - быстрые изменения величины, структуры и характера семьи. Тенденция иметь только одного ребенка становится нормой. В будущем у колоссальной доли населения мира не будет биологических родственников, кроме их родителей. А большинство детей будут растить в условиях, которые сегодня слывут негативными (неполная семья и т.д.).
"Проблемы станут глобальными - и их решения тоже", - замечает Энн-Мари Слотер. По ее словам, текущее движение к многополярности - это только начало.
Слотер рисует свою картину мира в 2025 году: Совет Безопасности ООН сильно увеличится - 25-30 членов против нынешних 15. Окрепнут региональные организации типа Африканского союза. "На Ближнем Востоке Израиль, Палестина, Иордания, Сирия и Турция могут стать стержнем новой ближневосточной зоны свободной торговли; либо ЕС наладит тесные связи с молодым Средиземноморским союзом", - говорится в статье. Многополярность объясняется тем фактом, что проблемы все чаще носят не локальный, а глобальный или региональный характер, но при этом все больше стран откалывается от других. Потребуются международные форумы разного уровня для урегулирования конфликтов.
"Самыми мощными в 2025 году станут государства, которые научатся экономить ресурсы и использовать их более целесообразно" на основе возобновляемых источников энергии и переработки мусора, пишет автор. Лидером станет Япония, традиционно умеющая сосуществовать с природой.
Но самые драматичные перемены произойдут благодаря новым технологиям, трансформирующим бизнес, общественные организации, университеты и церкви: усовершенствуются возможности для самоорганизации и отстаивания своих идей и интересов. Необратимо изменятся отношения граждан с правительством и правительств разных стран.
Но все эти колоссальные перемены смогут произойти только после серьезных кризисов или даже катаклизмов, предостерегает автор. Для перехода к модели устойчивого роста от модели экспансии потребуется серьезная ломка мировоззрения. Но альтернативы нет - приспосабливаться к новым условиям придется все равно.
- Информация о материале
Приколы законотворчества: Богословская vs Чечетов
На роль отечественного «жириновского» в украинской политтусовке претендует немало нардепов. Что поделаешь, должность обязывает. Ведь политика, к сожалению, это прежде всего шоу, а не законопроектная работа. В итоге проявление бурного темперамента плюс экстравагантная риторика становятся вполне приемлемой моделью успеха.
В этой связи на ум сразу приходят два народных избранника: Богословская Инна Германовна и Чечетов Михаил Васильевич. Поставим же их в углах импровизированного ринга а-ля «Бойцовский клуб» и поглядим, чьи законопроекты окажутся оригинальнее.
Начнем с Инны Германовны, так как правила вежливости обязывают пропускать дам вперед. И вот вам первая неожиданность: танки!
В далеком 2000 г. она, вместе с 23 народными депутатами, внесла на рассмотрение Верховной Рады Проект Закона о признании бронетанковой отрасли одной из приоритетных в промышленности Украины. Этот и поныне действующий Закон не может не вызвать улыбку. В самом-то деле - сделать танкостроение одним из главных источников государственного дохода! На это способно только такое мирное, внеблоковое и безъядерное государство, как Украина.
Далее следует Проект Закона «Об установлении пожизненного заключения за распространение наркотических средств» (№4842 от 24.07.2009). Главным девизом этого нерядового акта могло бы стать что-нибудь вроде «Наркоманам - тюрьмы».
Автор проекта нарочно не сделала разницы между международными группами наркодиллеров и студентами, покуривающими травку у себя на балконе. «Всем – пожизненное!», какие уж тут разговоры? Правда в формулировках есть нюанс: в качестве альтернативы можно вместо пожизненного заключения получить срок – «от 10 до 12 лет лишения свободы». Страшно даже представить размер взяток судьям, которые взялись бы смягчать приговоры по такого рода неоднозначным делам, не применяя максимальную санкцию. Ай да г-жа Богословская! Вот что значит юридическое образование.
Не обойдем вниманием и Законопроект относительно экспорта зерна по внешнеэкономическим договорам (№8163 от 25.02.2011). По мнению экспертов, проект отнюдь не расширял возможности отечественных производителей по экспорту зерна. Скорее обязывал трейдеров заранее финансировать посевную.
Скажем, хотите вы, как фирма-посредник, экспортировать в августе 10 тонн пшеницы. Без проблем. Только заплатите сначала в июне 50% ее рыночной стоимости. И платить, как вы понимаете, вероятнее всего придется своими деньгами, так как покупатели зерновых (в Африке, например) вряд ли согласятся на предоплату. Таким образом, мелкие посредники автоматически разорялись и устранялись с рынка в угоду крупным агропромышленным холдингам. Свобода предпринимательства и равные условия для всех участников рынка – во всей своей первозданной красе.
Остается еще один приметный Проект Инны Германовны - о праве реализации крестьянами собственной сельскохозяйственной продукции (№5053 от 19.08.2009). Вот за него можно простить все предыдущие огрехи. Напомним, что статья 35 Закона Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов» говорит нам, что всего через 3 года и 4 месяца, то есть с 1 января 2015 года, мы не сможем купить на рынке ни говядины, ни свинины, ни баранины домашнего забоя, а также домашнего (необработанного) молока или творога домашнего производства. Другими словами, государство и корпорации станут монополистами по основным продуктам питания. И вот Инна Германовна, с предусмотрительностью юриста, сделала попытку избавить нас от грядущей продуктовой диктатуры. Ее проект вносит правки в ст. 35 Закона, отменяя запрет продажи мяса и молочных продуктов на продуктовых рынках. Проект не приняли, чего и можно было ожидать.
Впрочем, Богословская могла бы попробовать еще раз отменить указанную норму. Если интересы народа ей действительно небезразличны.
Теперь же самое время оценить законотворческий потенциал Михаила Чечетова.
Проектом Закона №7088-1 от 15.09.2010 наш бравый рукомахатель предложил закрепить право городских советов ликвидировать районные советы в городах. Такая мера, по мнению Чечетова, позволит экономить бюджетно-финансовые средства города.
Многокиллометровые очереди под чиновничьими кабинетами, видимо, мало смущают Михаила Васильевича. Впрочем, как и необходимость простого человека мчаться через весь город в час пик за очередной разрешительной бумажкой. Кому интересны эти мещане-обыватели, которым почему-то намного удобнее решать свои вопросы по месту жительства? Что ж, поскольку г-н Чечетов, очевидно, редко бывает в очередях (он может решить все свои проблемы одним взмахом волшебной руки), остается понять и простить.
Чечетовский проект Закона «О территориях перспективного развития» (№6352 от 28.04.2010) веселит уже одним своим названием. Как, в Украине есть бесперспективные территории?! Вероятно, есть. Но как же быть с жителями этих «болот и оврагов»? Согнать на строительство элитных районов, потому что, какая у них еще может быть работа в их серой бесперспективности?
Дальше – лучше. Законодательство Украины будет действовать в этих «аномальных» таможенных зонах с учетом «особенностей этого Закона». Во-первых, у зон перспективного развития будет своя администрация (не путайте ее с госадминистрацией). Она-то и будет отвечать за действия инвесторов, осваивающих территорию, а вовсе не органы местной власти. Последние даже не будут отвечать за действия самой администрации территории.
Во-вторых, перспективные территории будут ориентированы исключительно на товарное производство и исключительно с целью экспорта! Интересная перспектива, когда лучшие товары страны производятся не для себя. А дальше – режим специальной таможенной зоны в «перспективных» регионах «берлинской» стеной отгородит обычных украинцев от «привилегированных». Правда, привилегии работы на инвесторов (украинских и иностранных) скорее можно назвать привилегированным рабством. Иных льгот местному населению в соответствии с Проектом пока не предусматривается.
В то же время ограничивается свобода передвижения украинцев, так как Спецзона будет огорожена по периметру (судя по тексту) не хуже, чем государственная граница. И если границы Специальной зоны с зарубежными странами размываются, то ее граница с остальной Украиной становится весьма серьезной. Так создается государство в государстве. Но самое главное: прибыль от инвестиционных проектов, зерегестрированных в «перспективной» зоне, на 10 лет освобождается от налогообложения. Реализаторы инвест-проектов платят лишь налог с доходов физических лиц, плату за землю и отчисления в фонд зароботной платы. Веселое намечается мероприятие!
Остается рассказать еще обо одном проекте г-на советника Президента Украины –«Об основных принципах взаимодействия государства с частными партнерами» (№5239 от 16.10.2009). Проект принят как Закон «О государственно-частном партнерстве» и вступил в силу 30.10.2010. Согласно документу, олигархи и государство Украина получили полное право слиться в пламенном партнерском союзе. Однако для настоящего партнерства необходимы общие интересы. И если государство хотя бы теоретически заинтересовано в достойной жизни для каждого человека, то частная корпорация хочет лишь заработать, да как можно больше.
Положим, государство хочет развивать шахтерскую отрасль. Находится частный партнер, который берет шахты в концессию на 50 лет. Казалось бы, право собственности на объект к частному партнеру не переходит. Однако за пару десятков лет шахты вырабатываются, а народ Украины получает назад пустышку, которую надо еще консервировать за счет бюджетных средств. Свяжись тут только с этими «партнерами», до самого Северного полюса не развяжешься.
Ну, а кто победил в нашем виртуальном депутатском поединке – решать вам.
- Информация о материале
Наших бьют. Прокурорские истории
1 сентября я сутра трудился в конторе. Дежурил я в тот день или нет, я уже не вспомню, да это и не важно. Во второй половине дня ко мне в кабинет зашел мой руководитель, отдал мне очередной материал со словами: «Тут 318, 319. Материал я посмотрел. Давай печатай «возбуждение». Люди в коридоре сидят. Короче - работай». Дела по подобным статьям, с точки зрения их расследования, в 99 % случаев весьма примитивны. Как правило, такие дела, особенно по ст. 319, передают расследовать молодым следователям для практики. Но и тем, кто поопытней, иногда это гав…тоже перепадало.
После ознакомления с материалом мне увиделась, если коротко, такая картина.
Двое мужчин в схватке с экипажем ДПС оскорбили и побили нескольких милиционеров. В итоге же получился целый «экшн».
«Злодеями» оказались двое москвичей в возрасте 35-36 лет. Нормальные с виду мужчины. Когда я их увидел в коридоре, они что-то тихо обсуждали между собой и также тихо, но заразительно, смеялись. В тот момент «злодеи» были похожи на двух пацанов, которые обсуждали недавнюю схватку 5 «А» с 5 «Б», в которой лично поучаствовали, а теперь делились впечатлениями и личными боевыми успехами. Судя по запаху амбре, витавшему в коридоре, настроение у них было преотличнейшее. Я не скажу, что они были сильно пьяные, но и полной ясности ума ждать не стоило. При нашем общении ни один, ни второй все происходящее с ними в серьез не воспринимали, постоянно шутили, смеялись, создавалось впечатление, что их это все только забавляет.
Признаться, с чувством юмора у обоих все было в порядке и я, хоть и сидел с подобающей строгой миной на лице, несколько раз украдкой сам улыбнулся. «Злодеи», если их можно так назвать, не смотря ни на что, производили хорошее впечатление. Я объяснил им, в какую неприятную историю они попалили, дал почитать УК, но серьезного восприятия происходящего, ввиду их состояния, я добиться не смог. Да и не было в этом смысла, пока они окончательно не протрезвеют. Выполнив все необходимые и возможные (с учетом их состояния) процессуальные действия, я обоих отпустил с миром домой, при условии, что завтра оба в 10:00 у меня «как штык».
На следующий день оба меня приятно удивили своей пунктуальностью. Оба были в хороших деловых костюмах и пахли хорошим парфюмом. Ясность взгляда у обоих не оставляла сомнений в их трезвости, адекватности и готовности к вменяемому диалогу. А вот вчерашняя веселость сменилась серьезностью. Сегодня уже чувствовалось в них некоторое беспокойство и напряжение.
Назовем героев Иван и Петр. Петр – высокий стройный мужчина, Иван пониже и более коренастый. Оба в хорошей физической форме. Оба отцы семейства, хорошо образованы, достаточно успешны в жизни, занимают хорошие должности на хороших местах. Они друзья детства, родились и выросли в одном дворе.
Я обстоятельно допросил одного и второго обо всех деталях произошедшего. Потерпевших милиционеров я допросил накануне. В итоге у меня появилось четкое понимание, того как развивались события.
Как я уже сказал, дело было 1 сентября. Всем должны быть знакомы старые дворики между двух пятиэтажек - хрущевок. В таких дворах все друг друга знают, так как квартиры давали от одного предприятия или организации, где трудились жильцы этих домов. Многие годы все друг у друга на виду, чужих очень мало. Все началось в одном из таких московских дворов.
У Петра старший сын пошел в этот день, как говориться, первый раз в первый класс. Собравшись за длинным столом, стоящим во дворе, большой компанией друзей, товарищей и просто старых соседей, Петр и Иван с семьями отмечали указанное событие. Петр угощал щедро, погода хорошая, настроение еще лучше. Поначалу все шло достаточно мирно и культурно. По соседству с этим двором велась стройка очередного жилого комплекса, которые лепили тогда в МСК, где только можно.
Стройка эта была огорожена деревянным забором, вплотную примыкавшим к детской площадке двора. Компания праздновавших заметила, что строители разбирают забор и переносят его еще глубже, отрезав, таким образом, половину детской площадки. Это вызвало сильное возмущение аборигенов, которые и без того были против этой стройки. Вся возмущенная компания (около 20 человек включая стариков и женщин), подогретая алкоголем и несколькими революционными лозунгами, направилась в сторону строителей с целью восстановить справедливость и не дать возможность «оттяпать» часть детской площадки. Мирных переговоров со строителями как-то сразу не получилось. Строители не стали вступать в схватку с местными жителями, а обратились за подмогой к сотрудникам ЧОП, охранявшего стройку. Появление бойцов ЧОП все только усугубило, страсти накалились и переросли-таки в потасовку.
Схватка была не кровопролитной, но бой проигрывал ЧОП. Одними из главных действующих лиц были Петр и Иван. Кто-то со стройки предусмотрительно вызвал милицию. Появился экипаж ППС, состоящий из водителя и двух патрульных. Один из сотрудников милиции потребовал «Прекратить и разойтись».
Никто не реагировал, пенсионеры выкрикивали нелестные отзывы в адрес милиции, мол, не тех защищаете и т.д. и т.п. Тогда милиционеры решили собственноручно растаскивать дерущихся. Таким образом, один из милиционеров имел неосторожность попытаться оттащить жену Петра, в результате чего: милиционер ее ударил в грудь ладонью и она упала или подвыпившая женщина, споткнулась и упала. Она закричала, запричитала ну и полный набор женских штучек в таких ситуациях. Все, мол, убивают. Услышав призывный клич своей супруги, Петр, рванулся на голос.
Тут я его понимаю, так, по моему мнению, поступил бы любой нормальный мужчина, женщину которого обижают. Петр с разбегу, как в регби, снес милиционера плечом, завалившись вместе с ним на землю. (Как говорили сами сотрудники, со стороны выглядел прыжок очень эффектно, «как в кино»). Петр с милиционером вступили в борьбу, валяясь по земле, а в это время супруга Петра пыталась тащить милиционера за ногу. Второй патрульный попытался для начала оттащить женщину от этой свалки, та снова стала кричать. Иван, увидев, что друга «вяжут, а его супругу избивают менты», кинулся их спасать. Ну а как же иначе? "Наших бьют!"
Подбежав ко второму патрульному, обхватив его сзади за грудь, борцовским прогибом перекинул его через себя, хлопнул о землю и уселся сверху, пытаясь удержать. ЧОП и местные жители уже не так активно сражались, а все больше с интересом наблюдали за схваткой «народных героев» с блюстителями порядка. Водитель ППС, вызвав подкрепление, тоже устремился принять участие. Схватив Ивана за шиворот, начал его стаскивать со своего коллеги. Иван, в свою очередь, как-то ловко извернулся и (водитель так и не понял как) уронил водителя на землю, потом снова уронил вскочившего милиционера, на котором до этого сидел, и так несколько раз. При этом он не нанес милиционерам ни одного удара. Иван «ронял» сотрудников каждый раз, когда они его пытались скрутить.
Милиционеры позже признались, что никакие их приемы САМБО не помогали против Ивана, который «раскидывал» их «как детей», но «бросал аккуратно». Сам же при этом не нападал. Сотрудники решили больше не усугублять и настоятельно попросили Ивана успокоиться самому и успокоить своего друга. Иван и милиционеры растащили Петра, находившегося в боевом кураже, с другим милиционером, с которым они все это время продолжали «обниматься» катаясь по земле.
На вопрос, почему не применяли дубинки и прочее, милиционеры ответили, что не было в этом необходимости. Я удивился, но им видней. Думаю, просто опасались реакции подвыпившей общественности. Пьяная агрессивная толпа это реально страшно.
Приехали еще два экипажа. Несанкционированный митинг и кулачный бой у стройки как-то сам собой рассосался. Ивана с Петром забрали в отдел, хотели и жену Петра забрать (она, якобы, тоже сражалась с милицией), но соседи ее отстояли.
Петр и его супруга утверждали, что милиционер женщину ударил, только потому Петр кинулся на милиционера. Милиция все само собой отрицала. Ударил или нет, вопрос очень спорный. С одной стороны милиция говорит, что не били, с другой граждане говорят, что вроде ударили, но точно сказать не могут. Но самое главное, что у женщины нет вообще никаких телесных повреждений. А вот у милиционеров было несколько незначительных синяков, ссадин, оторванный погон, и порванная форменная милицейская рубашка.
Стоит отметить, что милиция особо не свирепствовала. В отделе «Злодеев» не били и не прессовали. Милиционеры обиделись, что к ним проявили такое неуважение, неоднократно кидали их на землю и всячески оскорбляли. Но, как мне показалось, некоторым уважением они к Ивану с Петром прониклись. Ну к Ивану уж точно. Все милиционеры на мой вопрос «без протокола» ответили, что они бы тоже вступились за свою женщину, если бы ее кто-то ударил, а кто уже не важно, смотреть бы не стали, но в этом случае «никто никого не бил».
В итоге «злодеи»: 1- были не трезвы, 2-причинили небольшие побои ЧОПовцам, 3-не подчинились законным требованиям сотрудника милиции, 3-применили физическую силу к сотруднику милиции, 4-всячески оскорбляли сотрудников при исполнении, выражаясь нецензурной бранью.
По действующему законодательству набор не совсем безобидный получился. В итоге каждому вышло по одному эпизоду ст. 318 и ст. 319. Все остальное удалось отсечь. Я посоветовал нашим «героям» собрать характеристики с места работы, у участкового, у соседей. С учетом того, что оба признали вину и раскаялись, ранее не судимы, есть малолетние дети на иждивении и везде хорошо характеризуются, сотрудникам как такового физического вреда не причинили, осудили их не строго. Оба получили условно год или полтора. Точно не помню.
Надо отдать должное, что держали они себя очень достойно. О содеянном сожалели, но локти не кусали, да и чувство юмора и самообладания не теряли. Говорили, что стыдно перед семьей, перед детьми, что отцы у них теперь получается «преступники». Ну и самокритичное «пить надо меньше» звучало искренне. Иван отрицал, что он занимался соответствующим спортом, но вот служил он в спецвойсках, этот факт был установлен.
Такие мужчины у меня всегда вызывают уважение. Вот так два взрослых образованных мужчины оказались осуждены, хотя никто особо и не пострадал. Но закон есть закон.
Берегите себя и будьте благоразумны.
P.S. Если бы мою девушку/жену/женщину ударили, я бы тоже поступил как Петр.
- Информация о материале
Самая сильная женщина Урала искусала водителя
В отношении самой сильной женщины Урала Марины Кигелевой (известной под прозвищем Броня), запросто двигающей 13-тонный комбайн, возбуждено уголовное дело. Как сообщили в прокуратуре Центрального района Челябинска, дело было возбуждено отделом полиции №5 по ч. 2 ст.116 УК РФ (нанесение побоев из хулиганских побуждений).
Занятный инцидент произошел 1 августа 2011г. на улице Красной в центре города. М.Кигелева припарковала свой автомобиль у здания банка, преградив выезд другой машине, за рулем которой находилась девушка.
Недовольная барышня позвонила супругу, который немедленно приехал на стоянку. Между мужчиной и М.Кигелевой завязалась словесная перепалка, которая завершилась потасовкой. Камеры наружного наблюдения зафиксировали, что женщина первой накинулась на заступника.
В результате потасовки врачи зафиксировали у мужчины рваную рану на груди от укуса, укус на плече, а также следы пальцев на шее. В свою очередь силачка получила закрытую черепно-мозговую травму. Отметим, что уголовное дело против М.Кигелевой может быть закрыто, если пострадавший пойдет на мировую.
М.Кигелева служила в танковых войсках заведующей столовой, сейчас работает дознавателем в одном из РОВД Челябинска. Женщина занималась тяжелой атлетикой. Коронный номер спортсменки - сдвигание многотонного комбайна одними руками.
- Информация о материале
Страница 1720 из 2102
