Главная

Когда проводилось реформирование, главная задача была — никоим образом не ухудшить доступа граждан к правосудию и как минимум сократить сроки для принятия окончательного судебного решения, чтобы была юридическая уверенность.

Александр Лавринович

Когда право превращается в бесправие, сопротивление становится обязанностью.

Ульрика Майнхоф

До «тихой судебной революции» 2010 года, апогеем которой стало принятие и опубликование Закона «О судоустройстве и статусе судей», которым были в очередной раз изменены правила игры на украинском правовом поле, у человека «без связей» и достатка еще оставались какие-то шансы отстоять свои интересы в судах. Теперь после принятия ряда изменений и дополнений к законодательству и принятия Верховной Радой Закона Украины «О судебном сборе», эти шансы свелись практически к нулю.

Сторонники судебной реформы утверждают: сократился срок рассмотрения дел в судах. Это неправда, такого не произошло и произойти не могло. Есть только безумное желание судей либо решить дело буквально за пару заседаний, либо каким-то образом избавиться от него (способов много, можно посвятить их описанию целую статью).

В первой инстанции дела по-прежнему тянутся несколько месяцев и более года. На длительность судебного процесса влияет масса факторов — от профессионализма и заангажированности судьи, его загруженности — до очереди на выполнение заказов на экспертизу местным отделением НИИ судебных экспертиз. Это, не считая проблем с явкой на судебное заседание свидетелей, третьих лиц, получением ответов на запросы судов, различных юридических уловок для затягивания или блокирования судебного процесса.

Добросовестный судья никогда не будет жертвовать объективностью рассмотрения дела ради скорости его решения, однако, учитывая, что в последнее время среди юристов приобрела популярность сомнительная шутка «вследствие судебной реформы мы получили быстрое и несправедливое судопроизводство», таких судей у нас осталось немного. Тем более что за «добросовестность» судья может быть наказан. Как же так, не уложился в срок, установленный законодательством!

По поводу уменьшения сроков отправки судебных повесток с семи до трех дней могу сказать одно: не один десяток раз мои клиенты в других городах получали повестки уже после рассмотрения дела судом и вынесения заочного решения. А поскольку получение повестки после дня судебного заседания является основанием для отмены заочного решения, то, соответственно, решение отменялось и дела слушались вновь.

Прежде чем рихтовать кодексы, необходимо было проконсультироваться у знающих людей, сколько идет почта из Львова в Харьков или из Луцка в Севастополь, и сделать поправку на качество почтовых услуг и хроническое недофинансирование затрат судов на доставку корреспонденции.

Уменьшение сроков на подачу кассации и апелляции — еще один прорыв к правовому государству. Вот именно (держите меня трое).

Расскажу, как это бывает в реальности. Первая инстанция — финальное заседание — объявление решения. Судья практически всегда объявляет вводную и резолютивную часть. А полный текст с обоснованиями? Потом. Когда потом? А в установленный законом срок. На практике же, если получили решение суда на седьмой-девятый день после начала срока на апелляционное обжалование, считайте, что вам повезло. Ведь бывает так, что приходится писать обжалование без решения суда первой инстанции на руках. И хорошо, если юрист, который пишет апелляцию или кассацию, участвовал в заседаниях суда первой инстанции. А если не участвовал? Например, пришли ко мне люди и говорят: «Помогите, проиграли суд!» — «Ладно, помогу, а когда проиграли?» — «Девять дней назад». Вот и сидишь всю ночь, просматриваешь дело, чтобы написать мотивированное обжалование.

Устранение коррупционной составляющей при распределении дел? А как же. Об автоматическом документообороте писалось уже много, схема общеизвестна. Подаешь несколько заявлений с пакетом документов. Если компьютер расписывает один из пакетов на вашего судью — другие иски отзывает. Вот и все — просто, как сто долларов.

Что касается качества рассмотрения дел, то лучше всего характеризует ситуацию один спор. Итак, человек, проиграв суд в первой инстанции, решил все-таки обратиться за помощью к юристу. При делении дома из четырех комнат и кухни суд в своем решении каким-то образом «забыл» указать, кому принадлежит кухня. То есть не отдал ни истцу, ни ответчику. Вы будете смеяться, но апелляция оставила решение первой инстанции в силе. А кассационная инстанция ответила, что документы для рассмотрения принимать не будет, поскольку жалоба не обоснована, и изложенные доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела.

Я все понимаю: мало времени, много дел, переезды в новые кабинеты (Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел тогда только создавался), но кому все-таки принадлежит кухня?

Или, скажем, решение суда первой инстанции по делу о наследовании, где квалифицированная судья даже не указала, на основании чего — закона или завещания — одна из сторон вступила в наследство, хотя это имело существенное значение при распределении долей наследства.

Таких случаев множество. Пункт 5 части 3 статьи 328 ГПК развязал

 судьям кассационной инстанции руки и позволил им футболить «неинтересные» лично для них дела.

Что касается «не ухудшения доступа граждан к правосудию», то порадовало, конечно, следующее: зачем из нового ГПК устранили норму, позволявшую стороне спора заявить о своем представителе в судебном заседании, информация о чем заносилась в журнал судебных заседаний, и указанное лицо могло представлять сторону спора в суде. Мелочь, казалось бы, а приятно.

Теперь же, если вы хотите воспользоваться своим правом иметь представителя в судебном процессе и, чтобы вашим представителем был не адвокат, а, скажем, юрист или кто-то из родственников, вы должны идти к нотариусу и заверять доверенность, которая обойдется в 200—250 гривен.

Вообще-то цель ясна: поставить адвокатов в привилегированное положение перед другими специалистами в области права и немножко материально помочь нотариусам, чей семейный бюджет после обвала рынка недвижимости немного «просел». Однако почему опять за счет «пересічних»?

Также сильное впечатление оставляет анализ норм Закона Украины «О судебном сборе», значительно повышающего расходы лица на ведение дела в суде и устанавливающего оплату сбора за вещи, которые в принципе должны быть бесплатными, как то: выдача в электронном виде копии технической записи судебного заседания; изготовление копии судебного решения для лица, не принимавшего участия в деле, в случае, если судебное решение непосредственно касается его прав, свобод, интересов или обязанностей; за распечатку технической записи судебного заседания.

Может, лучше просто брать деньги с граждан, как в цирке, — за вход?

В этой статье я вскользь коснулся лишь практических аспектов воплощения в жизнь судебной реформы, и исключительно в сфере гражданского судопроизводства. Не принимались во внимание политические составляющие реформы и то влияние, которое реформа оказала на судопроизводство в целом. Однако, если анализировать ее последствия, то все эти «бытовые» проблемы «маленьких» украинцев в судах и «усложнение нашей жизни уже сегодня» можно подытожить фразой из анекдота: «...а вы их дустом не пробовали?»

Информация о материале

Паника на авторынке, начавшаяся после того, как Минэкономики дал старт специальному расследованию против наиболее ходовых иномарок, пригрозив обложить их дополнительной пошлиной в 34-47%, позволила дилерам неплохо заработать. В июле продажи выросли на 20%, и август, судя по всему, будет столь же «урожайным».

Парадоксально, но больше других пользы из этой ситуации смогли извлечь отечественные производители, которые и были инициаторами «репрессий» против импортеров.

Отечественный авторынок, который в начале лета заметно просел (снижение продаж, по сравнению с маем, составило до 10%), сейчас вновь демонстрирует впечатляющие показатели. По данным компании Autoconsulting, в июле дилеры продали более 20 тыс. новых авто, что на 20% больше, чем в июне и более чем на треть, чем на аналогичный период прошлого года. В автосалонах рассчитывают, что не менее удачным будет и август: по предварительным подсчетам, объемы реализации удастся сохранить на июльском уровне. И это несмотря на то, что у дилеров окончательно исчерпались складские запасы техники, завезенной еще до кризиса и продающейся с существенным дисконтом (по мнению экспертов, именно наличие таких машин двигало рынок в течение последнего года).

Кредиты и угроза роста цен оживили рынок

По словам главы компании Autoconsulting Олега Омельницкого, по сути, рынок вышел на первые посткризисные рекорды. Эксперт связывает нынешнюю активизацию покупателей несколькими факторами. Среди них, в частности, увеличение кредитных предложений. Доля машин, реализованных в рассрочку, в июле достигла 19%, что также является посткризисным рекордом, ведь в предыдущие месяцы эта цифра не превышала 15-17%. Некоторые компании продают в кредит еще больше.

Руководитель автомобильного бизнеса «ВиДи Груп» Артем Ткаченко рассказывает, что у них в июле доля кредитных сделок достигла 21%, тогда как по итогам первого полугодия этот показатель не превышал 18,5%. Свою роль сыграли и слухи о новой волне кризиса и возможном обесценивании мировых валют. Многие граждане, имеющие сбережения в долларах и евро, предпочли вложить их в покупки. Нагнетание паники сработает и в августе, ведь украинцы продолжают «пристраивать» свои накопления, присматриваясь к недвижимости и автомобилям.

Но, как говорят дилеры, главным фактором, «раскачавшим» авторынок, стала паника, связанная с начавшимся 2 июляспециальным расследованием Межведомственной комиссией по международной торговле при Минэкономики и угроза введения дополнительных пошлин на иномарки в размере от 34% до 47%.

Напомним: спецрасследование инициировала профильная ассоциация украинских производителей авто «Укравтопром» (в нее входят ЗАЗ, «Богдан», КРАЗ и пр.), по данным которой из-за засилья импортной техники отечественные заводы сократили объемы производства на 15-20%. Автомобильное лобби ополчилось, в частности, против машин с объемом двигателя от 1 до 2,2л, то есть, наиболее ходовых на нашем рынке моделей. Если чиновники прислушаются к их жалобам, такие авто могут подорожать почти вполовину, что и заставляет украинцев поторопиться с покупкой.

Инициаторы паники хорошо на ней заработали

Наиболее востребованными сейчас являются машины в ценовых диапазонах EURO 6,5-10 тыс. и EURO 10-15 тыс. Именно на них в июле пришлось 58% продаж. Это говорит о том, что счастливыми владельцами «железных коней» спешат стать, в основном, небогатые украинцы.
Артем Ткаченко называет хитами летних продаж автомобили по цене $ 23-25 тыс. В частности, в их салонах наибольшим спросом пользовались Toyota Corolla, Honda Civic, Ford Focus, Citroen C4, Peugeot 308. Покупатели авто среднего класса ($ 33-36 тыс.) предпочли Honda CR-V, Nissan Qashqai, Nissan X-Trail, Mazda 6, Subaru Forester, а состоятельные автолюбители - Lexus LX, Lexus GX, Infiniti FX. Но тех, кто готов расстаться с большими суммами, сейчас сравнительно немного – тот же премимум- сегмент, который даже в худшие времена рос на 20-30% в месяц, в июле, по данным некоторых импортеров, прибавил в объемах всего 10%.

Очевидный крен рынка в пользу эконом-класса сыграл на руку отечественным автопроизводителям, которые, собственно, и затеяли спецрасследование. К примеру, по данным Autoconsulting, показатели ЗАЗа в июле даже опережали рыночные. По сравнению с июнем они выросли почти на 29% (продано 1, 9 тыс. авто). Объемы реализации Chevrolet вообще увеличились на 45% (до 1,4 тыс. шт). Продажи китайских марок Chery и Geely, которые частично собирают на мощностях ЗАЗа и Кременчугского автозаводов и вовсе побили все рекорды – их динамика составила 77,2% (601шт) и 46,7% (638шт) соответственно.

Украинцы, напуганные слухами о возможном подорожании автомобилей, не стали разбираться, какие именно марки рискую вырасти в цене, а, поспешив в салоны, естественно, остановили свой выбор на том, на что хватило денег. То есть, отечественные производители уже получили дивиденды. Возникает резонный вопрос – если продажи украинских сборщиков растут с опережением, зачем же закрывать рынок от импорта. Очевидно, этот аргумент озадачил и чиновников. Как сообщил генеральный директор Всеукраинской ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олег Назаренко, в средине августа Межведомственная комиссия по международной торговле отложила введение спецпошлин и дала импортерам время до 1 сентября, чтобы предоставить доказательную базу, свидетельствующую в их пользу.

Дилеры не сомневаются, что цифры автопродаж говорят сами за себя и смогут убедить чиновников отменить непопулярное расследование, тем более, что свое неодобрение будущим санкциям уже высказали ведущие автопроизводители Европы и Японии, а также руководство ВТО.

Информация о материале

Вслед за главой Минобразования, из обоймы Азарова может вылететь еще ряд министров. Этим, судя по всему, админреформа и ограничится. Глава Администрации Президента Сергей Левочкин сделал заявление о возможной отставке министра образования Дмитрия Табачника не просто так. Это, по словам опрошенных «Комментариями» экспертов, означает, что Дмитрию Владимировичу следует либо искать работу вне власти, либо для него будет выстроен пророссийский политпроект на будущих выборах. Впрочем, то, что Табачника рано или поздно отправят в отставку, было понятно с самого начала его нынешней министерской карьеры. Он был громоотводом для разного рода националистических организаций, для которых русофильство одного министраимело большее значение, нежели, например, явные экономические промахи всего правительства. Антитабачниковские кампании являлись для этого сегмента украинского политикума чуть ли не национальной идеей. Впрочем, отставку Табачника ожидали все же ближе к выборам, поскольку от власти к нему никаких профессиональных претензий быть не должно было, ведь он четко выполнял идеологическую ориентацию на развертывание в Украине стратегии «русского мира». Пока «русский мир» не решили отправить на три буквы взамен новой идеи – удешевления российского газа.      

Характерно, что, говоря о грядущих «структурных и глубоких изменениях» в Кабмине, господин Левочкин, кроме Табачника, не назвал больше ни одной жертвы. Однако кандидатами на вылет из Кабмина эксперты считаютглавного эколога Злочевского, «красного» таможенника Калетника, министра обороны Ежеля и министра охраны здоровья Анищенко. Последний может, конечно, «отбрехаться» тем, что все проблемы МОЗ связаны с тем, что он – человек новый. К слову, как утверждают источники, эту должность за собой «застолбил» нынешний премьер. Так что пока на нее не назначат человека Николая Азарова, там нормально работать никто не сможет…  

Открытым остается и вопрос о кадровой замене слабых звеньев. Относительно того же кресла Табачника, то оно может быть предложено советнику Президента Анне Герман. Во-первых, именно она громче всех во властной команде ратовала за отставку Табачника. Во-вторых, утверждают источники в АП, Левочкину давно хочется отстранить ее от «тела». Если пофантазировать, то можно предположить, что пост Табачника отдадут еще одному его «идеологическому оппоненту» - ректору Киево-Могилянской академии Сергею Квиту. Но ему, руководителю учебного заведения, которому Табачник сделал такую рекламу, скорее всего, совершенно неинтересно менять свою нынешнюю должность на неблагодарный пост министра образования. Тем паче, чтопримером может послужить экс-министр здравоохранения Илья Емец, которому очень быстро дали понять, что быть высококлассным врачом не одно и тоже, что быть всем угодным чинушей.

Поэтому, возможно, Президент при выборе нового «Табачника» остановит свой выбор на старом добром экс-министре образования Василии Кремене, которого в свое время называли самым живучим министром, поскольку он умудрился продержаться в нескольких правительствах. Кроме того, именно его считают автором многих образовательных реформ и программ, на которых потом работали его преемники.

Что касается других чиновников, то все не так однозначно. Например, открытым остается вопрос, кем заменить министра экологии Николая Злочевского – одного из самых вероятных кандидатов на вылет. После гибели в ДТП его друга и бизнес-партнера Николая Лисина у господина Злочевского просто не осталось никакой «крыши». Что сделало его уязвимым. Однако преемников на этот хлебный пост пока не видно. Хотя, это дело абсолютно решаемое. Например, за счет кого-то из так называемых «семейных».

Еще один кандидат на вылет из Кабмина – министр обороны Михаил Ежель. Он тоже неоднократно подвергался критике Президента. В частности, из-за скандала с голодными солдатами, которые остались без своих пайков из-за того, что Минобороны не заключило вовремя договор с поставщиком продуктов. Однако в отличие от других министерских должностей, на место Ежеля есть кандидат – нардеп от Партии регионов Александр Кузьмук, который уже засиделся в Раде. Так что новая-старая должность будет ему как нельзя кстати. Тем паче, что работа любого украинского министра обороны, к сожалению, заключается в сокращении армии.

Если выйти за рамки Кабмина, то одним из самых вероятных кандидатов на вылет является глава Гостаможни Игорь Калетник. В последнее время недовольство работой этого ведомства стало более чем очевидным. Говорят, что им недоволен и нардеп Юрий Иванющенко, которого возвели в ранг чуть ли не одного из самых влиятельных персонажей нынешней украинской власти. Кулуарной. Как известно, Калетник был назначен по квоте КПУ. Коммунистам взамен спонсорства со стороны таможни может быть предложен вариант компенсации в виде протестного электората на Донбассе. Которого будет как раз достаточно для прохождения в Верховную Раду. А замену господину Калетнику наверняка найдут достаточно быстро. Ходят слухи, что этим постом также активно интересуется представитель «семьи». Ведь не всех «донецких» еще вывезли в Киев…

Что же касается других членов Кабмина, то они, скорее всего, могут спать спокойно. Вместе с самим премьером Азаровым. Если, конечно, не будет решено кого-то поймать на «порочащих связях». Но это уж их карма. Назвался властью, будь готов, что тебя могут пустить в расход. Да, отдельно о господине Могилеве. Так, как его ведомство, не выслуживается никакое иное. Так что главу МВД, считающегося ставленником умершего Василия Джарты, прогнозировано, приберегут для очередной админреформы.

Информация о материале

Центральная роль в транспортировке героина и кокаина отведена порту Одессы… Запланированное введение безвизового режима с Украиной может способствовать увеличению трафика через черноморский маршрут

Р.Уэйнрайт, глава Европол — полицейской службы Европейского союза, 4 мая 2011 года

 

Присвоить… воинское звание генерала армии Хорошковскому Валерию Ивановичу — главе Службы безопасности Украины

Указ президента Украины, 12 августа 2011 года

Ежегодный доклад Европола показал реальное отношение ЕС к планам интеграции с Украиной. Европа не хочет импортировать организованную преступность, и никакие политические реверансы не могут сгладить эти опасения. Международные правоохранительные органы по сути констатировали полную неспособность украинского государства контролировать преступные каналы распространения наркотиков. Следует отметить беспрецедентную резкость заявления Ев­ропола — за все годы независимости столь категоричных суж­дений в адрес Украины Европол не допускал. Обычно полицейские заинтересованы в контактах с коллегами из соседних государств, и потому не склонны делать обобщения, вызывающие политические последствия. Если бы такая шокирующая оценка Европола прозвучала в адрес какой-либо европейской страны, то за этим наверняка последовали кадровые перестановки руководства правоохранительных органов, громкие отставки, расследования и организационные меры. Казалось, что и у нас власти должны показать некие сигналы такого рода — все-таки Виктор Федорович лично внес лепту в борьбу с наркотрафиком, вскрыв прямо на рабочем месте канал распространения наркотиков в Украине в Интернете. Но… к констатации факта, что наша страна стала главной европейской площадкой по сбыту и транзиту наркотиков, власти отнеслись абсолютно равнодушно. Посол Украины в Брюс­селе произнес дежурное заклинание о том, что заявление полицейских «не ухудшит переговорный процесс о безвизовом режиме с ЕС». Безусловно, не ухудшит. Куда уж хуже. Только один вопрос к президенту Вик­тору Януковичу. Что означает награждение высшим воинским званием руководителя СБУ — структуры, которая отвечает за борьбу с наркотрафиком, после признания Украины главными воротами транспортировки ге­рои­на и кокаина в Европу? Приз­нанием заслуг или совпадением? Или Валерий Иванович решает какие-токуда более важные для государства и евроинтеграции вопросы, чем борьба с международным наркотрафиком?

Президент не провел заседания Совета нацбезопасности по вопросу увеличения наркотрафика в Украине. Парламент не провел слушания. Нет никаких организационных выводов — кроме награждения и без того очень модного главы спецслужбы еще одним новым красивым костюмом со звездочками. Указ президента от 2010 года о создании Государственной службы по контролю за наркотиками до сих пор не выполнен. В Верховной Раде болтается законопроект о создании новой спецслужбы, но перспективы его принятия в этом году невысоки. А между тем эта структура должна получить полный объем функций, прав и полномочий, не уступающий по объему нынешним возможностям подразделений по борьбе с наркотиками МВД и СБУ.

ZN.UA решило выяснить, каково нынешнее состояние борьбы с наркотрафиком в Украине и кто тормозит реформу борьбы с наркотиками в Украине.

С этой целью мы направили информационный запрос в СБУ со следующими вопросами:

Какие примеры успешной работы СБУ по борьбе с международной наркомафией? Удалось ли снизить объем наркотрафика через территорию Украины в 2010—2011 гг.?

Почему сократилось число совместных с зарубежными спецслужбами операций по выявлению международных каналов поставки наркотиков и международных преступных сообществ в этой сфере?

Какое количество тяжелых наркотиков было изъято в Украине за последние годы?

СБУ провела изъятия крупных партий наркотиков в 2010—2011 гг. Сколько членов организованных преступных группировок привлечено к суду и к какой мере наказания они приговорены?

Мы получили обстоятельный ответ за подписью начальника главка «К» СБУ Влади­мира Рокитского, который полностью противоречит выводам Европола.

«Считаем, что благодаря адекватному реагированию на новые тенденции по линии борьбы с международным наркобизнесом спецподразделениям по борьбе с коррупцией СБ Украи­ны во взаимодействии с МВД, Госпогранслужбой и ГТС Украи­ны, а также совместно с правоохранительными органами российской федерации, США, ряда европейских стран, в целом удалось уменьшить объемы транспортировки наркотиков через территорию Украины».

Наиболее успешной спецоперацией СБУ является задержание в Одессе по наводке спецслужб США двух тонн кокаина рыночной стоимостью около 250 млн. долл. О значении этой операции лучше всего говорит тот факт, что за предыдущие семь лет украинская спецслужба перехватила всего лишь 70 килограммов этого вида наркотика. Вместе с тем СБУ рапортует о сокращении объемов перевозки героина через Украину. Однако этот оптимистичный вывод не подтверждается объемами изъятого наиболее опасного вида «тяжелых» наркотиков. Если в 2006-2008 году было изъято 673 килограмма героина, то в 2009—2011 — 13 килограммов. Таким образом, говорить об успехах и «активной наступательной позиции спецслужбы» в остановке героинового трафика, который так беспокоит Европол, в настоящее время не приходится.

По мнению профессионалов спецслужбы, с которыми общалось ZN.UA, для нанесения реального ущерба наркомафии отчитываться об успехах в борьбе с наркотиками следует не столько «перекрытыми каналами» поставки и изъятыми партиями, а осужденными организаторами поставки. Каналы транспортировки наркодельцы и сами постоянно меняют для сокращения рисков. Наркобизнес надо бить по мозгам и по кошельку. То есть выявление партии наркотиков не может быть самоцелью и критерием оценки эффективности работы спецслужбы. Значение имеет разоблачение организаторов поставки, компаний, через которые осуществляется транспортировка. Маршруты наркотрафика меняются постоянно, меняются методы маскировки, и изъятия не приводят к прекращению работы преступной группировки — они даже закладывают определенную норму потерь груза, который перехватывают спецслужбы. У наркодельцов прекрасно налажена разведка, и в следующий раз наркотики зайдут под другим флагом с другим грузом и через другой таможенный пост. Но поставки не прервутся. Чтобы нанести существенный ущерб, следует разорвать эту цепочку. Для этого организовываются так называемые контролируемые поставки — когда выявление партии груза не сопровождается до поры до времени изъятием. Обнаруженный груз ведут, и отслеживают поставщиков, распространителей, склады, корабли, схемы финансирования. Затем следуют аресты. Тогда ликвидируются структуры, которые перевозят наркотики, и производители вынуждены искать новые пути сбыта, их расходы резко возрастают.

Когда иностранные спецслужбы говорят о маршрутах транспортировки наркотиков, они оперируют не субъективными оценками, а конкретными фактами. Контролируя поставки наркотиков из латинской Америки и Афганистана в Европу, западные спецслужбы получают информацию о путях прохождения грузов. Но далеко не всегда украинские коллеги информируются об этих поставках. Зарубежные спецслужбы интересует, есть у наркомафии сообщники в государственных органах транзитных стран, какие бреши в режиме контроля открыты на границах. «Заявление Европола свидетельствует, что контролируемые европейскими спецслужбами поставки, о которых не оповещаются государственные органы Украины, в большинстве случаев проходят беспрепятственно, причем объем и число таких поставок возрастает. Иначе бы Европол не стал называть конкретный маршрут через Одессу. Это по сути неофициальная просьба к властям Украины перекрыть дыры в транзите наркотиков через конкретный порт», — отметил ZN.UA один из сотрудников украинской спецслужбы.

Поэтому наш вопрос о количестве разоблаченных организованных преступных группировок и о числе преступников, которые были осуждены, совсем неслучаен. Это один из основных критериев оценки работы СБУ.

Как следует из ответа спецслужбы, в 2010-2011 годах было возбуждено 46 уголовных дел относительно участников наркобизнеса. Самой крупной группировкой, разоблаченной СБУ, является задержание в октябре 2010 года пяти граждан в Ивано-Франковской области, которые создали лабораторию по производству легких наркотиков — марихуаны.

О числе осужденных наркодельцов СБУ рекомендует обратиться к государственной судебной администрации. Возникает впечатление, что после передачи дела в суд СБУ теряет всякий интерес к преступникам.

Но важно отметить другое — в числе арестованных и переданных под суд преступников нет ни одного члена международных преступных наркосиндикатов. Нет ни одной группировки, организующей оптовые поставки героина и кокаина в Европу, поставки через Одессу и другие морские порты Украины. А ведь все эти курьеры, дилеры и кассиры ходят по нашей земле — без их непосредственного контроля поставки невозможны. Сотрудники СБУ полагают, что именно этот факт и вызывает обеспокоенность европейской полиции. Реальные международные преступники с деньгами и связями почему-то не попадаются в сети СБУ. Эта неуловимость говорит о том, что, списав на накладные расходы одну-две партии товара в год, наркодельцы безнаказанно продолжают перевозки через нашу территорию.

В январе 2011 года на три недели по требованию СБУ был остановлен весь грузовой поток в Одесском порту. По данным ZN.UA, руководство СБУ объяснило остановку порта на Кабмине проведением оперативно-розыскных мероприятий по перекрытию каналов распространению наркотиков. По оценкам правительства, прямой ущерб от не поступивших в бюджет таможенных платежей в результате операции составил около 500 млн. грн. Подсчитать недополученную прибыль государства от ухода международных перевозчиков в порты России и Румынии никто не взялся. Но речь также идет о сотнях миллионов. К сожалению, никаких публичных результатов операции до сих так и не заявлено. Кто был арестован? Что было арестовано? За что государство и бизнес заплатили столь высокую цену? За какие достижения? Судя по ответу СБУ, результаты суперскандального закрытия порта оказались столь незначительны, что в официальную статистику не попали. Как отметил один из офицеров подразделения СБУ по борьбе с наркотиками: «В принципе, в практике спецслужб не только Украины, но и других стран, есть практика кратковременного закрытия морских портов на период проведения спецопераций по изъятию наркотиков и задержанию его перевозчиков. Но порт закрывается не более чем на сутки. Спецслужба — это не армия. Мы работаем по наводке, потому что все равно перерыть носом каждый контейнер и каждую бочку и каждый трюм физически невозможно. Поэтому нет смысла останавливать грузопоток просто для тотальной проверки всех судов. Так никто не делает. Это украинское ноу-хау — блокировать собственный порт. Мне не известно, какие результаты операции были в порту Одессы, я ничего об этом не слышал».

Еще на один вопрос мы не получили ответа от СБУ: почему сократилось количество совместных операций с зарубежными спецслужбами? Мы получили информацию. Что круг контактов весьма широк. Несомненно. Однако наш вопрос был неслучаен, поскольку, по нашим данным, недовольство европейских спецслужб низкой эффективностью противодействия наркотрафику в Украине привело к сокращению совместных спецопераций.

Руководство СБУ, слишком вовлеченное в бизнесовые и внутриполитические разборки в Украине, не пользуется достаточным доверием европейских коллег. Дело в том, что в основе работы спецслужб лежит обмен оперативной информацией, в разглашении и утечке которой источники не заинтересованы. Зачастую эта информация связана с политической ситуацией в соседних странах. Передавая эти секретные сведения для использования в совместных операциях со спецслужбами соседних стран, европейцы хотят быть уверены, что эти данные не будут использованы в личных и коммерческих целях. Такой уверенности относительно Валерия Хорошковского, который не скрывает свои бизнес-интересы и политические взгляды, такой уверенности в Европе нет. Ни одну европейскую спецслужбу (даже в крохотной Албании), не возглавляет официальный миллиардер и хозяин финансово-промышленной группы. Тот же Роб Уйэнрайт является кадровым сотрудником полиции.

Именно эти неустранимые имиджевые проблемы, которые оборачиваются в претензии со стороны европейских партнеров, вынудили Виктора Януковича подписать в 2010 году указ о создании Государственной службы по контролю за наркотиками.

Ее главой был назначен Владимир Тимошенко — не бизнесмен, а кадровый генерал СБУ, который еще при Кучме создавал управление по борьбе с международным оборотом наркотиков СБУ. Тимошенко за рубежом известен, и как фигура нейтральная и нескандальная является оптимальным кандидатом.

Но когда будет реализован план по созданию новой спецслужбы — неизвестно. По данным ZN.UA, министр внутренних дел Анатолий Могилев поддержал передачу в ведение новой спецслужбы всех оперативных подразделений ОБНОН МВД Украины. Тимошенко такую инициативу, разумеется, поддержал, хотя и не скрывает своего критического отношения к милицейским наркоборцам, и не собирается брать их на работу — он рассчитывает заполнить должности другими людьми.

Однако план создания новой спецслужбы блокируется по причинам политическим и по причинам личных амбиций. Влади­мир Андреевич передал в парламент законопроект о своей спецслужбе, который означает рождение нового бюрократического монстра. В законопроекте указано, что штат новой структуры должен составить две тысячи сотрудников. В штате предусмотрено 15 генеральских должностей. Новая спецслужба, созданная по образцу российской Госслужбы по контролю за наркотиками, будет располагать полным спектром оперативных возможностей.

Вполне вероятно, что создание специализированной структуры, которая борется с наркотрафиком, является в нынешних условиях обоснованным шагом. Однако возникает вопрос — стоит ли начинать создание ведомства в таких дорогостоящих масштабах? Во сколько обойдется материальная база? И где, самое главное, найти столько честных борцов с наркотиками в Украине? Среди тех, кто сейчас столь неэффективно, по мнению Европола, контролирует наркобизнес? Размах требований делает утверждение структуры новой антинаркотической спецслужбы весьма сомнительным делом не только в этом. Но даже и в следующем году. Говоря на словах о реформе системы борьбы с наркотиками, государство пока связало себе руки, слишком завысив требования. Быть может, это и есть хитрая бюрократическая тактика, чтобы парализовать реформу и не допустить смены контролеров и крышевателей наркотрафика во властных кабинетах?

Понятно желание Тимошенко сделать свою должность также достойной погон генерала армии, но если ставить на первое место интересы дела, то, наверное, надо было бы для начала выписать и провести через парламент не вновь созданную с огромным бюд­жетом организацию, наполнить которую профессионалами сейчас нет никакой возможности, а с развития небольшой структуры, которая взяла бы под свой контроль борьбу с крупными организованными группировками, подключая при этом возможности других правоохранительных органов. Было бы важно взять под контроль сертификацию лекарственных препаратов, которая сказочно обогащает чиновных дельцов из фармцентра Минздра­ва, комиссии по лекарствам, Гос­лекинспекции. Судя по статистике и по данным зарубежных спецслужб, наркомафия имеет прочные связи в структуре в государственном аппарате. Пара­лич спецслужб отнюдь не случаен.

 

Информация о материале

То, чего ожидали многие эксперты и аналитики, свершилось. Власть таки решилась на рискованный эксперимент, целью которого стало: а что случится, если все-таки Юлию Тимошенко «закрыть» до вынесения приговора?..

«Завтра» наступит всегда! Но не для всех...

Популярный российский журналист и писатель Дмитрий Быков, как и очень многие другие аналитики, политологи, политики в разных центрах мирового влияния, оперативно, но крайне своеобразно отреагировал на эту неоднозначную «посадку», смоделировав подобную ситуацию в «российском эквиваленте».

«В Киеве перевернули новую страницу: посадили пани Юлю в смрадную темницу… Плачут хлопцы и юницы в Виннице и в Ницце: сидит девица в темнице, и коса в темнице… Вот и понял я случайно, слава тебе Боже, почему у вас Украина не Россия все же. И от вас, дивя планету, лучшие съезжают, и у вас свободы нету, а врагов сажают, понимающих лажают, дураков ласкают… Но у нас, когда сажают, то не выпускают. И у нас бы Тимошенко сделала карьеру, подольстившись хорошенько к нашему премьеру, и резвилась бы, как серна, и цвела, как вишня, но у нас бы если села, то уже б не вышла…» - написал он.

В Украине, пани Юля, конечно же, выйдет. Так или иначе, рано или поздно. А вот как именно и когда, все будет зависеть от того, зачем вообще власть этот «эксперимент» задумала и начала. И в поисках ответа на эти вопросы не обойтись без поисков ответа на главное, сакраментальное: кому это ВСЕ выгодно?

Опытный и прозорливый политолог Вадим Карасев «закруглил» сложившуюся ситуацию радикально: «Я бы сказал так, что в аресте были заинтересованы обе стороны – и Тимошенко, и суд, и власть, которая стоит за этим судом.

Тимошенко нужен был арест для того, чтобы взбодрить, оживить, радикализовать ситуацию. Потому что судебный процесс вышел на завершающую стадию, все шло к тому, что где-то в середине - в конце августа экс-премьер получила бы достаточно жесткий приговор…».

Устроил бы Тимошенко, которая сама прекрасно ориентируется в ситуации, такой оборот событий? Конечно же, нет…

Безусловно, оппоненты или конкуренты, как хотите, так и называйте, давно прямо-таки мечтали до скрежета зубовного пани Ю посадить. Сначала ей вменяли растрату так называемых киотских денег, направленных на улучшение экологической обстановки Украины. Потом выяснилось, что никаких доказательств нет, и дело рассыпалось.

На следующем этапе ей инкриминировали то, что она купила автомобили «Скорой помощи» у австрийцев по ценам выше рыночных. Тоже выяснилось, что это дело развалилось.

Наконец, третье дело, из-за которого она сейчас оказалась в камере, – ей пытаются вменить в вину превышение должностных полномочий, чуть ли не государственную измену за то, что она в 2009 году во время так называемой «газовой войны» подписала договор о поставках газа с господином Путиным.

Ей ставят в вину то, что она не просто так, а далеко не бескорыстно подписала договор, наносящий огромный ущерб Украине. И, в частности, приведший к дикому росту цен на газ в Украине. То есть ее обвиняют в том, что Путин ее подкупал, а она, в свою очередь, рассчитывая на его поддержку, вознамерилась «воцариться» на Банковой полновластной хозяйкой и владычицей.

И это обвинение под большим вопросом. Иными словами, зависло… 

Самое страшное оружие - танк безбашенный

Вот и созрело это непростое решение у ныне власть предержащих: арест до вынесения приговора. Резонов у них хватало. Во-первых, их давно крайне раздражал ход самого судебного процесса. Тимошенко вела себя не как ответчица и обвиняемая, а как суперагрессивный обвинитель. К тому же из суда устраивала шоу-фарс – грубила, напропалую хамила, оскорбляла юного судью.

Многие наверняка, наблюдая в «Новостях» кадры выступлений пани Юли, удивляясь и ужасаясь, вспоминали анекдот: «Предстала ЮВТ перед Творцом. «Ну, какие у тебя грехи, дочь моя?..» - спрашивает Всевышний. – «Во-первых, я вам не дочь, а во-вторых, вы сидите на моем месте!..» - ответствовала дама с косой.

Во-вторых, прокурорское обвинение рассыпалось на глазах. Ни один свидетель обвинения из чиновников предыдущего Кабмина, главы «Нафтогаза» так и не дал показания, которые прямо говорили бы о нарушении закона Юлией Тимошенко.

Поэтому у власти не оказалось выхода. Выносить окончательный обвинительный приговор в условиях потери инициативы со стороны судьи, со стороны обвинения было бы достаточно рискованным шагом с точки зрения восприятия этого решения в обществе Украины и за ее пределами. Вот на Банковой и решились арестовать Тимошенко, ограничив ее возможности для полноценной защиты.

Подоплека этого решения достаточно проста и прозрачна. Пани Юлию под громкие протесты ее сторонников усадили в «воронок», увезли в уже хорошо ей знакомое СИЗО и усадили в «ее же облагороженную камеру». И не потому, что она может скрыться от суда. А формально - именно из-за «неуважения» к суду. То есть сегодня - закрыли, завтра - выпустили. И без потери лица власти. Как бы так: подсудимая исправилась, мера пресечения изменена.

Известный политолог Андрей Окара спрогнозировал: «…в ближайшие понедельник-вторник будут определены, во-первых, судьба самой Юлии Тимошенко. Понятно, что ее судят не за газовые контракты сПутиным и «Газпромом», как и Ходорковского судили не за неуплату налогов. Тимошенко, за которую выйдут на митинги люди и «впишутся» закордонные политические авторитеты, сажать будет небезопасно.

Во-вторых, перспектива режима Виктора Януковича. Янукович, не сумевший посадить Тимошенко, уже не сможет претендовать на амплуа авторитарного правителя или на украинского клона Путина.

В-третьих, перспектива украинской полиархии. Политическая система, в которой нет оппозиции, деградирует, а страна оказывается перед угрозой распада и небытия (как это происходит с путинско-медведевской Россией). Поэтому вполне адекватной представляется интерпретация произошедшего именно как покушение на украинскую полиархию, на основы политической системы, а не как преследование неприятного для власти политика…».

И еще один важный момент, который сыграл в пользу принятия такого решения власти, называет тот же Вадим Карасев: «Важно было на примере этого ареста протестировать ситуацию с возможным суровым приговором, как будет реагировать Запад – США и Европа, как будет реагировать Россия на суровый приговор Тимошенко, какая может возникнуть реакция внутри Украины, приведет ли это к новому Майдану...

Целесообразно было провести как бы репетицию вынесения сурового приговора и помещения Тимошенко в тюрьму для того, чтобы понять, что делать с ней, когда судебный процесс закончится. Поэтому ее решили арестовать на стадии судебного процесса, чтобы потом уже по результатам разного рода реакций - внутриполитических и внешнеполитических - принять окончательно решение о том, какой должен быть приговор – суровый или более мягкий, или вообще оправдательный. Чтобы затем не оказаться в ловушке внешнеполитической изоляции и внутренней социально-политической нестабильности».

Теперь давайте задумаемся о том, кто в более выигрышной ситуации? Сможет ли ЮВТ выкарабкаться из этой непростой ситуации и вернуться во власть?.. Вряд ли. Но намерения Виктора Януковича ее посадить и избежать конкуренции вполне понятны.

Тем не менее, ВОНА - политический стайер. Безусловно, она на этой «судебной» волне заработает себе очки. И нынешней власти от этого мало не покажется. Хотя, разумеется, вся страна еще хорошо помнит ее политические и экономические авантюры… Однако мужчины врут о своих похождениях, прибавляя, а женщины – особенно в суде - убавляя. Не все, конечно.

Информация о материале

 

Минул год с того момента, как заработала в новом формате одна из важнейших процедур для назначение и увольнение руководителей судов. Результаты раздачи десятков высоких и менее значимых административных должностей в судах видны невооруженным глазом. С одной стороны, юридическая команда президента Виктора Януковича имеет сегодня все возможности, чтобы назначить угодного кандидата в любое кресло. С другой стороны, благодаря этому инструменту, суды сегодня превращены в жесткую, сплоченную структуру, способную выполнять любые задачи.

О том, для чего именно будет служить новый формат процедуры назначения руководителей судов и кому она будет выгодна, засвидетельствовало уже первое заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ) по этому вопросу, состоявшееся в самом начале сентября 2010 г. Так, председателем Высшего хозсуда стал Виктор Татьков — экс-глава Донецкого апелляционного хозсуда (АХС); председателем Окружного админсуда Киева (одного из важнейших в системе админсудов) стал Павел Волк — бывший помощник депутата-регионала Сергея Кивалова, а главой Высшего админсуда был переизбран Александр Пасенюк, который благодаря особой позиции Партии регионов сумел удержаться в своем кресле в начале 2010 г. Через несколько недель действующий депутат-регионал Леонид Фесенко стал председателем новосозданного Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам. Особо символично было то, что господин Фесенко совмещал априори несовместимые должности в течение почти четырех месяцев, осуществляя и депутатскую, и председательскую деятельность.

В этот же период стало понятно, что для судебной системы настало время варягов. Дело в том, что процедура назначения руководителей судов выписана в законе весьма скудно — соответствующие назначения осуществляет ВСЮ по представлению совета судей админ-, хоз- либо общих судов. Это позволило назначать чуть ли не любого судью главой или замглавы чуть ли не любого суда в стране. Так, главой Апелляционного суда (АС) Черниговской области менее чем за месяц стал Садиг Рза оглы Тагиев, которого в данный суд быстро перевели из АС Луганской области. Но особенно примечательной ситуация была в системе хозсудов, где экс-глава Хозсуда Донецкой области Игорь Темкижев стал председателем Днепропетровского АХС; экс-глава Куйбышевского райсуда Донецка Александр Тупицкий, лишь несколько месяцев проработавший в системе хозсудов,— председателем Львовского АХС; экс-замглавы хозсуда Донецкой области Артур Емельянов — председателем сверхвлиятельного Хозсуда Киева.

Вершиной всего этого стало то, что в таких условиях украинским гражданам практически нереально было понять, почему тот или иной судья занимал руководящую позицию в том или ином суде. Что и неудивительно: большая часть этих решений, кажется, принимается в глубокой кулуарной глуши, вследствие чего даже у опытного наблюдателя возникали сложности при анализе ситуации.

Справедливости ради нужно отметить, что назначение руководителей судов всегда было весьма закрытой и непрозрачной процедурой, поскольку именно на этих людях и держится контроль за работой судебной системы на разных уровнях. Поэтому лидеры судебной власти практически всегда находились в противостоянии с представителями политической власти за влияние не только на глав апелляционных, но и местных судов. Так, до мая 2007 г. назначения судебных руководителей согласовывались в плоскости «судебная система — глава государства». Это означало, что окончательное решение по этим вопросам принимал президент. Но он не имел права сделать это, если свое одобрение не высказали председатель Верховного суда (ВСУ) и Совет судей Украины (ССУ) — второй по значимости орган судейского самоуправления (после Съезда судей).

В 2007 г. новый председатель ВСУ Василий Онопенко, до недавнего времени работавший народным депутатом от фракции БЮТ, предпринял мощный политический шаг — он попытался замкнуть назначения руководителей судов исключительно на судебную систему. Фактически это означало, что определяющей в этих назначениях будет воля команды господина Онопенко. Более того, в политическом отношении для Василия Онопенко в должности главы ВСУ это была единственная возможность выстроить свою надежную вертикаль власти в судах. Но этот политический шаг господина Онопенко привел к тому, что на него ополчились ведущие юристы Партии регионов, к коим впоследствии примкнули другие влиятельные в судах люди. В конечном итоге, с мая 2007 г. по декабрь 2009 г. председателей судов и их заместителей назначал ССУ, где большинство судей поддерживало политику господина Онопенко.

Ситуация радикально изменилась после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах. В кратчайшие сроки регионалы провели через парламент свою глобальную судебную реформу, всячески открещиваясь от намерений уничтожить Василия Онопенко, взять в свои руки ключевые рычаги влияния на суды и разделить между собой сферы в судебной системе. Более того, главные юристы ПР обещали сделать суды более доступными и понятными для украинских граждан, а также упростить и сделать более открытыми все судебные и околосудебные процедуры. В том числе, конечно же, кадровые — назначение и избрание судей, а также назначение руководителей судов.

Как следствие исключительно в интересах граждан все ключевые кадровые вопросы в судах начал решать Высший совет юстиции (ВСЮ), членами которого являются главные авторы судебной реформы — Сергей Кивалов, Андрей Портнов и Александр Лавринович. Но, как уже говорилось выше, председателей судов и их заместителей ВСЮ назначает по представлению совета судей соответствующих судов — это все, что написано в новом законе о судоустройстве и статусе судей. И это, вероятно, позволило нынешней властной команде вместе с лидерами судебных вертикалей расставлять кадры в судах по своему усмотрению и с учетом соответствующей выгоды.

Таким образом, напрашивается, кажется, только один вывод — влиятельные провластные юристы неприкрыто демонстрируют желание использовать суды исключительно для своих целей и выгоды. И вряд ли власти удастся доказать обратное.

 

Информация о материале
  1. Вузы без заказа: уменьшение бюджетного финансирования делает бесплатные дипломы все менее доступным
  2. Нагорный Карабах – «Укрспецэкспорт»: зачем и почему?
  3. Правительственная «жвачка». Из-за нее редеет украинское стадо, мелеет молочная река
  4. Перед выборами упавший рейтинг партии «регионалы» поднимут языком