Главная

Верховный суд Украины (ВСУ) предоставил поручителям по кредитным договорам лазейку, позволяющую избежать финансовой ответственности. В конце января ВСУ вынес вердикт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору (№6-155цс13). По итогам рассмотрения спора служители Фемиды пришли сразу к нескольким выводам. «В правовом заключении ВСУ признал право банковских учреждений на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов, если заемщик допустил просрочку очередного платежа. Таким образом, он снова подтвердил вывод, сделанный в Обобщении ВСУ еще в 2010 году. Этот документ признал законными требования банковских учреждений о досрочном погашении кредита», — рассказывает старший юрист ЮФ «Лексфор» Юлия Рудык. И до кризиса, и сейчас банкиры сплошь и рядом оговаривают возможности досрочного взыскания полной суммы займа с проштрафившихся должников. Такие требования фигурируют практически во всех видах договоров — от мелких потребительских ссуд до миллионных проектов кредитования юрлиц. Так что непунктуальность заемщиков может стоить им слишком дорого: возвращать придется не только тело кредита, но и проценты, а также штрафы и пени, начисленные за просрочку платежа.

Гораздо более лояльным ВСУ оказался к поручителям по кредитам. Он пришел к выводу, что если кредитор не предъявил вовремя требование к поручителю, то договор поручительства прекращает свое действие. «В споре, который рассматривался судом, у Райффайзен Банка Аваль возникло право на требование досрочного погашения всей суммы кредита. Но к поручителю с этим требованием банк обратился позже чем через шесть месяцев (то есть позже, чем предусмотрено ч. 4 ст. 559 Гражданского кодекса Украины). Таким образом, обязательства по договору поручительства были признаны ВСУ прекращенными», — пояснил «k:» директор компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine адвокат Иван Герасименко.

Юристы утверждают, что большинство спорных дел по просроченным кредитам в последнее время было связано именно с договорами поручительства. Поводом для тяжб становилась небрежность при их оформлении. Как правило, в таких соглашениях не указан четкий срок действия документа. Обычно банкиры прописывают, что он действует до полного прекращения всех обязательств должника по кредитному договору. Однако с точки зрения законодательства такая формулировка неверна и может быть оспорена. Согласно ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса срок соглашения должен определяться годами, месяцами, неделями, днями или часами. Поэтому при отсутствии конкретных сроков в договоре считается, что его срок действия не определен. «А в этом случае согласно ГК поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю», — констатирует Юлия Рудык.

По словам адвоката Ростислава Кравца, старшего партнера адвокатской компании «Кравец и Партнеры», до сих пор суды выносили неоднозначные решения по таким делам. Зачастую решения принимались в пользу кредиторов, несмотря на грубейшие нарушения законодательства с их стороны. Решение ВСУ позволит навести порядок в этом вопросе, унифицировав последующие решения судов. «Поручителям это решение даст возможность снять с себя обязательства (в том числе и с помощью подачи иска о признании прекращения договора поручительства) по уплате процентов или части платежей в связи с не предъявлением банком своевременного требования», — говорит старший юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Александр Ткачук.

Одновременно вердикт служителей Фемиды заставит банкиров проявить расторопность и больше не мешкать с взысканием долгов. По мнению экспертов, теперь кредиторы будут требовать от поручителей выплаты долга немедленно после того как выяснится, что заемщик неплатежеспособен. При этом в новых договорах поручительства, оформляемых по «свежим» займам, появятся четкие даты и сроки действия. Таким образом, банки смогут оградить себя от дальнейших неплатежей и застраховаться от исков поручителей.

Информация о материале

Главным выходом из нынешней кризисной ситуации в стране называют возвращение к Конституции 2004 г. По сути, речь идет о восстановлении распределения властных полномочий между президентом, парламентом и правительством, существовавшего на момент президентских выборов 2010 г. Бесспорно, в таком сбалансировании власти есть смысл, поскольку именно из-за чрезмерной концентрации власти в руках президента и неконтролируемого ее использования возник нынешний общественно-политический кризис. Если этого не сделать в ближайшее время, то последствия для Украины могут быть катастрофическими. Они уже чрезвычайно трагические.

Процесс концентрации власти команда президента В.Януковича осуществляла целеустремленно, системно и с использованием формально легальных форм и средств. Ключевым в этом процессе стало изменение текста Конституции Украины в 2010 г.

Произошло оно явно не конституционным способом — в частности без участия парламента, которое в процессе изменения Основного Закона является обязательным. Появ­ление в 2010 г. "новой" редакции Конституции стало следст­вием только решения Конститу­ционного суда (КС) от 30 сентября 2010 г. и ряда организационных действий.

Их анализ позволяет сделать вывод, что в 2010 г. ни одно юридическое изменение Конституции не произошло, а имела место лишь техническая замена текста Консти­туции, сделанная неустановленными субъектами. Фак­тически речь идет о хорошо продуманной, спланированной и реализованной на самом высоком государственном уровне грандиозной конституционной афере.

Правовая ничтожность решения КС

Решение №20-рп от 30 сентября 2010 г. КС принял по представлению 252 народных депутатов, ссылавшихся на то, что во время рассмотрения и принятия 8 декабря 2004 г. Закона о внесении изменений в Конституцию (далее — Закон №2222) была нарушена установленная Конституцией процедура. А потому этот закон просили признать неконституционным. КС согласился с таким утверждением и удовлетворил просьбу субъекта конституционного представления, приняв уникальное по смыслу и последствиям решение.

В его мотивировочной части КС указал, что признание неконституционным Закона №2222 "означает восстановление действия предыдущей редакции норм Конституции Украины". Таким образом, он изобрел новый, не предусмотренный Конституцией, способ ее изменения — "восстановлением действия предыдущей редакции норм Конституции".

В то же время в резолютивной части решения КС ни одним словом не упомянул о таком "восстановлении". Зато он:

1) признал неконституционным Закон №2222;

2) констатировал, что Закон №2222 теряет силу со дня принятия решения КС;

3) обязал органы государственной власти безотлагательно выполнить это решение относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией 1996 г. в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Законом №2222.

Очевидно, что, принимая это решение, КС прибег к подмене понятий, а точнее — подмене нормативно-правовых актов разной юридической силы. Предметом своей оценки он сделал Закон о внесении изменений в Конституцию от 8 декабря 2004 г., хотя этот закон исчерпал свое действие еще в 2005–2006 гг. Предусмотренные им положения тогда же стали органичной частью Конституции (ее "телом") и действовали уже как ее положения. На их основе осуществлялась организация государственной власти, формировалось правительство, реализовывались полномочия президента и парламента, проводились выборы; они стали основанием самых разнообразных правоотношений. На эти конституционные положения неоднократно в своих решениях ссылался и КС. То есть в 2010 г. КС "имел дело" непосредственно с Конституцией, и его решение касалось положений не "обычного", а Основного Закона. Это в своих отдельных мнениях подчеркивали судьи КС П.Стецюк и В.Шишкин.

Более того, за два года до этого КС уже рассматривал этот же вопрос и высказал абсолютно противоположную позицию. 5 февраля 2008 г. он принял Постановление №6-в, которым отказал в открытии конституционного производства в деле по представлению 102 народных депутатов относительно соответствия Конституции Закона №2222. В этом представлении депутаты (равно как и их коллеги в 2010 г.) отмечали, что во время принятия указанного закона парламент нарушил конституционную процедуру внесения изменений в Конституцию.

Но тогда КС даже не открыл производство по этому представлению, указав на его несоответствие требованиям Конституции и Закона "О Конституционном Суде Украины". Обосновывая свое решение, КС тогда указал, что "положения закона о внесении изменений в Конституцию Украины после обретения им силы становятся неотъемлемой составляющей Конституции Украины — отдельными ее положениями, а сам закон исчерпывает свою функцию. Со вступлением в силу Закона №2222-IV его положения, обжалованные субъектом права на конституционное представление, являются фактически положениями Конституции Украины, принятой 28 июня 1996 года… которая действует в редакции Закона №2222-IV" (выделено авт. — Н.М.).

В 2010 г. КС, проигнорировав свою же правовую позицию, исходил уже из того, что Конституция существует сама по себе, а Закон №2222 о внесении изменений в нее — сам по себе. Но ведь за это время не изменились ни конституционные основы внесения изменений в Основной Закон, ни конституционное регулирование полномочий КС.

Правда, КС сам (решением №13-рп от 26 июня 2008 г.) увеличил объем своих полномочий и распространил свою юрисдикцию на решение "вопроса относительно конституционности законов о внесении изменений в Конституцию Украины, вступивших в силу". Но такое предоставление самому себе полномочий нельзя признать конституционным, поскольку Конституция не наделяет КС таким полномочием. Ст. 152 Конституции предусматривает, что к полномочиям КС принадлежит "решение вопросов о соответствии Конституции Украины (конституционность) законов и других правовых актов Верховной Рады Украины".

Даже приняв во внимание это расширение собственных полномочий, КС не имел права "касаться" Конституции. Поскольку правовая связь между законом о внесении изменений в Конституцию и самой Конституцией оборвалась в момент вступления в силу указанного закона, когда его положения были имплементированы в Конституцию и стали ее частью.

Абсолютно очевидно, что на соответствие Конституции не может быть оценена сама Конституция. Поскольку это было бы юридическим абсурдом. Приняв 30 сентября 2010 г. указанное решение, КС превысил свои конституционные полномочия и исполнил неприсущую ему функцию — вместо того, чтобы охранять Конституцию, прибегнул к ее ревизии. Он принял на себя функции законодателя — Верховной Рады. В своем выводе от 17 декабря 2010 г. относительно указанного решения КС Венецианская комиссия корректно указала, что "суды как государственные органы не могут ставить себя выше конституционного законодателя, действующего как конституционная власть".

Учитывая это, решение КС от 30 сентября 2010 г. следует признать юридически никчемным. То есть таким, которое априори не могло породить никаких правовых последствий в части изменения Конституции.

Однако после этого решения фактическое изменение текста Конституции стало реальностью. Чтобы объяснить этот феномен, следует выяснить, кто и как осуществил корректирование текста действующей на то время Конституции.

Изменение Конституции или мошенничество?

Доминирующей является точка зрения, что это сделал КС. На самом деле, как видно из его решения, КС не принимал решения об изменении Конституции. Примененная им юридическая казуистика и подмена понятий были направлены на создание впечатления изменения Основного Закона, на мнимое изменение Конституции. Собственно, это был максимум того, что КС мог сделать для достижения конечной цели, придерживаясь хотя бы какого-то "правового приличия". Ведь прямое указание в решении на то, что КС изменяет Конституцию, со всей очевидностью свидетельствовало бы о его откровенном своеволии.

Но того, что сделал КС, было достаточно, чтобы уже на следующий день после его решения в Украине появилась "новая" Конституция. 1 октября 2010 г. ее текст был опубликован в спецвыпуске бюллетеня "Офіційний вісник України" (далее — "Вестник"). Хотя согласно ст. 139 Закона "О Регламенте Верховной Рады Украины" официальной считается публикация новых законов в других изданиях — в газете "Голос України" и в "Відомостях Верховної Ради України".

Надо понимать, что публикация текста нормативно-правового акта, с одной стороны, является техническим вопросом, с другой — имеет принципиально важное юридическое значение, ведь только после официального оглашения этот акт приобретает силу. Процедура официального оглашения в 2010 г. "нового" текста Конституции заслуживает особого внимания, поскольку именно в ней кроется еще один ключевой момент конституционной аферы.

Подробное выяснение этого вопроса позволяет сделать вывод о том, что указанное решение КС исполнило роль юридической ширмы и искусственного правового основания для "ручной" замены текста Конституции. По сути же, дело сделали неизвестные "технари", осуществившие содержательное редактирование текста Конституции и придавшие ему статус "аутентичного" — то есть оригинального, из первого источника. На обложке "Вестника" так и сказано, что тексты, напечатанные в нем, "аутентичны нормативно-правовым актам".

Сразу бросается в глаза оригинальная форма и последовательность подачи материала в указанном "Віснику": сначала подается текст решения КС от 30 сентября 2010 г., а сразу за ним — полный текст Конституции Украины без каких-либо указаний на изменение редакции определенных ее положений, утрату силы определенными нормами и т.п. (как это должно быть в официальных изданиях законов). И лишь в конце текста Конституции содержится предписание: "Конституция Украины принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г". Именно такая подача материала, судя по всему, должна была убедить в том, что, во-первых, Конституцию изменил конституционный орган — КС, во-вторых, обнародован оригинальный новый текст Конституции.

Но откуда в "Вісник" попал оригинальный текст "новой" Конституции, и на каком основании его опубликовали? Вопрос закономерный и принципиально важный, поскольку речь идет о тексте Конституции государства — документа, являющегося основой для всего законодательства, для всей общественной жизни.

Народный депутат В.Карпунцов в декабре 2013 г. направил депутатское обращение гендиректору ГП "Украинская правовая информация" (оно вместе с Минюстом является учредителем "Вісника") и попросил предоставить информацию с соответствующими копиями документов, из которых бы следовало, по обращению какого субъекта властных полномочий, кто и на каком основании утвердил решение об обнародовании в "Віснику" текста Конституции в редакции 1996 г.

Однако полного и исчерпывающего ответа В.Карпунцов на обращение не получил. В своем письме (от 9 января 2014 г.) гендиректор указанного ГП С.Кравченко указал: "Все вопросы, возникающие по поводу размещения материалов в "Офіційному віснику України", регулируются приказами Министерства юстиции Украины и решениями Редакционного совета". В дополнении к этому письму (от 14 января 2014 г.) он решил провести для народного депутата детальный "ликбез" о порядке обнародования нормативно-правовых актов, но при этом раскрыл несколько весьма интересных моментов.

Первый — что решение Конституционного суда для опубликования в "Віснику" предоставляются Минюсту секретариатом КС. Второй, и это главное, — что "текст Конституции Украины в соответствии с решением Конституционного Суда Украины №20-рп/2010 от 30 сентября 2010 г. приведен в контрольное состояние (выделено авт. — Н.М.) и опубликован в "Офіційному віснику України" №72/1, ст. 2598 от 01 октября 2010 г.)".

Таким образом, из ответа следует, что если текст решения КС еще мог быть предоставлен "Віснику" секретариатом КС, то текст "новой" Конституции появился... ниоткуда и ни от кого. Его просто "привели в контрольное состояние" и опубликовали. Но что означает — "привести Конституцию в контрольное состояние"? Кто, где и в соответствии с каким оригинальным текстом приводил Основной Закон государства — КС, его секретариат, Минюст, администрация президента, аппарат ВР? Возможно, это сделала редакционная коллегия "Вісника", возглавляемая в то время министром А.Лавриновичем, в состав которой входили упомянутый С.Кравченко и заместители министра юстиции (в т.ч. нынешний Уполномоченный ВР по правам человека В.Лутковская)? Или, может, эту конституционную миссию выполнил верстальщик-макетовальщик, готовивший макет этого "Вісника"?

В любом случае можно утверждать, что замена текста Конституции в 2010 г. произошла неконституционным способом и неполномочным субъектом.

После официального обнародования текста "новой" Конституции органы государственной власти, в т.ч. парламент, начали выполнять решения КС о приведении нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией 1996 г. А затем — воплощать их в жизнь с известными всему миру последствиями.

Показательно то, что сегодня на сайте ВР есть указание на два источника официального обнародования Конституции — "Відомості Верховної Ради" (№30, 1996 г.) и указанный спецвипуск "Вісника" (№72/1, 2010 г.). То есть один и тот же текст Конституции официально обнародован дважды — с разницей в 14 лет, что является нонсенсом. При этом в первом случае обнародован текст, принятый парламентом и подписанный президентом, во втором — результат "приведения в контрольное состояние" неизвестно чего и неизвестно кем. Не будет странным, если никто и никогда не найдет оригинала "обновленной" в 2010 г. Конституции, который согласно ст. 139 Закона о Регламенте ВР должен храниться в аппарате парламента.

Что же это было?

Если оценивать факты строго с правовой точки зрения, то никаких изменений Конституции в 2010 г. не произошло. В действительности, путем мошеннических манипуляций было заблокировано действие настоящей Конституции и "запущен в действие" сфальсифицированный текст Основного Закона.

Это дает основания констатировать, что в 2010 г. произошел конституционный переворот — неконституционный захват государственной власти, ее узурпация. Неконституционным способом был изменен конституционный порядок, в т.ч. форма государственного правления и политический режим. "Похоронены" конституционные принципы народного суверенитета, верховенства права и разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Фактически всю полноту власти сконцентрировали в руках президента. Произошла почти полная правовая делегитимизация государственной власти, ее выход из-под контроля общества и возвышение над народом.

Нынешняя кризисная ситуация в Украине является прямым следствием антиконституционных и антидемократических процессов, произошедших на базе "восстановленной" Конституции и характеризовавшихся наглым беспределом и безответственностью (безнаказанностью) власти; массовыми нарушениями прав и свобод человека; невозможностью защиты прав человека с помощью соответствующих государственных учреждений (правоохранительной и судебной систем); лишением права народа на формирование (изменение) власти традиционно легитимным способом — путем свободных и честных выборов.

Доведенный властью до состояния крайней необходимости и необходимой обороны, народ воспользовался своим естественным (предусмотренным Общей декларацией прав человека и Конституцией Украины) правом на сопротивление диктатуре и угнетению. Власть прибегла к жестокому подавлению такой попытки.

Выход из ситуации

Первое и главное, что должно быть сделано, — восстановить конституционный порядок. Для этого не надо никаких конституционных изменений и не надо даже "возвращаться к Конституции 2004 г.": несмотря на формальное наличие указанного решения КС и физическое существование текста Конституции в редакции 1996 г., на сегодняшний день действующей (настоящей) является Конституция в редакции 2004 г. Необходимо только обеспечить ее действие — признать ее силу как юридический факт.

С правовой точки зрения это не является проблемой и может быть быстро решено путем принятия Верховной Радой постановления, которое бы указывало на то, что: 1) решение КС от 30 сентября 2010 г. было принято с явным превышением полномочий и поэтому является юридически никчемным; 2) публикация текста Конституции в редакции 1996 г. в спецвыпуске "Вісника" была необоснованной и не имеет никаких юридических последствий; 3) в Украине действует Конституция в редакции 2004 г.

После этого в соответствие с Конституцией 2004 г. должно быть приведено все отечественное законодательство, а главное — деятельность власти и вся общественная жизнь.

Основная проблема заключается в политическом аспекте, который в нашей стране давно превалирует над правом, а именно — в признании президентом и его командой факта правомочности Конституции 2004 г. Ведь не для того "бралась" власть, чтобы от нее так легко отказываться. С учетом этого, указанное постановление ВР может не только не "сработать", но и послужить толчком к новой эскалации противостояния между властью и народом. Но это уже — вопрос политической и юридической ответственности руководства государства.

Вместо безотлагательного восстановления в стране конституционного порядка путем обеспечения действия Конституции 2004 г. кое-кто предлагает уже сегодня начать широкомасштабную конституционную реформу по подготовке новой редакции Основного Закона. По моему глубокому убеждению, это патовый путь, который будет заключаться в заговаривании проблемы, в отходе от устранения истинных причин нынешнего кризиса. Это то, что позволит нынешней власти сохраниться, перегруппироваться и продолжить свою деятельность в известном направлении и известными методами.

Поэтому обеспечение действия Конституции 2004 г. — это то, что должно быть сделано непременно и безотлагательно. Одновременно в парламенте целесообразно создать Временную следственную комиссию, которая установила бы все обстоятельства конституционной аферы 2010 г. — обнаружила ее суть и "вывела на свет" ее авторов, активно продолжающих сегодня свою деятельность, направленную на обеспечение установленного ими в 2010 г. "конституционного порядка".

Информация о материале

Оригинальная позиция у украинской власти: мы амнистируем и выпускаем убийц и бандитов. Принимаем законы, согласно которых никакой ответственности у тех, кто должен был отвечать по статье 171 Уголовного кодекса. Мы - снимаем любые обязательства с тех, кто нарушил 60 статью Конституции, предполагающую за отдачу и исполнение явно преступного распоряжения или приказа юридическую ответственность. Мы – заполоняем страну уголовниками с финками и огнестрельным оружием, у которых – полная индульгенция. Мы – гарантируем тюремные сроки за сожжение портретов Пшонки, Захарченка и Януковича и еще обещаем избиение протестующих до полусмерти. А вы – не имеете #право на протест и, тем более - защищаться.

Власть, в апогее полной безответственности перед украинским народом, демонстрирует миру и украинским гражданам, что тройка: прокурор, следователь и судья – владеют безграничными возможностями и могут кого угодно приговорить к любому сроку тюремного заключения.

Пытки над активистами, их избиения ментами и беркутней должны восприниматься людьми обыденно, ибо менты с титушками (считающие, что поломанные ребра и обливание людей водой на морозе – мелочи) - охраняют порядок и туши регионалов.

Вон Ефремов, с воспаленной рожей и такими же мозгами, кричал: они ходят вооруженные и с битами. А мы должны молчать? Вот и хочется ответить этой твари так же: вы, суки, людей стреляете, а мы – должны молчать?

Ефремов так красиво и правильно говорит о законности и порядке, что его устами да мед пить. Вот только когда он оглашает свои тирады, то никак не предусматривает, что его слова обязаны касаться всего общества, а не защищать титушек и уголовников-прокуроров. А то ведь выходит, что это - народ такой паскудный, не дает Януковичу, Ефремову и ПРеступной группировке устраивать концлагерь в Украине.

С точки зрения Ефремова – все верно. Он как думает: как это, что всякие там людишки хотят жить, где живут мои дети? Непорядок! Как это, что всякие там журналисты отслеживают, как я и друзья по ПРеступному сговору деньги через тендеры тырю и откат СЕМЬЕ дают? Не порядок! Это какое они имеют право претендовать на то, чтобы контролировать как тратятся бюджетные средства и требовать честных судов, чтобы судьи (вы только подумайте!) принимали решения, что навредят власти ПРеступников? Как это суд может постановить, чтобы регионалы, взявшие кредит у банка, потом его возвращали? Они, что, брали деньги, чтобы отдавать? Боже упаси. Они все делают ради получения прибыли себе и своим детям с откатом тому, кому нужно! А кто-то хочет, чтобы ПРеступники отказались от разворовывания страны и придерживались Верховенства права себе в убыток и ущерб? Да не бывать этому!

Вот такое мышление у представителей партии регионов, свято уверенных: никто не имеет права им мешать обогащаться. А кто мешает, того – в кутузку. И - чтобы без сопротивления. А то повезешь задержанного в СИЗО, а по дороге товарищи его освободят, а ментов – накажут! Это с какого перепугу, а? Никакого сопротивления и протеста со стороны тех, кто мешает Януковичу, быть не должно! Они ведь – козлы, что мешают Януковичу жить. Они этого еще не осознали, нет?

Да вот Ефремов и гопота так и не уяснили, что люди это уже осмыслили. Как и поняли, что не считают себя стадом на убой для развлечения Януковича. И Ефремову, и другим гениям, отстаивающим право убийц и воров на вседозволенность, теперь пора понять: когда воткнули в спину нож одному человеку, его друзья имеют #право ответить убийце тем же. ПРеступникам, залившим, в свое время, кровью донецкий регион, теперь придется ответить. Потому что люди – не быдло, а гопота – не власть. Когда втыкают в спину нож, жди ответной реакции…


Информация о материале

Все мы люди, даже если кто-то из нас президент, министр, депутат или скромный олигарх. То, что оппозиция раздражает, люди какие-то в масках по городу ходят - это одно. А вот посягнуть на святая святых - родной дом сфотографировать, причем с воздуха с последующей трансляцией в Интернет - это уже по-настоящему бесит, согласитесь...

Наши же чиновники-звезды не хуже голливудских. В том смысле, что за их имениями так же охотятся с высокотехничной аппаратурой, чтобы народу показать, как его избранники живут - поживают на зарплату госслужащего. Контраст с жизнью рядового украинца получается таким поразительным, что электорат почти сразу хватается сначала за сердце, а потом почему-то за вилы.

Что может быть хуже? А то, что закона, который бы запрещал воздушным папарацци выполнять свою работу, фактически нет. Поэтому его начали активно искать. Почти по Маршаку: ищут пожарные, ищет милиция... И вроде бы нашли. Ведь по одному из печально известных «законов 16 января» предусматривалось введение лицензирования при ввозе в Украину так называемых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Этот предохранитель «защитников Мижигорья», однако, был несовершенным, потому что регистрации подлежали, согласно действующему положению, беспилотники весом более 20 кг. Итак, авиамоделисты якобы могли чувствовать себя в безопасности. Каждый владелец радиоуправляемой авиамодели знает: его «игрушка» не подлежит внесению ни в один реестр, ведь модель весом более 20 кг. - исключение, таких технических изделий в Украине - единицы. Тем более, что пакет драконовских законов Рада потом все же отменила.

Но защитники властных дворов не успокаиваются и ищут другие пути, чтобы власть имущие не нервничали из-за всевозможных квадрокоптеров с камерами. ПіК проследил тернистый путь силовых структур во время поиска «законного» запрета пользоваться радиоуправляемыми моделями. Оказывается, авиамоделисты стоят СБУ поперек глотки уже давно.

Наше дело - «привлекать»

Историю можно начать даже не с летающих игрушек, а с «игрушек» вполне взрослых - зенитных установок ЗУ-23-2, которые внезапно появились в нескольких километрах от президентской резиденции в конце 2012 года. Якобы, чтобы дамбу Киевского водохранилища от атак террористов с воздуха защищать. Мы, конечно, поверили, что близость Межигорья - это случайное стечение обстоятельств...

Но прошло немного времени, и служба безопасности вдруг осознала, что маленький беспилотник зениткой не собьет, а зла от нее в виде народного гнева - гораздо больше, чем от каких-то мифических террористов. Сели думать... На помощь себе СБУ и МВД позвали представителей Министерства молодежи и спорта, Украинского государственного центра радиочастот и Украэроруха. Так и не поняв, как без шума зачистить злобных авиамоделистов, к «мозговому штурму» попытались привлечь Федерацию авиамодельного спорта Украины.

Судья международного класса, технический эксперт ФАС Дмитрий Деригин, вспоминая совещание, которое состоялось еще в мае прошлого года, рассказывает, что силовики объясняли желание разработать правила для регистрации авиамоделей, контроля их применения и ограничения этого самого применения, только тем, что какие-то негодяи проводят видео- и фотосъемку «режимных объектов». Высокие чины честно признались, что не являются специалистами или технарями. Все, что их интересовало, было сформулировано в таком тезисе: мне не надо знать, как и что вы будете делать, просто нужен список тех, кого можно «привлечь».

Сначала спортсмены «идею» с регистрацией вообще не поняли. Во-первых, все пилоты и их модели и так зарегистрированы в Федерации. Кого и за что собираются «привлекать»? Во-вторых, что это за «режимный объект такой», куда можно проникнуть радиоуправляемым самолетом? Каждый режимный объект должен иметь совершенную техническую защиту. И если над ним так запросто можно «полетать», то это вопрос не к авиамоделистам, а к тем, кто тратит огромные бюджетные деньги на охрану этих самых объектов…

В магазин игрушек? Только с паспортом!

Регистрация - это только часть вопросов, которые интересовали силовые структуры. «Если все же самолет поднялся в воздух: как его остановить?» - старательно выспрашивали защитники чиновничьей психики. И здесь ответа не дал никто... Украэрорух не в состоянии определить, что там летит - 20 кило или меньше.

Специалисты по радиочастотам вообще ввели службистов в ступор, доложив, что современные цифровые системы связи (которые применяются для управления воздушными моделями) создают сигнал, который имеет колоссальный защиту от помех. При глушении сигнал может потерять 98% командных строк, но 2% будет достаточно, чтобы управлять системой телеметрии. То есть, чтобы исключить полет маленького пенопластового самолетика, придется ставить аппаратуру очень широкого спектра действия, которая вырубит все вокруг!

Есть путь один - уничтожить авиамоделизм как враждебный класс! Но здесь уже юристов заинтересовало, как СБУ и МВД представляют себе ограничение ввоза и покупки авиамоделей? Ответ силовики, очевидно, готовили заранее: валюту же по паспортам меняют, поэтому давайте и самолетики так же по документам продавать... То есть если папа хочет купить ребенку 30-сантиметровый «квадрик» за 700 гривен, он должен предоставить паспортные данные, и не надо быть яйцеголовым аналитиком, чтобы понять, куда эти данные попадут дальше. Правильно - в список тех, кого можно «привлечь». Ну и зачем оно папе?.. И здесь прослеживается начало конца авиамоделизма в Украине как явления...

Но не совсем. Представители СБУ и МВД были вконец расстроены заявлением Дмитрия Деригина о бессмысленности вышеописанных шагов, ведь все детали для радиоуправляемой модели можно купить на радиорынке, чтобы потом собрать собственный самолет или вертолет дома. Остается разве что запретить свободную продажу проводов, батареек, пластмассы... Хотя специалист может собрать самолет даже из того, что найдет на свалке. Пожалуй, о кружках авиамоделирования наши силовики вообще не слышали...

Поэтому вообще не осознают, что любое ограничение на покупку радиоуправляемых моделей ударит только по родителям, которые хотят купить ребенку не просто игрушку, а что-то для развития технического мышления. Другие - выкрутятся. Потому что это - захватывающее, красивое хобби, воплощение мечты. А разве СБУ может запретить мечту?

Хотя... Если им поставят такую ​​задачу - будут добросовестно разбивать себе лбы.

Победа или Беда?

В конце общения с МВДэшниками Дмитрий Деригин завел их в интеллектуальное пике, попросив представить, как можно засечь и заглушить модель с автономным питанием и безо всякой связи с землей, окрашенную в голубой цвет, летящую по gps-навигатору на высоте 400 метров в заданную точку координат? На этом техническая часть вопроса «захлохла», обратились к так называемой правовой.

Несмотря на то, что законы от 16 января тоже «усохли», Министерство молодежи и спорта на днях направило Федерации авиамодельного спорта Украины письмо с просьбой «правового урегулирования использования радиоуправляемых моделей» на основе еще весенних совещаний. Как говорят в народе: и опять двадцать пять...

Но спортсмены и все владельцы радиоуправляемых моделей переживают, что их вот-вот начнут привлекать к какой-то там ответственности. Все помнят и дела с китайскими брелоками, которые СБУ признала шпионскими средствами, и фотографа Андрея Фенченко, которому инкриминировали, что два фотоаппарата советской эпохи коллекционер фототехники использовал как профессиональный Джеймс Бонд. Время сейчас такое, что Служба безопасности может обвинить любого в чем угодно.

В тему: Украинца могут посадить за купленный в интернете брелок. За «СТС» пострадали сотни граждан

Все зависит от того, как ты свое судно (пусть и воздушное) назовешь. Моделист скажет, что это модель, а сотрудник СБУ будет радостно докладывать об орудиях террориста для незаконного надзора, видеонаблюдения или доставки взрывчатки.

Поэтому Федерация авиамодельного спорта Украины еще раз терпеливо отвечает: ни одна из спортивных радиоуправляемых моделей не может быть оборудована устройствами, которые позволят ей лететь автономно в выбранном направлении. Также, согласно нашему законодательству, все беспилотные воздушные судна весом до 20 килограммов, которые используются для развлечений или во время спортивных соревнований, не подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Украины.

- На самом деле мы контролируем лишь крохотную часть влюбленных в авиамодельный спорт профессионалов, - рассказывает о переписке с министерством Дмитрий Деригин. - Вместо того, чтобы радоваться тому, что в стране есть определенное количество людей, которые согласны заниматься неприбыльным авиамодельным спортом, нас почти готовы за это преследовать. Неужели так важно, кого посадить?

Терроризм - не техника, а состояние души...

Возвращаясь к законам 16 января и как бывший офицер-подрывник Дмитрий Деригин так прокомментировал сегодняшнюю ситуацию: «Мне кажется, что по законам 16 января мы все стали бы террористами. При этом наши силовики вообще плохо представляют, что означает это слово.

Терроризм - это не вопрос технических устройств, а если хотите - состояние души. Вы можете взять бумажный самолет, положить туда какое-то количество взрывчатки, поджечь и отправить в свободный полет за забор вокруг дома какого-то чиновника. Но обеспечить точное попадание в цель - это совсем другое.

Тысячи людей во всем мире годами занимаются только тем, что придумывают все более новое и новое оружие. И все равно бомбы часто не попадают в цель, а террористы проносят взрывчатку на себе или собственноручно управляют самолетами вместо того, чтобы посылать беспилотники! Тем более мы не слышали о бомбах, доставленных на радиоуправляемых самолетах. Возможно, поэтому и не слышали, что это не соответствует действительности?

Наш эксперт ошибается только в одном: все зависит от того, под каким углом зрения на одну и ту же действительность смотреть. Если из-за огромного забора, обмотанного колючей проволокой, то так: мир кажется страшным, а небо не таким уж безоблачным. Ведь за каждым облаком может скрываться коптер с камерой! Как же трудно жить в этом мире, даже если ты президент, министр, депутат или даже скромный олигарх...

Информация о материале

Четверть века назад в школьном курсе истории непременно была глава «Триумфальное шествие Советское власти» - подразумевался быстрый захват власти большевиками на местах по всей Российской империи. На прошлой неделе, спустя 22 года после падения коммунизма, мы наконец наблюдали обратный процесс.

После того как противостояние в Киеве перешло в «горячую» фазу и появились первые жертвы, в четверг возмущенные львовяне захватили областную госадминистрацию. Ее председатель Олег Сало подписал с перепугу заявление об отставке (потом он от этого заявления откажется).

На следующий день протестующие заняли офисы ОГА в Ивано-Франковске, Ровно, Тернополе, по состоянию на выходные уже в 11 областях, преимущественно на Западе, власть перешла в руки народа, начали формироваться альтернативные Народные рады.

Неожиданным как для режима, так и для оппозиции оказался успех восставших в Центре: Винница, Житомир, тем более Полтава, Чернигов и Сумы - которые хотя порой и голосуют против регионалов, но сих пор никак не считались центрами спонтанной политической активности. Невероятно жестокие столкновения произошли в Сумах, где регионалам удалось отбить администрацию, а также в Черкассах, Днепропетровске, Запорожье. Кое-где протесты охватили районные центры вроде Бердичева, Кременчуга, Броваров.

Поразили относительно слабые выступления против власти, но там, где, казалось, их совсем не следует ожидать, например, в Луганске, Николаеве, Одессе. Демонстрации прошли даже в таких бастионах власти, как Донецк и Харьков, где общий уровень страха и зомбирования населения преодолеть трудно. Крым остается заповедником СССР, хотя свое слово еще не сказали крымские татары. И здесь окончательно выяснилось, что у администраций на местах только два ресурса: загнанные от переутомления, но опьяненные безнаказанностью силовики и ... люмпен!

Классово близкие

Уже давно известно, что количество правоохранителей у нас зашкаливает: в пересчете на тысячу жителей Украина находится на четвертом месте после России, Беларуси и почему-то Королевства Бутан. Бесконтрольная накачка силовых мышц вначале было оправдана необходимостью преодолеть уголовный кутеж 1990-х, но потом сказалась внутренняя логика полицейского государства, ведь «порядок» - одно из ключевых понятий тоталитарного сознания, и, развивая копию УССР, трудно было удержаться от одной из ее основ. А вскоре стало понятно, что охрана общественного порядка - достаточно прибыльный бизнес, следовало только выстроить снизу самой горы, и с тех пор разница между криминалитетом и милицией вообще исчезла, тем более что на местах они практически срослись между собой.

Одновременно использование полукриминальных или откровенно криминальных группировок в политическом процессе нельзя считать исключительно украинским know-how: к их услугам не раз прибегали диктаторские режимы в Африке и Латинской Америке. У нас гопников стали использовать в начале 2000-х с вполне прагматичной целью: для давления на неуступчивых бизнесменов.

Впоследствии возникла практика задействования уличных боевиков на проблемных избирательных участках, где активисты препятствовали фальсификации подсчета голосов. Затем их испытали на политических акциях - так возникло меткое название «титушки». Наконец они пригодились в настоящем деле: это те же «чужие руки», которыми можно безнаказанно и относительно дешево терроризировать мирных граждан и расправляться с несогласными.

На самом деле под обобщающим удобным понятием «титушки» скрывается несколько различных явлений: а) откровенные уголовники, б) безработная босота депрессивных индустриальных окраин, в) полупрофессиональные спортсмены, что оттачивают свое мастерство под крышей милиции.

Все они в разной степени является продуктом тех промышленных регионов, где в советские времена строили предприятия, производившие никому не нужную продукцию, а потом их закрывали, потому что с исчезновением Госплана, наконец, оказалось, что она действительно никому не нужна.

Поскольку по инвестиционному климату Украина находится на сто сорок каком-то месте в мире, размещать здесь производства чего-то такого, что будет пользоваться спросом, желающих не нашлось, а развивать свой ​​малый бизнес, не имея навыков, денег, защиты закона и, возможно, способностей, деклассированные и плохо образованные (спасибо тебе, советская школа!) местные жители не решились. Кто-то безжалостно отметил, что "титушки” - это и есть первое поколение независимых украинцев. Без цели, без социальных связей, без укорененности в свою землю, культуру и язык.

Единственные, кому сегодня они понадобились, - это нынешние хозяева жизни. Похожее происхождение, похожая ментальность, только биография немного удачнее. Неудивительно, что именно в Донецке, Харькове, Днепропетровске, Сумах, Запорожье, Черкассах, то есть там, где от имени режима хозяйствуют администраторы со специфическим бэкграундом, опытом и связями, гопоту мобилизовали за символическую плату под знамена правящей партии.

Бандиты, хулиганы и спортсмены все вместе били зверски и жестоко демонстрантов под прикрытием милиции или вместе с милицией, стреляли в них из травматического оружия, жгли их машины, а иногда, как в Донецке, - свой своя не познаша! - вследствие плохой координации нападали друг на друга. Стране и миру наглядно открылось то, что без полутонов объясняет природу нынешней власти: объединение криминалитета на должностях, криминалитета в погонах и криминалитета в старом привычном смысле слова в один организм.

Тяжелое пробуждение

Не секрет, что правящая вертикаль достала всех и везде - от Ужгорода до Стаханова. До сих пор в различных областях на произвол и прожорливость регионалов реагировали по-разному: где-то приспосабливались, где-то сопротивлялись, где-то терпели как неизбежное зло («лучше уж эти, чем фашисты-бандеровцы, о которых рассказывали в телевизоре»). Но общая бездарность и тупость центрального аппарата подняли всю Украину.

Репрессии охватывают все больший круг повседневных ситуаций: покупка дров или бензина, шин или спортивного снаряжения с высокой вероятностью может закончиться задержанием, избиением и пока двухмесячным арестом без дополнительных доказательств.

С позволения сказать, правоохранители подстерегают подозреваемых в больницах, на заправках, кооперативных гаражах, по домам (ходят, например, участковые по подъездам и спрашивают, кто сочувствует Майдану), просто на улицах. По сути, достаточно просто не понравиться представителю власти, если в нем заиграет классовое чутье, ты обречен как минимум на сеанс унижения, как максимум - на пытки и реальную перспективу провести за решеткой следующие 15 лет.

Пока это касалось только столицы, где много людей, а информация распространяется в интернете, провинция в основном ждала, по крайней мере - в Центре и на Востоке. Когда на места поступили прямые свидетельства нечеловеческой практики репрессий, иногда в страшном виде родственника или знакомого в гробу, терпение лопнуло.

Каждое проявление произвола лишь расширяет базу Майдана не только социально, но и географически. Понемногу растет протестная активность даже тех украинцев, которые не видели себя на баррикадах и тушили свое недовольство беседами на кухне, как четверть века назад.

В Киеве тонтон-макуты хотя бы пытаются прятаться от камер, в небольших же городах, где обычаи строгие, вообще не церемонятся: ​​хватают и избивают без сантиментов. Список злоупотреблений и преступлений в отношении действительных или мнимых протестантов в Днепропетровске, Запорожье, Черкассах, а не только в Киеве, уже тянет на «Белую книгу», которую когда-то напишут в назидание потомкам.

Неприкрытая оккупация страны незаконными вооруженными формированиями с каждым днем высвобождает антиправительственные настроения и в перспективе канализируют их в форму антикриминального восстания. Вполне понятно, что местную доминирующую ментальность не изменить ни за месяц, ни за год.

Многие на Востоке до сих пор воспринимает действительность глазами телеканала «Интер» (отдельный поклон «коллегам»!) и ворчит вполне в духе официально одобренных плакатов: «Хватит гулять, идите работать». Вместе с тем никакая пропаганда не может затмить тот факт, что работы как таковой нет, а если и есть, то за нее не платят или не платят как следует, а улучшение не наступает, а вымогательство растет, а воду дают по часам, а мажоры жируют, а милиция, которую здесь и без того не очень любили, совсем потеряла человеческое лицо.

К тому же происходит смена поколений: как уже было сказано, сейчас тем, кто застал СССР в сознательном возрасте, за сорок и более. По крайней мере, значительная прослойка образованных людей в бывших индустриальных центрах наверняка знает, что есть другие законы, кроме блатных, другие правила, кроме «понятий», а Европа, которую г-н Янукович определенно короткое время достаточно интенсивно рекламировал, - это не только однополые браки и экономическая кризис.

Что же касается молодого поколения, то многие независимо от социального происхождения открыли для себя большой мир, существуя в новой, постиндустриальной реальности. Кто-то из них относится к «креативному классу», кто-то к ... футбольным ультрас - пока эта разница не имеет принципиального значения. На массовое активное сопротивление рассчитывать здесь не приходится, но на расшатывание советской ментальной матрицы - безусловно.

Демонтаж и перезагрузки

Если эти сообщения не устареют, прежде чем выйти в свет... Если лидеры не сдадут Евромайдан... Если власть не решится на самоубийственное обострение с последующими зачистками и введением чрезвычайного положения... Если ситуация не выйдет из-под контроля... Словом, если любое заглядывание в будущее не лишено заранее смысла, можно предположить как минимум закрепление сопротивления на достигнутых рубежах. Ресурсов протестующих явно недостаточно для развития наступления.

Ресурсов правящей партии (правоохранители, точнее, как кто-то метко выразился, кривохранители, плюс криминал), наоборот, на этом этапе достаточно для того, чтобы держать ситуацию под контролем на Востоке и, возможно, вернуть какие-то символические здания вместе с утварью в Центре.

Одновременно и дальше будет происходить непрерывное и бесстыдное запугивания активистов и всех, кого солдаты системы будут считать потенциальными активистами по старому советскому принципу "классового чутья”. В этом смысле баланс сил будет существенно зависеть от любых, даже символических, успехов революции непосредственно в Киеве. Каждое наступление Майдана способствует растерянности местных чиновников, которые служат главарю не по совести, а за страх.

Очевидно, бунту на корабле поможет дальнейшее недовольство местных элит, застарелые противоречия и обиды на "донецких”, которые уже не просто оттесняют, а откровенно терроризируют любой бизнес, который не является полностью ихним. Ведь вряд ли следует ожидать, что представители «Семьи» на время беспорядков существенно изменят свои пищевые привычки. Иначе говоря, если вдруг пирамида поколеблется, перебежчиков долго ждать не придется.

Главное же для страны в целом будет состоять в опыте тех территорий, которые де-факто перешли к самоуправлению. Насколько они будут способны использовать потенциал самоорганизации населения для налаживания полноценной жизни и прежде всего безопасности?

Не попытаются ли те функционеры и депутаты, которые декларировали непризнание режима, восстановить схемы своего взаимодействия уже под новыми флагами? То есть насколько демонтаж советских принципов окажется настоящим, а не декоративным? Тревожные сигналы с мест уже поступают: в некоторых городах и даже областях вчерашние верные регионалы перекрашиваются и успешно возглавляют Народные рады, сохраняя все рычаги административно-коррупционного влияния.

Общественность не должна дать себя обмануть. Опасный и обоюдоострый лозунг люстрации ни в коем случае не может быть отодвинут на второй план, а все виновные в репрессиях, включая ведущих эмиссаров «Межигорья», ответственных за злоупотребление властью (граждане Колесников, Тулуб, Пеклушенко, Кернес и другие), должны быть занесены на черную доску с последующим привлечением к уголовной ответственности.

Главное, что украинцы, в отличие от своих двоюродных братьев, похоже, таки нашли альтернативную форму бунта - не «бессмысленного» и не «беспощадного». В условиях неопределенности страна не демонстрирует никаких признаков расползания, хотя центр сопротивления никак не может административно влиять на ситуацию, потому что не имеет никаких реальных рычагов: все держится в сознании, в здравом уме и авторитете - не отдельных лидеров оппозиции, а Майдана целом.

Писательница, известная под псевдонимом Макс Фрай, украинка Светлана Мартынчик, которая живет сейчас в Литве, только написала в своем блоге: «Там, в Киеве, люди расколдовывают землю, на которой мне довелось родиться». Неужто правда?

Информация о материале

Происходящее в Украине стало одним из крупнейших геополитических вызовов, стоящих перед США, Евросоюзом и Россией. Поэтому нормализация обстановки «здесь» очень тесно увязана с возможностью компромиссов «там».

Съехавшая с рельсов Украина превратилась сегодня в зудящее переплетение болевых точек мировой политики, не только затмив ценностные препирательства вокруг Олимпиады в Сочи, но и оставив далеко на втором плане ближневосточное урегулирование. Остракизм, которому подвергся в Давосе уже экс-премьер Николай Азаров, жесткие формулировки резолюции, сделанной по украинской ситуации в ПАСЕ, и скандализация Мюнхенской конференции по проблемам безопасности поместили Украину в фокус глобальной стратегии Запада, продолжающего выступать в роли гегемона.

Одновременно подобное развитие событий превращает восточную границу Украины в передовую — Россия не устает предъявлять претензии на региональное лидерство и собственную зону влияния. Вряд ли настолько сильное геополитическое напряжение рассосется само по себе. Ведь впервые ни одна из сторон не скрывает своей интервенции в наши дела.

Существует ли путь компромисса между мировыми центрами влияния в украинской ситуации? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо принять к сведению ряд обстоятельств.

Во-первых, несмотря на безответственное поведение Великобритании в процессе сирийского кризиса, США, Соединенное Королевство и континентальная Европа представляют собой вполне целостный субъект на мировой арене. Военно-экономический симбиоз Запада пережил крах советской империи и последовавшую за ним неразбериху. Готова ли Россия с горсткой беспомощных сателлитов противостоять Западу по широкому фронту от Балтии до Черного моря?

Во-вторых, нетрудно заметить, что внутренние политические обстоятельства в России вынуждают Владимира Путина позиционировать себя в качестве сильного лидера, способного дать решительный отпор «силам зла». При этом он подражает советским государственным деятелям, понятным основной массе сторонников Кремля — немолодым людям со слабыми навыками пользования Интернетом и плохим знанием иностранных языков, а также юным партийным карьеристам, выросшим уже в атмосфере нагнетания антизападной истерии. Крупные мусульманские общины, горные племена, помнящие вольницу 90-х олигархи — все они лояльны r Кремлю лишь до тех пор, пока нагайку держит крепкая рука.

Кремль не один год потратил, строя новый фасад ради притупления внимания Запада, убеждения европейцев и американских либералов в том, что холодная война оставлена в далеком прошлом и с Россией можно просто вести общий бизнес и вместе эффективно сдерживать процессы варваризации в третьем мире. Но украинский кризис с легкостью бабочки разрушил эти монументальные конструкции.

Более того, вероятное поражение в Киеве рассматривается Москвой как геополитическая катастрофа. Отступление вызовет ликование в среде преодолевающей маргинальность политической оппозиции, начнет сбоить с большим трудом и любовью отлаженная полицейская политическая система, в своей основе все еще советская. И все это на фоне стремительно ухудшающейся экономической ситуации, утраты Россией статуса энергетической сверхдержавы. Не говоря уже о разрушительном ударе по идентичности.

В-третьих, ресурсы Запада все-таки далеко не безграничны. При этом политически пожилая Германия, которая искренне надеялась на успех своих опытов вовлечения России в цивилизованный мир через деловую среду, очевидно, с трудом признает правоту Польши (Варшава с юным задором ворвалась в союзную политику с серьезным украинским аргументом о том, что старинный восточный противник ранен, но отнюдь не мертв). И это привносит нервозность во вроде бы сложившийся проукраинский альянс западных государств.

Берлин не может рисковать стратегическим партнерством с Вашингтоном и противопоставлением себя всем прочим столицам Союза, воля которых выражена брюссельским правительством. Однако, судя по деятельности контрактников Кремля в сфере отношений с общественностью в Брюсселе, надежды вбить клин между западными государствами, а также между некоторыми из них и Украиной (в первую очередь Польшей и Румынией) до сих пор витают. Тем не менее сообщение Кэтрин Эштон о совместном евроатлантическом пакете макрофинансовой помощи Украине под гарантии создания реформистского правительства на основе парламентского большинства перебивает российскую ставку, выразившуюся в непрозрачном кредите, за который были скуплены бросовые украинские евробонды и прозвучали туманные обещания скидки на газ.

Не менее знаковым является заявление Штефана Фюле о необходимости предоставить Украине перспективу членства в ЕС. Таким образом, сегодня открыто демонстрируется рост западной решимости преодолеть и превозмочь украинский кризис.

С чем же в таком случае останется Россия и другие, меньшие по влиянию игроки? Заметно, что Китай и инвесторы из стран Залива выжидают, чем закончится украинская история, и подчинятся сильному, поскольку Украина все же не является зоной их жизненных интересов. Поэтому есть смысл беспокоиться только о России — еетоже надо бы чем-то удовлетворить. Можно быть уверенным, что Москва станет требовать выполнения декабрьских соглашений. Учитывая все обстоятельства, эти соглашения необходимо будет предать гласности.

Украина, между тем, заинтересована в стабильной России.Дело в том, что очевидное бюджетное и казначейское перенапряжение у соседей, вызванное переоценкой своего внешнеполитического потенциала, непомерными расходами на геополитические авантюры, уже ударяет по среднему россиянину. А ведь в России живут не только миллионы наших родственников, но и сама российская экономика создает рабочие места для сотен тысяч украинских граждан здесь и там.

Каких компенсаций за организованный выход из украинского кризиса Россия может потребовать от Запада — вопрос открытый. Ведь многие годы Вашингтон и Брюссель только то и делали, что потакали Кремлю. Поэтому логичным представляется требование затормозить выведение войск НАТО из Афганистана, снизить накал страстей вокруг «Южного потока», пересмотреть программу ПРО и ускорить процессы европейской интеграции России. Готовность ЕС обсуждать с РФ перспективы ассоциации Украины — не что иное как начало торга. На кон может быть поставлено многое — от упрощения визового режима и межсоюзной свободной торговли до слива украинской ГТС в качестве предохранителя от «чрезмерной вестернизации». Однако насколько успешным может быть подобный торг в нынешней ситуации — сказать сложно.

Компенсации же непрямых затрат, таких как вопрос смещения баланса сил, должны решаться на уровне существующих двусторонних комиссий и советов Украины и России с ЕС и НАТО.Быстрый рост угроз в регионе вновь актуализирует вопрос об открытых в 2008 году дверях к членству Украины в НАТО, а новое снятие этого вопроса с повестки дня будет стоить заинтересованным в таком ходе событий игрокам гораздо дороже, нежели ранее.Однако в московском истеблишменте существует влиятельное лобби в пользу евроинтеграции Украины, поскольку такое развитие ситуации позволяет ряду корпораций легализовать свои активы под зонтом европейского правопорядка. Поэтому пространство для конструктивного диалога все еще открыто.

Информация о материале
  1. Валютная Война
  2. Кто защитил «эскадроны смерти» от Гаагского трибунала?
  3. Почему милиция - самое большое препятствие на пути к реформам
  4. Зачем бюджету Чугуева миллион?