Может быть, я скажу неприятную для пафосных людей вещь, но это так: главный враг власти в Украине — это не народ страны, не Евромайдан, не лидеры оппозиции и даже не ЕС и США, а хаос в финансах и, в первую очередь, в их валютной составляющей. И, скорее всего, уже в этом году не Майдан, а именно хаос в финансах победит власть! На стороне этого главного врага против власти играют все! В первую очередь, просто чудовищная некомпетентность финансовых властей в Украине.
Согласно моему закону о "недооценке валют", уровень недооценки национальной валюты относительно ее паритета покупательной способности показывает уровень развития общественных институтов страны. Из этой зависимости вытекают два следствия. Во-первых, уровень недооценки национальной валюты — индикатор компетентности финансовых властей страны, причем не только действующих, но и предшествующих, за последние 10–15 лет.
Во-вторых, недооценка показывает способность страны проводить реформы. То есть, если финансовые институты очень компетентны, то и валюта переоценена (для примера можно взять Швецию, Швейцарию или Норвегию). Если они некомпетентны, то валюта недооценена, как в нашем случае. Причем здесь мы первые!
К сожалению, украинская валюта сейчас — самая недооцененная в мире, поэтому Украина не способна проводить какие-либо экономические реформы, в том числе и в сфере валютного регулирования. На все кризисы, а также экономические и политические проблемы мы отвечаем глубокой девальвацией и инфляцией! Такая валютная политика потом "помогает" нам выходить из кризиса за счет простых украинцев, чьи сбережения обесцениваются, а доходы тают.
Вторым по значимости и силе игроком, который организовывает и поддерживает хаос в финансах через политику валютного кредитования социально-экономического хаоса в Украине, выступает Россия. Как только официальный Киев проявляет желание к осмысленному экономическому и геополитическому (интеграции с ЕС) поведению, Москва включает торгово-экономические санкции. И наоборот, когда Украина действует просто глупо, Россия дает кредит и обещает дать еще, если глупость у нас победит окончательно. Короткие российские кредиты можно сравнить с гранатами, причем с выдернутой чекой, которые бросают как подачку преданному или не очень псу под видом колбасы.
Дело в том, что подрыв Украины (дефолт) был запланирован на 2015 г. Причем Россия еще должна успеть подложить дополнительно несколько валютных мин, то есть дать еще пару миллиардов долларов на короткий срок, чтобы дефолт был на 100% гарантирован. Кроме того, и это очень важно понять, после дефолта Украины Россия сможет занять место председателя в Парижском клубе кредиторов. Напомню, что проблемы, связанные с государственными долгами и дефолтами после банкротства страны, решаются в Парижском клубе, а с коммерческими — в Лондонском клубе. Россия занимается сейчас переводом долгов из коммерческого сектора (где она не станет главным кредитором) в государственный!
Можно себе представить удовольствие российских властей, когда поверженная Украина в лице украинского президента (причем неважно, кто это будет, В.Янукович или кто-либо из оппозиционных лидеров) будет вынуждена расплачиваться своим имуществом или суверенитетом. По этому поводу можно лишь повторить слова Сенеки, произнесенные им в адрес диалектиков: "Их глупость более прискорбна: те дурачатся нарочно, а эти полагают, будто занимаются делом". Кто из них (власти Украины и России) "те", а кто "эти" — очевидно.
Однако не все пошло гладко по задуманному "теми" сценарию. То ли не до конца просчитанная некомпетентность нашей власти, то ли чрезмерная жадность и осторожность (я не говорю трусость) вылились в массовый отток капитала и привели к явной угрозе дефолта страны не в 2015-м, а уже в нынешнем году, еще до выборов президента, а также к падению курса гривни на 10%.
Понятно, что при отсутствии внутренних (роста ВВП) и внешних (экспорта и роста прямых иностранных инвестиций) источников финансирования бюджета правительство решило включить печатный станок, а значит, прибегнуть к инфляционному налогу. Однако власть в силу отсутствия адекватного образования не учла последствий, описанных В.Блоком в его статье "Золотой стандарт" еще в 1999г.: "Ведь если прибегнуть к инфляции при фиксированном обменном курсе, страна неизбежно столкнется с кризисом платежного баланса. Когда у нее заканчиваются международные золотовалютные резервы, она вынуждена прибегнуть к девальвации, достаточно трудному процессу, чреватому опасностями для проводящих ее политических лидеров".
Почему нынешняя курсовая политика (режим стабильного курса) была вредна для экономики страны? Прежде всего, такая политика повышает вероятность разрушительных валютных кризисов (в условиях Украины — обвалов курса со всеми вытекающими экономическими и социальными последствиями, главным из которых является рост цен, причем не только на импортные товары). Не только автору этих строк в прошлые годы приходилось предупреждать о существовании прямой зависимости (если хотите, закона): чем дольше страна с неконтролируемой инфляцией поддерживает стабильной свою валюту, тем более вероятным и более разрушительным будет ее очередной валютно-финансовый кризис.
Очень важно понять, что такое политика гибкого обменного курса и почему объявленная НБУ новая политика при наличии введенных административных ограничений операций с валютой превращается даже не в пародию на политику гибкого курсообразования, а становится ее полным антиподом — ручным, нерыночным манипулированием. Очень хочется верить, что все эти ограничения окажутся действительно, как это было обещано, временными. Прообразом адекватной политики выступает политика инфляционного таргетирования, которой придерживаются все страны ЕС и которая включает в том числе и плавающий курс. На первом этапе — два-три года — "плавание" должно быть управляемым, а затем — свободным. Когда говорят о свободном плавании курса, то не исключают каких-либо валютных интервенций центрального банка, однако они должны быть непериодичными и объясняемыми, то есть решать определенные разовые, ситуативные проблемы. На подобные интервенции идут даже такие либеральные страны, как Швейцария и Япония.
Думаю, что логично и правильно в условиях плавающего курса потребовать от финансовых властей страны стабильности цен, т.е. взять под контроль инфляцию. Причем на первом этапе целесообразно ввести мягкое инфляционное таргетирование, которое бы соответствовало управляемому свободному плаванию курса гривни. Под мягким инфляционным таргетированием я понимаю как достаточно высокие уровни инфляции (но не выше 10%), так и гибкие границы такого таргетирования (например, на 2014 г. можно рекомендовать НБУ установить цель по инфляции 5–6%). После переходного периода нужно вводить более жесткое таргетирование инфляции как по уровню (не более 5%), так и по границам (отклонение не более половины процентного пункта от целевого значения).
Понятно, что для внедрения политики инфляционного таргетирования нужны как институциональные, так и кадровые предпосылки. Во всех цивилизованных странах центральные банки и министерства финансов — это органы денежных властей, где сосредоточены теоретики и интеллектуалы. Не организаторы, не управленцы, не политики, а именно интеллектуалы с очень высокой теоретической подготовкой и практическим опытом!
Что касается институциональных предпосылок, то важнейшими из них я бы назвал следующие: фактическая независимость центрального банка; прозрачность всех его действий (начиная с публикации протоколов правления НБУ и заканчивая периодическими выступлениями с объяснениями всех своих действий, которые влияют на финансовые и денежные рынки); внедрение рыночных, конкурентных цен на все услуги ЖКХ (напомню, что в мире после реформирования ЖКХ цены на его услуги всегда снижались!); реформирование фондового рынка (можно даже сказать, появление фондового рынка); повышение финансовой грамотности населения.
Далее я хотел бы коротко остановиться на основных причинах падения гривни. Их можно объединить в три группы, пронумеровав по мере значимости:
1) фундаментальные — это падение промышленного производства и стагнация ВВП, рост дефицита текущего счета и бюджета, сокращение прямых иностранных инвестиций;
2) коммерческие — возможность заработать на разнице официального и рыночного курса или межбанковского и наличного курса. В эту группу входит и вывод капитала из страны финансово-промышленными группами;
3) социально-политические — кризис власти, Евромайдан и др.
Что должен делать НБУ в таких условиях?
Ввести кризисный режим валютных платежей: для выхода капитала из Украины Т+9, для коммерческих (текущих) операций Т+2 сроком на один месяц. Далее рекомендовать коммерческим банкам поднять ставки по депозитам до 20–25% сроком на 3–6 месяцев. Поднять процентную ставку НБУ до 15%. Ввести 100-процентный контроль НБУ и Министерства доходов 50 самых крупных капитальных и товарных операций. Запретить коммерческим банкам, получившим рефинансирование НБУ, покупать у него валюту и ввести 100-процентный контроль за всеми валютными операциями такого банка, а также за всеми новыми активными операциями и особенно — кредитными соглашениями. Ограничить и ввести контроль за заработной платой и доходами менеджеров и собственников таких банков и связанных с ними компаний.
Однако важно понять, что НБУ может лишь затормозить или ускорить девальвацию, но не может изменить тренд. Только фундаментальные факторы определяют курс, а они не заработают без окончания политического кризиса и формирования либо коалиционного (состоящего из, по сути, более моральных и профессиональных министров), либо технического правительства — команды, которая сможет провести базовые социально-экономические реформы. Мой прогноз курса доллара в Украине на конец 2014 г.: коалиционное правительство — 9,5 грн, правительство профессионалов — 9 грн, правительство Партии регионов и коммунистов — 10грн/долл.
