Главная

10 ошибок резидента Азарова

 «Тот не ошибается, кто ничего не делает». Так звучит старинная пословица с малой  российской родины нынешнего премьер-министра Украины Николая Азарова. Но сам глава украинского правительства наотрез отказывается прислушиваться к этой народной мудрости. «Мы разве похожи на тех людей, которые принимают решения необдуманно и не понимают, чем эти решения могут обернуться для макроэкономической ситуации? Разве за эти годы - а мы практически работаем с 2002 года с перерывами - разве мы принимали хоть одно решение, которое приводило бы к негативным последствиям для экономики? Приведите такие примеры. Вы их не найдете», - так выхвалял себя сегодня перед иностранными компаниями Николая Янович.

Проникнувшись признанием Азарова о его пребывании во власти последние 10 лет (даже без учета управления Налоговой с середины 90-хх), «Комментарии» решили помочь любопытным подобрать примеры «негативных последствий для экономики». Да и не только для нее, а и для кошельков граждан, о наполнении которых день и ночь заботиться Николай Янович. Не будем вспоминать, как перед выборами Президента 2004-го Янукович и Азаров раскручивали соцвыплатами инфляцию, создавали хлебные и бензиновые кризисы или вводили избирательный принцип возмещения НДС. Пройдемся только по новейшей истории правительства Николая  Азарова, которое, кстати, в эти дни празднует свой двухлетний юбилей. 

Китайская гречка втридорога

 Первые месяцы своего премьерства Николай Янович только тем публично, и занимался, что критиковал своих предшественников. Но в своем «гневе» смог даже превзойти их достижения. По крайней мере, в области провоцирования сырьевых кризисов. Если при правительстве Тимошенко украинцев приучили к возможности сахарного, бензинового или мясного дефицита, то Азаров смог дополнить этот список новым продуктом – гречкой  Всему вина любовь Николая Яновича к новостям на российских каналах. Когда в России началась «гречневая паника», премьер не придумал ничего лучше, как заявить украинцам, что у нас это не повторится. «Наученные» украинцы тут же смели гречку с прилавков. После этого крупа (и не только гречневая) подорожала в 4 раза. Правительство не придумало ничего лучшего, как начать тотальные «проверки» производителей и продавцов гречки.  Цены не снизились, а народ продолжал переплачивать. Все вообще закончилось комично: неизвестные спонсоры прислали Азарову судно китайского «черного риса», которую позже продавали под видом «украинской звезды».

Сорванные газовые переговоры

Правда, еще до гречки правительство спасало страну от высоких цен на газ. Напомним, так называемые «Харьковские соглашения» были ратифицированы Верховной радой 27 апреля 2010-го. А уже на следующий день после той памятной потасовки под куполом Рады, Николай Янович, открывая заседание Кабмина, поспешил заявить о новой странице во взаимовыгодном сотрудничестве между Украиной и Россией. «Ратифицировав соглашение о продлении сроков пребывания Черноморского флота в Севастополе, наш парламент осуществил историческое решение. Закончилась пятилетка бессмысленной вражды с Россией», – уверенно заявил тогда Азаров. И добавил, что окончательно «сделан выбор в пользу стратегического добрососедства и сотрудничества», что теперь-то уж точно «можно уверенно сказать, что Украина станет сильной, независимой». Прошло всего полтора года, и Россия стала вставлять одну за одной палку в колеса «Сильной и Независимой». И мало уже кто уже помнит о ста долларах скидки, которую в Харькове выторговали Азаров и Янукович. Больше люди помнят, как с осени Николая Янович обещал «на следующем недели» подписать новый контракт с «Газпромом». Прошло полгода – контракта нет, а цена все растет. Переговорщики украинского правительства показали свою способность «переговариваться».

5 миллиарда убытков для аграриев

Практически одновременно с борьбой с «гречневым кризисом» правительство Азарова останавливает экспорт зерна из страны. Случайно это совпадает с подобными действиями российского правительства. Правда, в отличие от россиян, украинские чиновники первое время не признаются в запрете экспорта и различными способами просто блокируют трейдерам прохождение Таможни. Позже, уже в октябре 2010 года, Минагропрод официально объявляет о квотировании экспорта зерновых. Распределение самих квот сопровождается громкими коррупционными скандалами, ряд инвесторов просто уходят после этого с украинского агрорынка. По подсчетам экспертов, потери аграрных компаний (производителей, а не экспортеров) от сдерживания экспорта составили около 5 млрд. грн. Правда, такая правительственная политика позволила появиться на  рынке «зерновым» РосУкрЭнерго в лице трейдера  «ХлебИнветбуд». И хотя в правительстве долго доказывали, что это сугубо государственная компания, позже чиновники признались, что главного правительственного уполномоченного по поставкам зерна за рубеж контролируют частные акционеры.

Кстати,  все эти «зерновые ограничения» правительства Азарова позволили внешние рынки украинских компаний занять российским экспортерам. Об убытках можно только догадываться.

Закрыл магазины упрощенцев

Малый бизнес – враг Николая Яновича еще со времен его руководства Налоговой. Если кто помнит, то еще в начале 2000-х Азаров высказывал недовольство упрощенной формой налогообложения. Но осмелился на ее ликвидацию только уже в ранге премьер-министра. Правда, по своей привычке, поход на предпринимателей начал издалека. Летом 2010 года «тайно» повысил упрощенцам отчисления в пенсионный фонд. Сразу почти в 4 раза.

А уже осенью того года, при принятии Налогового кодекса, решил добавить «упрощенцам» головной боли: запретить работать с юрлицами, оборудовать их лотки кассовыми аппаратами, добавить больше проверок фискалов и т.п. народ взбунтовался. Пришлось вмешаться даже Виктору Януковичу, который после «чайных церемоний» на столичном Майдане заветировал скандальный 14-й раздел НК. Позже, правительство и налоговая вынуждены были пойти на небольшие уступки «упрощенцам». Правда, около трети предпринимателей вследствие всех этих событий вынуждены были свернуть свой бизнес.

Народу подсунули необоснованные тарифы

На расширенном заседании Кабмина при участии Президента, которое прошло 1 июня 2011-го, Азаров жестко раскритиковал работу ряда чиновников за отсутствие в стране единого алгоритма тарифообразования в жилищно-коммунальной сфере. В частности, под горячую руку Николая Яновича тогда попали глава Севастопольской горгосадминистрации Валерий Саратов, а также первый замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ Юрий Хиврич. При словесной «поддержке» Азарова, обоих Президент уволил в тот же день. О Саратове в то памятное заседание Николай Янович высказался так: «Севтеплоэнерго» повысило тариф на услуги теплоснабжения в три раза! При этом тариф по-прежнему не покрывает себестоимость теплоэнергии, которая намного превышает среднюю по Украине. И это в южном компактном городе! Такое возможно только в условиях полной бесхозяйственности и безответственности! Глава администрации Саратов самовольно согласовал такое решение, пошел на поводу у руководства коммунального предприятия – явно во вред людям». А о Хивриче и того хуже: «Вы не увидели вопиющей несправедливости, смирились с циничным диктатом тех, кто делает свой бизнес на коммунальных услугах. Как говорится, «глаз замылился». Как бы там ни было, ни слова премьера, ни предшествующие указы об увольнении не помешали Януковичу в середине лета назначить Саратова главой Нацкомиссии регулирования рынка комуслуг, а Хиврича – его заместителем. При этом «справедливый тариф» для всех остается загадкой до сих пор (вспомнить только постновогодние разборки Азарова с мэрами), а многомиллиардные убытки предприятий ТКЭ правительство почему-то списывает, забывая при этом списывать задолженность потребителей.

Премьерская капуста обанкротила фермеров

Вообще, с сельским хозяйством у Николая Яновича нелады. После «гречневого кризиса» он посоветовал стране «взять лопату и кормить семью». Странно, но вместо дарения лопаты Азарову, страна сама взяла этот инструмент в руки (конечно, по разным причинам). Те же фермеры потратили немалые средства на выращивание овощей, поверив правительству, что оно организует сбыт этой продукции. Однако, все закончилось банальным перепроизводством: многие аграрии даже не стали убирать продукцию с полей – дешевле перепахать. По оценкам экспертов, агросектор на выполнении этих призывов правительства потерял около 2 млрд. грн. Убытки же простых граждан эксперты смогут подсчитать уже летом -  теперь аграрии не спешат вкладывать в капусту, картофель или морковь. А значит, зреет новый виток цен на «борщовой набор».

3 миллиарда потерь от нефтяного «бизона»

Николая Янович в последнее время очень обеспокоился вопросами преемственности власти. На примере беспошлинного ввоза нефтепродуктов Николаю Яновичу эту «преемственность» сохранить удалось. Напомним, что еще 2004 году компания «Ливелла», дочернее предприятие ПИИ «Тайстра», в судебном порядке добилась права ввозить в Украину нефть и нефтепродукты на основании отмененного в 2003 году закона, по которому ПИИ освобождались от уплаты ввозной пошлины, акциза и НДС. В течение 2004, 2007 и 2010 годов, пользуясь таможенным «окном», компания стала единственным импортером беспошлинных нефтепродуктов. Только за 2010 год согласно данным Гостаможни это нанесло государству убытки в размере 2,9 млрд. грн. Весной 2011 года для расследования деятельности компании была создана специальная следственная комиссия в ВР. Начал расследование и АМКУ, который, впрочем, в сентябре объявил о его прекращении в связи с ликвидацией компании. В том же сентябре министр финансов Украины Федор Ярошенко («правая рука» Азарова в Кабмине) не усмотрел в работе «Ливеллы» угрозы государству депутат. Правительство дистанцировалось от решения этой проблемы.  

Азаров заставил украинцев переплачивать за бензин

Кстати, весной 2011 года Николай Янович грозился закрывать заправки за дорогой бензин. Нефтепродукты тогда пошли в рост не только из-за ситуации на внешних рынках, но и через неуемное желание правительства подзаработать на повышении акцизов на нефтепродукты. Угрозы же Николя Яновича в адрес АЗС возымели совершенно противоположный эффект: на заправках поднялся ажиотаж, в стране заговорили о возможном дефиците топлива. Николай Янович позже заявил, что его неправильно поняли. Но это заявление на цены уже не повлияло.

Заморозил сотрудничество с МВФ

Насколько нужны деньги Международного валютного фонда Украине – эксперты дискутируют до сих пор. Но сходятся в одном: Украине необходимо поддерживать в активной фазе программу сотрудничества с Фондом. Это сигнал для всего финансового мира, что наша страна готова принять их инвестиции. Однако, в последнее время Кабмин окончательно смог испортить отношения с МВФ. И причина тут не твердой позиции украинских властей по цене на газ для украинцев, на повышении которых настаивает Фонд. На самом деле МВФ требует в первую очередь убрать льготы для чиновников и ликвидировать «налоговые ямы» для приближенных к ним компаний. Пока команда Азарова не готова этого сделать. А поэтому, отсутствие сотрудничества с МВФ страна компенсирует за счет своих золотовалютных резервов.

Женщин заставили больше работать

Интересно, но именно требованием МВФ в правительстве прикрывали необходимость проведение пенсионной реформы. С подачи Кабмина, депутаты проголосовали за закон, по которому украинские женщины стали работать на 5 лет дольше. А из-за увеличения страхового стажа придется и остальным работать больше – на 10 лет. При этом, из-за этой нормы размеры пенсий для многих сократятся. Но не для чиновников, депутатов, судей и прочих VIPов, которым правительство (вопреки обещаниям) так и не урезало выплаты. Кроме того, так до сих пор и неясно – когда же можно будет лицезреть саму пенсионную реформу. Ведь начало действия накопительной системы (а именно ее запуск и есть реформа) так и не определен.

Льготы отобрали у чернобыльцев в пользу чиновников

Подобным сценарием развивалась и война Азарова с чернобыльцами вокруг из льгот. Осень 2011-го многим телезрителям запомнилась потасовками и неоднократно поваленным забором около Верховной рады, а также голодовками чернобыльцев по всей стране. Все это вызвало попытки правительства Азарова добиться ручного перераспределения размеров и видов социальных гарантий и выплат. В зависимости от состояния бюджета. «Если выполнять все решения судов, у нас будет дефицит больше чем в Греции. Надо ли кому-то объяснять, что эта судьба – незавидна» - сказал в то время Николай Янович. Правительство своего все-таки добилось. В заключительных положениях госбюджета-2012 были прописаны, а январскими решениями КС подкреплены все те нормы, против которых боролись афганцы и чернобыльцы. При этом льготы чиновникам и депутатам урезать забыли. Пенсии госслужащих со всеми надбавками и доплатами за ранг, так же как и зарплаты нардепов – совокупно, пожалуй, обеспечат выполнение любого решения суда по выплатам льготникам.

Информация о материале

Опубликовано: 23 марта 2012

Кто платит за «дешевый» бензин?

Чем дороже становится топливо на бензоколонках, тем больше вопросов это вызывает. Основная масса людей интересуется, почему цена растет? Ответ на этот вопрос предельно ясен — почти 20-процентное повышение цен на нефть с начала текущего года не прошло незамеченным ни в одном уголке цивилизованного мира. Специалистов же больше занимает другой ракурс происходящего — почему у половины украинского рынка цена не растет? Вроде бы и новые месторождения в стране не открыли, да и бензин из воздуха еще делать не научились. В чем же секрет? Чем больше исследуешь эту ситуацию, тем больше хочется сказать спасибо государству, создавшему огромный теневой рынок. В итоге держава не получает налогов, а потребитель получает продукт не совсем того, а вернее, совсем не того качества — таков «рецепт» низкой цены. Хотя при ближайшем рассмотрении не такая уж она и низкая…

Разлет цен на украинских бензоколонках существовал всегда и составлял в среднем 30—40 коп./л. Объяснение этому простое — дешевле обычно торгуют комплексы попроще, как правило, с небольшим штатом, а соответственно, и с меньшими затратами. Кроме того, уступая именитым конкурентам в маркетинговой поддержке, небольшие сети и одиночные станции жертвуют частью маржи, чтобы привлечь клиентуру.

Ограниченные возможности для ценового маневра обусловлены структурой стоимости топлива в Украине. Так, на сегодняшний день около 55% в розничной цене бензина занимает стоимость нефти. Поскольку своей нефти в Украине хватает на 20% потребностей, остальное сырье и нефтепродукты привозные. Цены на них диктуют мировые биржи, и, соответственно, стоимость для разных украинских компаний отличается максимум на несколько долларов на тонне.

В розничной цене бензина около 35% — налоги (акциз и НДС). Украинский акциз на дизтопливо в десять раз ниже, чем в среднем по Европе, поэтому доля налогов в цене ДТ на колонке — около 22% (в Европе доля акцизов достигает 70%).

Оставшаяся за вычетом стоимости нефти, а также налогов часть — затраты и прибыль АЗС. Выделить чистую прибыль сложно, так как разные компании и станции имеют разные затраты (возьмем хотя бы налоговую дисциплину в сфере зарплат), но в среднем она составляет 50 коп./л. (3—5% в зависимости от марки).

На первый взгляд, немного лучше заработок на дизтопливе. Но реально ситуация здесь обстоит даже несколько хуже. Около 80% продаваемого на АЗС дизтоплива приходится на промышленных потребителей, в работе с которыми сети вынуждены давать немалые дисконты (порой до 50 коп./л).

Удивление специалистов, да и части внимательных водителей связано с тем, что в феврале разрыв в ценах на рынке начал резко увеличиваться, а к середине марта достиг 70—90 коп./л. Точнее говоря, одна часть рынка ушла вслед за растущими мировыми котировками, а вторая часть не заметила общих для всего мира процессов (рекордных отметок цены уже достигли и в Европе, и в США). Учитывая такое отставание, можно сказать, что половина украинских АЗС не только отказалась от прибыли, но и пошла на серьезные убытки. Если брать в расчет текущие оптовые цены, то находящиеся в минимальном ценовом сегменте станции торгуют без наценки, а расходы на содержание станции выплачивают из своего кармана. С чего бы это?

Крутись, как хочешь

Лидирующие позиции среди «социально ориентированных» сетей занял крупнейший оператор страны — неформальная группа «Приват», объединяющая около 1600 АЗС, или чуть более 25% от общего количества станций. (Главенствующие позиции «Привата» на рынке сегодня не очевидны только для Антимонопольного комитета Украины.) Как показывает практика, «благотворительность» «Привата» во многом осуществляется за счет государственного бюджета, то есть самих граждан Украины. Наиболее яркие вехи последних лет — скупка украинской нефти за 20—40% ее рыночной стоимости (2009 год), потом скупка ее же без НДС (2010 год), между этим — выпуск безакцизных компонентов бензина на «Укртатнафте». Похоже, не является исключением и нынешняя ситуация. Как ранее сообщало ZN.UA, путем нехитрых манипуляций в парламенте нефтедобывающие компании пролоббировали снижение ренты на добычу нефти в 2012 году. По разным оценкам, экономический эффект — от 2 до 4 млрд. грн.

Для справки: крупнейшая нефтедобывающая компания в стране — «Укрнафта» — контролируется «Приватом». Если пересчитать на объем розничной реализации его сети, получается, что, уступив потребителю 20—30 коп. на литре на своих АЗС, второй рукой «Приват» вынул из его кармана около гривни (точнее, из госбюджета страны). Как говорится, и на том спасибо (в смысле, за 20—30 копеек…).

Но одно дело «Приват», у которого нефтедобыча с миллиардными госдотациями, переработка, АЗС. А как, скажите, торговать с ним в одной цене могут мелкие конкуренты, у которых нет ни скважин, ни заводов? А таких участников рынка немало, намного больше, чем «приватовских» станций, или около 30% рынка. Чтобы удержаться на рынке, используют самые разные способы. Но все они в той или иной степени основаны на одном — неуплате акцизов.

Спирт меняет «профессию»

Однозначно указывает на секрет устойчивости недобросовестных торговцев тот факт, что, в отличие от бензинов, по дизельному топливу разлет цен на колонках небольшой — всего 20—30 коп. Вся соль в разнице акцизов: если на бензин они составляют 198 евро/т, то на ДТ — 46 евро/т. Так что выгоднее подделывать? Проблема также в том, что в силу физико-химических свойств дизтопливо особо не испортишь, хотя высокий технический уровень нашего населения иногда проявляется и здесь.

Перечень основных рецептур по выпуску доступных бензинов мог бы дать лабораторный анализ того, чем сегодня торгуют АЗС. Однако государство не проверяет заправки на качество нефтепродуктов уже несколько лет. Легкое прикосновение к пониманию чудо-рецептур дает свободное передвижение по стране стабильного бензина, октаноповышающих компонентов, которые идут отнюдь не на известные адреса нефтеперерабатывающих заводов. Глядя на географию железнодорожных перевозок этих специфических грузов, можно подумать, что в Украине не шесть, а как минимум 20 крупных НПЗ. По оценкам же вице-премьера Колесникова, в стране более 100 мини-НПЗ, «которые не платят налоги».

Если мини-заводы — это одна часть проблемы, которая дает «углеводородную» основу для фальсификата, то с прошлого года во весь рост встала вторая проблема — спирт. Как говорят в независимых исследовательских организациях, в каждом втором литре проверяемых ими бензинов обнаруживаются следы спирта. Угадайте, на каких станциях преимущественно всплывает этот октаноповышающий компонент? Правильно, на так называемых ноунеймах, торгующих по «максимально доступным ценам».

Есть и другие случаи: исследуемый «дешевый» бензин оказывается вполне приличного качества. По словам источников на рынке нефтепродуктов, это может объясняться тем, что уже выдано немало сертификатов на выпуск альтернативных видов топлив с содержанием не менее 30% биоэтанола. Произведенный таким образом в рамках Закона «Об альтернативной энергетике» бензин освобождается от акцизного сбора, а производитель — от налога на прибыль на десять лет. Однако отсутствие элементарного контроля за этими производителями и качеством их продукции создает возможности для масштабных злоупотреблений. Многие операторы уверены, что зачастую под сертификатом альтернативного топлива без акциза идет самый обыкновенный бензин. Правда, бензин с такими сертификатами должен соответствующим образом обозначаться на АЗС, но пока это можно встретить лишь в некоторых восточных областях.

* * *

По имеющимся данным, в прошлом году собираемость акцизного сбора с нефтепродуктов превзошла самые пессимистические ожидания налоговой и особенно огорчила Бориса Колесникова, для которого «топливные» акцизы являются ключевым источником бюджета подготовки к Евро-2012. На этом фоне были намерения сделать на НПЗ зоны таможенного контроля, но по обыкновению вопрос затерялся в длинных коридорах. Поэтому сегодня полнота уплаты акциза на НПЗ является в основном вопросом совести и страха его менеджмента и владельцев.

Необходимо отметить, что определенный настрой на борьбу с засильем фальсификата у чиновников присутствует. Известно об акценте налоговиков на рынке спирта. Глядишь, обратят внимание и на другой, как видим, уже почти смежный «акцизный» рынок нефтепродуктов. Говорят, радикально настроен на прекращение деятельности мини-НПЗ министр энергетики Юрий Бойко. Но известно и о том, что вокруг министра кружат «заряженные» многочисленными ходоками директора департаментов и их заместители с просьбами и предложениями о продлении техусловий на выпуск нефтепродуктов мини-заводами. Пока министр непоколебим, как будет дальше, посмотрим.

Еще одна удивительная вещь заключается в том, что базирующиеся на низком качестве и отсутствии налогов «низкие» цены на топливо в отдельных сетях уже не оказывают былого эффекта на потребителя. Об этом говорит отсутствие очередей за «дешевым» бензином, что наблюдались прошлой весной. Видимо, первого знакомства с чудо-бензином оказалось достаточно.

Информация о материале

Опубликовано: 23 марта 2012

Физлиц предложили обанкротить

Проект закона №10163 от 12.03.2012 г. стал уже третьей попыткой украинских законодателей разработать процедуру банкротства физлица. Первые две были предприняты в 2009 и 2010 гг., но так и не прошли Раду. Учитывая, что предложения нового законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по недопущению нарушения прав должников и введение процедуры банкротства физического лица» во многом перекликаются с «похороненными» парламентом документами, перспективы его прохождения также туманны.

Из первого варианта документа, еще 2009 г., в него перешла сумма долга. Физлицо-должник может быть признан банкротом в случае, если бесспорные требования кредиторов совокупно составляют от 150 минимальных зарплат (около 161 тыс. грн.) и не были удовлетворены в течение шести месяцев после установленного для их погашения срока.

Заявление о возбуждении дела о банкротстве физического лица подается должником одновременно с детальным планом погашения долгов.

Новоиспеченный банкрот на пять лет лишается права вести предпринимательскую деятельность и не может быть назначен единоличным исполнительным органом юридического лица. Также он не сможет легально приобретать имущество на свое имя или передавать его в залог, а также получать денежные средства в кредит и выступать поручителем.

По словам опрошенных «і» экспертов, новшества не оставят равнодушными должников в части легального избавления от груза долгов. «У заемщика появится возможность уйти от всех обязательств или растянуть их во времени. Соответственно у риск-менеджмента банка добавиться еще больше головной боли при определении степени рисковости кредитования физлиц»,— говорит начальник управления по работе с проблемными активами банка «Финансы и кредит» Сергей Мотайло.

С принятием законопроекта, как уверяет юрист международной юридической группы AstapovLawyers Анна Яренко, нагрузка на судебную систему значительно увеличится, поскольку должников-физлиц на сегодняшний день предостаточно. «Ранее уже предпринимались попытки введения процедуры банкротства физического лица, однако безуспешно. Можно предположить, что данный законопроект ждет та же участь, поскольку кредиторы не будут заинтересованы в его принятии»,— предрекает она.

К тому же, предлагаемые законодательные изменения являются несовершенными и требуют доработки. В частности, по словам партнера ЮФ «Лавринович и Партнеры» Станислава Скрипника, проект не регулирует необходимость остановки всех имеющихся исполнительных производств, не определяет конкретные процессуальные процедуры банкротства физлица, которые будут приниматься судом. А внедрение запретов относительно невозможности заниматься предпринимательской деятельностью после признания банкротом, по его мнению, не скажется на объемах проблемных кредитов в банковской системе. «В основном это объясняется тем, что на сегодняшний день существующая процедура банкротства юридических лиц и физических лиц-предпринимателей не выполняет свою главную функцию — восстановление платежеспособности. А напротив — часто используется для уклонения от своих обязательств перед кредиторами»,— подчеркивает эксперт.

Еще одним новшеством документа стало освобождение должников от уплаты любых сборов, процентов комиссий или других стоимостных элементов кредита, которые не являются услугой в определении настоящего закона. Одновременно документ обязывает кредитодателя доказать, что один из оригиналов договора, заключенного в письменной форме, был передан потребителю. «Учитывая недостаточную правовую осведомленность потребителей, некоторые финансовые учреждения не особенно заботились должным информированием заемщика обо всех существенных условиях кредитного договора,— комментирует управляющий партнер адвокатской конторы «Скляренко и Партнеры» Александр Скляренко.— Нередки случаи, когда гражданин, действуя под влиянием привлекательной рекламы, получал кредит на покупку ценных вещей, не только не будучи в полной мере знаком с условиями такой операции, но и не располагая полным текстом соответствующего соглашения». В свою очередь, кредитные менеджеры не заинтересованы предоставлять такую информацию заемщикам, поскольку их доходы зависят от размеров предоставляемых кредитов. Предлагаемые законопроектом новшества, по словам адвоката, позволят предотвратить подобные случаи, закрепляя обязанность банка обеспечить заемщика экземплярами кредитного договора и всех приложений к нему.

Затронет данный законопроект и деятельность коллекторских фирм. Теперь к договорам потребительского кредитования будут применяться положения законодательства о недобросовестной предпринимательской деятельности, которая вводит потребителя в заблуждение. В частности, к ней приравнивается осуществление постоянных телефонных, факсимильных, электронных или иных сообщений и длительные и/или периодические визиты в жилье потребителя без его согласия. Все перечисленное чревато для банкиров и «третьих лиц» проблемами в суде.

Данный пункт проекта фактически запрещает наиболее популярные среди коллекторов меры воздействия на должников. По словам юристов, это низводит коллекторскую деятельность в существующем виде до незаконной.

Однако у самих коллекторов другое мнение на сей счет. «Конечно, это может несколько ограничить сферу деятельности коллекторских компаний, но хочу отметить, что, во-первых, закона, который бы регулировал их деятельность, до сих пор нет, поэтому ссылка законопроекта не совсем корректна с юридической точки зрения,— отмечает генеральный директор группы CredЕx Сергей Деминский.— А, во-вторых, коллекторские агентства в своей массе работают сейчас с договорами, кредиты по которым были выданы в 2007-2009 гг. А данные нормы будут касаться только новых кредитов, которые будут выданы с момента принятия документа».

К тому же, по его словам, норма негативно скажется на банковском секторе — кредитовать с такими оговорками станет совершенно невыгодно. А значит, банкиры будут использовать свое, достаточно сильное, лобби в правительстве, чтобы защитить интересы сектора.

Еще одной нормой акта является то, что потребитель отныне будет обязан заключить предусмотренный условиями кредитования договор страхования исключительно с лицом на усмотрение кредитодателя. Данная норма, как говорит Арсений Милютин, старший юрист ЮФ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», скорее защищает интересы кредиторов, для которых более комфортно сотрудничать со своими страховщиками. «Несмотря на то, что эта норма несколько ограничивает свободу заемщика по выбору источника страховой услуги, однако, так или иначе, интерес кредитора относительно гарантий превалирует»,— продолжает он. А поскольку в большинстве случаев кредиторы просто не предоставляли кредиты, если заемщики не подписывали одновременно договор страхования, законопроект лишь закрепит отношения, которые уже сложились на рынке.

Информация о материале

Опубликовано: 23 марта 2012

Ребенок на заказ, или проблемы суррогатного материнства в Украине

Передовые репродуктивные технологии позволяют сегодня успешно решать извечную проблему бесплодия с помощью суррогатного материнства. А плохое материальное положение молодых и здоровых украинок побуждает их отвечать на постоянно растущий спрос предложением. Впрочем, учитывая несовершенство отечественного законодательства, все участники «репродуктивного процесса» сегодня все еще существенно рискуют либо деньгами, либо здоровьем.

Законов не хватает

В Украине порядок применения вспомогательных репродуктивных технологий предусмотрен рядом нормативно-правовых документов: Основами законодательства Украины об охране здоровья; Семейным кодексом Украины; Гражданским кодексом Украины; Приказом МОЗ №771 от 23.12.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке применения вспомогательных репродуктивных технологий»; приказом Министерства юстиции Украины «О внесении изменений в Правила регистрации актов гражданского состояния в Украине» №1154/5 от 22.11.2007. Но эти документы не в силах урегулировать данную отрасль в полной мере и сбалансировать интересы суррогатной матери, генетических родителей и ребенка. Немало проблем возникает из-за отсутствия четкой регламентации коммерческой программы суррогатного материнства. Не истолкована должным образом информация относительно ситуации, когда супружеская пара во время участия в программе расстается или умирает. Дискуссионным является юридическое оформление соблюдения права ребенка на информацию о женщине, в утробе которой он развивался до рождения. Суррогатная мать законодательно не защищена на случай отказа супружеской пары от рожденного ребенка по различным причинам – например, в случае рождения больного ребенка. Не установлена и надлежащая ответственность для лиц, которые используют программу суррогатного материнства с целью обогащения, превращая рождение детей в прибыльный бизнес.

Эксперты уверены, что в принятии закона, ужесточающего контроль над суррогатным материнством, никто не заинтересован, поскольку он может в одночасье перекрыть источники доходов сразу нескольким инстанциям. Но суррогатное материнство в Украине приобретает масштабы, давно выходящие за рамки тех законодательных актов, которые его удерживали в правовом поле. Государство же программами по суррогатному материнству не занимается.

Напомним, летом 2011 г. законопроектом «О вспомогательном материнстве» №8703 от 17.07.2011 депутаты предлагали установить гонорары суррогатным матерям за участие в государственной программе вспомогательного материнства. Авторы документа предлагали ввести государственную социальную помощь суррогатным матерям в размере не меньше 300 НМДГ за рождение первого ребенка (5100 грн). За рождение второго ребенка предполагалось платить 600 НМДГ, а за каждого последующего сумма гонорара должна была увеличиваться на 300 НМДГ. Законопроектом №8703 также предлагалось ввести разделение суррогатного материнства на государственное и частное. При частном материнстве суррогатная мать сама должна была определять свой гонорар. Кроме того, предложенная госпрограмма предусматривала финансирование цикла оплодотворения, медицинского сопровождения в период беременности, диспансеризации, дополнительных расходов на питание, одежду, социальную помощь и гонорар. По расчетам авторов, на выполнение госпрограммы в рамках календарного года должно было понадобиться 52,2 млн грн, при этом предполагалось, что в год будет рождаться по 500 детей. По мнению авторов, новый законопроект не только регулировал бы вспомогательное материнство, но и повлиял бы на развитие вспомогательных репродуктивных технологий в Украине в целом. Но в сентябре 2011 г. Верховная Рада отклонила законопроект и сняла его с рассмотрения.

Цены колеблются

Требования к претенденткам на роль суррогатной матери в Украине непритязательны – ею может стать женщина от 18 до 35 лет, имеющая собственного здорового ребенка, психическое и соматическое здоровье. А вот объем обследования суррогатных матерей достаточно обширный и дорогостоящий. Среди прочего, он включает в себя анализ крови на сифилис, ВИЧ, гепатиты В и С, обследование на различного рода инфекции, биохимический анализ крови, осмотр и заключение психиатра, специальное гинекологическое обследование.

Относительно того, какую сумму необходимо иметь, чтобы воспользоваться программой суррогатного материнства, однозначных выводов нет. В этом случае можно озвучить лишь минимальную стоимость, которая, по разным подсчетам, начинается от €12 тыс. Цена услуг зависит, скорее, от индивидуальных психологических особенностей сурмамы и ее материальных потребностей, чем от их объективной стоимости. Минимальный пакет услуг по подбору сурмамы специализирующимся на этом центром в среднем обойдется в €1000, а стоимость максимального, включающего все возможные расходы, а также составление соглашения между родителями и суррогатной матерью – в районе €5000. Здесь стоит отметить, что, кроме вознаграждения суррогатной матери, в стоимость также входит цена необходимых процедур для проведения операции: обследование суррогатной мамы; медицинские препараты; издержки на содержание, проживание, проезд; финансовые обязательства перед суррогатной матерью в случае неудачи.

Исключительно супруги

Воспользоваться программой суррогатного материнства на территории Украины могут только гетеросексуальные супружеские пары, состоящие в официально зарегистрированном браке. Согласно п. 2 ст. 123 Семейного кодекса Украины, «в случае перенесения в организм другой женщины эмбриона человека, зачатого супругами в результате вспомогательных репродуктивных технологий, родителями ребенка являются супруги». Супруги – лица, пребывающие в браке между собой. Юридически оформленным является брак, зарегистрированный в государственном органе регистрации актов гражданского состояния (п. 1 ст. 21 СК Украины). Согласно п. 2 ст. 21 СК Украины, проживание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязательств супругов. Происхождение ребенка от супругов определяется на основании свидетельства о браке и документа учреждения охраны здоровья о рождении женой ребенка. Согласно же п. 1 ст. 27 СК Украины, государственная регистрация брака установлена для обеспечения стабильности отношений между женщиной и мужчиной, охраны прав и интересов супругов, их детей, а также в интересах государства и общества.

Таким образом, участие в программе суррогатного материнства лиц, не пребывающих в браке, но живущих вместе, украинское законодательство не предусматривает. Впрочем, какие контролирующие органы и в какой степени регулируют этот вопрос, неизвестно.

«Суррогатные» мошенницы

Бездетные пары, желающие прибегнуть к услугам суррогатных матерей, в надежде обезопасить себя от бюрократической волокиты и сэкономить деньги нередко занимаются поисками сурмамы самостоятельно, рискуя при этом быть обманутыми претенденткой. Нередки случаи, когда, желая принять участие в этой программе и обогатиться, девушки подделывают справки о состоянии своего здоровья, вступают в сговор с врачами и даже имитируют беременность. Иные просто хотят пожить за чужой счет в большом городе и устроить свою личную жизнь, или просят выслать денег на обследование и дорогу, а потом перестают отвечать на письма и звонки. Известны случаи, когда женщины в несколько раз увеличивали сумму гонорара после наступления беременности, шантажируя родителей ее прерыванием.

Нужно предельно осторожно относиться к поиску суррогатных матерей через Интернет, в частности, к разным посредникам, которые не представляют юридическое лицо и никаких гарантий дать не могут. По информации правоохранительных органов, часть девушек, претендующих принять участие в программах по суррогатному материнству, используется криминальными кругами в качестве своего рода наживки для того, чтобы выйти на состоятельных заказчиков. Недобросовестность всякого рода посредников также повышает риски быть обманутыми. Иногда так называемые черные сводники предлагают свою протеже по очереди сразу нескольким семейным парам, а потом в течение нескольких месяцев тянут с них деньги: на обследования, лечение, проживание и питание этой «суррогатной матери». Наконец, делки снимают со всех значительную предоплату и попросту исчезают. Как видим, в Украине существует острая необходимость принятия так называемого репродуктивного законодательства, в которое вошли бы и вопросы суррогатного материнства, иначе распространению таких схем нельзя будет препятствовать.

Чтобы не стать жертвами мошенников, проще всего обратиться в специализированные центры, которые профессионально занимаются подбором суррогатных матерей. Как правило, в таких компаниях существует постоянно обновляемая база суррогатных матерей, в которой много потенциальных кандидатур. База данных включает информацию как о самой потенциальной сурмаме, так и о ее ближайших родственниках. Будущие родители могут получить своего рода портфолио потенциальной суррогатной матери с ее подробными данными. Поиск суррогатной матери обычно занимает не очень много времени – длительность этого процесса зависит от того, какие требования предъявляются к кандидатке и каким бюджетом располагает супружеская пара, желающая иметь ребенка.

Документальные гарантии

Как свидетельствует практика, пробелы в законодательстве в сфере суррогатного материнства позволяют возникать нежелательным ситуациям. Прежде всего, такие ситуации связаны с отказом суррогатной матери отдавать ребенка биологическим родителям, шантажом прерывания беременности, требованиями дополнительных денег, угрозами разглашения информации о рождении ребенка. В свою очередь, биологические родители могут не выплатить суррогатной матери обещанную денежную компенсацию, не обеспечить ее надлежащими условиями во время беременности и родов. Для предотвращения подобных коллизий эксперты считают необходимым защитить имущественные и неимущественные права и законные интересы сторон «репродуктивного процесса». Прежде всего, это подготовка соответствующего договора между сторонами, который должен включать в себя оформление письменного согласия биологических родителей на вынашивание суррогатной матерью эмбриона, полученного в результате экстракорпорального оплодотворения, и письменного согласия суррогатной матери (и ее мужа при наличии) на вынашивание ребенка; подготовку заявления суррогатной матери об отсутствии претензий к биологическим родителям по окончании программы суррогатного материнства; оформление согласия суррогатной матери на запись генетических родителей как родителей ребенка в органах регистрации актов гражданского состояния. Этот документ должен составляться в соответствии с положениями действующего законодательства Украины, учитывая индивидуальные требования, пожелания и возможности супругов и суррогатной матери.

В договоре, по меньшей мере, должны быть четко определены такие моменты: компенсация расходов на медицинское обслуживание; место жительства суррогатной матери на время беременности; медицинское заведение, в котором будет проведено искусственное оплодотворение; последствия рождения неполноценного ребенка; обязательства суррогатной матери придерживаться всех советов врача; санкции за несоблюдение условий договора. Следует подчеркнуть, что санкции должны быть существенными, что автоматически обеспечивает дисциплинированность сторон договора. В каждом отдельном случае договор будет индивидуальным, но все же общей отличительной чертой их являются предмет договора; условия и порядок его выполнения; порядок расчета между сторонами; права и обязанности сторон; срок действия договора; ответственность сторон; страхование; конфиденциальность.

Регистрация «суррогатного» малыша

На практике обычно возникает много вопросов по поводу того, кого следует записывать матерью ребенка в свидетельстве о рождении. Такие вопросы возникают не только у рядовых граждан, но и у должностных лиц органов регистрации актов гражданского состояния. Это связано с тем, что законодательство четко не регламентирует порядок регистрации детей, рожденных суррогатными матерями.

Согласно п. 2.2 Приказа Министерства юстиции №140/5 от 18.11.2003 «О внесении изменений и дополнений в Правила регистрации актов гражданского состояния в Украине», в случае рождения ребенка женщиной, которой был вживлен зародыш, зачатый супругами, регистрация рождения проводится по заявлению супругов, которые дали согласие на вживление. В этом случае одновременно с документом, который подтверждает факт рождения ребенка этой женщиной, подается засвидетельствованное нотариусом ее письменное согласие на запись супругов родителями ребенка. При этом в графе «Для отметок» делается соответствующая запись: «Матерью ребенка, согласно медицинскому свидетельству о рождении формы №103/о-95, является гражданка (фамилия, имя, отчество)». Государственная регистрация рождения ребенка должна быть осуществлена в течение месяца после его рождения.

Во избежание многочисленных исков по оспариванию отцовства и материнства в законодательстве существуют четкие ограничения. Согласно п. 11 Постановления пленума Верховного Суда Украины №3 от 15.05.2006 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства или взыскания алиментов», лицо, которое дало согласие на искусственное оплодотворение своей жены, не имеет права оспаривать отцовство. Аналогично, в соответствии с п. 2 ст. 139 СК Украины, оспаривание материнства не допускается в случаях, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 123 кодекса. Это положение регламентировано законодательно, исходя из моральных позиций. Здесь предусмотрена возможность возникновения у женщины, которая вынашивала ребенка (суррогатной матери), материнских чувств к ребенку, который является биологически чужим для нее. В таком случае права и интересы биологической матери (соответственно, и ребенка) защищены законом.

Правовое положение суррогатных мам в мире

Европейское сообщество в отношении этого вопроса разделено надвое. Эта процедура полностью запрещена в Австрии, Германии, Норвегии, Швеции, Франции, некоторых штатах Америки. В Бельгии, Греции, Ирландии, Финляндии использование суррогатных мам для лечения бесплодия не регламентируется законом, хотя и существует. А вот в Австралии, Великобритании, Дании, Израиле, Испании, Канаде, Нидерландах, некоторых штатах Америки разрешено использование суррогатного материнства только на некоммерческой основе – без вознаграждения суррогатной матери. Программы лечения бесплодия с использованием суррогатного материнства, в т. ч. на коммерческой основе, разрешены законом в большинстве штатов Америки, Южно-Африканской республике, Российской Федерации, Грузии и Украине.

Законодатель всегда становится на сторону менее защищенной стороны. Однако в различных государствах вопрос определения слабой стороны в договоре суррогатного материнства является весьма дискуссионным. Например, в Украине закон стоит на стороне генетической матери, а в России и США — суррогатной матери. На наш взгляд, определяя менее защищенную сторону в договоре суррогатного материнства, следует исходить из правовой природы такого договора: является он возмездным или безвозмездным. В первом случае именно биологические родители ребенка являются «слабой стороной» договора, так как суррогатная мать за оказанные услуги получает материальную выгоду.

Встречаются случаи, когда суррогатная мать отказывается передавать выношенного ребенка лицам, генетический материал которых использовался при зачатии. Несмотря на это, ребенок не всегда остается у суррогатной матери, все зависит от законодательства конкретного государства. В Европе в конце 1980-х — начале 1990-х гг. было рассмотрено несколько громких дел. В одном случае суд оставил детей суррогатной матери, так как она отказалась от денежного вознаграждения. В других случаях суд все же вынес решения в пользу генетических родителей. Законодательно не урегулированными в большинстве государств остаются вопросы, касающиеся возможности реализации суррогатного материнства по социальным причинам, а также совместно проживающими лицами и однополыми партнерами.

В конце XX в. Европа столкнулись с новым явлением: легализацией однополых браков и союзов. Необходимо обратить внимание на тот факт, что некоторые государства признали правовые последствия таких браков: разрешили однополым парам усыновлять детей. После этого однополые пары стали требовать предоставить им право участвовать в программе суррогатного материнства, причем число гомосексуальных пар, желающих «родить» ребенка при помощи суррогатной матери, постоянно растет. В некоторых странах (Нидерланды, Бельгия, Греция) у однополых женских пар есть возможность прибегнуть к искусственному оплодотворению.

Информация о материале

Опубликовано: 22 марта 2012