Главная

Поддерживать авторитет судебной власти в нынешних условиях предвыборной кампании – задача трудновыполнимая. Политики, исходя из собственных интересов, стараются создать Фемиде образ обеспеченной вальяжной дамы, для которой в первую очередь важны финансовые вопросы, а уж потом – защита прав граждан. Это удобно: в случае проигрыша судебного спора политик всегда сможет сказать, что суд был «продажным», а решение – незаконным, и народ охотно в это поверит.

Но юристы, знакомые с вопросом изнутри, знают, что проблемы с обеспечением работы судебной системы тянутся из года в год. Зачастую суды финансируются по остаточному принципу по сравнению с органами законодательной и исполнительной власти. В этом году ситуация усугубилась – введен судебный сбор, но средства от него идут не на развитие правосудия, как планировалась, а, среди прочего, и на выплату заработной платы судьям и работникам аппарата судов. В связи с этим возникла серьезная угроза: если ситуация не будет исправлена, уже в октябре судьи рискуют остаться без заработной платы, что может привести к полной остановке работы судов.

Есть риск, что такая ситуация повторится и в 2013 г., ведь в определенных Министерством финансов предельных объемах расходов общего фонда Госбюджета для органов судебной власти не учтены положения ст. 129 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» об уровне должностного оклада судьи, а также потребность в средствах для увеличения количества судей в связи с принятием нового УПК.

На следующей неделе правительство должно представить Верховной Раде проект Государственного бюджета на2013 г. – согласно Бюджетному кодексу, это должно произойти не позднее 15 сентября. Далее дело за парламентом: одобрить проект или отклонить и вернуть Кабмину на доработку. В любом случае для судебной системы сейчас очень важный момент, поскольку утверждается объем средств, за счет которых она будет существовать в дальнейшем.

Горячим обсуждением сопровождалось согласование 29 августа с. г. Советом судей Украины бюджетного запроса Государственной судебной администрации на2013 г. Не потому, что запрос не удовлетворяет судейское самоуправление – как раз наоборот. Дело в том, что наученные горьким опытом, судьи уже не совсем верят в понимание со стороны власти исполнительной. А все факторы на сегодняшний день указывают на то, что как в текущем, так и в следующем году проблемы с финансированием Фемиды останутся на месте, если не усложнятся.

Суды ждет «голодная» зима?

Не секрет, что такая новация судебной реформы, как определение размера оклада судьи непосредственно в законе, была реализована не без проблем. В 2011 г. обещанное Законом «О судоустройстве и статусе судей» поэтапное повышение зарплаты представителям Фемиды так и не произошло – вступление в силу ст. 129 и 130 отложили. В течение года вопрос о переходе на новую систему расчета удалось отстоять, и с 1 января 2012 г. оклад судьи местного суда составляет 8 минимальных зарплат. Выполнение этого положения Закона чиновники обещали профинансировать на 100%, но, как показала практика, с финансами в нашей стране не все так просто.

Так, средства на оплату труда судей частично брали из специального фонда Госбюджета, который формируется за счет поступлений от судебного сбора. Т.е. фактически их вознаграждение поставили в зависимость от объема таких поступлений, а они оказались гораздо меньше, чем планировалось. Если ситуация не будет исправлена, то уже в октябре представители Фемиды рискуют получить за свой труд только благодарность.

Чтобы как-то выйти из ситуации, Государственная судебная администрация, как отметил ее глава Руслан Кирилюк, до этого момента начисляла зарплату судьям путем приближения средств с конца года: с IV на II и III кварталы. Но чем ближе к 2013 г., тем меньше остается в казне судебной системы, и без дополнительного финансирования суды рискуют остановить работу. Говоря о конкретных цифрах, если посчитать лишь судейское вознаграждение, то с учетом предельных объемов, которые доведены Минфином, уже виден дефицит в оплате труда судей в 861 млн грн, работников аппарата судов – еще 2,3 млрд грн. Т.е. общий дефицит средств на оплату труда составляет 3,2 млрд грн при общей потребности 5,5 млрд грн.

Возникает вопрос: каким образом выполнить требования закона в следующем году? Ведь согласно ч. 3 ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей», с 1 января2013 г. должностной оклад судьи местного суда должен составлять 10 минимальных зарплат, т. е. около 11 тыс. грн (если исходить из того, что в декабре с. г. «минималка» будет составлять 1134 грн). Очевидно, Минфин опять рассчитывает на «кормушку» в виде спецфонда, т.е. поступления от судебного сбора, и этот вопрос обещает вызвать широкую дискуссию между ведомством и главным распорядителем средств судебной системы – ГСА.

Судебный сбор опять пустят на зарплату

Ситуация, которая произошла при формировании бюджета2012 г., рискует повториться. Напомним, подписание Закона «О судебном сборе» сопровождалось большими надеждами. Судьи представляли сбор как дополнительный источник средств на укрепление материально-технической базы судов. Но проблемы начались уже на стадии обсуждения проекта Госбюджета на2012 г. Когда ГСА готовила бюджетный запрос, в нем было предусмотрено, что оплата труда как судей, так и работников аппарата судов финансируется за счет общего фонда Госбюджета, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы. В принципе, в этом и заключается идеология Закона «О судебном сборе»: все, что поступает сверх текущих потребностей, используется на развитие. Но в Минфине решили направить средства от сбора и на выплату зарплаты, и бюджетный запрос вернули. Руководство ГСА не сдавалось и обратилось с тем же запросом повторно. Тогда на заседании Кабмина Минфину и Минюсту было поручено рассмотреть вопрос о внесении изменений в закон, чтобы средства от сбора направлялись в общий фонд Госбюджета. Это означало бы полный крах надежд, которые возлагались на этот закон. Чтобы отстоять право судебной власти на финансирование, ГСА пришлось пойти на компромисс: средства от судебного сбора не идут в общий фонд, но тратятся в т. ч. и на оплату труда. По сути, Фемиду перевели на самообеспечение, как хозрасчетную организацию: чем больше граждан заплатят за рассмотрение споров, тем качественнее будет финансирование судов. Поэтому неудивительно, что в спецфонде уже обнаружились большие «дыры» – фактическое поступление средств от уплаты судебного сбора за период с начала года значительно меньше запланированных показателей.

Что касается нового бюджета, не так давно состоялось согласительное совещание при участии представителей Минфина, Совета судей Украины, ГСА и руководства судов. Как отмечают участники заседания, общее впечатление от него сложилось удручающее: в ведомстве не особо желают воспринимать судебную власть как самостоятельную ветвь, равную в правах с исполнительной и законодательной. Представители ГСА ушли с заседания, так и не добившись удовлетворения всех требований, но – с компромиссом.

Как отметил Р. Кирилюк, во-первых, по итогам совещания ГСА получила на уровне замминистра финансов уверения в том, что он и профильное подразделение Минфина будет поддерживать позицию увеличения расходов по общему фонду на 1,7 млрд грн. Во-вторых, со стороны профильного заместителя есть понимание, что средства судебного сбора не должны направляться на оплату труда судей и работников аппарата. ГСА, со своей стороны, готова к тому, чтобы за счет судебного сбора несколько экономить на текущих и капитальных расходах судов, если судейское вознаграждение и оплата труда на 100% будут обеспечиваться из общего фонда. Как подчеркнул руководитель ГСА, «компромисса в вопросе оплаты труда судей быть не может. И судьи, и работники аппарата – это государственные служащие, они работают в госучреждениях, и они должны получать оплату труда из общего фонда. Об этом говорит и Бюджетный кодекс». Однако пока все находится на стадии уверений со стороны отдельных представителей Минфина. Найдется ли понимание на самом «верху», покажет время.

Чтобы избежать повторения ситуации прошлого года, ССУ принял решение обратиться к Верховному Суду Украины с тем, чтобы Пленум ВСУ выступил с конституционным представлением к КСУ. Оно касается толкования положений ст. 9 Закона «О судебном сборе», а именно нормы о том, что средства судебного сбора направляются на «обеспечение осуществления правосудия». По мнению ССУ, нужно четко дать понять, что расходы на осуществление правосудия – это не расходы на оплату труда судей и работников аппарата, как их желает толковать Минфин.

Об УПК забыли?

Минфин планирует оставить обеспечение судебной системы на уровне прошлого года. Но нельзя забывать, что в 2013 г. появятся абсолютно новые направления расходов. Во-первых, под угрозу поставлено выполнение ч. 3 ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей», где предусмотрено увеличение судейского вознаграждения с 1 января2013 г. на 2 минимальных зарплаты – на это необходимо дополнительное финансирование в сумме 456, 7 млн грн. Во-вторых, не учтено увеличение числа судей и работников аппарата согласно с нормами нового УПК, которое требует еще 439,9 млн грн. Напомним, к 19 ноября, когда Кодекс вступит в силу, в каждом местном общем суде должен быть избран следственный судья. Во исполнение указанной нормы ГСА уже издало приказы, которыми количество судей в Украине увеличено на 1180, а работников аппарата судов – на 3991. В каких условиях они будут работать и где на это возьмутся средства, пока неизвестно. Кроме того, есть поручение Президента Украины от 5 июля2012 г. об увеличении расходов на стимулирующие выплаты работникам аппарата судов, на что также необходимы средства. Достаточно серьезно стоит и вопрос о финансировании Национальной школы судей, хотя есть соответствующее поручение Президента о возложении на нее ряда новых задач.

При обсуждении бюджета Фемиды в прошлом году представитель профильного подразделения Минфина был любезен и толерантен к представителям судебной системы. Но цифры, которые суды увидели после принятия Закона о Госбюджете, показывают, что это были только слова. Как было отмечено в ходе последнего заседания Совета судей Украины 29 августа, на последнем согласительном совещании, которое состоялось при участии его членов, представителей спецсудов и ГСА, сложилось впечатление, что «к богатым и напыщенным пришли бедные, ободранные и голодные».

Менять всю систему?

Ситуация с отношением исполнительной власти к судебной в части финансирования еще раз доказывает правильность международных стандартов, гласящих, что органы исполнительной власти не должны принимать участие в формировании бюджета власти судебной. К этому процессу должны приобщаться органы судейского самоуправления, ГСА и отстаивать бюджет судебной власти непосредственно в законодательном органе – парламенте.

Еще в начале с. г. был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно финансирования судебной власти)», который 23 марта получил поддержку Совета судей Украины. Проектом вносятся изменения в ст. 142 Закона «О судоустройстве и статусе судей», которыми право согласования вопросов уменьшения бюджета судебной власти передается в руки органов судейского самоуправления. Как отметил Я. Романюк, «мы не возражаем против того, чтобы Министерство финансов обобщало и выводило окончательную цифру. Но оно не вправе вносить коррективы, увеличивать или уменьшать, из одной графы переносить в другую то, что касается финансового обеспечения деятельности судов. Сейчас, конечно, это не удастся сделать, но об этом не стоит бояться говорить на разных уровнях. И в конце концов нас услышат».

Выходит, есть только надежда на то, что профильное ведомство осознает: судебная власть – одна из трех ветвей власти, которая не требует льгот и привилегий, а лишь хочет иметь возможность выполнять тот участок работы, который ей поручен – осуществлять правосудие.

Информация о материале

Верховная Рада единогласно отменила закон о разграничении земель государственной и коммунальной собственности, который приняла в июне, а потом приняла его повторно, производя впечатление филиала сумасшедшего дома. По этим шараханьям видно, что вокруг земельного вопроса идет серьезная политическая борьба.

Подобный законопроект №9001-д «О рынке земель», инициированный регионалом, главой комитета ВР по вопросам агарной политики и земельным отношениям Григорием Калетником, так и не дошел в феврале до второго чтения. Он был жестко раскритикован. Оппоненты выступили тогда против ограничения, что максимальная площадь земли сельскохозяйственного назначения, которая может находиться во владении одного физического лица,— 100 га. И высказали сомнения в том, что планируемый Государственный банк земли избежит коррупционных схем, поскольку будет монополистом.

Когда стало ясно, что закон «О рынке земель» буксует, 13 февраля был зарегистрирован другой законопроект на ту же тему — заместителем господина Калетника Валерием Бевзенко (соавторами выступили депутаты Роман Ткач, Станислав Мельник, Сергей Терещук) — с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по разграничению земель государственной и коммунальной собственности» (№10043).

В пояснительной записке авторы сочли «нецелесообразным отнесение исключительно к государственной собственности земель под объектами природно-заповедного фонда и историко-культурными объектами, имеющих национальное и общегосударственное значение, ведь смена собственности на указанные земли никоим образом не влияет на режим их использования». Или думали, что «нецелесообразным является отнесение к государственной собственности земель под водными объектами общегосударственного значения, ведь в таком случае формирование земельных участков для размещения гидросооружений, других объектов, которые одновременно размещаются на землях дна водоема и суши, в пределах населенных пунктов будет невозможным».

И решили, соответственно, что «существует объективная необходимость изменения подходов к разграничению земель государственной и коммунальной собственности на законодательном уровне». Другими словами, это очередная попытка зауже 20 лет провести земельную реформу: разгосударствление части земель и передача их частному бизнесу. Закон №10043 был принят Верховной Радой 21 июня этого года (за — 238, против — 23).

Однако оппозиционные депутаты — Иван Кириленко, Николай Томенко и Сергей Сас — внесли предложение по его отмене. И парламент вчера утром, к несказанному удивлению многих, единогласно проголосовал за это предложение (за — 297, против — 0).

Мы сразу попросили прокомментировать депутата Сергея Саса это решение Верховной Рады. Какие основные претензии он и его коллеги предъявляли к отмененному закону? «Во-первых, авторы даже не ввели в закон такое понятие, как «Государственный земельный банк». Во-вторых, законопроект в таком виде дает возможность применять коррупционные схемы относительно приватизации государственных земель. Отчуждать их в пользу юридических и физических лиц»,— сказал депутат. По мнению нардепа, аналогичная история была с законом Григория Калетника — только немного с иной стороны.

«Государственных земель в Украине — 14 млн. гектаров. Это земли обороны, науки, земли водного фонда. На сегодняшний день нет закона, регулирующего земельный вопрос. «Землелиада» продолжается двадцать лет. И будет продолжаться до тех пор, пока не прекратятся попытки «заграбастать» госземли корпорациями, частным бизнесом. Уж очень велик куш. Но должна быть, в конце концов, проявлена политическая воля и донесено до сведения всех: есть земли под контролем государства — и точка!» — говорит Сергей Сас

Однако, по словам бютовца, под видом благих намерений и заботы о правовом урегулировании земельного вопроса снова и снова хотят растащить все до кусочка. «Эта власть доказывает, что прекрасно умеет заниматься «дерибаном» то одних активов, то других. А то, что регионалы проголосовали сегодня за отмену этого закона, связано с приближением избирательной кампании. Они хотят предотвратить истерию вокруг земельного вопроса накануне выборов»,— предположил депутат. И процитировал «Фауста» Гете: «Во всем большом есть постепенность, а не внезапность и мгновенность».

Однако эти строки в применении к украинскому парламенту не оказались пророческими. Замспикера, коммунист Адам Мартынюк в 20:20 вновь вынес этот закон на обсуждение. Депутат Сас потребовал прекратить беспредел, мотивируя тем, что этого закона уже нет в повестке. Это не смутило Адама Ивановича: он поставил вопрос о включении этого законопроекта в повестку дня, за что и было немедленно проголосовано. Приняв или отклонив ряд поправок, закон №10043 был вновь принят. В тот же день.

«i» поинтересовались у замглавы фракции ПР Михаила Чечетова: утренняя поддержка регионалами постановления Саса, Томенко, Кириленко — это что? Легкое помешательство? Михаил Васильевич был, как всегда, парадоксален: «Мы проголосовали за это постановление для консолидации зала».

На самом деле, по информации из других источников, стало известно, что из Администрации президента пришло указание — принять этот законво что бы то ни стало после обеда. Власть, в принципе, давно и пока безрезультатно лоббирует земельный вопрос. И наверху, по-видимому, решили его «дожать».

«Мы просто отменили голосование, которое было в июне. Весь день земельный комитет работал, а вечером с поправками закон приняли опять»,— объяснил господин Чечетов. И добавил: «А зачем тянуть: год, два? Мы же не оппозиция. Нормально работаем. Все по закону».

На этот счет у оппозиции были возражения. «Они на законную процедуру чхать хотели,— заявил «i» Сергей Сас.— Вчера утром было поддержано мое постановление с коллегами: заотмену голосования за закон во втором чтении и в целом. И по процедуре, если ликвидировали голосование, закон возвращается — он считается принятым только в первом чтении. После этого две недели депутаты должны вносить свои предложения. Регламент предусматривает сокращение этого срока до семи дней, но никак не — утром отменили, а вечером приняли».

А если говорить по существу принятого закона №10043, то, по словам господина Саса, раньше полномочия по урегулированию земельных отношений были у местных администраций и местных органов самоуправления. По новому закону эти полномочия отдадут Государственному агентству земельных ресурсов Украины под руководством Сергея Тимченко. Это значит, что все местные органы управления будут отстранены от решения этих вопросов, а все эти функции делегированы центральному органу исполнительной власти.

«Проблема в том,— говорит бютовец,— что полномочия между центральным офисом и территориальными в этом законе не выписаны. Но теперь для решения земельного вопроса в любой Кацапетовке будут взятки даваться в Киеве. Это станет рассадником коррупции. Все новые механизмы отчуждения земель непрозрачны. И если раньше местные органы учитывали интересы своего населения, то сейчас будут учитываться только интересы тех, кто дал взятку».

По словам господина Саса, главное юридическое управление указывало в своем заключении на целый ряд нарушений норм Конституции в этом законе. «Вероятно, будут «дорабатывать» потом, как в языковом законе»,— иронизирует оппозиционный депутат.

Хотелось бы еще обратить внимание на одну деталь. За закон №10043 проголосовали: за — 242, против — 27, воздержался — 1. Так вот, «политики новой генерации»: Наталья Королевская, Евгений Суслов и Михаил Логвиненко — за. То есть карточки членов «Украины — вперед!» были у регионалов, поскольку «новые политики» в сессионном зале отсутствовали. Относительно их «оппозиционности» отпадают всякие сомнения.

Информация о материале

На днях Юлия Тимошенко заявила, что не исключает масштабных акций протеста против фальсификации результатов октябрьских выборов. Никаких акций не будет, в унисон заявили представители власти, по привычке обвинив оппозицию в попытке выдать желаемое за действительное. Однако, как стало известно «Комментариям», в штабе партии власти прорабатывается вариант противодействия возможным народным волнениям, пусть и не таким масштабным, как это хотелось бы оппозиции.

Стоит вспомнить, что запреты на проведение мирных собраний в Украине принимались еще до старта предвыборной гонки. Так Киевский окружной админсуд на основании письма начальника Броварского милицейского управления принял решение о нецелесообразности проведения с 17 июля массовых мероприятий в городе Бровары «в связи со сложной оперативной обстановкой в государстве и проведением превентивных мероприятий на территории города». В чем сложность оперативной обстановки в городе-спутнике Киева так и осталось непонятно. Вряд ли в том, что по Броварскому округу баллотируется «регионал» Сергей Федоренко, которого в народе называют «массажистом Азарова»? Зато вполне понятно, что судебная вертикаль будет и дальше выносить подобные решения в тех населенных пунктах, где прогнозируемо, может возникнуть послевыборное противостояние между «победителями» гонок из числа «регионалов» либо их сателлитов и «проигравших», способных вывести людей на улицы.

Однако метод запрета с последующим разгоном массовок плюсов власти не добавляет. Особенно если разгонять народ придется не в одном городе, а сразу в нескольких. Это уже попахивает не новым майданом, а реальным бунтом. Что на фоне негативных экономических ожиданий граждан намного опаснее для власти, уже не первый год взращивающей в обществе разочарование и страх. Посему для начала майдан попытаются приручить, дав возможность недовольным выпустить пар, а затем все превратиться в абсурд. Иными словами, Западу, где выборы с очень высокой долей вероятности назовут недемократическими, покажут, что на самом деле у нас с демократией не все так плохо, и что мы еще не скатились до Беларуси, значит – ни о каких санкциях против официального Киева говорить не следует.

Для начала майдан локализируют и замкнут в столице, чтобы не дать возможности разрастаться протестам. Его инициаторами должны стать не объединенные оппозиционеры, а те политсилы, которые по итогам выборов останутся вне стен парламента. Здесь очень важно, кто первым застолбит за собой майдан, поскольку остальным придется либо присоединяться, либо создавать свои майданы, что будет выглядеть карикатурно. Мол, оппозиция даже митинговать вместе неспособна. Последующие шаги уже были обкатаны властью на предыдущих акциях протеста – от Налогового майдана, который покололи на «своих» и «чужих» и с одними договорились, а других просто убрали с Майдана Незалежности, до протестных акций под Верховной Радой, когда одних сразу разгоняли, а другим странным образом давали возможность брать штурмом здание парламента. Результатом «правильного» майдана, где все мирно и никого не бьют, станет не только красивая картинка для Запада, но и согласие власти с некоторыми требованиями митингующих. Например, ЦИК назначит перевыборы в каком-то из округов, где фальсификации были совсем уж явными. Или же, что тоже очень даже вероятно, прирученный майдан используют для начала переговоров по формированию после выборов так называемого «правительства народного доверия», в которое войдут видные инициаторы протестов - псевдооппозиционеры.

Но многие эксперты считают, что «прирученный» майдан – слишком заумная технология для власти, где «голубей» гораздо меньше, чем «ястребов». «Схема будет такой: скоро последуют демонстрации, акции протеста, но одну акцию пропустят, вторую пропустят, а с третьей обойдутся очень жестоко. Причем, это не будет полностью искусственным мероприятием, в котором СБУ будет подбирать «протестантов» или выискивать своего «попа Гапона». Будет найден повод, самый невинный: рост цен, потеря каких-нибудь льгот одной из социально незащищенных групп, либо же студенческие митинги. После чего за дело возьмется суд, который состряпает дело по типу «Pussy Riot», когда все тянуло на «административку», а в результате барышень отправили в колонию», - предположил политолог Виктор Небоженко. По его мнению, логика такого поведения власти проста: после того, как в тюрьме оказались Юлия Тимошенко и Юрий Луценко, осталось поставить на место улицу.

Информация о материале

Еще с советских времен директоров крупных шахтоуправлений называли «угольными генералами». Советские пережитки уходят в прошлое. Вместе с генералами. Концентрация власти сосредоточила и финансовые потоки. Бизнес-группа Александра Януковича меньше чем за год получила контракты почти на 7 млрд. грн. и нацелилась на поствыборную приватизацию ряда шахт за одну гривню.

Некоторые люди утверждают, что цензуры в Украине нет. Журналистов, дескать, у нас давно не убивают, расследования публикуются, Закон о доступе к информации приняли. Есть отдельные проблемы с одним телеканалом, но поскольку люди уже давно черпают информацию из Интернета, на это можно не обращать внимания.

Если принять такую логику, то государственная угольная промышленность Украины вообще пример для подражания. Приватизация, тендеры, дотации — все понятно, прозрачно и в пределах действующего законодательства. Вот только как с цензурой, так и с углем есть один нюанс. Под названием «централизация». В телевизоре — на какую кнопку ни нажмешь, получишь идентичную информацию, в угольной сфере — что ни генерал, то все из одного штаба.

Еще несколько лет назад бюджетные средства разливались по шахтным городкам разными потоками. Сегодня это одна полноводная река. Так что теперь к определению «угольные генералы» в словарях украинского языка следует добавлять — «малоупотребимое, архаичное». Потому что эта группа товарищей исчезла как класс. Как это выглядело в реальной жизни, можно увидеть, скажем, на примере «Макеевугля».

В 2006 году директором этого госпредприятия, с подачи четырехразового министра энергетики и углепрома Сергея Тулуба, стал Станислав Толчин, который проходил военную подготовку на донецких шахтах, когда Александр Янукович о стоматологии еще даже не думал.

Суровая школа жизни позволяла Толчину отбивать постоянные атаки даже со стороны команды Василия Джарты, который десятилетиями вел хозяйство в Макеевке — сначала в роли мэра, а позже — с министерских должностей Киева и Крыма. Защищать было что: госпредприятие в ореоле любимых прокладок находилось в топ-пятерке богатейших заказчиков углепрома. Денег хватало даже на изюм: еще несколько лет назад десятки СМИ Украины без пометки «реклама» неутомимо расхваливали успехи «Макеевугля» и его директора.

Вольница угольного генерала кончилась вместе с эпохой конкуренции во власти. После победы Виктора Януковича на президентских выборах начался масштабный процесс слияния и поглощения, который подарил Украине нового олигарха — Александра Януковича. Проникновение в угольную отрасль президентский сын начал через Ассоциацию «Донбасский расчетно-финансовый центр», созданную на паях структурами отца и Эдуарда Прутника, называемого некоторыми чуть ли не еще одним сыном Януковича. После инаугурации настоящий сын магическим образом избавился от «конкурента», который решил переключиться на алмазные прииски в Африке. Юридическим владельцем «ДРФЦ» стал виргинский офшор «Сароне холдингс лимитед».

Сотрудничество с «Макеевуглем» «ДРФЦ» начал с оккупации всего этажа в офисе государственного предприятия. А уже через год после воцарения Януковича грянула буря.

На предприятие Толчина начали высаживаться «десантники» из всех возможных правоохранительных и контрольных органов, которым не надо было прилагать больших усилий, чтобы найти «неэффективно» израсходованные средства. Например, прокурорские хвалились тем, что Толчин оформил своих личных охранников работниками «Макеевугля». Затем госпредприятие незаконно израсходовало несколько сотен тысяч гривен на оплату их работы (об этом теперь очень хорошо знает Юрий Луценко, которого бросили за решетку за оформление собственного водителя сотрудником МВД, из-за чего государство «потеряло» аж 40 тыс. грн.).

Толчину параллельно публично инкриминировали невыплату зарплаты шахтерам на 46 млн. грн., а в тайных докладных Азарову ревизоры писали о нарушении финансовой и бюджетной дисциплины на 1,8 млрд. грн.

Однако «по собственному» Толчин так и не ушел. Более того, он не оставлял своего кресла даже после настоящих взрывов. В январе 2011 года было подорвано взрывное устройство рядом с офисом «Макеевугля» (за это в тюрьму посадили двух местных «террористов», которые якобы требовали выкуп), а в июне кто-то швырнул гранату во двор частного дома Толчина.

Развязка наступила в октябре. Бойцы «Беркута» блокировали офис госпредприятия в рамках уголовного дела о незаконном списании угля, и Толчин был вынужден уволиться «в связи с болезнью». После этого несколько месяцев о нем вспоминали только в контексте израильских больниц. Весной он на несколько месяцев вынырнул как руководитель инвестиционного управления Черкасской облгосадминистрации, которую возглавляет его благодетель Сергей Тулуб. Однако и там вскоре произошло увольнение «по собственному желанию», после чего Толчин окончательно исчез из экономически-коррупционного ландшафта Украины.

Тем временем в святом месте, которое пустым не бывает, происходили большие изменения. После генеральской отставки жизнь в «Макеевугле» пошла совсем по-новому. Во-первых, там полностью сменили состав тендерных «прокладок». Во-вторых, денег на тендерах начали тратить в несколько раз больше. Если за весь 2011 год «Макеевуголь» провел тендеров на 2,3 млрд. грн., то лишь за первое полугодие нынешнего года ГП раздало подряды на 2,8 млрд. грн.

Хотя слово «раздало» в контексте «Макеевугля» не очень точное. Корректнее так — передало. Реципиент был один — Александр Янукович.

Понятно, что одним Толчиным не ограничилось. Группа Януковича начала выстраивать системную схему работы с государственным углепромом. За Ассоциацией «ДРФЦ» осталась работа с углем. За это направление отвечает руководитель ООО Ассоциация «ДРФЦ» Виталий Беляков. Этой весной британские СМИ называли его человеком, очень похожим на дебошира из лондонского паба, который после потасовки заявил, что он — член семьи Януковича.

Для поставки различного горного оборудования шахтерам в прошлом и этом году был создан ряд компаний. Первым в апреле 2011-го вынырнуло ООО «Лидер промснаб» со стартовым капиталом 1 тыс. грн. Однако эта фирма с «жалким» достижением 197 млн. грн. ничем особым не запомнилась.

«Железный марш легионов» начался осенью прошлого года с побед ООО «Торговый дом „Востокуглемаш". Эта фирма с „уставником" 907 гривен с сентября по март получила подрядов на сумму 2,7 млрд. грн. на снабжение всего и вся, например „золотого" кабеля по 470 грн. за метр. Основателем указанной фирмы стал человек с известной для Донецка фамилией — Андрей Ольмезов. Такая же фамилия у городского прокурора и председателя Старобешевского охотничьего хозяйства. Основатель «Востокуглемаша» долгое время был директором компании «Востокавтотранс», которая входила в состав основателей той самой Ассоциации «ДРФЦ» до ее переоформления на виргинский офшор.

Именно «Востокуглемаш» можно считать первопроходцем, который выполнил важную миссию — показал всем, кто отныне в доме хозяин. Ведь в среде угольных генералов не сразу сообразили «кто есть ху», продолжая по привычке впихивать в госзаказ свои фирмы. Однако им очень быстро объяснили новую военную доктрину. В «Вестнике государственных закупок» зафиксировано несколько тендеров, когда в «Востокуглемаша» было больше одного конкурента, — однако все заявки «залетных дешевок» успешно отклонили, прицепившись к оформлению.

Сегодня на тендерном рынке горного оборудования для государственных шахтеров можно выделить уже десять активных фирм, объединенных брендом «Семьи» (см. табл.). «Востокуглемаш» выполнил свою задачу еще в марте, с того времени компания лишь предоставляет «алиби» другим победителям «открытых торгов» как их единственный конкурент.

Угольные генералы сдали погоны фельдмаршалу

 

 

В роли победителей теперь зачастую выступают компании «Донвуд», «Продакс», «Центр-Групп Донецк» и «Шангри-Ла». Однако, хотя они и зарабатывают сотни миллионов, все эти деньги разбросаны во времени (меньше ста миллионов в месяц) и пространстве (контракты распылены по ряду госпредприятий). Основное бремя эстафетной палочки от «Востокуглемаша» взяли на себя сначала ООО «Угольэнергоресурс»

Связь названных компаний с Януковичем довольно красноречива. Основателями «Угольэнергоресурса» и «Угольукрпродукта» являются Максим Пеньков и Александр Мельников. Пеньков известен как директор нескольких компаний, к созданию которых, с одной стороны, причастны фирмы сына и жены нынешнего мэра Макеевки Александра Мальцева, а с другой — фирмы некоего Евгения Матвийчука. Именно на него была зарегистрирована фирма «Ярд-шиппинг», которой в 2007 году удалось приобрести по заниженной цене в НАК «Надра Украины» Эдуарда Ставицкого ее главный офис на ул. Владимирской, 34/9-Б, в Киеве. Да и прописана «Ярд-шиппинг» по тому же адресу, что и ряд фирм, принимавших участие в схеме по отчуждению у государства комплекса «Межигорье» для Виктора Януковича.

Примечательно и то, что «Угольукрпродукт» и «Угольэнергоресурс» сосредоточились на тендерах именно «Макеевугля», фактически монополизировав абсолютно все поставки на указанное госпредприятие. Это очень важный момент в контексте планов Януковича&Ко на будущее украинского углепрома в целом.

Угольное казино, в котором можно выиграть у государства хорошие деньги, предлагает клиентам разные игры. Кто-то срывает банк на государственных тендерах, кто-то — на продаже угля, а самые важные гости приватизируют лучшие шахты.

С тендерами у сателлитов «ДРФЦ» все сложилось удивительно удачно. За 9 месяцев этого года они продали государственным шахтам товаров на 6 млрд. грн. Для сравнения: группа Иванющенко — на 2 млрд, Ефремова — на 1.4, Ахметова — на 1,2. И доля последних сокращается просто на глазах. С углем ситуация тоже не самая плохая: за полтора года только Ассоциация продала государству «черного золота» на 1,5 млрд. грн., сателлиты заработали еще несколько сот миллионов на обогащении угля. Потом наступило время большой игры — приватизации.

В этой игре — выигрыш самый крупный, потому и правила очень сложные. Это не просто «однорукий бандит», сыграть с которым может даже школьник. Приватизация — это нечто наподобие преферанса: раздать правильные карты, посадить правильных противников и, наконец, взять свой чирвовый тотус так, чтобы не пострадало действующее законодательство.

Так что карты уже раздали. Выяснилось, что Украинское государство решило приватизировать шахты за копейки. И это не шутка. Представители власти во всех своих выступлениях плачутся по поводу упадка углепрома. Впоследствии шахты планируют продавать по одной гривне за штуку с требованием к инвестору вкладывать миллиарды в переоборудование и модернизацию приобретенного хлама.

«За саму шахту [инвесторы] уплатят одну гривню. Но возьмут на себя большие инвестиционные обязательства. И соревнование будет именно в том, кто больше денег возьмет на себя обязательство вложить в развитие этой шахты», — публично пообещал в июне глава ФГИУ Александр Рябченко. Он также анонсировал начало аукционов на 2013 год, хотя, учитывая постоянные сетования государственников и невероятные затраты госбюджета на дотирование отрасли, не очень понятно — зачем же тянули с распродажей даже на таких «одногривневых» условиях?

Ответ можно найти в законе о приватизации углепрома, подписанном Януковичем в мае. Он позволил «инвесторам» не покупать все шахтоуправление целиком, а брать его в розницу — отщипывать от какого-нибудь «Селидовуголь» не только отдельные шахты, но и отдельные лавы. Конечно, нормальный бизнесмен захочет получить за одну гривню то, что лучше, оставив государству то, что хуже. Это нормальная логика бизнеса. Но эта логика могла бы существенным образом подрезать рейтинг Партии регионов именно в Донбассе. Поскольку после приватизации исчезнут государственные дотации приватизированным шахтам, и их работникам придется иметь дело с капиталистическими правилами игры, которые не предусматривают «социалистических расходов».

В этом уже убедились, например, в Ровеньках. Еще год назад «Ровенькиантрацит» был неопровержимым лидером среди государственных угледобывающих предприятий по количеству денег, израсходованных на тендерах (4,7 млрд. грн.). Укрепившись за средства госбюджета, это предприятие вместе с «Свердловантрацитом» за небольшие деньги на 49 лет пошло в распоряжение группы Рината Ахметова. При этом рупоры регионалов восхваляли мудрость такого правительственного шага. Дескать, теперь заживем с нормальным инвестором.

Жизнь оказалась немного жестче. Сегодня в Ровеньках горсовет никак не может выбить 5 млн. грн., обещанных ДТЭКом на социальные объекты, и ежеквартально нарекает на уменьшение поступлений в бюджет от «Ровенькиантрацит». Арендаторы уверяют: все будет хорошо. Правда, денег от этого больше не становится. Кроме этого, всплыли еще отдельные пустячки наподобие вывода из состава предприятия вспомогательных служб, что «привело к росту социального напряжения в городе». Следовательно, резкого улучшения местный люд не заметил.

Таким образом, перенесение приватизации, например, «Макеев-» или «Селидовуголь», на «после выборов» вполне логично.

Эти госпредприятия мы вспомнили не для фигуры речи. О монополизации тендеров макеевского объединения говорилось выше. В «селидовских» же тендерах в конце мая появились три регулярных победителя с названиями, которые точно повторяют названия шахт государственного объединения — ООО «Шахта „Россия", ООО «Шахта „1/3 Новогродовская" и ООО «Шахта „Южнодонбасская №1" (почти 0,8 млрд. грн. на троих за три месяца).

Зачем частному предприятию брать название государственного — объяснять не будем. Такие ходы делают совсем не от недостатка фантазии у владельца. Тем более что владелец непростой — Александр Сичинава. Широкой массе это имя неведомо, но очень известна персона его настоящего работодателя. Дело в том, что Александр Иродиевич известен как экс-глава наблюдательного совета «Всеукраинского банка развития» Александра Януковича. И переброска банкира на углепромовское направление накануне приватизационных аукционов, с точки зрения инвестора-кредитора, вполне логический шаг.

При этом фишка с частными фирмами, названными по «фамилии» государственных шахт, вышеназванной троицей ТОВарищей не ограничивается. Среди приведенных в таблице фирм есть компания «Продакс», выступающая основателем целого выводока «тезок» госпредприятий — «Шахта „Шахтерская-Глубокая", «Шахта „Кураховская", «Шахта „Прогресс", «Компания „Донбассшахтострой", „Краснолиманское". Основатель „Продакса" — Сергей Кузяра, бывший топ-менеджер из группы Игоря Гуменюка — владельца знаменитой в 90-х годах компании «АРС». Именно на торговле углем с этой фирмой в 90-х сделал свои первые большие официальные деньги Ринат Ахметов. И так уже случилось, что в 2000-х заводы «АРС» оказались в империи СКМ, а Гуменюк пошел в нардепы, сохранив за собой часть бизнеса.

Если о Гуменюке и Ахметове можно говорить как об экс-партнерах, то Гуменюка и Януковича можно связывать прямо сейчас. Поскольку Сергей Кузяра теперь не кто-нибудь, а помощник министра энергетики и углепрома. И, как он признался в интервью «Forbes-Украина», в этой испостаси постоянно общается с «менеджерами „ДРФЦ" и „МАКО" (строительная фирма Александра Януковича. — Авт.), мы постоянно обсуждаем перспективы угольной отрасли».

Итак, перспективы в отрасли вырисовываются довольно простые. Упомянутые нами победители тендеров государственных шахт меньше чем за год получили подряды на 6,9 млрд. грн. В последние недели эти фирмы выигрывают 80—90% всех тендеров углепрома. А впереди — приватизация, под которую уже заготовлен ряд компаний с «инвесторскими» названиями.

В результате угольная карта Украины видоизменяется прямо на глазах. Если раньше на ней были изображены десятки угольных генералов (те, кто осваивал государственные средства) и маршал Ахметов (владелец едва ли не самых продуктивных шахт), то теперь место первых занял новый мощный игрок. И какое у него будет звание, увидим уже в следующем году. Есть подозрение, что ему светят фельдмаршальские погоны.

Информация о материале

Как ни казалось бы, на первый взгляд, но у сыновей влиятельных родителей не так уж и много вариантов прославить свое имя среди широких масс. Тем не менее, они почти никогда не выбирают самый естественный для этого способ - честный труд.

К сожалению, с естественностью у мажоров не сложилось. Поэтому наиболее ходовыми вариантами пятиминутной и зачастую не такой уж и желанной славы являются: фигурирование в журналистских расследованиях по поводу различных сделок, скандальная слава после громких аварий и драк.

И самое невинное, т.е. активная светская жизнь и попадание в разнообразные развлекательные перечни «завидных женихов Украины». Списки эти, кстати, могут скорее вызвать сочувствие, чем какое-то желание, потому что находятся в прямой пропорциональности к баблу, причем даже не невест, а их родителей.

Хотя в целом жить детям особенно талантливых родителей не так печально, как может показаться на первый взгляд. При желании они могут стать кем-то, даже генералами в 29 лет, как это сделал Игорь Калетник. О его коррумпированности слагают легенды, впрочем, это не помешало ему стать заслуженным юристом Украины, директором Департамента по борьбе с таможенными правонарушениями, директором Департамента организации борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил, судьей, народным депутатом и, наконец, возглавить Государственную таможенную службу Украины.

Когда видишь перед глазами такой перечень, трудно поверить, что речь идет об одном человеке. Причем все это достигнуто в течение довольно короткого времени. Но такова уже жестокая реальность украинского карьерного роста. Что меньше принципиальности и порядочности, то быстрее продвижение по служебной лестнице.

Примечательно, что при всем своем цинизме в дерибане нечестно заработанных возможностей и бабла, эти «голубые воришки» упорно декларируют хрустальную честность.

В частности, Александр Янукович пытается доказать, что всего добился сам, кроме того, еще задолго до того, как его отец стал президентом. Такое впечатление, что премьерство отца не дает бонусов для развития бизнеса в такой стране, как наша.

Причем сразу заметно, что Александр очень любит сказки. Сначала он противопоставляет себя Илье Муромцу, мол, он-то на печи лежал, а потом еще рассказывает басни о сверхуспешной деятельности банка, который возглавляет, и о том, что исключительно собственными силами в 2011 году увеличил прибыль банка в 18 раз по сравнению с 2010-м .

Возможно, младшему Януковичу следует по примеру отца попробовать себя еще и в литературе? Гонорары президента, которые мы имели возможность увидеть, свидетельствуют - дело выгодное, а талант сочинителя у Александра, безусловно, имеется.

Хотя не всегда имена родителей способствуют продвижению по карьерной лестнице. Временами громкость имени вызывает дополнительный интерес со стороны журналистов, и это может завершиться развенчанием мифа. После того как басня о дипломатической карьере Алексея Азарова рассыпалась как карточный домик, он стал рассказывать о том, что громкое имя - это дополнительная ответственность. Забывая, что дело вовсе не в имени, а в открытости поступков.

И все же, несмотря фактор ответственности, которую накладывает на них отцовская фамилия, кое-кто из сынков даже изменяет свою фамилию во взрослом возрасте, чтобы полностью ощутить все недостатки привилегии громкого имени. Ярким примером является Николай, в «девичестве» Коровицын; теперь его можно легко узнать по фамилии Герман. Все-таки фамилия - это лучшая путевка в будущее!

Это, в частности, подтверждает и Алексей Порошенко, уже второй Алексей в этой династии. И, как его отец и дед, он уже достиг неплохих успехов - за полтора года сделал большую карьеру при Генконсульстве в Шанхае, куда приехал на должность заместителя руководителя торгово-экономической миссии, чуть более чем за полгода он стал и.о. заместителя руководителя торгово-экономической миссии Генконсульства, а еще через месяц - вице-консулом отдела по экономическим вопросам того же Генконсульства. Такой успех легко объяснить тем, что папа в свое время был министром иностранных дел.

Теперь о карьере Алексея ничего не известно. Однако если опираться на предыдущий опыт этого семейства, то, вполне вероятно, может вскоре парень вдруг и вынырнет в Министерстве экономического развития и торговли Украины.

И все же лоббирование родителями детских и не очень интересов - не главное! Зато важно, что, дорываясь до власти, свежеиспеченные государственные и окологосударственные люди творят добро.

Сын Анатолия Толстоухова возглавил зоопарк, и звери там дохнут со стахановскими темпами. Сын министра аграрной политики и продовольствия Николая Присяжнюка с такими же темпами работает над тем, чтобы живая природа вымирала не только в зоопарке.

Промышленные выбросы завода «МДФ», который возглавляет Роман Присяжнюк, угрожали загрязнением бассейна Днепра и могли дойти до Киева. Но это не страшно - нас всех вылечит и спасет семья Богатыревой! Поскольку только у нас можно, чтобы министерство закупало вакцины у фирмы, принадлежащей сыну министра. Нас всех вылечат, безразлично, хотим мы того или нет.

Новое поколение политической элиты поражает своими талантами. Благодаря их деятельности Еврокомиссия прекращает оказывать финпомощь Украине в более € 160 млн в год. Потому что вместо использования средств на программы энергосбережения, средства расходуются на развитие производителей солнечной энергии - одной из таких компаний руководит Богдан Клюев.

И в то время, когда «лузерам» перекрывают доступ к европейским финансам, семья Ефремовых, например, не гнушается государственными средствами, перегоняя через компанию Ефремова-младшего, ООО «ДС-8», сотни тысяч выделенных на закупку оборудования для государственных угледобывающих предприятий.

Сын депутата Василия Шпака тоже пытается заработать на хлеб с икрой на оборудовании, но получается не очень. Николай Шпак возглавляет и без того скандально известную госкомпанию «Украгролизинг». Еще до его прихода компания получала огромные средства из госбюджета и не могла упорядочить свои функции - закупки сельскохозяйственной техники.

Николай же пришел и сразу продемонстрировал всю свою некомпетентность, предложив закупать не отечественное, а японское и канадское оборудование. Все бы хорошо, но это нарушает один из принципов деятельности Украгролизинга, ведь вообще целью создания предприятия было стимулирование украинских производителей сельхозтехники. И вот приходит новое руководство, демонстрирует собственную тупость и безразличие. Но ведь и дальше продолжает руководить! Ведь гены, наследственный талант!

Справедливости ради хочется заметить, что не всегда стремительная карьера отпрыска сопровождается громкими скандалами, расследованиями и дерибаном. Однако некоторые лица пытаются скрыть свои истинные интересы за, например, благотворительностью. Например, юный сын Владимира Литвина Иван является председателем правления благотворительного фонда «Будущее Полесья». В действительности же для господина Владимира этот фонд является ничем иным, как удобной площадкой для получения депутатского мандата.

Так продвигают на всех уровнях государственной нивы своих чад украинской люди, стремясь доказать правдивость поговорки «яблочко от яблоньки недалеко падает». Хотя в нашей стране эти слова приобретают ужасающее звучание. Только в Украине можно прочитать заголовки типа «Задержан депутат-взяточник - сын мэра-взяточника». Вот она династия в действии!

Речь идет о Ребиковых, чинуш не самого высокого ранга, но потому их и задержали, что они мелкие сошки. Неприкосновенность еще надо заслужить. Или купить, как это делают сынки, которые убивают людей и продолжают оставаться на свободе.

Как, например, судья Купянского суда с Харьковщины Андрей Литвинов, сбивший двух человек, или сын прокурора одного из районов Днепропетровска Дмитрий Рудь, подозреваемый в наезде на автомобиле на трех женщин, или сын главы Украавтодора и члена ПР Сергей Демишкан, признанный виновным в организации похищения и убийстве человека, за что получил условное наказание.

Опять же, история доказывает истину о яблоках...

Впрочем, всякий раз, когда украинские власти захотят оправдать этой пословицей сногсшибательные карьеры своих детей, пусть уже и не забывают о том, что на нее можно посмотреть и с другой стороны. Внимательнее присмотревшись к яблоку, можно больше понять о яблоне. Хотя яблоня у нас уже давно гнилая.

 

Информация о материале

Кабинет министров Украины предлагает внести изменения в Закон Украины «О внесении изменений в Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» №4212-VI от 22.12.2011 (далее – Закон №4212-VI) для совершенствования законодательства в сфере банкротства. Сам проект закона о внесении очередных изменений в нормативно-правовые акты по вопросам банкротства (№10707 от 05.07.2012) разрабатывался Министерством юстиции как государственным органом по вопросам банкротства.

По мнению чиновников, принятый Закон №4212-VI, который вступит в силу 19 января 2013 г., приведет правовое регулирование общественных отношений в сфере банкротства в соответствие с современными условиями. Но отдельные положения этого закона требуют усовершенствования, поскольку некоторые новеллы содержат недостатки, которые могут привести к существенному ухудшению государственного регулирования сферы восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом.

Причем здесь суд?

Ч. 10 ст. 6 Закона №4212-VI предусматривает, что положение о порядке проведения санации до начала производства по делу о банкротстве утверждается ВХСУ. Однако, по мнению законодателей, это положение не учитывает, что главная задача суда – осуществление правосудия. В соответствии со ст. 32 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», к полномочиям высшего специализированного суда отнесено, в первую очередь, рассмотрение дел соответствующей судебной юрисдикции в кассационном порядке согласно процессуальным законам. Возложение на ВХСУ полномочий по утверждению нормативно-правового акта не соответствует правовой природе правосудия, поскольку никоим образом не связано с его осуществлением. Учитывая изложенное, предлагается ч. 10 ст. 6 после слова «утверждается» дополнить словами «государственным органом по вопросам банкротства по согласованию с…».

Всем высылать постановления!

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона №4212-VI, проверка обоснованности требований заявителя, а также выяснение наличия оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве осуществляется хозяйственным судом на подготовительном заседании. Неявка на подготовительное заседание сторон и представителя государственного органа по вопросам банкротства, а также отсутствие отзыва должника не препятствуют проведению заседания. Однако, согласно ч. 3 ст. 12 Закона №4212-VI, постановление о принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве, в котором отмечается дата подготовительного заседания, государственному органу по вопросам банкротства не посылается. Но суд выносит и посылает сторонам и государственному органу по вопросам банкротства постановление об отложении проведения подготовительного заседания суда на время, необходимое для оформления допуска арбитражному управляющему к государственной тайне, если в заявлении должника о возбуждении дела о банкротстве или в отзыве должника содержится информация об осуществлении им деятельности, связанной с государственной тайной. Авторы законопроекта №10707 инициируют изменение этой нормы: постановление о принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве должно посылаться судом и государственному органу по вопросам банкротства.

Среди прочего, нормы документа, регламентирующие полномочия собраний и комитета кредиторов по делу о банкротстве, нуждаются в четком разграничении. С учетом международного опыта стран, имеющих опыт в сфере возобновления платежеспособности должника, полномочия по принятию решения об одобрении плана санации в процедурах распоряжения имуществом должника и санации предлагается отнести к исключительной компетенции собраний кредиторов.

Продажа имущества только через аукцион

При продаже имущества должника в процедурах банкротства предлагается предусмотреть ее исключительно через аукцион и изложить соответствующую норму в такой редакции: «После проведения инвентаризации и оценки имущества ликвидатор осуществляет на аукционе продажу имущества банкрота. Ликвидатор организовывает проведение аукциона по продаже активов банкрота с учетом требований этого Закона. Ликвидатор имеет право самостоятельно проводить торги на аукционе или привлечь на основании договора организатора аукциона. Организатор аукциона не может быть заинтересованным лицом относительно кредитора или должника».

Учитывая особенности обращения акций частного акционерного общества или частей общества с ограниченной ответственностью, а также особенности продажи товаров, которые быстро портятся, предусматривается ч. 4 ст. 44 Закона №4212-VI дополнить абзацем такого содержания: «Ликвидатор может осуществить непосредственную продажу акций частного акционерного общества или частей общества с ограниченной ответственностью, которые принадлежат должнику, если они выкупаются этим обществом или участниками (акционерами) этого общества», а ч. 6 этой же статьи изложить в новой редакции: «Ликвидатор может осуществлять непосредственную продажу или продажу на комиссионных условиях через организацию розничной торговли товаров, которые быстро портятся».

Публикация не обязательна

П. 1 ч. 1 ст. 45 Закона №4212-VI предусматривается, что в первую очередь удовлетворяются расходы заявителя на публикацию объявления о возбуждении дела о банкротстве, на введение процедуры санации и признания должника банкротом; расходы на публикацию в официальных печатных органах информации о порядке продажи имущества банкрота; расходы на публикацию в СМИ о возобновлении производства по делу о банкротстве в связи с признанием мирового соглашения недействительным. Однако предусмотренная законодательством процедура официального распространения сведений о деле о банкротстве не предусматривает обязательной публикации таких сведений в печатных СМИ, поэтому вышеприведенные положения следует исключить из Закона №4212-VI.

С предпринимателями запутались

Документом также предусмотрено, что с момента принятия хозяйственным судом решения о признании физлица-предпринимателя банкротом и об открытии ликвидационной процедуры государственная регистрация физлица как частного предпринимателя теряет силу, а выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности аннулируются. Но это не согласуется с ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей». В соответствии с этой нормой, государственная регистрация юридических и физических лиц-предпринимателей – это засвидетельствование факта создания или прекращения юридического лица, факта приобретения или лишения статуса предпринимателя физическим лицом, а также совершение других регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Норма об аннулировании выданных лицензий не согласуется и с ч. 1 ст. 21 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», в соответствии с которой основанием для аннулирования лицензии является решение об отмене государственной регистрации субъекта ведения хозяйственной деятельности.

Судебный сбор излишен

Положения об официальном разглашении сведений о банкротстве на официальном сайте ВХСУ вступают в силу через два года со дня опубликования этого Закона. До вступления этих положений в силу сведения о деле о банкротстве размещаются в газетах «Голос Украины» или «Урядовий кур’єр». Инициаторы изменений подчеркивают, что продление еще на год официальной огласки сведений о деле о банкротстве в официальных СМИ приведет к затягиванию производства по делу о банкротствах и к препятствиям в выявлении кредиторов и лиц, которые выразили желание принять участие в санации должника. Одна из задач усовершенствования процедур возобновления платежеспособности должника или признания его банкротом – сокращение сроков этих процедур.

Кроме того, ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» установлены льготы по уплате судебного сбора. Государственный орган по вопросам банкротства, который, в соответствии со ст. 1 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», определяется как самостоятельный участник по делу о банкротстве, от уплаты судебного сбора не освобождается. Поскольку государственный орган по вопросам банкротства выполняет полномочия, возложенные на него Законом Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом», предлагается от уплаты судебного сбора его освободить.

Планируется, что процедуры восстановления платежеспособности должника или признания его банкротом в результате принятия правительственного законопроекта будут усовершенствованы еще до вступления в силу Закона №4212-VI. Кроме того, Закон будет приведен в соответствие с требованиями других действующих законодательных актов.

Информация о материале
  1. Рада решила собрать отпечатки пальцев
  2. «Регионалы» вооружились секонд-хендом «папередникив»
  3. Граница: какой ценой?
  4. Вас покупают как баранов