Поддерживать авторитет судебной власти в нынешних условиях предвыборной кампании – задача трудновыполнимая. Политики, исходя из собственных интересов, стараются создать Фемиде образ обеспеченной вальяжной дамы, для которой в первую очередь важны финансовые вопросы, а уж потом – защита прав граждан. Это удобно: в случае проигрыша судебного спора политик всегда сможет сказать, что суд был «продажным», а решение – незаконным, и народ охотно в это поверит.
Но юристы, знакомые с вопросом изнутри, знают, что проблемы с обеспечением работы судебной системы тянутся из года в год. Зачастую суды финансируются по остаточному принципу по сравнению с органами законодательной и исполнительной власти. В этом году ситуация усугубилась – введен судебный сбор, но средства от него идут не на развитие правосудия, как планировалась, а, среди прочего, и на выплату заработной платы судьям и работникам аппарата судов. В связи с этим возникла серьезная угроза: если ситуация не будет исправлена, уже в октябре судьи рискуют остаться без заработной платы, что может привести к полной остановке работы судов.
Есть риск, что такая ситуация повторится и в 2013 г., ведь в определенных Министерством финансов предельных объемах расходов общего фонда Госбюджета для органов судебной власти не учтены положения ст. 129 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» об уровне должностного оклада судьи, а также потребность в средствах для увеличения количества судей в связи с принятием нового УПК.
На следующей неделе правительство должно представить Верховной Раде проект Государственного бюджета на2013 г. – согласно Бюджетному кодексу, это должно произойти не позднее 15 сентября. Далее дело за парламентом: одобрить проект или отклонить и вернуть Кабмину на доработку. В любом случае для судебной системы сейчас очень важный момент, поскольку утверждается объем средств, за счет которых она будет существовать в дальнейшем.
Горячим обсуждением сопровождалось согласование 29 августа с. г. Советом судей Украины бюджетного запроса Государственной судебной администрации на2013 г. Не потому, что запрос не удовлетворяет судейское самоуправление – как раз наоборот. Дело в том, что наученные горьким опытом, судьи уже не совсем верят в понимание со стороны власти исполнительной. А все факторы на сегодняшний день указывают на то, что как в текущем, так и в следующем году проблемы с финансированием Фемиды останутся на месте, если не усложнятся.
Суды ждет «голодная» зима?
Не секрет, что такая новация судебной реформы, как определение размера оклада судьи непосредственно в законе, была реализована не без проблем. В 2011 г. обещанное Законом «О судоустройстве и статусе судей» поэтапное повышение зарплаты представителям Фемиды так и не произошло – вступление в силу ст. 129 и 130 отложили. В течение года вопрос о переходе на новую систему расчета удалось отстоять, и с 1 января 2012 г. оклад судьи местного суда составляет 8 минимальных зарплат. Выполнение этого положения Закона чиновники обещали профинансировать на 100%, но, как показала практика, с финансами в нашей стране не все так просто.
Так, средства на оплату труда судей частично брали из специального фонда Госбюджета, который формируется за счет поступлений от судебного сбора. Т.е. фактически их вознаграждение поставили в зависимость от объема таких поступлений, а они оказались гораздо меньше, чем планировалось. Если ситуация не будет исправлена, то уже в октябре представители Фемиды рискуют получить за свой труд только благодарность.
Чтобы как-то выйти из ситуации, Государственная судебная администрация, как отметил ее глава Руслан Кирилюк, до этого момента начисляла зарплату судьям путем приближения средств с конца года: с IV на II и III кварталы. Но чем ближе к 2013 г., тем меньше остается в казне судебной системы, и без дополнительного финансирования суды рискуют остановить работу. Говоря о конкретных цифрах, если посчитать лишь судейское вознаграждение, то с учетом предельных объемов, которые доведены Минфином, уже виден дефицит в оплате труда судей в 861 млн грн, работников аппарата судов – еще 2,3 млрд грн. Т.е. общий дефицит средств на оплату труда составляет 3,2 млрд грн при общей потребности 5,5 млрд грн.
Возникает вопрос: каким образом выполнить требования закона в следующем году? Ведь согласно ч. 3 ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей», с 1 января2013 г. должностной оклад судьи местного суда должен составлять 10 минимальных зарплат, т. е. около 11 тыс. грн (если исходить из того, что в декабре с. г. «минималка» будет составлять 1134 грн). Очевидно, Минфин опять рассчитывает на «кормушку» в виде спецфонда, т.е. поступления от судебного сбора, и этот вопрос обещает вызвать широкую дискуссию между ведомством и главным распорядителем средств судебной системы – ГСА.
Судебный сбор опять пустят на зарплату
Ситуация, которая произошла при формировании бюджета2012 г., рискует повториться. Напомним, подписание Закона «О судебном сборе» сопровождалось большими надеждами. Судьи представляли сбор как дополнительный источник средств на укрепление материально-технической базы судов. Но проблемы начались уже на стадии обсуждения проекта Госбюджета на2012 г. Когда ГСА готовила бюджетный запрос, в нем было предусмотрено, что оплата труда как судей, так и работников аппарата судов финансируется за счет общего фонда Госбюджета, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы. В принципе, в этом и заключается идеология Закона «О судебном сборе»: все, что поступает сверх текущих потребностей, используется на развитие. Но в Минфине решили направить средства от сбора и на выплату зарплаты, и бюджетный запрос вернули. Руководство ГСА не сдавалось и обратилось с тем же запросом повторно. Тогда на заседании Кабмина Минфину и Минюсту было поручено рассмотреть вопрос о внесении изменений в закон, чтобы средства от сбора направлялись в общий фонд Госбюджета. Это означало бы полный крах надежд, которые возлагались на этот закон. Чтобы отстоять право судебной власти на финансирование, ГСА пришлось пойти на компромисс: средства от судебного сбора не идут в общий фонд, но тратятся в т. ч. и на оплату труда. По сути, Фемиду перевели на самообеспечение, как хозрасчетную организацию: чем больше граждан заплатят за рассмотрение споров, тем качественнее будет финансирование судов. Поэтому неудивительно, что в спецфонде уже обнаружились большие «дыры» – фактическое поступление средств от уплаты судебного сбора за период с начала года значительно меньше запланированных показателей.
Что касается нового бюджета, не так давно состоялось согласительное совещание при участии представителей Минфина, Совета судей Украины, ГСА и руководства судов. Как отмечают участники заседания, общее впечатление от него сложилось удручающее: в ведомстве не особо желают воспринимать судебную власть как самостоятельную ветвь, равную в правах с исполнительной и законодательной. Представители ГСА ушли с заседания, так и не добившись удовлетворения всех требований, но – с компромиссом.
Как отметил Р. Кирилюк, во-первых, по итогам совещания ГСА получила на уровне замминистра финансов уверения в том, что он и профильное подразделение Минфина будет поддерживать позицию увеличения расходов по общему фонду на 1,7 млрд грн. Во-вторых, со стороны профильного заместителя есть понимание, что средства судебного сбора не должны направляться на оплату труда судей и работников аппарата. ГСА, со своей стороны, готова к тому, чтобы за счет судебного сбора несколько экономить на текущих и капитальных расходах судов, если судейское вознаграждение и оплата труда на 100% будут обеспечиваться из общего фонда. Как подчеркнул руководитель ГСА, «компромисса в вопросе оплаты труда судей быть не может. И судьи, и работники аппарата – это государственные служащие, они работают в госучреждениях, и они должны получать оплату труда из общего фонда. Об этом говорит и Бюджетный кодекс». Однако пока все находится на стадии уверений со стороны отдельных представителей Минфина. Найдется ли понимание на самом «верху», покажет время.
Чтобы избежать повторения ситуации прошлого года, ССУ принял решение обратиться к Верховному Суду Украины с тем, чтобы Пленум ВСУ выступил с конституционным представлением к КСУ. Оно касается толкования положений ст. 9 Закона «О судебном сборе», а именно нормы о том, что средства судебного сбора направляются на «обеспечение осуществления правосудия». По мнению ССУ, нужно четко дать понять, что расходы на осуществление правосудия – это не расходы на оплату труда судей и работников аппарата, как их желает толковать Минфин.
Об УПК забыли?
Минфин планирует оставить обеспечение судебной системы на уровне прошлого года. Но нельзя забывать, что в 2013 г. появятся абсолютно новые направления расходов. Во-первых, под угрозу поставлено выполнение ч. 3 ст. 129 Закона «О судоустройстве и статусе судей», где предусмотрено увеличение судейского вознаграждения с 1 января2013 г. на 2 минимальных зарплаты – на это необходимо дополнительное финансирование в сумме 456, 7 млн грн. Во-вторых, не учтено увеличение числа судей и работников аппарата согласно с нормами нового УПК, которое требует еще 439,9 млн грн. Напомним, к 19 ноября, когда Кодекс вступит в силу, в каждом местном общем суде должен быть избран следственный судья. Во исполнение указанной нормы ГСА уже издало приказы, которыми количество судей в Украине увеличено на 1180, а работников аппарата судов – на 3991. В каких условиях они будут работать и где на это возьмутся средства, пока неизвестно. Кроме того, есть поручение Президента Украины от 5 июля2012 г. об увеличении расходов на стимулирующие выплаты работникам аппарата судов, на что также необходимы средства. Достаточно серьезно стоит и вопрос о финансировании Национальной школы судей, хотя есть соответствующее поручение Президента о возложении на нее ряда новых задач.
При обсуждении бюджета Фемиды в прошлом году представитель профильного подразделения Минфина был любезен и толерантен к представителям судебной системы. Но цифры, которые суды увидели после принятия Закона о Госбюджете, показывают, что это были только слова. Как было отмечено в ходе последнего заседания Совета судей Украины 29 августа, на последнем согласительном совещании, которое состоялось при участии его членов, представителей спецсудов и ГСА, сложилось впечатление, что «к богатым и напыщенным пришли бедные, ободранные и голодные».
Менять всю систему?
Ситуация с отношением исполнительной власти к судебной в части финансирования еще раз доказывает правильность международных стандартов, гласящих, что органы исполнительной власти не должны принимать участие в формировании бюджета власти судебной. К этому процессу должны приобщаться органы судейского самоуправления, ГСА и отстаивать бюджет судебной власти непосредственно в законодательном органе – парламенте.
Еще в начале с. г. был разработан законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно финансирования судебной власти)», который 23 марта получил поддержку Совета судей Украины. Проектом вносятся изменения в ст. 142 Закона «О судоустройстве и статусе судей», которыми право согласования вопросов уменьшения бюджета судебной власти передается в руки органов судейского самоуправления. Как отметил Я. Романюк, «мы не возражаем против того, чтобы Министерство финансов обобщало и выводило окончательную цифру. Но оно не вправе вносить коррективы, увеличивать или уменьшать, из одной графы переносить в другую то, что касается финансового обеспечения деятельности судов. Сейчас, конечно, это не удастся сделать, но об этом не стоит бояться говорить на разных уровнях. И в конце концов нас услышат».
Выходит, есть только надежда на то, что профильное ведомство осознает: судебная власть – одна из трех ветвей власти, которая не требует льгот и привилегий, а лишь хочет иметь возможность выполнять тот участок работы, который ей поручен – осуществлять правосудие.
