Главная

Демографический реестр таки будет создан?

Нашумевший законопроект «О едином Государственном демографическом реестре»  №10492 таки приняли в первом чтении 6.09.2012 г. У общественности этот факт вызывает немало удивления и сомнений, относительно правильности принятого парламентариями решения. Тем более, что в преддверии его рассмотрения в ВР, документ в очередной раз обсуждался на заседании круглого стола на тему: «Почему в Украине необходимо срочно создавать единый демографический реестр населения?», при участии представителей министерств, ведомств, профильных институтов, и экспертов в данной области и не все присутствующие были согласны с нормами законопроекта и доводами автора документа о целесообразности его принятия.

Напомним, законопроект №10492 предусматривает создание общегосударственной базы данных, а также содержит правовые и организационные аспекты выдачи удостоверяющих личность документов, в т. ч. биометрических.

Несмотря на заверения автора документа, Василия Грицака, в необходимости его скорейшего принятия и важности для Украины, по словам заместителя директора Института демографии и социальных исследований АНУ Александра Гладуна, законопроект очень «сырой», требует значительной доработки, а его название не отвечает сути и содержанию.

Эксперт напомнил, что первая попытка создать реестр населения Украины была предпринята еще в 1993 г.

Тогда было принято постановление КМУ, создана рабочая группа, но законопроект так не прошел парламент, поскольку расчеты свидетельствовали, что это очень затратный процесс.

К тому же, налоговая служба создала свой реестр и внедрила идентификационные налоговые номера.

Да и в целом подобных реестров населения в мире не очень много.

В основном они функционируют в скандинавских странах, где численность населения невысокая, а правовая культура и людей, и государства достаточно высока.

По мнению А. Гладуна, Украине такой реестр также нужен, но его создание и ведение – процедура очень энергоемкая и затратная.

А то, что в пояснительной записке к законопроекту сказано, что на реестр не потребуется никаких дополнительных затрат – это иллюзия. Затраты будут, и очень большие.

«Прежде, чем создавать в стране демографический реестр, необходимо разработать общую концепцию его создания, развития и использования.

Но в законопроекте №10492 я не увидел никакой концепции, впечатление такое, что реестр создается лишь для того, чтобы контролировать печать документов, поскольку большая часть проекта посвящена тому, что должно содержаться в документах и как это должно быть напечатано. Но все эти перечни показателей регулируются другими законами Украины, и дублировать их нет абсолютно никакого смысла» - отмечает эксперт.

Более того, согласно законопроекту, для функционирования реестра создается его главный распорядитель, который использует ресурсы Государственной информационной системы регистрационного учета физических лиц и их документирования, которая уже функционирует.

«Создается надструктура, которая должна контролировать печать документов. И все. Никаких демографических задач в тексте и концепции закона вообще не прослеживается. Поэтому у меня очень критическое отношение к этому законопроекту», – подчеркнул эксперт Института демографии.

Высказали сомнения участники круглого стола и относительно названия «Единый демографический реестр», поскольку в нем предполагается собирать показатели не только демографического характера.

Правильнее, очевидно, было бы назвать его «реестром населения».

А что касается задач демографии, то в документе должно быть четко выписано взаимодействие с другими базами данных, а также кто является пользователем и имеет право доступа к этой информации.

К примеру, научные учреждения – для расчета разных прогнозов, областные администрации – для разработки социально-экономических планов и т. д.

В законопроекте такая информация отсутствует.

Сомневаются эксперты и относительно того, что благодаря реестру исчезнут проблемы с фальсификацией.

Многое зависит от того, на какой стадии она происходит.

Если в процессе использования документа, это можно как-то обнаружить и принять меры. Но если фиктивный документ выдается в учреждении, предотвратить или заметить это крайне сложно.

А у нас фальсификации часто происходят именно при выдаче документов.

Так, А. Гладун привел пример, когда граждане за деньги «добывали» фиктивные свидетельства и удостоверения чернобыльцев, а потом получали по ним льготы и пенсии, но тут же поинтересовался: почему бороться с такими явлениями должен создаваемый единый реестр, а не ведомство, которое уже создано для этого?

В свою очередь автор документа, комментируя доводы директора Института демографии и тот факт, что Научно-экспертное управление Верховной Рады Украины рекомендовало народным депутатам направить законопроект на повторное первое чтение, заявил следующее: «Заключения Научно-экспертного управления носят рекомендационный характер, и мы однозначно будем обращать внимание на все его замечания.

Вы хотите, чтобы мы в Верховной Раде сразу выписали идеальный закон, написали толстый талмуд и дали ответы на все демографические процессы, которые есть в Украине, а также спрогнозировали это на 20–30 лет? Но это невозможно!»

При этом, по словам народного депутата, Институт демографии не принимал активного участия в разработке законопроекта и его обсуждении на заседаниях профильных комитетов парламента, а сейчас безосновательно его критикует и не предлагает никакого конструктивного подхода.

«Проще всего критиковать и говорить, что из этого ничего не выйдет, – заявил В. Грицак. – Мы делаем первые шаги. Если вы считаете, что этот законопроект должен был отобразить все проблемы демографических процессов, то сейчас такая задача не стоит. Глобального закона мы не делаем».

Информация о материале

Опубликовано: 04 октября 2012

Государственный рэкет: доллар за тонну

Каждый день миллионы украинцев для беспроблемного и оперативного получения простейшей бумажки в государственном учреждении "мотивируют" мелких чиновников взятками.

Эти негласные правила диктует рынок государственных услуг, и по ним играют почти все, кто не хочет усложнять себе жизнь.

Большой бизнес также предпочитает беззаботное существование и так же добросовестно выполняет требования "регламента" вельмож.

Неважно, какая цена вопроса: хочешь работать в Украине - платы в кассу. И, конечно, не в государственную.

Близко 20 млн. долларов на год - именно такую сумму получает одна из таких " негосударственных касс", которую исправно наполняют большие зернотрейдеры, чтобы их товар вдруг не застрял где-то в порту.

Схема побора, которую "Экономической правде" описал один из участников рынка, простая и нехитрая. Она больше напоминает рэкет 90-х годов. Только вместо физической расправы дельцы используют такой аргумент, как угроза материальных ущербов.

Как рассказывает собеседник, зернотрейдеров шантажируют официальным сертификатом качества, который необходим для экспорта. Так, Государственная сельхозинспекция, которая подчиняется аграрному министерству, отказывается его выдавать, пока экспортеры не осуществят "неофициальный" платеж.

Это происходит так. Работники Госсельхозинспекции сообщают трейдерам, с какой именно компанией необходимо заключить договор, скажем, о предоставлении консультационных услуг. Именно на основании настоящего соглашения и осуществляется платеж.

В случае отказа трейдера государственная инспекция не дает соответствующую телефонограмму на портовый терминал с разрешением начать загрузку морского судна, или по факту его загрузки не выдает сертификат качества.

Госсельхозинспекция предоставляет два официальных сертификата качества: один - при отгрузке товара из внутренних элеваторов, другой - при отгрузке товара морским транспортом на экспорт. И средства за оформления этих сертификатов платятся ведомству официально.

Например, при отгрузке товара из элеваторов трейдеры платят около 195 грн. за вагон пшеницы или 140 грн. - за вагон с другим зерном. Второй сертификат качества, который предоставляется при отгрузке в порту, рассчитывается в зависимости от объема груза по ставке 1,25 грн. за каждую тонну.

Однако на самом деле - это копейки сравнительно с размерами дополнительных "кулуарных" платежей. "Доллар с тонны груза, не больше и не меньше. Пока не будет оплаты, товар не отпустят", - объясняет собеседник ЭП.

Поскольку трейдеры могут понести большие потери из-за простоя судов и невыполнения экспортных контрактов, они играют по правилам рэкетиров. Причем все без исключения: и отечественные, и международные. Не удивительно, что зарубежные инвесторы обходят Украину десятой дорогой.

По подсчетам ЭП, таким нехитрым образом подельники Госсельхозинспекции зарабатывают не меньше 20 млн долларов за один маркетинговый год.

За сезон 2011-2012 годов Украина экспортировала 23 млн. тонн зерна, то есть в "негосударственную" кассу пошло 23 млн. долл. Учитывая прогнозы Минагропрода относительно экспорта зерна в текущем сезоне, это еще 20-22 млн. долларов в фонд "консультантов".

К тому же, как говорит собеседник, схема работает еще с 2010 года - на тот момент еще действовали квоты на экспорт жерна, а потом были введены еще и пошлины. Впрочем, она не сразу приобрела такую цивилизованную форму как заключение соглашения, сначала платили "подать" и напрямую, отмечает он.

Со временем менялись тарифы и компании-получатели платежей. Сегодня, например, барыши собирает некое ООО "ЮГАС". Его название указано в платежной доверенности одного из зернотрейдеров, с которой ЭП удалось ознакомиться.

Что это за фирма? "ЮГАС" (это сокращенное название) или Ukrainian Group of Alex Stewart, как отмечается на ее сайте, предоставляет сюрвейерские услуги.

Сюрвейеры - это независимые предприятия, которые оценивают и инспектируют грузы, проверяют их объемы, качество и условия перевозки. Такие компании по обыкновению сильно дорожат своим именем и репутацией.

Название фирмы имеет, наверное, продемонстрировать ее принадлежности к английской группе компаний Alex Stewart Group. Последняя имеет широкую сеть представительств в мире и является членом многих международных товарных бирж и ассоциаций.

Представители компании "ЮГАС" подчеркивают, что в Украине они являются официальными представителями Alex Stewart International Corporation. "Географическая" страница на сайте английской компании ярко это демонстрирует.

Впрочем, как оказывается, в Украине есть еще одно представительство мирового сюрвейера - ООО "Алекс Стюарт Интернэшнл Корпорейшн ЛТД". И здесь уверяют, что "ЮГАС" получило право занять место под зонтиком Alex Stewart не совсем честно.

Старожилы этого специфического и небольшого рынка говорят, что обе компании стараются доказать свои претензии в судах. Будто бы они раньше сотрудничали, но потом что-то не поделили.

По данным Единого государственного реестра предприятий, среди основных собственников ООО "ЮГАС" фигурирует компания с идентичным названием - "Ю.Г.А.С. Лимитед". Вероятно, она выполняет функцию классического "офшора" для оптимизации расходов.

Вместе с тем, учреждений, связанных с Alex Stewart, среди учредителей нет. Причем уставный капитал украинского "Югаса" не превышает 14 тыс. грн.

В телефонном разговоре представитель "Югаса" заверил ЭП, что впервые слышит о неофициальных платежах. Собеседник, который представился заместителем председателя, подчеркнул, что его компания не имеет отношения к подобным аферам и предположил, что такая информация являются попытками давления на нее.

Позднее от компании поступил и официальный ответ. "Никаких взаимоотношений с Госсельхозинспекцией мы не имеем... Сами предположения о том, что одна из известнейших международных сюрвейерских компаний принимает участие в некоторых сомнительных схемах, являются абсурдными и бессмысленными", - отмечается в письме.

Вместо того ответ Минагропрода на запрос ЭП на 80% была посвященная описанию функций и роли Госсельхозинспекции на аграрном рынке. ЭП приводит не полную версию письма ведомства, а лишь фрагменты, которые касаются сути вопроса.

"Для более точного выяснения ситуации необходимы детализированные, конкретные факты для принятия решения по существу, а при наличия оснований - дальнейшей передачи материалов в правоохранительные органы", - говорится в ответе министерства.

Также в ведомстве заметили, что " при выдаче сертификатов качества зерна и продуктов его переработки территориальные органы Госсельхозинспекции руководствуются исключительно законодательством Украины и действующими нормативными актами".

В любом случае, о схеме " доллар-тонна" знают почти все большие зернотрейдеры. Однако от официальных комментариев они отказываются. Тяжело поверить, что о существовании таких схем не знают и в аграрном ведомстве.

Как бы там ни было, но благодаря аферам сомнительные фирмы получили, по меньшей мере, 200 млн. грн. И это, кстати, не предел. В это же время министерство ропщет, что для эффективного финансирования области ему катастрофически не хватает средств.

Информация о материале

Опубликовано: 04 октября 2012

Власть приумножает парламентских «нулей»

До парламентских выборов осталось менее полутора месяцев. Большинство экспертов уже обозначили общие тенденции этой избирательной кампании: с помощью админресурса власть достаточно уверенно побеждает оппозицию в регионах. Хотя понятно, что при условии давления на конкурентов в округе может победить и полный «нуль».

К примеру, в Белоцерковском округе №90 положение таково, что власть «ведет» кампанию… действующего народного депутата от БЮТ-Б Виталия Чудновского. Стоит отметить, что округ №90 является одним из рекордсменов по количеству баллотирующихся – здесь зарегистрировалось 47 кандидатов в депутаты. Изначально эксперты ожидали серьезную рубку между провластным кандидатом-самовыдвиженцем Иваном Шиловым, являющимся главой местного хлебкомбината, а также «королевой полуфабрикатов», идущей от литвиновской «Народной партии» Людмилой Дрыгало. Кроме этого, определенные шансы были у народного депутата, бывшего «бютовца» из группы Константина Жеваго Руслана Зозули, а от объединенной оппозиции – у «свободовца» Александра Марченко.

Сначала Виталий Чудновский - «варяг» из столицы - выглядел значительно слабее своих конкурентов. Не шибко помогала даже активная поддержка губернатора Киевской области Анатолия Присяжнюка, который регулярно появлялся на округе. Главная проблема для киевского кандидата-«парашютиста» состояла в том, что на округе была слишком большая толкотня. Наверное, поэтому последовала череда событий, из которых можно сделать вывод, что ситуация в гонке на 90-ом округе кардинально изменилась в пользу Чудновского.

О проблемах Ивана Шилова, на которого ранее делала ставка власть, начали говорить еще в августе. Ситуация выглядела несколько странно, учитывая, что Иван Петрович – депутат Киевского облсовета от ПР. Все стало на свои места, когда 4 сентября Шилов подал заявление в ЦИК об отказе баллотироваться. Эта сенсация усилила подозрения по поводу вытеснения из округа сильных кандидатов.

Не задалась кампания и у еще одного фаворита гонки. Местные жители уверяют, что пожар в цехе предприятия Дрыгало в конце августа, случился не просто так. Поговаривают, что, как только «королева полуфабрикатов» решила попробовать себя на парламентских выборах, ее фирмой заинтересовались контролирующие органы. А тут еще этот поджог. И хотя она так и не снялась с предвыборной гонки, не ясно, будет ли Людмила Борисовна чрезмерно активничать на кампании после случившегося.

Схожая история с «вылетом» кандидатов произошла сразу в двух округах на Винничине. В округе № 16 объявил о снятии с предвыборных гонок известный бизнесмен, отец министра экономики Петра Порошенко – Алексей Порошенко. Официальная причина – состояние здоровья Алексея Ивановича, которому в этом году исполнилось 76 лет (правда, теперь, кандидат вроде как передумал сниматься).

Однако есть и другая версия происходящего. Стоит напомнить, что в последнее время представители власти (и лично сам Президент) критикуют работу ведомства, руководимого Петром Порошенко. Как утверждают источники «Комментариев» в Кабмине, решение об отказе Порошенко-старшего бороться за депутатское кресло, является следствием такого нажима. Местные жители считают, своим уходом Порошенко-старший, имеющий значительный авторитет в округе, открыл прямой доступ к мандату для племянницы нардепа от Партии регионов Григория Калетника – Оксаны Калетник. Тем более, что ее подозревают в прямой раздаче избирателям денег.

Стоит отметить, что на округе № 18, где баллотируется сам Григорий Калетник, также произошли серьезные пертурбации. 20 сентября Центральная избирательная комиссия Украины сняла с регистрации кандидата в народные депутаты по этому округу, совладельца корпорации «Украинская бизнес группа» (UBG) Руслана Демчака. Тот, к слову, на данный момент находится в СИЗО. Ему инкриминируют статью УК 209 ч.3 (отмывание средств в особо крупных размерах). Таким образом, и так достаточно эфемерная конкуренция на данном округе сошла на нет.

В целом, давление на «лишних» кандидатов можно наблюдать практически во всех регионах Украины. На прошлой неделе в Киеве «подрезали» и жестоко избили Максима Шкуро, который является доверенным лицом кандидата от объединенной оппозиции Дмитрия Андриевского, баллотирующегося по 222-ому округу. Баллотирующийся в Николаевской области (округ №132) кандидат от объединенной оппозиции, аграрий Аркадий Корнацкий был вынужден вывезти свою семью за рубеж.

Стоит отметить, что Корнацкий – не один. Во всяком случае, во время разговоров с журналистом «Комментариев», многие оппозиционные кандидаты-мажоритарщики признаются, что их семьи либо находятся «за бугром», либо же спрятаны там, где их никто не сможет найти.

Информация о материале

Опубликовано: 04 октября 2012

Черные деньги из «белого пластика»

Недавно принятый, с приближением к выборам, законопроект №10656 относительно развития безналичных расчетов — это первое с 2004 года масштабное изменение платежного законодательства Украины, считают эксперты межбанковских ассоциаций. Однако нововведения, которые стали компромиссом между банками и Нац­банком Украины, не предусматривают эффективного юридического противодействия опустошению банковских счетов.

— С каждой тысячи трансакций, по меньшей мере, две являются проблемными, — отмечают в Центре исследования компьютерной преступности. — И хотя убытки составляют незначительный процент от общего объема банковских операций, суммы немалые. Постоянное увеличение таких финансовых махинаций свидетельствует о существовании подпольной криминальной индустрии, которая занимается изготовлением и незаконным использованием пластиковых карточек.

Термин «белый пластик» — подделанная банковская карточка — бытует в кулуарах преступных группировок и среди правоохранителей. Технология изготовления такой карточки предусматривает нанесение на пластик реквизитов реальных платежных карточек, информация о которых была получена незаконным путем. Визуально от истинной платежной карточки «белый пластик» отличается отсутствием классических символов распознавания банка-эмитента и соответствующей платежной системы. Профессиональные подделки используются в торговых сетях для расчетов за товары и услуги, а менее совершенные — при снятии денежной наличности в банкоматах.

По данным исследований международной аудиторской компании Pricewaterhousecoopers, в 2011 году киберпреступность стала одним из пяти наиболее распространенных экономических преступлений в Украине; каждый третий респондент (37%) считает, что риск киберпреступности возрос за последние 12 месяцев; более 25% организаций не имеют соответствующей политики и механизмов реагирования на киберпреступления; 46% опрошенных не проходили обучение по кибербезопасности в последние 12 месяцев.

Потенциальный киберпреступник имеет возможность за три—пять минут снять денежную наличность на сумму до 200 тыс. гривен. Как свидетельствует Нацбанк, количество мошеннических операций с использованием платежных карточек, эмитированных украинскими банками, в 2009 году возросло по сравнению с прошлым в 6,5 раза, достигнув 39,3 тыс. случаев. В 2010 году из-за подделанных карточек понесли значительный урон 44 банка, члены платежных систем. Практически все операции (99,7% от их общего количества), приведшие к убыткам банков, были осуществлены с использованием платежных карточек международных платежных систем Visa и Mastercard. По материалам НБУ, об этом говорят общие показатели развития рынка платежных карточек в Украине.

Уровень общественной опасности преступлений в сфере обращения платежных карточек, по словам Дианы Губской, руководителя рабочей группы по унификации уголовной ответственности за карточные преступления Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем «ЕМА», заключается в проблеме квалификации использования «белого пластика» в Украине: «Преступления, которые совершаются с платежными карточками, часто называют „мошенничествами с платежными карточками", при этом слово „мошенничество" обычно по ошибке, с точки зрения юридической логики, используют как синоним слова „преступление". На самом же деле по своей правовой природе эти термины разные и, соответственно, имеют собственную классификацию». В зависимости от того, как происходят правонарушения в сфере платежных карточек (то есть по критерию объективной стороны), их разделяют на три группы:

1. Виды преступлений, связанные с незаконным сбором информации о платежных карточках. К этой группе относятся преступления, уголовная ответственность за которые предусмотрена такими статьями УКУ: статья 361-1 «Создание с целью использования, распространения или сбыта вредных программных или технических средств, а также их распространение или сбыт» (скимминг, использование вредных программных средств, в том числе в банкоматах, в частности компьютерных вирусов, программ, предназначенных для нейтрализации паролей, программ-шпионов); статья 361-2

«Несанкционированные сбыт или  распространение информации с ограниченным доступом, хранящейся в электронно-вычислительных машинах (компьютерах), автоматизированных системах, компьютерных сетях или на носителях такой информации, созданной и защищенной согласно действующему законодательству» (служебные преступления уполномоченных лиц банковских учреждений и других лиц, имеющих доступ к такой информации при вступлении ими в преступный сговор со злоумышленниками); статья 231 «Незаконный сбор с целью использования или использование сведений, представляющих коммерческую или банковскую тайну» (так называемый фишинг — интернет-мошенничество, направленное на получение конфиденциальных данных путем проведения массовых рассылок, например, от лица банков. В письмах часто есть ссылки на сайт, который внешне трудно отличить от настоящего, или на сайт с редиректом, на котором предлагается ввести свои персональные данные, которые открывают мошенникам доступ к банковским счетам).

2. Виды действий, связанных с подделкой платежных карточек. Статья 200 «Незаконные действия с документами на перевод, платежными карточками и другими средствами доступа к банковским счетам, оборудованием для их изготовления». Под незаконными действиями в этой статье понимают подделку документов на перевод, платежных карточек или других средств доступа к банковским счетам, а также их приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта поддельных документов на перевод или платежных карточек, или их использование, или сбыт. Следует обратить внимание на то, что 17.01.2012 вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности». От­ныне за совершение преступлений, предусмотренных статьями 200 и 231 УК Украины, установлен единственный вид наказания — штраф. Ранее альтернативой штрафу выступало ограничение или лишение свободы, а при квалифицированном составе (ч. 2 ст. 200 УКУ) — лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Интересно, что во всех странах—членах ЕС наличие наказания за этот вид преступления в виде лишения свободы минимум на год является императивной нормой права — согласно требованиям «Рамочного решения Совета ЕС (2001/413/ПВД) по борьбе с мошенничеством и подделкой безналичных платежных средств» от 28.06.2001, на практике же сроки лишения свободы достигают восьми лет (ст.ст. 386, 387 Уголовного закона Испании) и даже 25 лет (ст. 310 Уголовного закона Польши). Сравнив нынешние степени наказания за эти преступления в Украине и в соседних европейских государствах, можно сделать вывод, что территория Украины становится более привлекательной для иностранцев и лиц без гражданства для совершения киберпреступлений.

3. Виды противоправных действий с использованием платежных карточек (их реквизитов). К таким действиям относится использование похищенной, потерянной карточки, использование поддельной карточки, а также использование незаконно полученных реквизитов настоящей карточки. Все эти действия являются корыстными преступлениями имущественного характера с материальным составом и квалифицируются, согласно обстоятельствам дела, по двум статьям УКУ — ч. 3 ст. 190 и ст. 185.

— Статья 185 «Кража» — квалифицируется при использовании похищенной, утраченной, временно выбывшей из владения законного держателя карточки, а также при физическом влиянии на банкомат, в т.ч. траппинг — распространенная мошенническая схема с применением устройства «ливанская петля».

— Статья 190 (ч. 3) — «Мошенничество, осуществленное путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники». Традиционно под действие статьи подпадает: 1) приобретение товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях (ТСП) с использованием поддельных карточек; 2) приобретение товаров в интернет-магазинах путем использования реквизитов платежных карточек законных держателей; 3) переведение денежных средств законного держателя в электронные (безналичные) системы финансовых расчетов и их незаконное использование с их дальнейшим переведением в наличную форму или без такой; 4) кража безналичных денежных средств со счетов законных держателей путем неправомерного использования реквизитов их карточек в системах Интернет, мобильного банкинга.

Следует отметить, что отечественная правоприменительная практика пошла путем квалификации по ч. 3 ст. 190 снятие денежной наличности по поддельным карточкам в банкоматной сети Украины (а не только в торговой) — вразрез с правоприменительной практикой ближайших по сути правовых систем стран-соседей.

«Белый пластик» — действие, охваченное единственным конечным преступным умыслом, с юридической точки зрения, распадается на два отдельных состава преступления: 1) подделку платежных карточек; 2) умышленное противоправное тайное овладение чужими наличными средствами путем снятия их в банкоматной сети. Этой цепочке предшествует стадия «незаконного сбора информации». Преступники могут как собрать ее самостоятельно одним из способов, приведенных выше (скимминг, фишинг, вредное программное обеспечение), так и приобрести на специализированных кардерских сайтах у анонимных лиц за довольно незначительные средства. Теоретически все эти действия могут совершаться от начала и до конца одним человеком, однако, как правило, происходит так называемое распределение ролей — одни изготовляют, другие получают средства по поддельным карточкам.

Как отмечалось ранее, опасность «белого пластика» и сопредельных с ним преступлений усиливает факт их организованности и трансграничности. Киберпреступность не знает государственных границ, что усложняет проведение как оперативных, так и процессуальных мер (международный характер расследования и т.п.). Ее международный характер порождает проблему квалификации преступлений, которая должна быть решена путем унификации национальных законодательств. На это направлено действие Международной конвенции о киберпреступности, заключенной 23 ноября 2001 года в г. Будапеште, к которой недавно присоединилась и Украина. Аналогичные международные договора существуют и на региональном уровне, в т.ч. на уровне СНГ и ЕС.

Различие подходов к применению уголовного законодательства в целом нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 24 Конституции Украины). Проблема дополнительно усиливается фактом гуманизации  ст. 200 УК Украины. Иностранный кардер, уплатив штраф на сумму 51000 грн., сможет опустошать украинские банкоматы на сотни тысяч гривен.

Решение проблемы лежит в юридической плоскости и предусматривает пересмотр правил квалификации использования «белого пластика» в банкоматной сети на уровне высшей судебной власти и квалификации его как «кражи» конкретных денежных средств, по ст. 185 УКУ в совокупности со ст. 200 УКУ — за фактическую подделку платежных карточек.

Информация о материале

Опубликовано: 04 октября 2012