Главная

Кто оберегает «схемы» прежних властей?

Смена власти в стране, сопровождаемая отставкой или криминальным преследованием наиболее влиятельных фигур, создает иллюзию окончательного развала коррупционных схем по обогащению за счет ресурсов государства. Тем не менее, большинство налаженных механизмов «отжима» во многих отраслях экономики продолжают функционировать.

Как это выглядит на практике можно проиллюстрировать на примере рынка телекоммуникаций. Бывший многолетний госмонополист «Укртелеком» контролирует целую коллекцию уникальных ресурсов, не имеющих аналогов на рынке. При содействии АМКУ и НКРСИ с компании сняли статус монополиста, что окончательно развязало ей руки де-юре.

Экс-глава НКРСИ Пётр Яцук и его недавно отстраненные коллеги последовательно реализовывали политику, в ходе которых один игрок получил эксклюзивные преференции. «Предыдущий состав НКРСИ своей главной задачей имел защиту интересов «донецкого» крыла отечественного истеблишмента, включая крупнейшего олигарха страны Рината Ахметова и так называемую Семью. Наиболее показательным будет отношение НКРСИ к «Укртелекому». Несмотря на все перипетии последних лет, теперь уже частная не только де-факто, но и де-юре компания обладает рыночной властью, которую сложно переоценить — отраслевой «регулятор» традиционно играет на стороне этой компании», — поясняет Роман Химич, аналитик группы Netton.Telecom.

Нацкомсвязи за 2,5 года успешно продвигала целый ряд «проектов»:

- Связь третьего поколения. Украина остается единственной цивилизованной страной, в которой отсутствует национальное покрытие 3G. За много лет лицензии на частоты так и не были розданы операторам. За исключением одного — «Укртелекома», получившего от государства частоты 3G в обход тендеров и конкурсов. Последние 2 года НКРСИ успешно саботировала раздачу частот другим игрокам рынка НКРСИ, блокируя буквально все возможные варианты решения данного вопроса.

- Фонд универсальных услуг — под ширмой благородной идеи обеспечения связью депрессивных регионов, Нацкомсвязи, по сути, создавала очередной весьма практичный способ «отжима» ренты со всех участников телеком-рынка. В НКРСИ даже не скрывали, что единственным получателем средств Фонда будет «Укртелеком». По факту такие действия представители рынка расценили как дискриминационные.

- Кабельная канализация электросвязи — еще один монопольный ресурс, оказавшийся в руках «Укртелекома». ККЭ как воздух необходима частным провайдерам и операторам для прокладывания кабелей к своим потребителям. Во время каденции П. Яцука канализация стала новым инструментом выкручивания рук игрокам рынка. Кроме одностороннего многократного повышения тарифов на доступ в ККЭ, практиковалось также вырезание кабелей «непослушных» операторов.

При этом за все время работы предыдущего состава НКРСИ так и не был создан Национальный центр оперативно-технического управления сетями телекоммуникаций, предусмотренный условиями приватизации «Укртелекома». Как результат, в условиях внешней агрессии национальная система телекоммуникаций оказалась беспомощной перед лицом реальных угроз. Успешно провалена работа по созданию общенациональной службы экстренного реагирования и спасения «112», которая также должна была быть построена на базе «Укртелекома».

От практики «крышевания» «Укртелекома» страдают в первую очередь мобильные операторы, лишенные возможности развивать высокоскоростную связь нового поколения. «Все предыдущие составы НКРСИ в той или иной мере занимались государственным протекционизмом относительно интересов «Укртелекома». Мы надеемся, что эта практика будет прекращена. Что касается конкретных действий конкретных чиновников, мы не считаем этичным давать им оценки уже после отставки», — поясняет Андрей Осадчук, директор по регуляторно-правовому обеспечению «Киевстар».

К сожалению, ситуация в телекоммуникациях не является уникальной. Если говорить о рынке телевещания, там аналогом оберегаемого государством «Укртелекома» можно считать компанию «Зеонбуд», которая несколько лет назад получила на откуп всё цифровое эфирное вещание. При содействии другого регуляторного органа — Национального Совета по регулированию телевидения и радиовещания — оффшорная структура получила в буквальном смысле неограниченное влияние на один из ключевых секторов экономики и общественной жизни. При этом, её собственники официально не названы до сих пор. Предпринятая месяц назад профильным Комитетом ВР попытка установить личности владельцев «Зеонбуда» была торпедирована самым вызывающим образом. Накануне голосования неизвестные попросту изъяли проект постановления из подготовленных материалов аппарата Верховной Рады.

Эта история наглядно демонстрирует, что финансовые интересы бывших первых лиц государства, в различных отраслях экономики все также тщательно оберегаются неприметными функционерами, умело и вовремя расставленными на всех уровнях власти.

Но кадровая ротация сама по себе не является решением проблемы чрезмерного влияния частных интересов. В частности, одним из инструментов влияния является сама НКРСИ, значительная часть сотрудников которой была «заведена» на должности с подачи Лёвочкина — экс-главы администрации Президента. В Укртелекоме «за старшего» остался старый донецкий кадр Леонид Нетудыхата, возглавлявший во времена президентства Виктора Януковича Госспецсвязи.

Заждавшиеся справедливого госрегулирования операторы связи озвучивают первоочередную повестку дня, воплощением в жизнь которой должен озаботиться новый состав Нацкомсвязи. «По нашему мнению, в первую очередь усилия НКРСИ должны быть направлены на создание прозрачных условий для конкуренции и деятельности телеком-рынка в целом. Мы надеемся, что НКРСИ будет действовать объективно, в интересах всей телеком-отрасли Украины», — считает Оксана Рудюк, руководитель PR-департамента оператора life:).

«Главным вопросом, который необходимо решить, был и остается обеспечение доступа абонентов к новым технологиям мобильной связи в Украине — 3G, LTE. … На примере компании «Укртелеком» мы видели, что он почти 10 лет пользуется уникальной лицензией и частотным ресурсом 2100 МГц для третьего поколения связи, но даже сменив несколько собственников, так и не смог полноценно развернуть общенациональную сеть. Поэтому важен не только сам по себе радиочастотный ресурс, но и технический, финансовый потенциал оператора, его готовность инвестировать миллиарды гривен в развитие сервиса», — поясняет Андрей Осадчук.

Информация о материале

Опубликовано: 11 июля 2014

Старое и новое

Что было, то и будет; и что Делалось, то и будет делаться, и Нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот это новое; но это было

Уже в веках, бывших прежде нас.

Екклесиаст 1:9,10

После революции и Майдана страна нуждается в необходимости оставить старую жизнь, где "верхи не могли управлять по-старому, а низы не хотели жить по-старому", и перейти к новой жизни, где и верхи, и низы будут жить и управлять по-новому. Мысль довольно очевидная, провозглашенная как политической элитой, так и широкими массами, и, на первый взгляд, не требует дополнительных доказательств. Но на второй и последующие взгляды все далеко не так однозначно. Проблема состоит в определении того, что такое старое, и что такое новое в контексте украинских реалий. Вернее даже в том, кто и как определяет эти категории, и какая роль отводится тем, которые "не хотели", и тем, что "не могли". Я крайне опасаюсь, как бы не произошло так, что строя новую жизнь ускоренными темпами, у нас не будет времени все как следует обдумать. Ведь думать некогда — нужно строить! Вот и получится, как всегда. Тогда невиданный подъем сменится еще более невиданным разочарованием, более разрушительным, чем после 2004-го.

Майдан породил мощнейший спрос на новую страну и новую жизнь, или как гласили плакаты жизнь по-новому. Действительно, особенно у молодежи, вышедшей на Майдан, желание жить в новой стране, стране свободной, честной и справедливой, было определяющим и движущим. Они за это готовы были страдать и умирать. И страдали, и умирали. Другой им будущая жизнь не представлялась. Вероятность остаться в прежней атмосфере бесперспективности, лжи и произвола приводила в ужас и депрессию, выходом из которой был тот же Майдан. Движимые этими чувствами, они победили. Мотивы других участников революционных событий тут анализировать не стану, допуская, что у всех были столь же благие стремления. Я выделяю молодежь потому, что у нее наибольшие шансы дожить до той новой страны, в которую они стремились. И потому, что они действительно были искренни в своих ожиданиях.

А теперь — о новой стране и шансах дожить. Что же нового стало в стране, кроме войны? Нет, я не говорю о том, что все должно поменяться во мгновение ока. Что суды с завтрашнего дня будут судить справедливо; все, включая средства массовой информации, перестанут лгать; исчезнет коррупция, органы власти станут служить людям, компетентные органы станут компетентными; все, кто хочет работать, будут иметь работу, а кто не может работать, будут иметь достойную поддержку от государства. Но все-таки: чем жизнь после Майдана отличается от жизни до Майдана? Хоть что-то стало по-новому? Конечно же, я понимаю: чтобы это произошло, необходимы реформы и время. И тут возникает, собственно, главный вопрос: какие реформы и сколько времени нужно, чтобы на месте старого возникло новое?

О реформах

Реформами страна занимается со дня провозглашения своей независимости. Содержание и направление этих реформ практически не изменялось. Они всегда были радикальными, либеральными, направленными на увеличение прозрачности, борьбу с коррупцией, уменьшение роли государства, создание рыночных институций, бюджетную консолидацию и тому подобный набор стандартных рекомендаций. Для одних реформы сопровождались затягиванием поясов, а другие, напротив, распоясывались, иногда — до беспредела. Как правило, реформы происходили при содействии международных организаций, выделявших помощь на их проведение и обучение украинских специалистов лучшим примерам зарубежного опыта. Регулярно привлекались советники из числа людей, сделавших у себя на родине что-то хорошее и готовых поделиться опытом. Украинских экспертов, сделавших что-то в Украине, привлекали крайне редко. Считается, что они не способны, поскольку не учились за рубежом, а те, что учились, не очень хотят заниматься реформами за те деньги, которые им собирается платить государство, или не знают, что делать не вообще, а конкретно в этой стране. И так на протяжении 22 лет истории Украины.

Логичным является вопрос: почему после стольких лет беспрерывных реформ и потраченных средств помощи мы так и не пришли к той форме, которую хотели получить, изменяя предыдущую, т.е. совершая процесс реформирования? Не стоит здесь приводить показатели падения экономики, финансовой и торговой разбалансированности. Они есть на сайте органов статистики и экономики. Они ничего не дадут, скорее, запутают и отвлекут от главной мысли. Отмечу только, что по темпам падения экономики, а вслед за ней и уровня жизни, Украина сегодня является классическим, вопиющим примером страны неиспользованного потенциала. А главная мысль есть ответом на заданный выше вопрос: почему реформы не дали результата? Ответ является одновременно простым и страшным: мы 22 года не знали, куда идем.

Многие мне возразят: как не знали? У нас, как в любой демократической стране, были предвыборные программы, программы правительств, послания и обращения президентов, стратегии, целевые программы и концепции, бюджеты развития, планы реформ и т.д. Не возражаю — все это было, причем в количестве, даже превосходящем потребности государства. Но проблема — не в количестве и названии документов. Проблема — в их содержании и направлении. Так вот направление было не куда, а откуда. Иначе говоря, мы боролись с прошлым, от которого хотели уйти, а не создавали будущее, к которому стремились. Мы разрушали, а не строили. Даже в мыслях у нас не было страны, которую мы хотели бы построить. Мы просто шли, не зная куда, и радовались, что независимы и можем ходить, куда хочется. Но если ты идешь никуда, то никуда и придешь.

В вышеупомянутых программных документах мы больше акцентировали внимание на устранении того, что нам мешает, чем на созидании того, что нам поможет. Отсюда и направления реформ: борьба с коррупцией, устранение барьеров для ведения бизнеса, сокращение количества налогов, численности госслужащих, ликвидация льгот и т.д. Мы вначале боролись с командно- административной системой, затем начали бороться с командно-коррупционной бессистемностью, возникшей в результате победы над первой и отсутствием какой-либо другой системы управления страной. Но даже при таком подходе мы боролись не с причинами, а со следствием. А поскольку причина, т.е. корень не устранен, то проблемы постоянно рекультивируются, приобретая каждый раз все более приспособляющиеся формы, подобно приспособлению микробов к антибиотикам или грызунов к средствам их уничтожения. Про грызунов получилось случайно, хотя, кажется, весьма удачно. Т.е. развилось много грызунов, которые догрызают то, что было создано другими, и кусочки откушенного затягивают в свои норки, находящиеся, как правило, за пределами страны. Этот процесс останавливался только в двух случаях: когда кусок был слишком большой, и грызун давился — тогда ему помогали другие грызуны и отбирали кусок. В другом случае — когда кусок не помещался в норку, и она разрушалась. Происходила революция. Но большой кусок распиливали на более мелкие и тоже растягивали, правда, уже другие, новые грызуны. Круговорот грызунов в природе или, иными словами, украинская политика. Второй национальной особенностью является привычка грызть друг друга на радость врагам.

Но вернусь к реформам. Мне кажется, что мы с упорством, достойным лучшего применения, повторяем старый путь провалившихся реформ, которые потому и провалились, что делались не так, не теми людьми и не с теми целями. А как нужно? Попробую ответить.

Первое, что необходимо для успешных реформ, — это ответить на вопрос, который задавал один из премьер-министров, впоследствии ставший президентом. Вопрос звучит так: скажите, что будем строить? Ответы вроде страну без коррупции, без чиновников-взяточников, без бедных, с полной дерегуляцией, европейскую, свободную и счастливую — не подходят. Это ответы на вопрос, о чем вы мечтаете, а не на вопрос, что вы собираетесь строить. Правильный ответ состоит из длинного перечня ответов на отдельные вопросы, похожие на те, которые задает строитель заказчику перед началом строительства дома. Вам быстро или надежно? Вам евроремонт или просто жить? Сколько этажей? Вам стены ровные или нормальные? Где делать окна: на восток или на запад? Двери? Паркет или просто стяжку? Бассейн или туалет на улице? И т.д. А в конце — самый важный вопрос: денег у вас сколько? Где возьмете недостающие, и как отдавать будете? А сможете ли потом отдать одолженные деньги и содержать то, что построите, или сразу придется продавать, чтобы отдать долги за строительство?

Приблизительно эти же вопросы следует задавать, желая построить новую жизнь в новой стране. Должен быть сделан чертеж этой новой страны, проект строительства с тщательно выписанными деталями, последовательностью работ и реальный бюджет, расписанный по источникам и графикам расходования средств. Кто видел это проект?

До этого мы пытались начинать строить одновременно фундамент, стены, крышу и забор, не имея при этом денег даже на будку для собаки. Выглядело это так, что очередной реформатор говорил: в этом году нужно снизить налоги, увеличить доходы бюджетников и пенсии, перейти к страховой медицине, создать боеспособную армию, построить новые школы и закупить автобусы для подвоза в них детей, отдать деньги в регионы и, конечно, победить коррупцию. Потом все удивлялись, почему в результате успешно проведенных реформ налоговое давление на бизнес увеличивалось; доходы граждан возрастали, но это увеличение съедали еще более возросшие цены; медицина оставалась никому не понятно какой; регионы жаловались, что денег хватает только на зарплату, а коррупция, конечно, опять побеждала и овладевала всеми, а в особенности теми, кто с ней боролся.

Но затем находились объяснения неудач. Как правило, основными из них были два: изменение ситуации в мире и окопавшиеся чиновники, сопротивляющиеся прогрессивным реформам и берущие взятки у зарвавшихся бизнесменов, которые этих же чиновников прикормили. Такое объяснение всех более-менее удовлетворяло. Всем внушили, что на мировые процессы Украина не влияет и не сможет этого делать никогда, а они влияют всегда и, как правило, деструктивно. Что касается чиновников, то это действительно выглядело возмутительно: государственный служащий, получающий от государства, которому служит, две минимальные зарплаты, и принимающий решения на миллионы и миллиарды, брал взятки, как правило, по поручению своего начальника, который назначил его на должность, с которой его выгонят, как только придет следующий начальник. Правда, под негативный образ чиновника, как правило, попадают и порядочные профессионалы, которым взяток не предлагают, ибо они их не берут, и которые считают для себя важным служение обществу. Но их становится все меньше — слишком большая разница в доходах. Скоро они вообще исчезнут, если вместо повышения заработной платы их станут еще тщательнее проверять борцы с коррупцией и заставят составлять декларации об источнике покупки каждой порции мороженого. Опытные грызуны, наполняя свои норки, наблюдают за всем этим с большим интересом и даже вносят свои предложения в очередную стратегию по борьбе с коррупцией. Для примера, всеми любимый опыт Грузии начинался именно с повышения зарплат чиновникам. Без нормальной зарплаты нельзя обеспечить главное — справедливость наказания, которое приведет к его неотвратимости. Так вот, когда порядочные исчезнут, останутся только грызуны и те, которым идти некуда. Это будет управленческая катастрофа, поскольку грызуны работают только тогда, если можно отгрызть что-нибудь, а эти третьи, никакие, — только тогда, когда им порядочные скажут, что нужно делать и куда бежать.

После объяснения неудач начинался новый цикл радикальных реформ, который опять-таки заканчивался объяснением неудач. Украинское государство было похоже на персонаж из евангельской притчи о блудном сыне, которому досталось большое наследство из отчего дома, и он его промотал с друзьями, пока не лишился всего и не пошел пасти свиней. Рад был питаться их пищей, но ему никто не давал. Пока было наследство — были друзья, советовали как жить, а когда остался без ничего — друзей не стало. Они только в связи с этим "выразили глубокую обеспокоенность". Так и украинское государство: сначала в процессе приватизации лишилось своих активов, потому что они "не эффективно управляются и были убыточны" (кто же будет эффективно управлять за 3 тыс. в месяц?), отдало ядерное оружие, потому что не может обслуживать. Теперь некоторые в частных беседах говорят, что Крым тоже был убыточен и неэффективно управлялся, да и в Донбассе много проблем...

В упомянутой притче блудный сын все-таки, оказавшись в нищем и жалком состоянии одиночества, пришел в себя и возвратился в дом отца, откуда вышел. Это был не совет друзей. Это был совет Неба. Хотя старший брат этого и не желал, но отец принял его. Не пора ли Украине прийти в себя, возвратиться от поиска советов друзей к поиску собственного решения своих проблем? Да, много потеряно, очень много, но возвратиться никогда не поздно. Никогда не поздно принять собственное решение о своем будущем. Если своей мудрости не хватает — просить у Бога, отдавая Ему славу и прося Украине мира и благополучия. Когда человек богат и успешен — у него много друзей, а когда обнищает — часто оставляют и близкие. Так же и с государствами: богатых приглашают в "семерки", "двадцатки", с ними считаются и советуются. Бедным государствам высказывают "глубокую обеспокоенность" и дают помощь (в основном в кредит на погашение ранее взятых долгов)...

Реформы нужно начинать не с законов и программ. Их необходимо начинать с людей и идей. Первые, имея уроки Майданов, должны измениться и не предать идеалов, а вторые должны воплотиться в новые законы, по которым должны жить новые люди, жить по-новому в обновленной и сильной стране, руководствуясь не буквой, а духом этих законов. Следует создавать очаги новой жизни, новой экономики, новых отношений, которые отвечали бы идеалу, модели, и распространять их на остальную страну. Это другой подход: не от плохого — к хорошему, а от хорошего — к поглощению хорошим плохого. Именно так можно поменять то, что не изменялось десятилетиями.

О времени

Времени осталось немного. Когда пожелтеют листья на деревьях, наступят холода, придут платежки на газ и услуги ЖКХ, а реальная зарплата снизится; когда остановятся предприятия, а вернувшиеся с войны добровольцы не найдут работы; у мировых держав возникнут проблемы важнее украинских; когда старший брат закроет двери, а новые друзья двери не откроют — тогда времени уже не будет. А что будет? Возможно, опять будет Майдан, а, может, и не будет ничего, не будет страны. Страна, которая не знает, чего хочет и куда идет, в этом жестоком, конкурентном мире не может существовать долго. Но шанс еще есть, последний шанс. Чтобы его не упустить, необходимо уже сейчас сделать чертеж будущей страны, под него — проект, а под проект — бюджет. И с этим всем носиться по миру в поисках инвестиций и рынков сбыта для украинских товаров, предлагая условия, от которых невозможно отказаться. А если не дадут, задать вопрос независимому Национальному банку: зачем в стране существует банковская система, кроме как пугать граждан невозвратом депозитов и финансировать правительство? Попросить сделать так, чтобы эта система стимулировала экономический рост и внутренние инвестиции.

Но самое главное: показать это все людям и популярно объяснить им, особенно молодежи, в какой стране они будут жить через год, пять, 30 лет, и начать вместе с ними строить эту страну уже сегодня, используя их способности и энергию. Может быть, они поверят, а не поедут, по старой украинской традиции, "на чужину", воспользовавшись открывающейся возможностью евроинтеграции — безвизовым режимом. Тогда можно будет с чистым сердцем сказать: "Спасибо за доверие".

Информация о материале

Опубликовано: 11 июля 2014

Солдатская мать оказалась полковником милиции

В интервью «Новой газете» военный журналист Орхан Джемаль, очевидец событий 30 июня, рассказал, что, по его информации, женщины из обстрелянного автобуса вовсе не были родственниками солдат из воинской части — как пытались это представить официальные лица ДНР и большинство российских журналистов. «А надо отметить, когда я уже дальше «покопал» эту тему, женщины не являлись матерями солдат, которые служат в этой части… Это были некие активистки, которые кучковались вокруг Комитета солдатских матерей…», — рассказал Джемаль.

«Новая» решила узнать, что за женщины принимали участие в акции по «бескровному захвату» воинской части, которая закончилась столь трагически.

Сайт телеканала Russia Today во вторник, 1 июля, распространил заявление некой Галины Запорожцевой, представившейся главой общественной организации «Матери Украины». Госпожа Запорожцева заявила, что может рассказать подробности событий ночи на 30 июня, во время которых погиб оператор Первого канала Анатолий Клян, поскольку имела к ним прямое отношение.

Запорожцева сообщила, что это «она и ее соратники сами пригласили россиян на митинг солдатских матерей». По словам Запорожцевой, присутствие российских журналистов — «гарантия безопасности» для такого рода деятельности организации «Матери Украины». Глава общественной организации также призналась: «Тяжело смотреть в глаза людям, которые из-за наших проблем погибают».

Упоминания об общественной организации «Матери Украины» встречаются, начиная с 2014 года. В нескольких интервью Запорожцева говорит о «спонтанном» рождении организации в тот момент, «когда появилась необходимость помогать бойцам «Беркута» и внутренних войск». Сотрудники организации, если верить словам Запорожцевой, какое-то время даже укрывали сотрудников «Беркута», «потому что за ними охотились». Среди прочего «Матери Украины», согласно их заявлениям, помогали семьям погибших солдат и офицеров организовать похороны.

В марте «обращение матерей (уже с маленькой буквы) Украины» было записано на Youtube (имя канала совпадает с именем главы организации — «Галина Запорожцева»). В нем четыре представительницы общественной организации призвали свернуть Майдан и молиться за страну, а также вразумить новое правительство страны. Однако призыв «матерей» не был услышан.

И уже в апреле этого года в интернете появилось открытое обращение, опубликованное от имени Галины Запорожцевой и «Матерей Украины», «ко всем, кому не безразлична судьба нашей страны». В нем формулировки уже гораздо резче. Смена власти в Украине названа «государственным переворотом», упомянуто о «бандитах», захвативших Верховную Раду, и о «боевиках в масках», терроризирующих «города и села в стране». Далее Запорожцева заявляет об «иностранной интервенции», маскирующейся под «западно-украинское националистическое движение», цель которого — «геноцид славян» и т.д. В том же, крайне одиозном по формулировкам, заявлении Запорожцева вступается за сотрудников «Беркута», говоря о неоднократных случаях угроз в адрес их семей. Завершается «Обращение...» вотумом недоверия к комиссии Верховной Рады, расследующей обстоятельства столкновений сторонников Майдана с правоохранительными органами в Киеве.

Недавно, в начале июня, в интервью тому же телеканалу Russia Today, Запорожцева рассказывала о том, что в мае ей «пришлось подключиться» к помощи пострадавшим от «одесской хатыни» (2 мая при пожаре в одесском Доме профсоюзов погибли около 40 человек, которые укрылись в здании после уличных столкновений — Прим. ред.).

К началу июня, по словам Галины Запорожцевой, она уже занималась координацией эвакуации детей с востока Украины в Крым. Для чего договаривалась в Крыму с директорами лагерей, а затем ездила и в Москву.

«Встречалась с представителями Госдумы, била во все колокола», — так расскажет она об этом периоде деятельности.

Интересно, что в интернете встречаются упоминания о полковнике милиции Галине Запорожцевой, которая в феврале этого года давала комментарии о судьбах сотрудников «Беркута», а в мае прибыла с визитом «в свою родную Одессу». Именно из Одессы полковник милиции Запорожцева давала интервью телеканалу «Россия-24» про «истинное лицо фашизма».

В этом сюжете от 3 мая журналисты представили ее как полковника в отставке и… лидера общественной организации «Матери Украины».

Упоминания о полковнике милиции и — на это стоит обратить особое внимание — кандидате психологических наук Галине Запорожцевой встречаются и в декабре 2013 года. Полковник Запорожцева (тогда действующий) заявляла об угрозах сотрудникам «Беркута» и их семьям, которые нуждаются в защите…

Получается, вместо традиционного замполита на востоке Украины профессиональным «моральным давлением» на украинских солдат и офицеров занимается бывший полковник-психолог. В автобусе, обклеенном самописными плакатами: «Сынок, иди домой!». И с российскими журналистами внутри — для безопасности не журналистов, разумеется. Цель, как представляется, изначально пиаровская: сдадутся военные — повод для телесюжета, погибнут безоружные люди — тем более.

P.S. Трагедия под Донецком явилась поводом для выяснения отношений в верхушке самопровозглашенной ДНР. Пресс-секретарь республики Клавдия Кульбатская отказалась что-либо комментировать «Новой» по телефону, адресовав «к Бородаю». Александр Бородай еще в понедельник заявил, что акция была самодеятельностью кого-то из ДНР. «Разгильдяйство», которое привело к гибели людей, стало предметом расследования «генеральной прокуроры» ДНР.

Информация о материале

Опубликовано: 11 июля 2014

Парламентские инициативы: за двойное гражданство – уголовная ответственность?

Невзирая на принцип единого гражданства, провозглашенный Законом №2235-III «О гражданстве», полемика по поводу допустимости в Украине двойного гражданства продолжается. Как разъясняет Государственная миграционная служба Украины, Закон №2235-III не исключает случаев двойного гражданства. Такие случаи могут возникать, если лицо умышленно скрывает факт приобретения гражданства иного государства, либо же в результате коллизии законодательства стран, с которыми лицо связывают происхождение или место проживания. Выявить же наличие двойного гражданства без заявления об этом лица по-прежнему проблематично. А санкций как таковых за двойное гражданство в украинском законодательстве не предусмотрено. Однако в скором времени все может измениться.

7 февраля на рассмотрение Верховной Рады был представлен законопроект №4116 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за несообщение гражданином Украины о приобретении иностранного гражданства». Целями законопроекта его авторы определяют повышение уровня национальной безопасности, сохранение суверенитета Украины, недопущение влияния иностранных государств на ее внутреннюю и внешнюю политику, сохранение государственной тайны. Обосновывая свою позицию, парламентарии ссылаются на оценки экспертов, согласно которым сотни тысяч граждан на юге и востоке Украины имеют паспорта Российской Федерации, а на западе – стран Евросоюза. В последнее время, пишут депутаты в пояснительной записке, появились сообщения о том, что гражданство других государств имеют лица, имеющие доступ к государственной тайне.

Исходя из этого, нардепы предлагают дополнить УК статьей, предусматривающей наказание для граждан Украины в случае нарушения ими обязанности по уведомлению о получении иностранного гражданства (подданства). В зависимости от степени злоупотребления двойным гражданством, наказание предполагается в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Следует отметить, что законопроект №4116 является далеко не первой попыткой парламентариев решить проблему двойного гражданства в плоскости именно уголовной ответственности. Еще в 2008 г. на рассмотрение ВР был подан законопроект №3102 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» относительно ответственности за сокрытие факта пребывания в гражданстве другого государства или приобретения такого гражданства. В этом законопроекте предлагалось дополнить УК новой статьей в разделе «Преступления против основ национальной безопасности», согласно которой за неуведомление в течение 30 календарных дней о факте приобретения или пребывания в гражданстве (подданстве) другого государства (государств) предполагалась уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или штрафа в размере 10 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан.

Толерантнее к вопросу бипатризма подошли авторы законопроекта №3102-1, поданного в том же 2008 г. – они предложили ввести процедуру предоставления декларации о наличии иностранного гражданства специально уполномоченным органам исполнительной власти по вопросам гражданства. За непредоставление такой декларации в течение 90 дней с момента получения документа, подтверждающего гражданство (подданство) другого государства или государств, парламентарии предлагали привлекать к уголовной ответственности в виде штрафа в размере от 100 до 3 тыс. НМДГ в зависимости от статуса гражданина Украины (для должностных и служебных лиц органов государственной власти предлагались гораздо большие суммы штрафов).

Справедливости ради следует отметить, что наряду с предложениями об уголовной и иных видах ответственности за двойное гражданство в ВР поступают предложения и о легализации этого института. Так, в минувшем году в парламент был подан законопроект №2308 «О внесении изменений в Закон Украины «О гражданстве Украины» относительно двойного гражданства в Украине». В пояснительной записке к этому документу его авторы подчеркивают, что в реалиях сегодняшнего дня двойное гражданство является очень важным фактором и имеет большое значение. Двойное гражданство, подчеркивают парламентарии, сможет обеспечить надлежащую социальную защиту, повысить шансы получения хорошей работы и помочь в обучении. Согласно предлагаемым изменениям, гражданин Украины, имеющий гражданство другого государства, будет рассматриваться Украиной только как гражданин Украины (за исключением случаев, предусмотренных международными договорами).

Что же касается международного опыта, то в целом отношение к бипатридам не является однозначным. Например, Греция, Доминиканская Республика, Израиль, Ирландия, Турция и Ямайка признают двойное гражданство. В Аргентине, Испании, Латвии, Литве, России и Чили при признании двойного гражданства в целом предусмотрены ограничения для бипатридов. Не признают двойного гражданства Австрия, Боливия, Гондурас, Италия, Мексика, Нидерланды (Голландия), Норвегия, США, Уругвай, Филиппины, Франция, Швеция, ЮАР и Япония. Требуют отказа от предыдущего гражданства Германия (в случае, если лицо желает получить гражданство путем натурализации) и Швейцария.

Какой опыт нардепы признают в итоге оптимальным для Украины, пока неизвестно.

Информация о материале

Опубликовано: 10 июля 2014