Главная

Поддержка малого бизнеса. За горло…

Малый и средний бизнес официально поддерживается государством вплоть до разрывания тельняшки на груди. Но реальные истории реальных предпринимателей свидетельствуют: открывающий свое дело в Украине человек демонстрирует (по Адаму Смиту) нерациональное экономическое поведение. Потому что ни его вложения, ни права на приобретенную вроде бы собственность и на выделенную якобы землю ничем не обеспечены и не подкреплены.

В чем на своем опыте убедились и продолжают убеждаться владельцы нескольких магазинов на привокзальной площади Донецка…

Демонстрация лояльности к чиновникам при этом тоже ничего не гарантирует. Местные власти Донецка, например, всегда любили прибегать к услугам предпринимателей для решения проблем города. Малый бизнес спасал мегаполис от тотальной безработицы в 90-х, нанимая оставшихся не у дел шахтеров и металлургов. На тех же «нэпманов» перекладывали значительную часть забот о благоустройстве — при строительстве, скажем, магазина, офиса, кафе частник обустраивал «в нагрузку» тротуар, клумбу, газон или остановку общественного транспорта. В ответ власти обещали содействие в оформлении необходимых документов и вообще режим благоприятствования.

Это мог быть полезный симбиоз, если бы все стороны воспринимали друг друга как равноправных партнеров на основе взаимного уважения. Но короткая память власть имущих обернулась черной неблагодарностью. Так, предпринимателям, которых несколько лет назад хвалили за то, что они (за свой счет!) «привели в современный вид» привокзальную площадь Донецка, теперь с той же площади велено убираться, да поскорее. Что характерно — без обсуждения вопроса о какой-либо компенсации сделанных вложений.

На самом деле злоключения группы владельцев небольших магазинов у вокзала должны были закончиться максимум с финальным свистком подслеповатого венгерского арбитра Виктора Кашшаи. Потому что первоначальное требование властей о демонтаже «современного вида» аргументировалось необходимостью реконструкции площади к Евро-2012. Но чемпионат закончился, а желание мэрии выгнать предпринимателей никуда не делось. И по судебным инстанциям эта история до сих пор ходит со ссылками на нормативные документы, регламентирующие вопросы подготовки к турниру.

Застройка привокзальной площади Донецка торговыми павильонами началась еще в 2003 году и продолжалась шесть лет. Последняя, третья очередь, стала возводиться в 2006-м, и тогда мэр Донецка Александр Лукьянченко и его присные, по словам предпринимателей, убеждали их в том, что это «всерьез и надолго». Властям поверили, и сто человек вложили в эту стройку кто кредитные деньги, кто многолетние сбережения, а кто и выручку от продажи своих квартир… Последние из пострадавших торговцев получили договоры аренды земельных участков только в 2009-м. Но уже через два года городской совет вдруг решил досрочно разорвать эти договоры и предписал демонтировать постройки, аргументируя реконструкцией «под Евро».

Вера в силу слова представителя власти, в какие-либо «гарантии» государства и любых его органов в нашей стране уже может и должна считаться иррациональной.

«Верую, ибо абсурдно», только ссылкой на максиму Квинта Септимия Тертуллиана можно объяснить странную готовность доверять этому виртуальному доминанту. И снова разочаровываться, терять силы, время, здоровье и деньги.

…Отставной милицейский подполковник Федор Ярчук, открывая после выхода на пенсию свое дело, рассчитывал заработать на спокойную старость. «А вместо этого я узнал, что такое бессонница и корвалол по ночам. Я не мог спать от мыслей о том, что вот так глупо и обидно могут пропасть деньги, взятые в кредит и вложенные в покупку магазина. Я был вынужден ограничивать в расходах свою семью, чтобы поскорее рассчитаться хотя бы с банком и, в случае чего, выйти из этой ситуации без потерь», — говорит он. С горькой иронией вспоминает о том, как в предвыборную пору уверял своих коллег по новому торговому делу, что «Азаров — это голова» (на основании личного знакомства с Николаем Яновичем в те времена, когда нынешний премьер возглавлял налоговую Донецкой области, а сам Ярчук служил в органах).

«Для меня теперь Партия регионов и немецкие каратели, которые приходили с огнеметами и сжигали дома и все накопленное добро в деревнях, ничем не отличаются. Разница только в том, что каратели честно говорили: мы — каратели», — еще один активист протестного движения привокзальных торговцев, Александр Дворянов, настроен зло и решительно.

Его злость, как и обида его товарищей по несчастью, более всего подогревается необходимостью безрезультатно доказывать очевидное — что купленные по 1500 долл. за квадрат магазины являются недвижимостью, а не «малой архитектурной формой». Хотя в упомянутых выше договорах аренды черным по белому говорится, что «на земельном участке размещены объекты недвижимого имущества». И заместитель донецкого градоначальника Владимир Тарабановский своей подписью засвидетельствовал, что так оно все и обстоит.

Тем не менее, предпринимателям, когда дело дошло до судов, пришлось заказывать соответствующую экспертизу. Судебный эксперт Вадим Игнатьков, добросовестно изучив спорные здания, подтвердил: «Исследуемые строения … являются объектами недвижимости. Классифицируются кодом 1230.1 «торговые центры, универмаги, магазины». По его заключению, эта недвижимость, разделенная между сотней предпринимателей, находится в удовлетворительном состоянии и стоит 33,4 млн. грн.

В этой терминологической разнице — глубокая подоплека: «объект недвижимости» при возврате земли в муниципальную собственность следует у владельца выкупать, а МАФ можно просто демонтировать и перевезти в другое место.

Например, при реконструкции вокзала первая очередь торгового комплекса, возведенная еще в 2003-м, была таки снесена, но владелец, которым здешние предприниматели считают Бориса Колесникова, компенсацию получил. Правда, как уточнил в комментарии ZN.UA Александр Лукьянченко, все-таки не деньгами, а земельными участками. «Деньгами мы никому ничего не даем», — заверил градоначальник. Он при этом затруднился ответить, что получат остальные торговцы взамен потерянных магазинов, сказав только, что готовится меморандум о взаимопонимании.

В качестве замены этим участкам горсовет предложил другие — в чистом поле на окраине Донецка, возле нового автовокзала «Западный». В решении сессии, где официально сформулировано это предложение, содержится замечательный бюрократический перл: «В случае согласия… выполнить демонтаж (магазинов. — Е.Ш.) в связи с переносом на территорию, примыкающую к Красноармейскому шоссе в Куйбышевском районе». Демонтировать то, что сами же чиновники в договоре аренды назвали «объектом недвижимости»?

Выселение предпринимателей продолжается через суды. Хозяйственный суд Донецкой области стал на сторону властей. Окружной административный, не найдя доказательств того, что эту часть площади действительно собирались реконструировать к Евро-2012, принял сторону привокзальных торговцев. Обжалование всех вынесенных решений продолжается. При этом госисполнители уже успели оштрафовать нескольких предпринимателей за неисполнение решения суда и пригрозить перспективой открытия уголовного дела.

Обращения к высшим руководителям страны результатов не дали. Президент Виктор Янукович, которого, кстати, местные торговцы единодушно поддержали на выборах, не ответил ни на одно письмо. Не проявила заинтересованности и голова премьера Николая Азарова. Из всех нардепов, к которым донетчане направляли призывы о помощи, отреагировал депутатским запросом в донецкую прокуратуру только Анатолий Гриценко.

Больше всего в этой истории удивляет, что зазывали и благодарили предпринимателей за вклад в благоустройство города, а теперь выгоняют их одни и те же люди — за десять лет команда местной власти не обновилась ни на йоту.

Не единожды осмеянный предвыборный лозунг партии власти гласит, что разруха, мол, преодолена, а стабильность наконец-то достигнута. Что вынуждает в очередной раз напомнить прописные истины: стабильность как уверенность в сегодняшнем и завтрашнем (а в идеале — и послезавтрашнем) дне зиждется на незыблемости собственного экономического фундамента каждого. Попросту говоря — на неприкосновенности собственности и капиталов. В стране перманентного передела, где каждый крепко держится за свое, чтобы не уволокли «под шумок», нет возможности работать и развиваться — руки-то заняты…

Информация о материале

Опубликовано: 17 августа 2012

Зачем нам оружие, или Мифы про «огнестрел»

Всё больше моих знакомых задумываются о том, как бы обзавестись «стволом». Жизнь становится тяжелее, а главное — опаснее. Все хотят защитить себя, родных, свой дом. Пистолет кажется идеальным аргументом в споре с преступником. Для тех, кому не приходилось стрелять в людей.

В украинских СМИ и среди пользователей соцсетей ходит множество мифов об оружии. Именно мифов, поскольку 99,9% людей, выступающих за свободную продажу огнестрельного оружия, никогда не применяло «огнестрел» против другого человека. Здесь мы развенчаем главные мифы.

Оружие = защита

В условиях военных действий или безвластия — совершенно верно. Когда началась война или в стране смута, никого, кому вы не можете доверять, нельзя подпускать ближе, чем на расстояние выстрела. Пистолет, помповое ружье, автомат Калашникова в таких условиях — жизненная необходимость, без них вы эти времена не переживете. Ещё лучше — установите пулемет на чердаке и заминируйте подходы к дому.

Но в мирное время — другое дело. Когда идет война, где свой, где чужой — более-менее понятно. Бандиты же, грабители и убийцы на улицах не носят опознавательных знаков. Как правило, осознание того, что вы попали в экстремальную ситуацию, приходит, когда субъект, вознамерившийся совершить относительно вас преступление, уже слишком близко, и возможность достать и применить оружие ничтожно мала.

Типичный сценарий ограбления: вы — в безлюдном месте, из ниоткуда появляется один или несколько типов, в следующую секунду вы — на земле, в крови и без сознания. За эту секунду выхватить пистолет, снять его с предохранителя и дослать патрон в патронник сможет далеко не каждый. Легче научиться избегать опасных мест и экстремальных ситуаций, чем натренироваться так мастерски обращаться с оружием.

«Каждый, кто научился стрелять и овладел правовой и нормативной базой, понимает, что в 99,9% случаев оружие для самообороны применять нельзя, — заявил в интервью журналу „Тыждень" Борис Гущин, вице-президент Национальной федерации стрельбы Украины. — Грань, отделяющая законную самооборону от преступления, очень зыбкая, её не всегда в состоянии определить даже квалифицированные юристы, что уж говорить о далеких от юриспруденции граждан».

Он приводит практический пример: если злоумышленник находится более чем в 7 метрах от потенциальной жертвы, по законам Украины объект нападения даже не имеет права угрожать оружием в целях самозащиты. Но эти 7 метров можно преодолеть за секунду и выхватить у обороняющегося пистолет. А вот сделать прицельный выстрел для самообороны, например, в ногу, за эту секунду даже не каждый спецназовец сумеет.

Преступники побоятся нападать на людей, зная, что потенциальная жертва может быть вооружена

Люди, которые так считают, имеют весьма поверхностное представление о криминальной психологии, и наивно предполагают, что преступник мыслит так же, как и законопослушный гражданин.

Гражданин является законопослушным, когда у него есть совесть, какие-то моральные устои и понимание того, что за проступок он может понести наказание. А субъекты, склонные к насильственным преступлениям, в той или иной мере подвержены социопатии, известной также как психопатия (подробнее об этом вы можете почитать в «Википедии»). Это не мои личные умозаключения, а результаты исследований более умных людей. Больше об этом можете прочитать в статье моих коллег, которая называется «Преступные намерения».

Так вот. В отличие от, образно говоря, нормального человека, гражданин, склонный к насильственным преступлениям, не имеет способности учиться на негативном опыте. То есть, он не может извлекать уроки из наказания. Наказание он считает случайной несправедливостью, а не закономерной неизбежностью. Помните диалог из пьесы Леся Подервянского:

— Поїхали в Дубки, відп...о армян!

— А якщо мєнти?

— Ми і їх відп...о!

— А якщо вони нас?

— А нас за що?!

В это диалоге отображен образ мыслей социопата: избить кого-то он не считает предосудительным, но недоумевает, если его бьют в ответ.

Подобный субъект испугается вашей «пушки» только тогда, когда вы его подстрелите. Если у вас получится.

Надлежаще зарегистрированное оружие невозможно использовать в преступных целях

Да, если оружие зарегистрировано на вас, то, если вы кого-то подстрелите, через пару дней за вами придут. Если оружие зарегистрировано на вас, но выстрелит из него кто-то другой, всё равно придут к вам.

Дело в том, что всё оружие в преступном обороте когда-то было в легальном (за исключением кустарно изготовленного) обороте. В большинстве преступлений, совершенных в Украине с использованием огнестрельного оружия, фигурируют охотничьи карабины и ружья (или их обрезы), которые у нас разрешены. А также различные «резинострелы», разрешение на ношение которых получить сложно, но можно.

Несложно предположить, что если в легальную продажу поступит короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы), возрастет их количество и в нелегальном обороте.

Чем больше на руках у населения оружия, тем ниже преступность

Действительно, во многих странах с либеральными оружейными законами уровень преступности довольно низок. Другой вопрос, связано ли большое количество стволов на 100 тыс. населения с уровнем преступности?

Один известный украинский блоггер как-то написал:

Согласно американской статистике за 2007 год (на 100 тыс. жителей) в округе Колумбия было совершено 30,8 убийств, в штате Вирджиния — 5,3, а в штате Вермонт — 1,9. По странному стечению обстоятельств, в округе Колумбия действуют крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию. Запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении. В соседней Вирджинии, где каждый гражданин, достигший возраста в 21 год и прошел спецкурсы, имеет право скрыто носить ствол.

Блоггеры подбросили мне еще немного цифр.

В Эстонии на 1,3 миллиона жителей республики приходится более 123 тысяч единиц огнестрельного оружия. Уровень убийств с 1995 года снизился с 16,58 на 100 тысяч человек до 6,3 убийств в 2010 году.

В Латвии количество убийств с 1993 года снизилось с 11,45 случаев на каждые 100 тысяч жителей до 3,6 убийств в 2010 году. На каждые 100 жителей в стране приходится 19 единиц огнестрельного оружия...

В Молдавии к владению и ношению в стране разрешены пистолеты калибра не более 9 мм и револьверы калибра не более 9 мм под патрон «Магнум». Закон не оговаривает способ ношения оружия — скрыто или открыто. Статистика убийств имеет тенденцию снижения с 8,39 на каждые 100 тысяч жителей в 1995 году до 5,9 в 2007 году.

Я ради интереса сравнил эти данные с украинской статистикой.

Согласно официальным данным МВД, в 2010 году в Украине (где проживает без малого 46 млн человек, царит беззаконие, силы правопорядка коррумпированы и не исполняют возложенные на них обязанности, а рядовые граждане не имеют права носить огнестрельное оружие для самозащиты) было совершено 2356 убийств и покушений на убийство. Это — 5,1 на 100 тыс. населения. Это больше, чем в Латвии, но меньше, чем в американской Вирджинии, в Эстонии и Молдове, где хорошие парни имеют право покупать стволы, чтобы плохим неповадно было.

Мои оппоненты обращают внимание на динамику: с момента введения разрешения на ношение оружия в упомянутых странах снизился уровень преступности. Забывая о том факте, что уровень преступности прежде всего зависит от социально-экономической ситуации.

Есть другие страны, где уровень преступности ещё ниже, чем в Украине, а количество огнестрельного оружие на душу населения выше, чем в Америке. И тут мы приступим к развенчанию ещё одного мифа.

В цивилизованных странах граждане покупают оружие для защиты от преступных посягательств

Это заблуждение. В США и в Европе граждане покупают оружие прежде всего ради активного отдыха, например, спортивной стрельбы в тире или охоты, также многие собирают собственные оружейные коллекции.

Например, возьмём такую криминогенно спокойную страну, как Швейцария. Здесь самый высокий в Европе показатель количества стволов на 100 жителей — 45,7. Но этот показатель не имеет ничего общего с уровнем преступности. Всё дело в оборонной доктрине страны — многие швейцарцы находятся в кадровом резерве армии и обязаны хранить дома табельное оружие. На случай, если на эту нейтральную страну нападет неприятель, а не для защиты от преступных посягательств сограждан. Если швейцарец рискнет разгуливать с табельным оружием по улицам, его упекут за решетку.

Далее по уровню вооруженности следует Финляндия — 45,3 ствола на 100 человек. Здесь охота — национальный спорт.

Потом — Сербия, которая не так давно прошла через кровопролитную войну. За ней — Республика Кипр, постоянно находящаяся под угрозой турецкого вторжения.

Миролюбивые норвежцы тоже вооружены до зубов — 31,6 ствола на 100 человек. Они любят пострелять по мишеням в тире и лосям в лесу. Но никто не носит с собой «пушку» для самообороны. Поэтому Брейвик имел возможность расстреливать детей, пока у него не кончились патроны.

И напоследок

Премьера одного из самых ожидаемых фильмов года про Бэтмена «Темный рыцарь: Возрождение легенды» в пригороде Денвера обернулась самой настоящей бойней. Вскоре после начала показа на территории торгового центра, где находится кинотеатр, молодой мужчина в противогазе открыл огонь по окружающим. Жертвами стрелка стали 12 человек, еще 50 получили ранения.

В большинстве американских штатов вход в кинотеатр с оружием запрещен. Запрет на убийцу-психопата не подействовал. Многие считают, что были бы зрители при оружии, жертв было бы меньше — преступника уничтожили бы ответным огнем. Но тут есть одна загвоздка.

Смоделируем ситуацию. Вы — в переполненном кинозале. У вас, как и у большинства присутствующих, в кармане пистолет. Раздаётся выстрел, кто-то падает замертво. Вы выхватываете пистолет, чтобы защитить себя. Оружие выхватывает большинство находящихся вместе с вами, поскольку а) они тоже хотят защищаться; б) у них есть чем. Но в кого стрелять? Логично, что в того негодяя, который застрелил бедолагу. И, логично, что застрелить его мог лишь тот, кто вооружен. Но оружие в руках у большинства присутствующих. Как поступите вы, и как поступят остальные?

Вместо постскриптума

Юрий Живоглядов, вице-президент Киевской ассоциации практикующих психологов и психотерапевтов:

«В психологии есть понятие экзистенциальных страхов и тревог, связанных с природой человека. Это нормальные состояния, которые люди переживают на фоне социальной дисадаптивности. Человек стремится к хорошей жизни, которой мешают не реальные бандиты за дверью, а мысли о них. Ему кажется, что сбалансировать ощущение тревоги можно, имея оружие».

Информация о материале

Опубликовано: 17 августа 2012

Если вас остановил патруль, или Какие права есть у милиции

Пожалуй, граждане давно уже перестали видеть в милиции этаких «глебов жигловых и володей шараповых» и стараются обходить людей в погонах стороной – от греха подальше. Правда, если вдруг пришла беда, если нужно усмирить соседа-дебошира или, скажем, найти вора, к кому мы обращаемся за помощью? Правильно, к милиции. Получается, что если мы сами обратились к правоохранителям – хорошо, а вот если они обратились к нам по собственной инициативе – плохо. Почему? В каждой профессии есть специалисты, а есть дилетанты, и милиция – не исключение. Безусловно, общение с патрулем на улице вряд ли оставит хорошее впечатление о защитниках закона и правопорядка, о чем свидетельствуют гневные комментарии пользователей Интернета на отечественных форумах. В основном форумчане жалуются на неуважительное (порой даже хамское) отношение со стороны милиции, обвиняют защитников правопорядка в превышении полномочий...

Встреча с ППС

Милиция как единая система органов, входящих в структуру МВД, состоит из различных подразделений: уголовной милиции, транспортной милиции и т. д. Как правило, на улицах города мы можем столкнуться с милицией общественной безопасности, поскольку, согласно законодательству, именно у этого подразделения диапазон работы самый широкий. Основу МОБ составляет служба охраны общественного порядка, в которую входят и подразделения патрульно-постовой службы (ППС).

Итак, представьте (вспомните) ситуацию. Идете вы по вечерней улице, а навстречу – двое сотрудников ППС, которые громко требуют у вас документы. И вы понимаете, что вечер почему-то перестает быть томным. Но дальше все зависит от того, как вы себя поведете (повели). Не забывайте, что, в соответствии с Уставом ППС Украины (утвержден Приказом МВД №404 от 28.07.1994), патруль – передвижной наряд в составе одного или нескольких работников милиции, выполняющий возложенные на него обязанности на маршруте патрулирования. Причем, согласно все тому же Уставу, при несении службы патрульные и постовые наряды должны своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения и ответственность за это, обращать внимание на лиц, которые, учитывая их поведение, могут совершить преступление.

Одним словом, кричать, возмущаться, топать ногами и уверенно «качать» свои конституционные права не следует. Конечно, и ваша тихая скромная улыбка тут не поможет. С представителями ППС нужно общаться уверенно, но вежливо и корректно. На какую тему общаться? Так ведь о правах милиции. Для начала требуйте, чтобы блюстители порядка представились и должным образом предъявили свои документы. Причем рассеянный взгляд на эти документы бросать не следует, а нужно предупредить милиционеров, что вы хотите записать их данные: ФИО, звание, должность, подразделение. Не беспокойтесь, ваше требование абсолютно законно, ведь согласно ст. 5 ЗУ «О милиции», при обращении к гражданину работник милиции обязан назвать свою фамилию, звание и предъявить (по требованию) служебное удостоверение. В соответствии с той же нормой, «во взаимоотношениях с гражданами работник милиции должен проявлять высокую культуру и такт». Более того, в феврале этого года были приняты Правила поведения сотрудников милиции (утверждены Приказом МВД №155 от 22.02.2012, далее – Правила). В соответствии с п. 1 гл. 5 этого документа, при общении с людьми работник милиции должен придерживаться Конституции Украины, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства. При этом пп. 1.2 этой нормы устанавливает четкие рамки общения милиционера с гражданином: работник милиции должен начинать служебное общение приветствием (приложить руку к головному убору, находясь в форменной одежде), воздерживаясь от рукопожатия, представиться, назвать должность, специальное звание, фамилию, коротко сообщить цель и причину обращения, по просьбе гражданина предъявить служебное удостоверение. Так что, если вам не назвали причину, по которой прервали вашу прогулку, у вас есть все основания требовать от правоохранителей объяснений.

Кроме того, Правила требуют от милиционеров высказывать свои замечания и требования в корректной и убедительной форме, «если нужно, спокойно, без раздражения повторить и разъяснить содержание сказанного». Пп. 1.4 гл. 5 Правил определяет, что в общении с гражданами со стороны работника милиции недопустимы: 1) какие-либо высказывания или действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политической или религиозной принадлежности: 2) чрезмерно резкий тон, грубость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений; 3) угрозы, обидные выражения или реплики; 4) споры, дискуссии и действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение; 5) необоснованные проверки паспортов и иных документов. Сотрудник милиции может потребовать предъявить документы только при условии, если вы «замечены» в совершении правонарушения. При подозрении в совершении правонарушения сотрудник милиции имеет право проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, необходимые для выяснения вопроса о соблюдении правил, надзор и контроль за исполнением которых возложен на милицию (п. 2 ст. 10 ЗУ «О милиции»).

Правила рекомендуют милиционерам не воспринимать на свой счет обидные замечания, неуместные шутки, насмешки, высказанные на улицах и в общественных местах. Правда, это не означает, что гражданам позволено шутить или обижать милиционеров, поскольку за это шутника (в зависимости от ситуации и доказательности нарушения) могут привлечь даже к уголовной ответственности – за оскорбление работника при исполнении.

Наконец, важно знать, что, согласно п. 134 Устава ППС, наряды имеют право с целью прекращения нарушений доставлять в милицию граждан, совершивших административные правонарушения, если все иные меры воздействия исчерпаны, а также для установления личности нарушителя и составления протокола о правонарушении.

Права милиции

Позаимствовать автомобиль или телефон

Поскольку государство доверило милиции охранять покой граждан и обеспечивать соблюдение правопорядка, то и прав у милиции много. Тем не менее, воспользоваться тем или иным правом милиционер может при соблюдении определенных условий. Например, для проезда к месту происшествия или стихийного бедствия, для доставки в лечебные учреждения лиц, требующих неотложной медпомощи, для преследования правонарушителей и их доставки в милицию ему разрешено беспрепятственно использовать транспортные средства, принадлежащие организациям и даже гражданам (п. 26 ст. 11 ЗУ «О милиции»). Причем транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам, в упомянутых целях используются бесплатно. А вот убытки и затраты за использование частного транспорта возмещаются. Также милиция вправе в неотложных случаях беспрепятственно и бесплатно воспользоваться средствами связи, принадлежащими юридическим лицам, а средствами связи, принадлежащими гражданам, – только по их согласию (п. 27 ст. 11 ЗУ «О милиции»).

Доступ в квартиру гражданина

Что касается такого права, как доступ в жилище граждан, то милиции разрешается в любое время суток беспрепятственно входить на земельные участки, в жилые и иные помещения граждан в случае преследования преступника или прекращения преступления, угрожающего жизни жителей, а также при чрезвычайных ситуациях. Разумеется, неограничен во времени и любыми иными условиями доступ в жилье или в иное владение лица, пребывающего под административным надзором, для проверки выполнения установленных судом ограничений. Причем в случае сопротивления и противодействия работник милиции может принять меры к их преодолению.

Но даже с целью обеспечения безопасности граждан, общественной безопасности, предупреждения преступления, выявления и задержания лиц, его совершивших, милиция может находиться на земельных участках, в жилых и иных помещениях граждан только по их (граждан) согласию.

Личный досмотр и досмотр вещей

Такие процессуальные действия, как изъятие документов и предметов, которые могут быть вещественными доказательствами или быть использованы во вред здоровью лица, а также досмотр лиц и вещей, милиция может осуществлять только в отношении граждан, задержанных и содержащихся в специально отведенных для этого помещениях. Такими гражданами могут быть лица, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые, скрывающиеся от дознания, следствия или суда, осужденные, уклоняющиеся от исполнения уголовного наказания; лица, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу; лица, проявившие неповиновение законному требованию работника милиции; лица, пребывавшие в общественном месте в состоянии опьянения, если их вид оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль или если они утратили способность самостоятельно передвигаться или могли причинить вред окружающим или себе и др. Важно отметить, что лица, совершившие административные правонарушения, могут быть задержаны милицией для составления протокола или рассмотрения дела по сути, если эти вопросы не могут быть решены на месте, на срок до трех часов, а в необходимых случаях для установления личности и выяснения обстоятельств правонарушения – до трех суток с письменным уведомлением об этом прокурора в течение 24 часов с момента задержания. Иными словами, досматривать, остановив на улице без веских оснований, «просто непонравившегося» гражданина и его вещи милиции не позволено. Согласно ст. 5 ЗУ «О милиции», милиция незамедлительно, но не позднее чем через два часа после задержания или ареста (взятия под стражу) лиц сообщает об их месте пребывания родственникам и в случае заявленного устного или письменного требования – защитнику, а также администрации по месту работы или учебы.

Очевидно, что просто знать свои права и права милиции мало – необходимо еще и уметь этим знанием пользоваться. И оставлять безнаказанными незаконные действия милиции нельзя, тем более, что законом предусмотрена ответственность работников милиции – от дисциплинарной до уголовной. Поэтому, если вы уверены, что ваши права нарушены, и сотрудник правоохранительных органов превысил свои полномочия, смело обращайтесь с жалобой в прокуратуру или с иском в суд.

Справка

У работника милиции есть право:

выносить на месте устное предупреждение лицам, допустившим малозначительные админнарушения,

в случае неисполнения требований применять предусмотренные законом меры принуждения (ст. 11 ЗУ «О милиции»),

обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность в случае, если в сложившейся обстановке могут возникнуть основания для его применения (ст. 15-1 ЗУ «О милиции»),

при задержании лиц, которых работник милиции подозревает в совершении преступлений или правонарушений, а также при проверке документов у подозреваемых работник милиции может привести в готовность огнестрельное оружие, что является предупреждением о возможности его применения. Попытка лица, задерживаемого работником милиции с огнестрельным оружием в руках, приблизиться к нему, сократив при этом определенное им расстояние, или дотронуться до оружия дает работнику милиции право применить оружие.

Информация о материале

Опубликовано: 16 августа 2012

Кто будет тянуть лямку?

О недостаточном финансировании армии вообще и денежном довольствии офицеров в частности не говорил разве что ленивый. При этом почти никто не обращает внимания на абсурдность самой системы денежного довольствия военнослужащих. Попытаемся насколько возможно восполнить этот пробел.

Это не детальный анализ, а скорее заметки на полях. При этом будем руководствоваться в первую очередь здравым смыслом и потому не станем сравнивать существующие системы финансирования офицеров других армий, ибо у каждого свои традиции. Но все же без сравнения не обойтись, потому в качестве реперной точки возьмем более близкий нам опыт догорбачевской Советской армии.

Денежное довольствие советского офицера складывалось из денежного содержания (должностной оклад + оклад по воинскому званию), надбавок и доплат. В целом должностной оклад, строго говоря, есть размер номинальной месячной заработной платы, установленный работнику в соответствии с занимаемой им должностью. Номинальной — то есть выраженной денежной стоимостью без доплат и надбавок.

Следовательно, он является самодостаточной денежной компенсацией требуемого уровня образования, физических и психических усилий, умения и навыков, необходимых для успешного выполнения возложенных обязанностей, и потому — вещь объективная, так как цена перечисленных качеств определяется рынком труда. Самодостаточность должностного оклада офицера подтверждается тем, что в штатном расписании никаких других выплат ему не предусмотрено.

Представляется разумным и логичным то, что должностные оклады советских офицеров примерно соответствовали должностным окладам штатских специалистов с аналогичным объемом работы и уровнем образования. Например, должностной оклад по первичной должности офицера — «командир взвода» (110+20 руб.) примерно соответствовал должностному окладу рядового инженера на предприятии. («+20» — денежная компенсация пайка. В некоторых случаях выдавалась продуктами.) Оно и понятно, размерность имеющегося пространства решений*, необходимый уровень образования и объем работы у них были почти одинаковы.

Существенная разница между военнослужащими и штатскими, скажем, между командиром батальона и директором птицефабрики, заключалась в том, что первый имел воинское звание.

Воинские звания устанавливают наглядное старшинство между военнослужащими. Уставом предусмотрено, что старший по званию является начальником для определенных категорий младших по званию с вытекающими полномочиями, даже если они из разных воинских формирований (например, полковник является начальником абсолютно для всех военнослужащих от капитана и ниже). Что весьма кстати в определенных ситуациях (вспомните капитана Иванова из «Живых и мертвых» Симонова).

«Звезды» свидетельствуют о полномочиях. У директора же птицефабрики таких ситуаций не бывает, и «звезды» ему без надобности. С этой точки зрения (а другой быть не может) «звезды» на плечах, скажем, таможенников или штатских прокуроров, свидетельствуют только о сорочьей любви к блестящему и больше ни о чем.

«Звезды» удобны еще и тем, что позволяют платить офицеру своего рода компенсацию за тяготы воинской службы, ограничение личной свободы, безоговорочную готовность к самопожертвованию. Более того, они позволяют требовать этого в приказном порядке.

Эта компенсация называется «оклад по воинскому званию». Оценить личную свободу, а тем более жизнь, трудно. Поэтому, в отличие от должностного оклада, оклад по воинскому званию — вещь субъективная. Ясно одно — чем выше воинское звание офицера, тем его жизнь ценнее для государства.

В СА, например, не мудрствуя лукаво оклады по воинскому званию примерно приравняли к должностным окладам. Так, должностные оклады, соответствующие званию, скажем, «полковник», находились в пределах 180 — 220 руб. при окладе полковника по званию 200 руб. У лейтенанта же оклад по званию был 120 руб. Таким образом, каждый офицер имел денежное содержание приблизительно в два раза больше, чем штатский специалист или руководитель такого же уровня.

Как видим, оклад по воинскому званию, как и само звание, никакого отношения, даже косвенного, к должностному окладу не имел, ибо определял не стоимость работы, а стоимость офицера. Поэтому несмотря на то что штатным расписанием для командира полка предусмотрено звание «полковник», оно (расписание) лишь устанавливало верхнюю границу.

Сплошь и рядом в СА полками командовали майоры и подполковники, а в чрезвычайных ситуациях — и капитаны (тот же капитан Иванов). Полковники — командиры полков скорее были исключением, чем правилом. Были и обратные случаи — полковники командовали батальонами. Особенно после 1975 г., когда всех участников войны повысили в звании на одну ступень независимо от занимаемой должности.

Чтобы заинтересовать офицеров служить дольше, в соответствии со сроком службы выплачивалась надбавка за выслугу лет (от 5 до 25% обоих окладов). Тоже неудивительно. Надбавки за непрерывный стаж были и на гражданских предприятиях. Вот, собственно, и все доходы советского офицера. Подавляющее большинство офицеров никаких других регулярных доходов не имели.

Напомню, что курс рубля в 80-х составлял в среднем 65 коп. за доллар. Легко посчитать, что четверть века назад лейтенант получал в среднем 370 тогдашних долларов, а полковник с учетом выслуги лет — 740. За службу в особых условиях (Заполярья, например) существовали отдельные надбавки, действующие только в период службы в этих условиях. Просто, логично и понятно. Для некоторых категорий офицеров предусматривались и другие надбавки и доплаты, например надбавка за классность в авиации или доплаты за прыжки с парашютом в ВДВ. Такие надбавки и доплаты увеличивали денежное довольствие, иногда существенно.

Теперь обратимся к практике и опыту украинской армии, которая, как и вся страна, пошла по своему, никому не ведомому, пути. Денежное содержание офицера, как и положено, состоит из должностного оклада и оклада по воинскому званию. Должностной оклад командира полка в среднем составляет 1100 грн.

Осмыслим сказанное: должностной оклад, как мы говорили, это размер номинальной месячной заработной платы, и как величина самодостаточная, по определению должен соответствовать по крайней мере законодательно установленному размеру зарплаты за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может устанавливаться оплата за выполненную работником месячную норму работы.

В данном случае дух закона соблюден, хотя труд офицера, требующий знаний как минимум военного института (то есть военного инженера) и военного университета (то есть оперативно-тактического образования), а также умений и навыков, приобретенных не менее чем за 15-летнюю службу в армии, оценивается государством на уровне минимальной зарплаты и по материальному критерию сопоставим с трудом дворника.

Но как быть с тем, что средние должностные оклады от командира взвода (минимум 3 танка, БМП или БТР) до командира батальона (минимум 31 танк, БМП или БТР) составляют от 800 до 1050 грн. соответственно, что ниже оклада дворника (1 метла, 1 лопата)? Речь идет уже не о духе, а о запахе закона. Где Уполномоченный по правам человека и Генпрокурор со «звездами»?

Компенсация же лейтенанту за заложенную государству жизнь — оклад по воинскому званию — 110 грн. (полковнику — 135). Даже с учетом этого — ведь выслуги лет у лейтенанта еще нет — его денежное содержание не дотягивает до минимальной зарплаты. Если учесть, что «звезды» по внешнему содержанию всего лишь признак, по которому, собственно, только и можно отличить человека с ружьем от человека с метлой, а по внутреннему содержанию определяют социальный статус, то в данном случае надо признать, что внутреннего содержания у них нет.

И вот доказательство: когда вы последний раз видели офицера на улицах Киева? А ведь их в столице тысячи. Постойте возле любой воинской части — вы увидите, что офицеры приходят на службу и уходят в штатской одежде, переодеваясь в части. То есть уже ведут себя как дворники, переодевающиеся в робу на работе. «Звезды» носят все кому не лень, кроме тех, кто их носить обязан.

В этой связи резонно поинтересоваться — чем занимается минис... Ах да! Ему, как и его предшественникам-маркитантам, не до мелочей, он озабочен продажей земель, войсковых объектов и имущества. Но есть еще Верховный главнокомандующий, который, к счастью, по совместительству является гарантом Конституции. Он чем занимается и что думает по этому поводу?

Говорят, нечего шуметь — с учетом надбавок и премий денежное довольствие офицеров дотягивает до оклада дворника. Это правда. Но только до оклада, ибо дворник тоже имеет надбавки и премии, порой превосходящие оклад. Дворнику в минимальную зарплату засчитывают только чистый оклад без премиальных и надбавок, а лейтенанту считают чохом.

Кстати, о надбавках и доплатах. Несмотря на то что в украинской армии они в некоторых случаях действительно существенно увеличивают денежное довольствие офицера, сами слова «надбавка» и «доплата» предполагают дифференциацию. Это компенсации за что-то сверх должностных обязанностей. Это «что-то» не может быть одинаковым для всех. Следовательно, наверняка найдется молодой лейтенант, который надбавок и доплат не имеет. Если же надбавка обязательна для всех поголовно (как поголовно обязательна премия, например), то это уже не надбавка.

Иностранные шпионы, незнакомые с украинскими реалиями, узнав о такой премии, могут сделать вывод, что это свидетельство о недостижимом для их армий уровне боеготовности наших Вооруженных сил. Что интенсивная боевая подготовка не прекращается ни на минуту. Что войска месяцами не вылезают с поля: водят, стреляют, форсируют, летают, десантируются, бомбят и т. д. Мы-то понимаем, что это чушь. Но в ЦРУ, ФСБ, Моссаде и других интеллидженсах этого могут и не знать! Не проще ли включить такую надбавку в должностной оклад, а иностранные разведки вводить в заблуждение другим способом?

Кто придумал эту систему денежного довольствия и зачем? Придумал, конечно же, с умыслом. Дело в том, что в условиях непрекращающейся инфляции необходимо было как-то увеличивать денежное довольствие офицеров, но с таким расчетом, чтобы пенсии уволившихся в запас до независимости исчислялись по-прежнему. Ведь им пенсии исчислялись только из должностного оклада, оклада по воинскому званию и надбавки за выслугу лет. Других доходов у них не было.

Чтобы не увеличивать оклады, придумали кучу несуразных обязательных надбавок, которые уже учитывались в пенсию офицерам, уволившимся в годы независимости. Но в 2004—2005 гг. ущемленные в своих правах военные пенсионеры доказали в судах, что тоже имели отношение к секретной работе, выполняли особо важные задания, прыгали с парашютом, несли боевое дежурство и уж во всяком случае достойны премии хотя бы потому, что служили в армии действительно боеспособной. Пенсии сравнялись, а антиконституционная система осталась.

В результате офицерский корпус в значительной мере пополняется не отчаянными, физически развитыми, умными, решительными, готовыми к самопожертвованию ребятами, а неудачниками, не нашедшими себя в штатской жизни, согласными как-нибудь тянуть лямку за гарантированную премию, торгуясь за внеурочные и при этом не нося «звезды».

Извините, господа офицеры, если что-то не так сказалось.

Информация о материале

Опубликовано: 16 августа 2012