Главная
«Гибридная война» как ключевой инструмент российской геостратегии реванша
Вооруженная агрессия Российской Федерации против Украины стала долгосрочным фактором влияния на украинскую политическую, экономическую, военную и социальную реальность. Вследствие действий РФ в 2014 г. была деформирована система глобальной и региональной безопасности, а также действующая система международного права. Почти все международные гарантии безопасности для Украины (в частности в рамках Будапештского меморандума) оказались недейственными в условиях, когда агрессором выступил один из гарантов — Российская Федерация.
Россия применила против Украины концепцию «гибридной войны», которая во многом уникальна со структурно-функциональной точки зрения: по форме она «гибридная», а по содержанию — «асимметричная». Наиболее четко характер нового типа войны продемонстрировали сначала аннексия РФ весной 2014 г. территории Автономной Республики Крым, а затем — поддержка местных радикальных элементов и полномасштабное вторжение российских подразделений в восточные области Украины.
Хотя каждый конкретный элемент этой «гибридной войны» не нов по сути и использовался почти во всех войнах прошлого, однако уникальны согласованность и взаимосвязь этих элементов, динамичность и гибкость их применения, а также возрастание значения информационного фактора. Причем информационный фактор в отдельных случаях становится самостоятельной составляющей и оказывается не менее важным, чем военный.
Хотя многие ученые и исследователи указывают на «гибридный» характер этой войны, концептуализация в этом смысле неоднозначна и неполна. Так, в западной научной мысли ориентировочно уже с середины 2000-х годов появляется понятие «гибридная война», однако во многих случаях она толковалась в других терминах и понятиях, чем это наблюдается теперь. Для характеристики современного противостояния Украины и России могут быть применены такие понятия, как «неконвенциональная война» (unconventional warfare), «нерегулярная война» (irregular warfare) или «смешанная война» (compound warfare), или же спонсируемые государством «гибридные войны» (State-Sponsored Hybrid). Во всех них указывается на «размывание» очертаний военного конфликта и вовлечение в него невоенных средств, которые в обычном состоянии не имеют прямого отношения к классическому военному противостоянию.
Однако меры, которые использовала Россия для осуществления агрессии против Украины, во всей их полноте так и не были до конца концептуализированы ни отечественными, ни западными учеными. Сам генезис формирования российской концепции «гибридной войны», этапы ее развертывания, составляющие, состояние реализации «гибридного» противостояния в Украине и возможные направления противодействия планам Российской Федерации в этой сфере должны быть дополнительно исследованы и проработаны.
Геополитический реванш: от идеи к стратегии
Главное в нынешнем противостоянии Украины и РФ заключается в том, что оно является логическим завершением долгосрочной «геостратегии реванша», которую долго нарабатывала Москва.
Сам генезис российского феномена «гибридной войны» относится к периоду переосмысления Россией своего места в мире и регионе. Главной характеристикой ельцинского периода утрат геополитических позиций, международно-политической статусности и влиятельности было переформатирование европейского геостратегического пространства, которое завершилось значительным расширением НАТО и ЕС. При этом даже объективные составляющие соответствующих геоэкономических, а тем более геополитических тенденций воспринимались преимущественно сквозь субъективную призму обид и ностальгию по утраченному. В концентрированном виде эту ностальгию еще в 2005 г. высказал В.Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации: «…Мы должны признать, что распад Советского Союза стал наибольшей геополитической катастрофой столетия. Для российского же народа он стал настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории».
Можно даже сказать, что во многом реваншистские геополитические настроения В.Путина и его жесткая позиция к любым «революционным» политическим изменениям обусловлены его личностным опытом: он видел разрушение Берлинской стены, с которым уничтожался весь мир, в котором Путин разбирался и считал своим.
Именно приход к власти В.Путина можно считать началом поиска Москвой собственной «геостратегии реванша», целью которой является комплекс задач, ключевая из которых — постепенное, но неуклонное восстановление российского влияния и значимости на международной арене. Однако в более чем непростых международных условиях, а также учитывая существенную нехватку необходимых ресурсов (от сугубо военно-экономических до информационно-коммуникационных), базой российской «геостратегии реванша» мог быть лишь асимметричный подход.
Период с 2001-го по 2014 гг. можно причислить ко времени поиска форм и методов, которые помогли бы реализовать соответствующие геополитические замыслы. При этом параллельно проводилась и «геополитическая мобилизация» населения государства. Она реализовывалась через классические механизмы навязывания собственному народу образов «внешнего врага», ощущения России как «осажденной крепости» и общее восстановление антизападной (преимущественно антиамериканской) риторики.
Смену политических режимов на территориях СНГ (в Грузии, Украине, Молдове, Киргизии), скорее всего, Россия воспринимала как инспирированную извне угрозу ее идеям геополитического реванша. Это вынудило РФ интенсивнее готовиться к новому большому противостоянию. Тем более что идея «большой войны», о которой еще недавно говорил советник президента РФ С. Глазьев, очевидно, действительно является господствующей в нынешнем российском истеблишменте. И вывод С. Глазьева также, скорее всего, доминирующий среди этих кругов: Россия к такой новой войне не готова (и готова не будет), а значит, должна спровоцировать ее раньше и достичь своих задач уже теперь.
Очевидно, проблемой некоторое время оставался вопрос, как реализовать собственные идеи в условиях довольно ограниченной (а во многом показной) боеготовности, сдерживающих факторов международного права, геополитического статус-кво и как следствие — неготовности реального развязывания полномасштабной войны. Можно предположить, что ориентировочно в середине 2000-х гг. такое решение было найдено: «асимметричные ответы» в рамках более масштабной «гибридной войны».
Уместно отметить, что РФ не создала свою стратегию с нуля. Здесь наблюдается определенная преемственность советских практик. Некоторые исследователи относят истоки российских практик «гибридных войн» к 20-м годам XX в. (методы «активной разведки»). Однако, по нашему мнению, целесообразнее обратить внимание на финальные этапы советско-американского противостояния во время холодной войны. Тогда в ответ на анонсированную США программу Стратегической оборонительной инициативы (СОИ) М.Горбачев 12 октября 1986 г., во время пресс-конференции в Рейкьявике заявил: «Ответ на СОИ будет. Асимметричный, но будет. При этом нам не придется жертвовать значительным».
В январе 2013 г. в Москве состоялось общее собрание Академии военных наук, на котором выступил начальник ГШ ВС РФ генерал Валерий Герасимов. Это был своеобразный итог длительной работы военных аналитиков и специалистов-генштабистов, которые какое-то время концептуализировали указанную проблему и искали механизмы ее решения. Именно доклад генерала Герасимова — своеобразная «точка невозвращения» в манифестации российских взглядов на современную войну. В ней было указано на то, как должен разворачиваться современный военно-политический конфликт, какие элементы в нем должны быть задействованы и на каких этапах. В докладе подчеркивалось возрастание роли невоенных методов давления на противника, прежде всего через политический, экономический и гуманитарный элементы. Информационное же противоборство вообще определялось как сквозная деятельность на всех этапах конфликта: его зарождения, сопровождения и в постконфликтный период. Обращается внимание и на «асимметричные меры», к которым были причислены деятельность подразделений специального назначения, развитие внутренней оппозиции, а также неуклонный рост информационного влияния на объект нападения.
Многое из того, о чем говорил в своем выступлении генерал Герасимов (это, в частности, важность невоенных методов давления, информационное противоборство и т.п.), уже использовалось сначала в Крыму, а затем и на востоке Украины. Таким образом, можно констатировать, что против Украины ведется полноценная война — «гибридная» по форме, «асимметричная» по содержанию.
Украинско-российская «гибридная война»: практика применения нового концепта
В целом правильный вывод начальника генштаба генерала Герасимова о войнах нового типа, а именно — что в таких войнах военные силы используются только на завершающих этапах — при условии правильно построенной кампании, оправдался в Крыму, однако не подтвердился на Донбассе.
Аннексия территории АР Крым во многом была удачной благодаря не только подробно разработанному плану действий, но и верно выбранному моменту для его реализации. Это, в частности:
— ослабление центральной власти и частичное «безвластие» на фоне смены власти;
— рост разногласий (а скорее — актуализация уже имеющихся) между Центром и регионами;
— неудовлетворительное психологическое и материально-техническое состояние украинских структур безопасности;
— антагонизм между разными силовыми структурами;
— особенно активная информационно-пропагандистская работа России именно в Крыму на протяжении всех лет независимости Украины.
Все это обусловило если не идеальные, то очень близкие к ним условия проведения специальной операции по аннексии Крыма. Однако уже в событиях, разворачивавшихся в регионах Восточной Украины, значительное количество этих условий не выполнялось, что вынудило Россию перейти к формату традиционного военного вторжения.
И именно масштабное введение военной техники в разных формах (прямой переброс через границу, завоз через «гуманитарные конвои»), однако при полном отрицании такого введения, существенно отличает украинско-российский конфликт от всех других. Безусловно, тактика вооружения террористов, воюющих против твоего противника, далеко не нова. Однако нынешняя ситуация по-своему уникальна и буквально беспрецедентна. Это проявляется, прежде всего, в военном и военно-техническом планах.
Приоритетный характер приобрели действия российских разведывательно-диверсионных групп, совершение террористических актов и применение партизанских методов борьбы с вовлечением в них так называемых ополченцев из местного населения и криминалитета, а также российских наемников. Применяются против украинской армии и батальонные тактические группы российских войск. В частности, это наблюдалось в боях под Иловайском во второй половине августа.
Довольно высокой остается угроза открытия второго фронта на юге Украины (в частности, с юга Ростовской области) в западном направлении с целью создать сухопутный коридор на Крым, а при благоприятных условиях — даже выйти на соединение с Приднестровской Молдавской Республикой.
Россия использует конфликт на востоке Украины и для испытаний нового оружия, отрабатывания новых тактических приемов ведения боевых действий и получения военными частями и подразделениями боевого опыта. На Донбассе воевали силы спецназа почти из всех регионов России. По ротационной схеме в зоне конфликта действуют и подразделения воздушно-десантных войск, морской пехоты.
Таким образом, Россия использует Восточную Украину как большой полигон, на котором оттачивает на практике новые методы и средства ведения войны. И трудно не согласиться с президентом Литвы Д. Грибаускайте, заявившей: «Украина сейчас борется ради всего мира, ради всех нас. Если террористическое государство, которое ведет открытую агрессию против своего соседа, не остановить, она распространится на Европу и дальше».
Кроме сугубо классических военных методов, Россия в рамках «гибридной войны» едва ли не впервые масштабно использовала концепцию «войны трех кварталов». Ее суть сводится к тому, что современный воин должен быть готов: в одном квартале — вести общевойсковой бой, во втором — осуществлять полицейские функции, в третьем — выполнять гуманитарные миссии. Еще в 1991 г. израильский полемолог М. ван Кревельд определил характерный для современного «постпостмодерного» периода тип войн как «нетринитарные», «поскольку они не укладываются в тройственную схему: правительство — армия — население».
О смене парадигмы войны в смысле вовлечения в нее невоенных структур говорит и
Ф. ван Каппен: «Гибридная война» — это смешение классического типа войны с использованием нерегулярных военных формирований. Государство, которое ведет «гибридную войну», реализует договор с негосударственными исполнителями — боевиками, группами местного населения, организациями, связь с которыми полностью отрицается. Эти исполнители могут делать такие вещи, которые само государство делать не может… Всю грязную работу можно переложить на плечи негосударственных формирований».
Концепция «войны трех кварталов», которую реализует Россия на территории Украины, наглядно демонстрирует справедливость приведенных соображений. Особенно это стало очевидным во время аннексии Крыма. Однако там указанная концепция была реализована не в «пространственном», а во «временном», к тому же «обратном» ее измерении. Сначала «зеленые человечки» появились в Крыму как исполнители квазигуманитарной миссии по обеспечению «прав русского/русскоязычного населения». Однако постепенно перешли к выполнению функций квазиполицейских по обеспечению нужного Москве проведения «референдума». Вскоре они уже выполняли и квазвоенные функции по силовому навязыванию выполнения результатов «референдума».
Однако российская «военно-криминальная» кампания, прошедшая в Крыму почти бескровно, на востоке Украины превратилась в настоящую трагедию. Попытка повторить крымский успех захлебнулась в полномасштабном вооруженном противостоянии. Соответственно, Россия вынуждена возвращаться к классическим сценариям «замороженных конфликтов» наподобие карабахского или приднестровского.
Энергетическая составляющая «гибридной войны»
Важным элементом ведения «гибридной войны», что наглядно продемонстрировала российская агрессия, является и влияние на жизнедеятельность общества. При этом энергетическая инфраструктура стала предметом особого внимания со стороны агрессора, поскольку ее захват (или разрушение) не только наносит значительный экономический ущерб, но и угрожает устойчивому функционированию системы жизнеобеспечения общества в целом.
Следует отметить, что использование потенциала энергетики как «энергетического» оружия было открыто провозглашено в 2003 г. в Энергетической стратегии Российской Федерации до 2020 г.: в документе отмечалось, что мощный топливно-энергетический комплекс России «является базой развития экономики, инструментом осуществления внутренней и внешней политики». И это не просто декларация намерений, а реальный инструмент влияния, который Россия неоднократно использовала в своих интересах (в том числе через ослабление всеми способами энергетической инфраструктуры потенциальных противников).
Примером этого является почти синхронные подрывы энергетической инфраструктуры, которые прекратили поставки природного газа и электроэнергии в Грузию в январе 2006 г., что стало элементом дальнейшего давления на Грузию. Взрыв на газопроводе в Туркменистане в апреле 2009 г. помог России приостановить действие неудобного для нее договора с Туркменистаном и фактически устранить конкурента с европейского рынка. Так в 2006 г. был остановлен на ремонт нефтепровод, обеспечивавший поставки нефти на нефтеперерабатывающий завод в Мажейкяй в Литве, причем именно в момент, когда Литва решила продать завод польской компании.
Очевидно, что Россия совершенно сознательно использует атаки против критической инфраструктуры, в частности энергетической, как для достижения своих целей в политической и экономической сферах, так и для снижения военно-экономического потенциала государства в самые сжатые сроки.
Все это можно увидеть и в украино-российском противостоянии. При этом энергетическая инфраструктура (из-за своего географического рассредоточения) может косвенно нести угрозу объектам, расположенным далеко от места непосредственной атаки. Так, аннексируя Крым, военные подразделения Российской Федерации фактически получили контроль над украинскими энергетическими объектами, которые находятся за пределами административных границ Крыма. Вследствие этой аннексии у Украины не просто были захвачены объекты энергетики и территории Крыма, а посредством захвата энергетической инфраструктуры (трубопроводов и компрессорных станций) фактически украдены нефтедобывающие поля на шельфе и непосредственно природный газ в объеме 2 млрд куб. м ежегодно.
В дальнейшем этот элемент ведения «гибридной войны» еще с большим размахом агрессор использовал в отдельных районах Луганской и Донецкой областей. Целенаправленными действиями фактически были разрушены многие угледобывающие предприятия, блокировалась и разрушалась транспортная инфраструктура. В свою очередь, это привело к проблемам с поставкой уже добытого угля потребителям, прежде всего — на тепловые электростанции, что стало вызовом для стабильного функционирования всей объединенной энергетической системы Украины. Как следствие ухудшилась и социально-экономическая ситуация не только в восточных областях, но и во всей Украине. Кроме того, это сформировало долгосрочный вызов энергетической безопасности государства в целом.
Дальше в работу пошла информационная составляющая «гибридной войны»: принятые украинским правительством антикризисные решения в энергетической сфере были активно использованы для формирования негативного отношения к органам государственной власти, должностным лицам и руководству государства. Эта же информация активно использовалась и для формирования негативного имиджа Украины среди стран-соседей и партнеров Украины.
Информационная составляющая «гибридной войны»
Хотя военная составляющая конфликта объективно остается основным фактором ее развертывания, масштабы применения информационной составляющей все больше увеличиваются. О масштабах информационной войны, развернутой Россией против Украины, наиболее точно сказал Главнокомандующий объединенных Вооруженных сил НАТО в Европе Ф.Бридлав: «Это самый удивительный информационный блицкриг, который мы когда-либо видели в истории информационных войн».
Информационный фронт «гибридной войны» разворачивается сразу на нескольких направлениях. Прежде всего: 1) среди населения в зоне конфликта; 2) среди населения страны, против которой осуществляется агрессия, однако территория которой не охвачена конфликтом; 3) среди граждан страны-агрессора и 4) среди международного сообщества.
Хотя информационная составляющая действительно стала сквозной темой «гибридной войны», однако она выполняет не самостоятельную, а вспомогательную роль, в большей степени сопровождая военную фазу операции. Однако в украинском случае мы имеем дело не просто с враждебной пропагандой, а с тем, что специалисты-информационщики справедливо характеризуют как «войну смыслов» (начало которой можно условно отнести к 2006–2007 гг.). Для ретрансляции этих смыслов задействовано все множество каналов донесения информации. Основным структурным элементом в этой войне становятся симулякры — образы того, чего в реальности не существует. Примером таких симулякров являются: «фашисты в Киеве», «зверства карательных батальонов», «распятые мальчики», использование Украиной запрещенных вооружений. Стратегическая цель эксплуатации этих симулякров — заменить объективное представление целевых групп о характере конфликта «информационными фантомами», необходимыми агрессору.
Активная фаза военного противостояния, начавшаяся с конца февраля — начала марта 2014 г., сопровождалась тактической информационной поддержкой, которая точно так же использовала приемы построения и эксплуатации симулякров. Украине удалось довольно быстро адаптироваться и частично отреагировать на этот вызов. «Крымская кампания» показала слабость российской информационной составляющей их версии «гибридной войны» — она не выдерживает постоянного придирчивого медиа-взгляда.
Соответственно, едва ли не первое, что сделали различные «ополченцы» и «зеленые человечки» на оккупированных территориях, — это отключили украинские телеканалы и массированно включили российские. Формирование единого и полностью контролируемого информационного пространства — очевидная стратегия развертывания информационной составляющей конфликта со стороны агрессора. Так что неудивительно, что уже во время событий в отдельных городах Донецкой и Луганской областей боевики наладили процесс поиска проукраинских стримеров и систематически препятствовали их деятельности (например, ситуация с луганскими стримерами или журналистами интернет-телевидения).
Важно отметить, что Российская Федерация развернула один из фронтов «гибридной войны» и против граждан своего государства, формируя там модель поведения, которое во многом отвечает мессиджам федеральной прессы (ей полностью доверяют почти 60 % россиян). Нежелание значительного количества граждан России посмотреть на вещи с другой точки зрения обусловлено и страхом возникновения когнитивного диссонанса между действительностью, формируемой российскими СМИ, и реальными событиями. Так что во многом о россиянах действительно можно сказать как о народе, который «первым пал под натиском собственного телевидения».
Еще один важный информационный фронт — внешний. Масштабы деятельности «фондов», «культурных обществ», «аналитических центров» и просто «экспертов» пророссийской направленности в Европе, а также деятельность канала RT, действительно значительны. Однако даже тут сказывается общая концепция «гибридной войны» «по-русски»: часть таких экспертов просто выдумывают, а от их имени публикуют необходимые комментарии и выводы — последний такой случай был с выдуманным немецким экспертом.
Сейчас обеспокоенность масштабами российского информационного проникновения проявляют и страны Европы. В 2014 г. в Латвии был создан Центр стратегических коммуникаций НАТО (NATO Strategic Communications Centre of Excellence), среди задач которого — обеспечить адекватный ответ на попытки других стран повлиять на информационное пространство членов НАТО. Важность развития стратегических коммуникаций была подчеркнута и после саммита НАТО в Уэльсе. В частности, там прямо отмечалось, что созданный центр должен заниматься вопросами «гибридной войны». На силы Центра в противодействии российской пропаганде надеются и в отдельных странах, в частности в Польше и странах Балтии. Уже несколько предупреждений российскому иноязычному телеканалу RT сделал британский медиарегулятор Ofcom за нарушения во время освещения украинского кризиса.
Важным трансграничным пространством ведения информационного противоборства стала сеть Интернет. Разные реальные и мнимые «хактивисты», «киберпартизаны», «киберополчения», а также специальные подразделения различных ведомств безопасности для ведения противостояния в киберпространстве — все они становятся важным элементом кибератак, а также проведения специальных психологических операций в социальных сетях и сети Интернет в целом (например, организация российскими спецслужбами протестов внутренних войск под администрацией президента в октябре 2014 г.)
Однако полностью завоевать информационное пространство России не удалось — многие пропагандистские заявления со стороны российского телевидения по украинской тематике быстро опровергали сами интернет-пользователи, которые все чаще становятся «рядовыми информационных войн».
Выводы для Украины
Еще в 1975 г. британский ученый-международник Э. Макк сделал важный вывод: в большинстве современных ему конфликтов сильные страны не потерпели военное поражение, они потерпели поражение в политическом смысле — не сумели навязать свою волю противнику. Политическая победа слабой стороны заключалась в том, что ей — путем применения асимметричных способов ведения военных действий (преимущественно партизанских) — удавалось истощить волю сильного врага к продолжению войны и достижению поставленных целей.
Соответственно, и двойная задача Украины в нынешнем асимметричном противостоянии — двухмерная. Во внешнем измерении — не поддаться на навязывание нам внешней, бесспорно деструктивной для нашей государственности, политической воли Кремля, однако при этом — истощить противника. А в измерении внутреннем — обеспечить доминирование нашей политической воли в проблемных регионах, не допуская, чтобы они истощили нас экономически и политически.
Вместе с тем, нынешняя приоритетная задача — дать эффективный и содержательный ответ прежде всего на военную, а также на информационную агрессию против нашего государства.
В военной сфере многое будет зависеть от внешних факторов (в частности международной помощи). Скорее всего, Украина будет и впредь нуждаться в существенной поддержке со стороны своих партнеров именно в военной сфере, чтобы быть готовой к военному отпору в случае дальнейшей эскалации военной компоненты «гибридной войны».
Не менее важна задача формирования системы анализа угроз и защиты критической инфраструктуры. Так, очевидно, что защита объектов энергетической инфраструктуры (особенно в зоне, приближенной к АТО) должна стать одним из приоритетов для государства. Учитывая важность энергетической инфраструктуры для жизнедеятельности общества, ее система защиты должна иметь должный уровень. Поскольку сейчас большинство субъектов хозяйствования в энергетическом секторе частные, ответственность за обеспечение защиты критической инфраструктуры страны должны нести как соответствующие органы государственной власти, так и частный сектор (операторы энергетической инфраструктуры). При этом другие заинтересованные субъекты, в частности местные органы власти и население, также должны привлекаться к деятельности в этой сфере.
Более целостной должна стать реакция и на информационную агрессию. Уже принят ряд мер преимущественно ограничительного характера, однако едва ли это может стать исчерпывающим ответом на такие вызовы. Многое будет зависеть от медиа-сектора и общественных активистов, поскольку львиную долю российского агитпропа государство ограничить часто не в состоянии. Однако мы должны создать условия, при которых все это заменит качественный отечественный информационный продукт. Должна быть усилена и реализация государственной информационной политики на оккупированных российскими войсками территориях.
Далеко не полностью использован потенциал информационного сопротивления на внешней арене: МИД Украины хотя и делает много, однако вряд ли сможет закрыть все проблемные направления. Ускоренной реализации требует создание эффективного иновещания — следует признать, что на сегодня оно существует больше де-юре, чем де-факто. Активнее должны использоваться инструменты публичной дипломатии.
Мы должны прекратить игнорировать сложность работы в российском информационном пространстве, хотя последнее Россия активно закрывает от каких-либо сторонних участников. Пример этого — последние законодательные решения по ограничению доли иностранной собственности в СМИ. В интернет-пространстве активную деятельность развернул Роскомнадзор, который прямо занимается цензурой. Однако, несмотря на это, Украинское государство должно найти механизмы информационного взаимодействия с российской аудиторией.
Противостоять России в «гибридной войне» будет трудно. Противник готовился к этому противостоянию годами и четко знает, чего хочет. Однако государство должно научиться противодействовать вызовам «гибридной войны». Если это противостояние не будет выиграно, мы всегда будем иметь дело с самовосстанавливающей гидрой, которая появляется на месте уже якобы побежденного противника.
- Информация о материале
Бути чи не бути прозорості публічних коштів?
14 січня на засіданні комітету з питань Свободи слова та засобів масової інформації депутати прийняли рішення: рекомендувати парламенту підтримати в другому читанні та в цілому законопроект №0949, попередній реєстраційний номер 2012а, «Про відкритість використання публічних коштів».
Законопроект пропонує радикальну відкритість фінансової інформації, яка зараз ховають за сімома печатями. Із прийняттям закону перевірити, на що і як чиновник витратив кошти, буде легше ніж оновити статус у Facebook. Детальніше про те, навіщо цей закон, можна переглянути у відеоролику.
На практиці, закон передбачає створення онлайн-платформи, на якій буде відображена інформація про використання всіх державних коштів – починаючи від держбюджету й закінчуючи витратами комунальних підприємств.
Переглянути можна буде ціни закупівель, обсяги фінансування, інформацію про укладені договори й навіть витрати на відрядження чиновників.
Перед другим читанням комітет розглянув загалом 39 правок від народних депутатів. Перед голосуванням у сесійній залі в законопроекті вдалося зберегти ряд ключових норми, які були запропоновані народними депутатами Вікторією Сюмар, фракція «Народний Фронт», та Олександром Опанасенком, фракція «Об'єднання «Самопоміч».
1) На створеному порталі порталі буде публікуватися «інформація про укладені за звітний період договори (предмет договору, виконавець (назва, ідентифікаційний код юридичної особи, адреса), вартість договору, ціна за одиницю (при наявності), кількість закупленого товару, робіт та/або послуг, проведена процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон, обсяг платежів за договором у звітний період, строк дії договору) з усіма додатками, які є їх невід’ємною частиною».
Цей пункт був надзвичайно важливим, оскільки дозволяє реалізувати повноцінний контроль за здійсненням державних закупівель органами влади.
2) Передбачається, що на єдиному веб-порталі використання публічних коштів відбуватиметься в режимі реального часу. Також оприлюднюватиметься інформація про платіжні трансакції на Єдиному казначейському рахунку. Порядок оприлюднення зазначеної інформації визначатиметься кабміном.
Вищезазначена інформація оприлюднюватиметься «шляхом розміщення на єдиному веб-порталі використання публічних коштів у вигляді наборів даних (електронних документів), організованих у форматі, що дозволяє їх автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання».
3) Введено норму в законопроект, згідно з якою «інформація на єдиному веб-порталі використання публічних коштів оприлюднюється в спосіб, що забезпечує вільний безоплатний доступ до неї, можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації».
4) Незважаючи на спротив, удалося зберегти норму, яка передбачає покарання чиновників за ненадання запитуваної інформації про використання ними бюджетних коштів. Для цього пропонується внести зміни в Кодексі про адміністративні правопорушення, доповнивши частину першу статті 212-3 словами «законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про відкритість використання публічних коштів».
На практиці цей пункт означає, що чиновник, який не надав запитуваної інформації про розпорядження публічними коштами, заплатить штраф у розмірі від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На жаль, депутати запропонували, що закон вступає в дію з 1 січня 2016 року. Як аргумент, наводили тезу про відсутність коштів у держбюджеті на 2015 рік.
Однак, на думку експертів Центру політичних студій та аналітики, ці кошти можна знайти або в Резервному фонді кабміну, або запланувавши їх під час перегляду державного бюджету, у лютому 2015 року.
Для цього представники коаліції повинні на початку лютого під час першого пленарного засідання з 3 по 6 лютого виконати взяті на себе перед виборами публічні зобов'язання про підтримку цього законопроекту й проголосувати за законопроект. Такі публічні зобов'язання перед виборами, шляхом підписання Меморандуму з Реанімаційним Пакетом Реформ, взяли на себе партії «Блок Петра Порошенка», «Народний Фронт», «Радикальна Партія», «ВО «Свобода», «Об'єднання «Самопоміч» та ВО «Батьківщина».
Такий сценарій перебігу подій дозволить оперативно прийняти закон, внести зміни до Державного бюджету й запустити повноцінну роботу порталу вже в цьому році. Це дозволить громадянам уже наприкінці 2015 року отримати повний доступ до інформації щодо використання органами влади публічних коштів.
- Информация о материале
Расеяны
На протяжении почти двух десятков лет проживания в России у меня порой возникали сомнения – а одной ли мы нации с ее аборигенами, называющими себя русскими? Язык у нас, конечно, один, а вот во всем остальном различий между мной и ими наблюдалось гораздо более, чем сходства.
Поводов для сомнений, начиная с Майдана-2004, возникало чем дальше, тем больше. И мысли на эту тему приняли еще более радикальный оборот – какой-то я, блин, прям нерусский получаюсь? Может, и правда я за первые 23 года жизни, проведенные сперва в советской, а потом и независимой Украине (даром, что до отъезда из нее и долгое время после придерживался скорее ватно-колорадских убеждений в украинском вопросе), окончательно и безнадежно обандерился? Да так, что и 17 лет в России не спасли?
А общего у меня больше с теми же украинцами и даже – страшно сказать – »бандерами» с Западной Украины, поляками, словаками, чехами, чем с жителем в нескольких поколениях какой-нибудь Костромской губернии. Чего стоит только принятая в этих местах практика обустраивать туалеты типа «дырка над ямой» не в отдельном «скворечнике» во дворе или огороде, а в сенях!
И вот оно что получается. Все перечисленные народы – славянские. А при всех их между собой ментальных различиях, с населением Костромской, Ярославской или там Ивановской областей России различий у любого из них все равно больше. Тут уж возникает вопрос прямо в духе теста «найди лишний объект»...
Согласно официальной концепции российской истории перечисленные территории входят в историческое ядро того, что именуется Московской, или Северо-Восточной, Русью – Московского княжества, а затем царства. Не отрицает российская историческая наука и того, что изначально эти земли были заселены финно-угорскими племенами, в частности, мерянами. Согласно все той же официальной концепции российской истории, по приходе на эти земли славян, выходцев из Киевской Руси, исконное население было ими ассимилировано. А если наоборот да плюс еще влияние Орды, которое нашим предкам, оставшимся в местах исконного проживания, помогла нейтрализовать географическая близость к Европе? Похоже, это многое объясняет.
Выходит, правы авторы концепции, согласно которой название Русь так называемая Московская у Киевской украла, а титульный этнос России – никакие не русские. Слишком далеко они ушли от своих славянских корней, и общего с другими славянскими народами у них немногим больше, чем у татар или чувашей с болгарами.
А раз так, то еще вопрос, кто из нас истинно русский – я, всеми корнями привязанный к той части территории современной России, где первым славянским административно-территориальным образованием была Слободская Украина (предки мои жили в Белгородской и Воронежской областях) и выросший в слобожанском же Харькове, который был и остается славянским, или эта финно-монгольская (при моем большом уважении к финскому и монгольскому народам) нерусь?
Но как тогда эту не по праву называющую себя русскими нерусь величать? Можно было бы их именовать кацапами или москалями, но эти варианты украинские, а в языках других народов, у которых на расеян не меньший зуб (насвинячить они много кому успели) могут быть свои эквиваленты. Поэтому, чтобы никому обидно не было, надо придумать что-то новое. Предлагаю термин «расеяны».
В единственном числе – мужской род: расеян, расеяна, расеяну, расеяна, расеяном, о расеяне; женский – расяена, расеяны, расеяне, расеяну, расеяной, о расеяне.
Множественное число: расеяны, расеян, расеянам, расеянов, расеянами, о расеянах.
Новое название несколько перекликается с Киевской Русью, из которой расеяны все же происходят, хоть и давно оторвались от своих славянских корней. Но – отдаленно. Так будет исторически справедливо. Как уже отмечалось, слова «Русь», «русич» и т. п. расеяны у нас украли. А страна, где проживает наибольшее число расеянов, должна по справедливости называться, соответственно, Расеяния – словом, производным от названия ее титульного этноса.
Сложнее с языком. Его бы тоже следовало переименовать в расеянский. Не придуманы же все факты для фотожаб со сравнительным анализом эквивалентных слов из разных славянских языков, где все они в разных языках, кроме русского, похожи и созвучны. Такое выпадение русского из ряда славянских языков вполне может быть следствием финно-могольской ассимиляции его некогда славянских носителей. Но пусть уж будет русским. Нужен же нам, истинно русским, живущим в Украине, свой родной язык, а говорим и думаем мы все же на нем, так уж сложилось. К тому же это не мешает нам, истинно русским, одновременно знать украинский и, например, английский, а некоторым и, скажем, китайский.
Вся русскоязычная украинская вата – это расеяны, а не русские и не украинцы. Расеяны были завезены в Украину для заполнения демографической ямы, возникшей вследствие Голодомора, и в Крым – на место депортированных татар. Или сами понаехали на тот же Донбасс за длинным рублем, потому что на шахты в силу специфики условий труда брали всех подряд, в том числе после зоны. Теперь в Украине живут и мутят воду своей колорадской хренью их дети и внуки. Ну а наличие в числе живущих в Украине расеянов публики украинского происхождения объясняется просто: ассимиляцию никто не отменял, и часть коренного населения мест, где расеянов случилось наибольшее засилье, не могла ей не поддаться. К тому же и советская власть всячески этому процессу способствовала.
В самой Расеянии финско-монгольской ассимиляции тоже поддались не все. Этим и объясняется, что в ней тоже встречаются истинно русские, включая людей, которые к Украине никогда не были причастными никаким боком. Аналогичный расклад и по ассимиляции других народов Расеянии самими расеянами. Кто-то ей поддался и теперь – ватник поупоротей этнического расеяна, а кто-то, к счастью, нет.
Как же отличить расеяна, где бы он ни жил, от истинно русского? Да очень просто! Истинно русский человек тем и русский, что сохранил свою приверженность традиционным славянским ценностям. А мы, славяне, всегда были известны любовью к свободе и уважением к свободе другого. Имперские же потуги нам всегда были чужды. Назовите мне хоть одну славянскую империю, кроме Расеянии? Чехи со словаками разбежались при первой возможности и теперь живут дружно и не парятся. Разве что с Сербией не все просто было, но и с Черногорией рассталась без шума и пыли. Ну еще поляки в свое время по этой части отличались, но сами так от чужого империализма настрадались, что теперь о нем и не вспомнинают.
Славянин не подменяет для себя чувство собственного достоинства мифами об имперском величии и не раболепствует перед какой угодно властью, не считает зазорным знать язык народа, с которым живет бок о бок на его земле, и вообще к другим нациям относится с уважением, кроме разве только тех, которые почему-то мнят себя заведомо выше других, как это делают расеяны. У тех, к слову, по этой части вообще беда. Что там другие народы, когда они своих же расеян, живущих не в Расеянии, а в той же Украине, считают недорасеянами, вторым сортом, и о своей принадлежности к одной нации вспоминают только для геополитических спекуляций.
Таким образом, истинно русский человек, верный славянским идеалам, поддерживает европейский выбор Украины. А если имеет гражданство Расеянии, то за поведение по отношению к Украине своих государства и сограждан ему стыдно. А кому подавай «великодержавие», «сильную руку», имперские понты, набор вышевисящих задниц и вышестоящих сапог для лизания, крымнаш, духовные скрепы и прочую ордынскую хренотень, тот – расеян, нерусь финно-монгольская, примазавшаяся к нам не по праву.
P.S.: Уверен, что большинство читателей поняли: все вышеизложенное не претендует на маломальскую научность и является чистой воды стебом. Но для кремлеботов, у которых большие проблемы с головой вообще и чувством юмора в частности, приходится делать соответствующее пояснение. Пусть слегка поломают свои отсутствующие мозги при зарабатывании очередных 18 рублей. Или сколько там сейчас за пост дают в Ольгино? Да и у идейной расеянской ваты в основной ее массе проблемы с мозгами те же.
Но слово «расеяны» мне все равно нравится. Уж с больно много насчитывается публики, принадлежать к одной нации с которой противно.
- Информация о материале
«Надо разобраться со своими баранами... Иначе вместе с аэропортом потеряем всю страну»
Все ждем, что кто-то со стороны приедет и приберет, очистит воду и пропылесосит нам берег, как пляж на Лазурном берегу. Хрен там. Такого - не будет точно. Только сами, только вместе, только включив знания и мудрость, засунув в капюшон амбиции и мысли о тронах. Подумайте, что и в каком виде мы оставим своим детям. Если мы сами не начнем исправлять ситуацию - они нас проклянут.
Телеведущий, гонщик и волонтер Алексей Мочанов рассказал о своем боевом товарище, который «чудом выбрался из АДа и сейчас ему оказывают помощь в одном из областных центров».
Об этом он написал в Фейсбуке, сообщает Цензор.НЕТ.
С 15 января Рахман был одним из офицеров на терминале, в последние несколько суток в Новом наши держали круговую оборону на пятачке 15х15 метров на бывшем первом посту у крайнего к вышке рукава. Пока сепары сначала не организовали мощный взрыв перед нашей крайней во всех отношениях позицией, а потом из подвала взорвали пол прямо под позицией оставшихся в живых пацанов, куда наши посыпались, как лава и плавленные камни из вулкана. Рахман с группой парней, которым удалось оказать помощь и которые были способны передвигаться и вести огонь, отошел на другой объект, занял круговую оборону и смог докричаться до Мотолыги (наши МТЛБшки, лёгкие бронированные тягачи без вооружения, с люками сверху и сзади, без боковых выходов и с трактористами на рычагах, один из которых попал в плен и его теперь знает вся страна). Командир пошел мотолыгой собирать своих, но тягач подбили, он перевернулся и загорелся. Страшно представить, о чём думал оставшийся внутри перевёрнутой горящей мотолыги командир, понимая, что она лежит на люках, а единственный задний выход - подклинило. Рахман выбрался. Обгоревший, контуженный, без зрения на правом глазу, с поломанной левой кистью, с неработающей правой рукой... Добрался к своим. Ты не киборг, Андрюха. Ты - сверх-Человек! Мы с тобой, Майком, Медведем, Редутом, Маршалом, Цунами, Грачом, Зубом, Адамом, Фениксом, Таней Рычковой, Ромой Доником, Ваней Звягиным в одном месте в одно время вместе получали боевые ордена Богдана Хмельницкого, но я честное слово не понимаю, что я, простой водила из Вито с кондеем и сабвуфером, там делал рядом с вами, реальными Героями Украины... Параллельная реальность...
Киборги?? Ненавижу слово киборг!! И никогда не буду употреблять его в отношении ребят из аэропорта. Они не кибернетические организмы. Они просто самые лучшие и стойкие из Людей. Героические Украинцы, самые достойные Граждане многонациональной и многострадальной Украины...
Мы еще в октябре были с Рахманом и Спартаком в новом терминале, после этого Андрей с Женькой еще раз попали туда на ротацию, и в середине января Рахман зашел на объект третий раз за 4 месяца. Таких воинов и специалистов в ВСУ - считанные единицы.
Обстановка последних дней на терминале была кошмарная. Сейчас уже можно об этом говорить - на сегодняшний день наших в порту и на территории ДАП не осталось, небольшие группы военнослужащих сейчас пытаются выйти к своим и не работают на удержание объектов донецкого аэропорта. Некем и нечем. Давайте честно скажем: когда мы говорили про то, что аэропорт - наш, мы имели ввиду всего несколько помещений в нескольких сооружениях комплекса «Донецкий аэропорт».
«Полтора» терминала (когда мы были в порту в октябре - их было еще два, потом один, старый, оставили после ротации и его доваляла арта), диспетчерская вышка, на которую давно никто не поднимался выше 4 этажа из-за состояния конструкции и взрывоопасной обстановки вокруг порта и вышки. В последнее время до падения башни бойцы иногда заходили на второй этаж, дальше были только стены, ни лестниц, ни полов, все рухнуло под непрекращающимися артобстрелами. Было еще пару помещений, включая метеовышку и недавно отбитую пожарку, но наши оттуда ушли из-за невозможности обеспечить ротацию и подвоз БК с сухпаем и водой.
Оперативное управление обороной аэропорта на месте делало всё, чтобы обеспечить ребят на объектах всем необходимым и волонтёрской доставкой (у многих волонтёров аэропорт и Пески были приоритетными направлениями, и всё, что просили бойцы - покупалось и доставлялось незамедлительно!) Но чёрт побери, какого хрена огромная страна с объявленным Сеней и Порохом бюджетом в миллионы каждые сутки - не могла ничего сделать с двумя партизанскими отрядами ископаемых Арсения Сергеевича Павлова (в быту у своих Моторола, у нас - мотороллер) и Михаила Сергеевича Толстых (Гиви оно и в Африке Гиви). И вопрос тут вовсе не в поддержке ополченцев со стороны РФ, хотя это и важно, и без этого подсоса, финансового, боевого, оружейно-снарядного и информационного, боевики «ДНР»и «ЛНР» ничего бы против государства Украина не сделали.
Вопрос в той системе, которую с развалом Союза ССР подхватили и усовершенствовали чинуши и бюрократы родом из комсюков и коммуняк, позанимавшие все высшие посты в антинародной украинской власти. Должности, звания и полномочия получали подлизы, приспособленцы, соглашалы, шуты и клоуны, лизнувшие шефу в нужном месте в нужное время. Кто был неугоден - отстранялся и удалялся. Кто неудобен - устранялся. Как Кравченко и Кирпа. Сейчас мы имеем гибридную войнушку, где гибнут реальные Люди, Защитники Родины, Страны. И, к сожалению, защитники конченного по своей сути государства, в которое превратилась с помощью известных всем персонажей бывшая УССР.
За время «перемирия-2», когда утихло немного на передке, никто не собрал авторитетных офицеров, имеющих свой практический и боевой взгляд на ситуацию и противостояние, на комплекс мер, которые нужно было незамедлительно предпринять, чтобы выровнять противостояние. Не нашли общий язык и общие согласованные политические решения во имя Страны и Будущего украинские политики. Гибридные клоуны, попавшие тушкой, чучелом, списком или на одиноком ишаке, кто в парламент, кто в исполнительную власть, кто ревизором, кто прокурором. Майдан вынес эту пену наверх, достал со дна и из ила, и теперь этот мусор бултыхается на поверхности у всех на виду, но мы в основном стоим на берегу и заходить в эту мутную воду, превращенную фекалиями в болото, не собираемся. Всё ждём, что кто-то со стороны приедет и приберет, очистит воду и пропылесосит нам берег, как пляж на Лазурном берегу. Хрен там. Такого - не будет точно. Только сами, только вместе, только включив знания и мудрость, засунув в капюшон амбиции и мысли о тронах. Подумайте, что и в каком виде мы оставим своим детям. Если мы сами не начнем исправлять ситуацию - они нас проклянут. А внуки - поддержат. Не нас.
Генерал Пушняков в своё время не принял конкретных и дельных предложений от боевых офицеров по комплексу мероприятий во время перемирия. Дед Мопед просто послал их открытым текстом. И до сих пор Савватьевич на службе в МО, под надёжным покровительством своего коллеги по 8 корпусу, НГШ генерал-полковника Муженко. На работе Ярема, которого Порошенко дотянул до Генпрокурора. И где сейчас прокуратура, чем занимается и какие громкие дела у них на выходе? Ярема встал в ряд с непотопляемыми над-Людьми и продолжил украинскую народную традицию «против кого дружите»? Суды как брали - так и берут. Менты как брали - так и крысят. Пуще прежнего. Ни один толковый офицер среднего звена не был назначен на ответственную и серьёзную должность в ГШ или МО, там остались те же люди. И один Степан Полторак там бессилен, полномочия министра обороны в народе сильно преувеличены. К сожалению. Потому что Тимофеич - один из немногих высших государственных чиновников, которому я до сих пор доверяю и верю.
Аэропорт мы бездарно просрали. Как и многие другие пункты и объекты гибридной шоколадно-нефте-газовой войны. И это на фоне беспрецедентного героизма, отваги, мужества, стойкости и самопожертвования наших Людей, простых граждан Украины разных национальностей, вероисповедания и языковых предпочтений! Наполеон или Македонский с таким настроем народа и войска дошёл бы до Арктики и Антарктики. Без потерь и приключений. Но ведь один из них правду сказал когда-то: стадо Львов, ведомых бараном, всегда проиграет стаду баранов, ведомых Львом. Надо разобраться со своими баранами. И с баранами, считающими себя Львами - тоже. Иначе вместе с донецким аэропортом про...теряем всю страну. Которая при любых раскладах и развитии событий не будет такой, как раньше... Увы, такой ценой. К счастью, потому что такая модель имитации государства, к которой привели Украину нынешние державнослужбовцы с чёрными дырами вместо карманов, оскорбительна для каждого Гражданина Украины.
Я сейчас принципиально не написал «Украинца», потому что нас - много. Разных. Непохожих и неуступчивых. Но всё больше тех, кто понимает, что Украинец - это не только национальность. Это в первую очередь - Нация. Из Украинцев, Русских, Татар, Евреев, Козаков, Венгров, Поляков, Румын, Молдаван, Лемков, Вуек. Галичан, кого угодно, для которых Украина - Страна. Государство, Народ, Нация сильных, стойких, мужественных, независимых и мудрых Людей.
Слава Украинцам! Героям - Слава! Украина - превыше всего!
P.S. Небеса Обетованные, помогите Рахману снова выкарабкаться, восстановиться и вернуться в строй! Такие люди - фундамент Державы, Нации, Страны, Народа.
Держись, Андрей. Всех, кого мог, включил в процесс. Даже раненный Ярош - в деле. Мы тебя не оставим без рук и глаза. Такие Воины нужны Украине целиком. И в строю. А не по частям и в легендах.
Быть добру. Сейчас я как никогда верю, что Добру - быть. А всё дерьмо - в канализацию, слить и закрыть крышкой. По фен-шую.
- Информация о материале
Газ и люди
Критическую зависимость от импорта энергоносителей рядовые граждане Украины на самом деле прочувствовала лишь в прошлом году. Газовый конфликт с восточным соседом заставил многих вникнуть в узкоспециальные аспекты, которые ранее отдавались на откуп отраслевому сообществу и властным кругам. В тот, например, что в общем объеме годового потребления 50,4 млрд. м3 на внутреннюю добычу природного газа в 2013 году пришлось немногим более 41%. Остальное пришлось закупать за рубежом.
Есть и другие показатели, величина которых — тоже не повод для гордости. Нынешний ежегодный уровень потребления газа населением и теплогенерирующими компаниями составляет около 25 млрд. м3. (Для сравнения: вся украинская промышленность в 2013‑м использовала 20 млрд. м3. Это притом, что в отдельных ее секторах газ применяется как сырье и заметно снизить его потребление — очень проблематично без срыва производственных программ. На комбинатах азотной химии, скажем, доля голубого топлива в себестоимости выпускаемых минудобрений достигает 80%.)
Два месяца назад в Госагентстве по вопросам энергоэффективности прогнозировали: к 2025 году реально уменьшить ежегодную газовую потребность населения до 8,4 миллиарда кубометров, а теплокоммунэнерго и бюджетная сфера смогут обходиться 4,6 млрд. м3 в год.
Иными словами, сокращение в этой сфере предусматривается почти двукратное. Благодаря чему? Проект национального плана действий по энергоэффективности до 2020 года рисовал совокупную стоимость необходимых мероприятий — свыше 1,1 трлн. грн. Сейчас в ходу куда более скромные объемы финансирования. В начале ноября 2014 года в правительстве рассматривали вопрос о выделении 440 млн. грн. (поступления из европейских источников) для программы замещения газа на предприятиях посредством установки котлов, не потребляющих голубое топливо.
Для тяжелой промышленности газовое замещение вовсе не новость. В металлургии, например, уже не один год и за свой счет внедряют технологию вдувания угольной пыли в доменные печи. В ряде случаев это позволяет полностью отказаться от использования газа при выплавке металла. Пять предприятий отрасли уже освоили такие технологии, еще несколько — работают в этом направлении. В зависимости от разновидности технология приносит экономию на одной тонне «безгазового» чугуна от $20–25 до $40–50. Если в год его выпускается несколько миллионов тонн, эффект для завода очень ощутим. Как в деньгах, так и сотнях миллионов кубометров сэкономленного топлива.
В «альтернативно газовой» кампании Кабмин предлагает поучаствовать и рядовым потребителям. Ключевая идея — стимулировать людей к замене используемых в отоплении газовых котлов на те же электрические. К этому обещаны льготы по оплате электроэнергии. А одно время поговаривали о выделении 50 млн. грн. (в целом по стране) на компенсацию затрат по тепловой модернизации в быту. От альтернативы газу многие частные домовладения не уйдут. Явно же актуальной она станет для них с мая 2015 года, на который намечено 40%‑ное повышение газовых тарифов для населения.
- Информация о материале
Битвы патриотов
Эскалация конфликта между депутатами, чиновниками и днепропетровским губернатором — олигархом Игорем Коломойским стала одним из самых громких событий в текущем январе. Речь идет о попытках лишить группу «Приват» единоличного контроля в крупнейшей нефтяной компании страны — «Укрнафте». Наряду с этим есть и менее очевидные процессы, которые также серьезно ослабляют влияние и нефтяной бизнес олигарха. Кто-то называет это борьбой за государственные интересы, кто-то — сведением счетов, но нельзя исключать и того, что кто-то пытается оторвать себе кусочек пирога, который после революции единолично жует днепропетровский бородач. Вполне вероятно, что происходящее — это всего лишь видимые элементы подковерного торга за бизнес, TV-каналы, политфинансирование и т.д. Борьба с Коломойским — как революция: ее проводят романтики, а результатом пользуются подлецы.
Конфликт с Коломойским на «нефтяной» почве — неотъемлемая традиция первого года любой власти. Все просто: происходит перераспределение потоков, победители требуют «чемоданы» у кураторов госкомпаний. Новейшая история не стала исключением, по крайней мере, в части публичного конфликта.
Самый уязвимый актив Коломойского — «Укрнафта». Контрольный пакет акций в размере 50% + 1 акция принадлежит государственному «Нафтогазу Украины», но на днях исполнится 12 лет, как компанией фактически руководит «Приват», консолидировавший 43% акций. И с тех пор этот меньший, но блокирующий пакет позволяет миноритарию решать, проводить ли собрание акционеров, менять ли менеджмент и выплачивать ли государству дивиденды.
Дело в том, что согласно закону собрание акционеров может состояться лишь при регистрации держателей 60% акций. Имея немногим больше 40%, собрания можно блокировать, лишая государственного акционера возможности влиять на ситуацию в компании. Но чтобы не обострять ситуацию, Коломойский с партнерами изобрели отличную схему. На протяжении многих лет они используют постоянную нужду Кабмина «всех созывов» в деньгах и фактически выменивают выплату законных дивидендов государству на дальнейший контроль в компании. Мы вам ваши дивиденды и славу великих реформаторов экономики на 1+1, а вы не лезете в менеджмент и финансы «Укрнафты» — принцип примерно такой. Есть основания полагать, что отдельно выстраивался диалог и с президентской вертикалью. Благо, компания исправно воспроизводит «аргументы» для любых диалогов…
В прессе зачастую неправильно формулируется основная претензия к Коломойскому и цели восстановления действенного государственного участия в «Укрнафте». Именно непонимание специфики компании и, что самое главное, ее значения и потенциала является главной проблемой постоянно меняющихся державных «керманычей», которые даже не могут понять, сколько зарабатывает и на что способна эта структура. Всем понятно «отжать Коломойского», а вот что делать с «Укрнафтой», знают немногие из тех, кто мыслит такой терминологией. Государству необходимо усиление контроля за ее финансами и реализация своих стратегических задач, на которые «частные» акционеры обычно плевать хотели, и «Укрнафта» здесь не исключение.
Во-первых, очистка финансов компании позволит резко, в разы, увеличить официальную прибыль «Укрнафты» и, соответственно, дивиденды. Ведь проблема не столько в том, что злобный губернатор не отдает государству дивиденды, а в том, что это смешные деньги как по меркам нефтяной отрасли. Речь здесь идет о прозрачной и справедливой бухгалтерии, а не об «отжиме» прав миноритарных акционеров. Во-вторых, государственное участие должно иметь своей целью развитие компании, так как она давно деградирует, изголодавшись по инвестициям. Если хотите, речь об энергетической безопасности, так как чем больше нефти и газа мы добудем внутри страны, тем меньше заплатим импортерам, которые так или иначе запитаны на Россию.
Преждевременная эйфория
Проект внесения изменений в Закон «Об акционерных обществах» с целью снижения кворума собрания акционеров с 60 до 50% акций родился не в этом январе и даже не в прошлом году. Эта дубинка зависла над приватовским менеджментом «Укрнафты» еще при Ющенко, но была быстро спрятана, надо понимать, после «решения вопроса». В 2010 г. из-под сукна этот проект достали уже регионалы. Однако вскоре в «Укрнафте» появился смотрящий от Стоматолога, и до
2014 г. собрание акционеров никто даже не пытался созывать.
Поэтому появление дубинки в 2014 г. не особо удивило. А вот то, что 16 января за законопроект Олега Ляшко проголосовало необходимое большинство в 230 голосов, — да. До такой стадии ситуация еще не доходила, и это качественно отличает ее от предыдущих. И хотя попытка эффективно взять под государственные узды Коломойского провалилась, о чем будет сказано ниже, голосование получилось крайне познавательным. Одобрение парламента базировалось на голосах президентской фракции, «Самопомочі», Радикальной партии, Оппозиционного блока и ряда внефракционных депутатов. В то же время, несмотря на внесение данного законопроекта в коалиционное соглашение, проект поддержали только 13 из 85 депутатов «премьерской» фракции «Народный фронт». Немногим позже НФ заявил, что, мол, не голосовал из-за несовершенства проекта. Посмотрим, как фракция проголосует за «совершенный», который уже анонсировал Арсений Яценюк. Для пущей убедительности премьер поручил Минэнергоугольпрому и «Нафтогазу» объявить собрание акционеров «Укрнафты» и сменить менеджмент компании. Однако поможет ли это?
Видимо, недостаточно лидер радикалов консультировался в сессионном зале с Воропаевым — юристом Ахметова. Действительно, принятый впопыхах проект Ляшко с его формулировкой не имел шансов достичь цели, так как речь в нем шла о компаниях с государственной долей участия. Но акционером «Укрнафты» государство является опосредованно — через НАК, а это, как говорят в вверенном Игорю Палице регионе, две большие разницы с «корпоративными правами государства». Но и обещанное премьером «покращення» законопроекта, которое учтет эту закавыку, не факт, что опрокинет Коломойского.
«Приват» давно осознал угрозу своему шаткому положению в «Укрнафте» и кое-что предпринял для его укрепления. В 2010 г., между двумя турами президентских выборов, было проведено собрание акционеров, на котором было подписано акционерное соглашение между правительством («Нафтогазом») и миноритарными акционерами. Если кратко, то по этому соглашению госакционер не может даже чихнуть без согласования с миноритарием. Например, председатель правления назначается только из кандидатур, представленных «Приватом». Или вот: шесть членов правления выбираются исключительно наблюдательным советом, но… из кандидатов, предложенных главой правления, т.е. опять же «Приватом». Казалось бы, зато у государства большинство в набсовете — шесть из десяти членов. Но решения принимаются только кворумом из восьми человек, т.е. опять без миноритария никуда.
Все нормы данного соглашения имплементированы в устав «Укрнафты». Да, и вот еще: внесение изменений в устав возможно лишь 75% голосов акционеров, которых у государства при явке на собрание миноритарного акционера нет. Что получила взамен санкционировавшая подписание соглашения премьер и кандидат в президенты Юлия Тимошенко, неизвестно. Возможно, что всего лишь право на все те же законные государственные дивиденды, которые были выплачены на том собрании. Еще раз подчеркнем: с такими нормами государство не сможет провести ни кадровое, ни финансовое решение в «Укрнафте».
«Легитимность этого соглашения весьма сомнительна, однако его нормы выписаны в уставе — это действующий документ, который необходимо оспаривать в суде», — считает источник в «Нафтогазе Украины». Какие шансы выиграть в суде у Коломойского в Украине? Скажем так, теоретически они есть.
Однако нельзя сказать, что еще не принятый законопроект о снижении кворума бесполезен — это первый шаг на долгом пути. И он нужен в любом случае.
Ответ Коломойского
Необходимо отметить, что парламентские события — не единственные, досаждающие днепропетровскому олигарху в последнее время. От источников в Минэнергоугольпроме известно, что при нынешнем министре не имеет шансов остаться в своем кресле замминистра Игорь Диденко. (Это при условии, что сам президентский министр не «вылетит» раньше.) Неизвестно, выполнил ли Игорь Николаевич возложенные на него задачи и надежды, но он очень старался, чтобы «днепропетровские» интересы не пострадали и преумножились. Одних проектов переработки государственной технологической нефти, выкачанной структурами, находящимися под кадровым контролем олигарха, весной 2014 г., настрочил не менее пяти. Вместе с Диденко уходят и другие функционеры министерства, которые были замечены в проектах днепропетровского губернатора.
Но основной шаг Демчишина заключается в другом. 21 января Кабмин принял поправку министра энергетики в постановление о порядке проведения аукционных торгов по продаже нефти «Укрнафты». Она поистине революционна, так как отменяет скидку 15%, с которой продавалась эта нефть в последние годы. В ценах 2013 г. недополученная прибыль «Укрнафты» вследствие применения этого дисконта составляла около 3 млрд грн в год. Эту сумму, соответственно, можно считать дополнительной прибылью покупателей этой нефти — структур «Привата». На момент написания материала правка не была подписана премьером. Подпишет?
Еще одним сюрпризом для Коломойского стало резкое снижение цены нефти. На одном из совещаний лидер «Привата» заявил, что нулевая рентабельность «Укрнафты» находится у отметки 45 долл./барр. Иными словами, денег нет. Совсем. Поэтому и платить налоги (ренту на нефть) и дивиденды не с чего. Напомним, что ренту «Укрнафта» не платит с лета, и на сегодняшний день ее долг перед бюджетом составляет около 3 млрд грн. Также на собрании акционеров в октябре компания обязалась заплатить государству его дивиденды в размере 1,9 млрд грн. Фискальная служба пошла в суд, но тот запретил арестовывать имущество «Укрнафты».
По словам наших источников, именно во время споров о путях погашения долгов «Укрнафты» перед бюджетом лидеры «Привата» Коломойский и Палица подняли вопрос о необходимости погашения перед «Укрнафтой» старых долгов за газ и уплаты неустойки за его нерыночную цену для населения на протяжении многих лет. Ожидаемо, что на это никто не клюнул, и именно в связи с этим появилось опубликованное ZN.UA нашумевшее январское письмо кипрских акционеров «Укрнафты», в котором они грозят государству Украина международным судом. Если кратко, в нем инвесторы указывают на нарушение Украиной Договора об Энергетической хартии, ущемление их инвесторских прав и в итоге оценивают свой ущерб в 5 млрд долл., о чем предлагают для начала договориться полюбовно в течение 90 дней.
***
Готовность олигарха ободрать свою нищую страну еще и в суде идет абсолютно вразрез с выстраиваемым патриотическим имиджем. Януковичу он таких требований не выдвигал, хотя имел такие же основания. В том же угрожающем письме речь идет о претензиях к государству начиная с 2006 г. Очевидно, это ответ на формальное и не очень давление, которое оказывают на него премьер и президент. Первый как минимум хочет закрытия бюджетных долгов, но только ли? Хочет ли Арсений Петрович системных изменений в отношениях с «Укрнафтой», станет ясно уже очень скоро. По ходу голосования фракции НФ по «квотному» закону, подписанию постановления о ликвидации дисконта на украинскую нефть и подаче иска, оспаривающего устав «Укрнафты».
А чего хочет президент, наступающий по линии Минэнерго и через голосования в парламенте? Тут спектр широкий, но очевидно речь идет о том же, чего хотели и «папередники», и, скорее всего, о том же, чего хочет и премьер. Не приходится исключать, что конфликта бы не было, будь нефть по 100, а не по 48 долл. за баррель — тогда бы всем хватило на счастье...
Но есть и другой вопрос: что делать с десятками депутатов президентской и не только фракции, которые голосуют и искренне хотят порядка и справедливости в крупнейшей нефтедобывающей компании страны? Спустить вопрос на тормозах будет уже сложно, и это наибольший позитив во всей этой истории.
- Информация о материале
Страница 865 из 2102
