Главная
Недостаточная квалификация
Первое заседание в Печерском суде г. Киева по делу экс-председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, бывшего замглавы Энергетической региональной таможни Тараса Шепитько и бывшего и.о. председателя НАК «Нафтогаз» Игоря Диденко, которым должен был открываться громкий процесс, завершилось скоропостижно и весьма неожиданно для всех участников.
Игорь Диденко и его адвокаты перед началом слушаний заявили ходатайство о возврате дела на проверку в Генеральную прокуратуру. Его поддержала сторона Макаренко, и суд, который ранее отклонял все ходатайства обвиняемых, на этот раз такое ходатайство удовлетворил. И, самое важное, для этого у судьи Сергея Вовка есть веские основания. Как пояснил ZN.UA адвокат Диденко Игорь Степанов, «Каждое обвинение — это характеристика действий лица, которые в соответствии с моделью, описанной в криминальном законе, считаются преступлением. Действия Диденко при подписании газовых договоров квалифицируются следствием СБУ как одна из форм хищения — ст. 191. Причем это обвинение в хищении предъявлено только одному человеку — то есть якобы похитил газ Диденко в одиночку. Что уже выглядит абсурдом. Невозможно совершить растрату имущества с использованием служебного положения, действуя при этом самостоятельно. Об этом знает любой следователь и любой адвокат. Далее в Интернете появляется копия постановления о возбуждении уголовного дела против экс-премьер-министра Юлии Тимошенко от 11 апреля 2011 года по обвинению в превышении полномочий при подписании Директив делегации «Нафтогаза» на ведение переговоров с «Газпромом». Из которого следует, что следователи СБУ провели проверку обстоятельств переговоров в Москве и установили, что Тимошенко превысила свои полномочия, издав письменную директиву на ведение газовых переговоров руководству НАК «Нафтогаз». То есть СБУ фактически признало за Директивами статус документа, обязательного к исполнению. Договоры в Москве были заключены на основе данной директивы. Руководство НАК выполняло требования пунктов этих Директив. Но как же в таком случае можно характеризовать действия Диденко как хищение? Была растрата либо выполнение директив Кабинета министров? Очень интересной, кстати, в версии следствия СБУ выглядит цель этой якобы растраты. Диденко обвиняется в том, что действовал он в целях повышения доходов НАК и для передачи приобретенного газа украинским потребителям. По документам следствия получается именно так. Мы просили во время следствия допросить по данному делу Юлию Тимошенко, главу «Газпрома» Алексея Миллера, премьер-министра РФ Владимира Путина и установить все обстоятельства проведения переговоров. Ведь основные параметры всех подписанных в Москве договоров были определены этими людьми. Однако такие допросы не были осуществлены. Еще один важный факт: Генпрокуратура опротестовала в административном суде поручение премьер-министра о постановке газа на баланс НАКа, в хозяйственном суде оспорены договоры «КП-ПХГ-1» и «КП-ПХГ-2». Но, если документы, которыми руководствовался НАК, оспариваются в суде, значит, до этого момента они были действительны. А это опять-таки вызывает вопросы к правильности квалификации обвинения Диденко».
Сам Игорь Диденко также дал весьма эмоциональную оценку обоснованности претензий следствия: «Единственная правда, которая есть в томах уголовного дела, это фамилии обвиняемых». Экс-зампред НАК потребовал рассмотреть документы, которые показывают цены на газ на период заключения газового договора, чтобы продемонстрировать позиции сторон, предложения и требования России. Это, по его мнению, позволит показать, что газовая сделка была выгодна Украине, и стало быть, в действиях руководства НАК не может быть состава преступления.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела против Тимошенко от 11 апреля 2011 года, «премьер-министр… единолично приняла и заверила своей подписью и печатью Кабинета министров Украины письменную директиву делегации НАК «Нафтогаз» на переговоры с ОАО «Газпром» о заключении Контракта купли-продажи природного газа в 2009—2019 годах».
Поскольку следствие этот факт установило, то какие же основания предъявлять обвинения в нанесении ущерба государству со стороны Диденко, который принял на баланс «Нафтогаза» газ, полученный по межправительственному соглашению? В чем же вина Макаренко и Шепитько, которые растаможили газ, принятый на баланс «Нафтогазом»?
Если сами следственные органы признают наличие законных оснований для действий обвиняемых, то как при этом усмотреть нанесение ущерба государству в результате законного исполнения обвиняемыми служебных обязанностей?
Забавно, что адвокаты обвиняемых не питали никаких надежд на удовлетворение ходатайства. Это решение пока ничего не меняет по сути процесса, но имеет большое политическое значение. Во-первых, суд признал, что обвинения, выдвинутые следователями СБУ в отношении фигурантов газового дела, противоречат и опровергают друг друга. Учитывая, что дело находится на личном контроле у главы СБУ Валерия Хорошковского, учитывая более чем годичную работу главных сил следственного управления СБУ, Печерский райсуд поставил под вопрос степень компетентности руководства спецслужбы. Во-вторых, суд не решился брать на себя ответственность за узаконивание сомнительных доводов СБУ и прокуратуры. Значит ли это, что наше судопроизводство еще не готово к принятию откровенно абсурдных решений и еще способно как-то мыслить и думать о своем авторитете? А в-третьих, снова четко продемонстрировано, что спецоперация по наказанию виновных в попытке убрать с рынка «РосУкрЭнерго» — это личный проект В.Хорошковского. Очевидно, что если бы все люди на Банковой были уверены в обещаниях Валерия Ивановича «закрыть Юлю» на основании этого дела, если бы у дела были легальные и неоспоримые доказательства, «придворный» Печерский суд не позволил бы себе «вольнодумства».
Глава СБУ докладывает наверх о том, что арест и жестокие условия содержания под стражей фигурантов газового дела — необходимая предпосылка для обещанного и даже анонсированного ареста Тимошенко. Однако де-факто «взятие заложников» показывает не силу, а очевидную слабость обвинений и перекладывает ответственность за удержание под арестом на политическое руководство страны и непосредственно на Виктора Януковича. Потому что держать за решеткой людей целый год по таким основаниям можно, лишь прикрываясь именем президента.
Очевидно, что главной фигурой обвинения по газовому договору является Тимошенко. Чтобы доказать последовательность якобы преступных действий бывшего руководства Украины по заключению газовых соглашений, нужны документальные основания. И вот здесь как раз СБУ и ГПУ сталкиваются с полным нежеланием российской стороны как-либо содействовать следственным мероприятиям. А как без этого доказать нанесение ущерба и превышение полномочий?
Экс-премьер чирикнула в «Твиттере» о том, что в Генеральной прокуратуре состоялась очная ставка между ею и экс-главой «Нафтогаза» Олегом Дубиной. По данным ZN.UA, на следственном мероприятии Дубина засвидетельствовал несколько принципиальных позиций: в конце 2008 года Тимошенко и Путин достигли договоренности о продаже «Газпромом» НАК «Нафтогаз» в 2009 году газа по цене 235 долл.; в то же время лоббисты «РосУкрЭнерго» в качестве альтернативы действительно предлагали в «Газпроме» газ по 285 у.е.; 31 декабря 2008 года Олег Дубина, возглавлявший делегацию «Нафтогаза» в Москве, с переговоров был отозван лично президентом Виктором Ющенко; в начале 2009 года руководство России предложило политическую цену — 450 долл. за тысячу кубов, поэтому Олег Дубина не мог принять самостоятельно решение о подписании контракта и обратился к премьер-министру Юлии Тимошенко; контракт в январе 2009-го был подписан по согласованию с ней — цена в 450 долл. стала базовой в формуле, но средняя цена газа на этот год составила 228 долл.
Таким образом, показания Дубины подтверждают, что для принятия решений и подготовки директивы у Тимошенко были формальные основания. Дополнить эти показания могла бы только российская сторона — если бы пожелала в этом участвовать. Однако неспроста, видимо, Юлия Владимировна столь задорно бравирует своей доступностью для Генпрокуратуры. Никакой информации из Москвы против Тимошенко, которая могла бы стать аргументом в суде, Украина, очевидно, не получит. Россию в Украине интересует влияние на конкретные процессы, а это предполагает стабильные отношения с ведущими политическими силами. Но в планы Владимира Путина не входит оказание помощи отдельным украинским политикам в борьбе с оппозицией и отдельным бизнесменам — в удовлетворении амбиций и выбивании своих корпоративных «долгов».
28 апреля в Москве начала работу украинско-российская переговорная группа, цель которой — оптимизация существующих договоренностей в газовой сфере.
Кремль согласился поговорить о газе
С украинской стороны переговорную группу возглавляет министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко, с российской – председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер.
Договоренности о создании группы, призванной ликвидировать несправедливые в отношении Украины условия ценообразования на газ, заложенные в соглашение между НАК «Нафтогаз» и ОАО «Газпром» в 2009 году, были достигнуты во время переговоров президента Украины Виктора Януковича и президента России Дмитрия Медведева в Киеве 26 апреля.
По информации ZN.UA, в ходе переговоров с главой Украинского государства Д.Медведев воспринял информацию о несправедливости существующих условий ценообразования на газ. Согласно представленным на переговорах расчетам Кабинета министров Украины, в IV квартале 2011 года цена за тысячу кубометров газа для конечного потребителя может достигнуть 510 долл. с учетом, с одной стороны, 100-долларовой скидки, а с другой – НДС и транспортировки.
По данным источников ZN.UA, позиция украинской стороны в ходе работы переговорной группы будет заключаться в следующем: «Справедливая цена на газ для Украины – это немецкая цена минус транзит и минус 100-долларовая скидка за пребывание на территории страны Черноморского флота РФ». Речь также может идти о снижении коэффициента за объем потребляемого газа, о сезонных скидках, а также об изменении тарифа за хранение.
Вполне возможно, что другим вариантом решения вопроса может рассматриваться замена базового значения формулы ценового расчета. С января 2009 года по сегодняшний день базовая цена в формуле определена в размере 450 долл. Украинская сторона считает, что объективная базовая цена в формуле должна составлять 179 долл. за тысячу кубометров.
Напомним, до подписания газовых соглашений между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» в январе 2009 года Украина импортировала газ из России по цене 179 долл. за тысячу кубометров. Газовые соглашения, заключенные в январе 2009 года, зафиксировали максимальную цену на российский газ для Украины в размере 450 долл. за тысячу кубометров.
Как сообщалось, украинская сторона неоднократно заявляла о необходимости пересмотра формулы ценообразования на российский газ. В частности, по словам премьер-министра Украины Николая Азарова, справедливая цена на газ для Украины составляет 200 долл. за тысячу кубометров. «Газпром» отвечал на это, что не видит оснований для пересмотра формулы ценообразования.
- Информация о материале
Из грязи в князи: почему действующей власти нужна мажоритарно-партийная система выборов
Виктор Янукович, обращаясь к депутатам, заявил о намерении изменить избирательную систему. Скорее всего, это будет версия старого закона, по которому избирался парламент в 1998 и 2002 годах, когда одна половина парламента избиралась по партийным спискам, а вторая — по мажоритарным округам. Большинство в «кругах» уверены также в том, что будет повышен проходной барьер для партий — до 4% или даже до 5%.
Что получит власть
Идея власти очевидна. Партия регионов теряет рейтинг, а манипуляции и подтасовки все-таки имеют свой предел, поэтому на них особо рассчитывать нельзя. Специфика же мажоритарных выборов состоит в том, что государство может легко контролировать кандидатов, так как эта задача возлагается непосредственно на местные власти. Злоупотребления «по округам» не так заметны, как злоупотребления в выборах по спискам, к ним труднее привлечь внимание в национальном масштабе. Наконец, выборы по округам всегда дают большое преимущество разного рода начальникам, так как повестка дня таких выборов неизбежно опускается на уровень протекающей крыши и невыплаченной пенсии. У начальников куда больше возможностей починить крышу к выборам и им гораздо быстрее поверят, что для этого им нужно сидеть в целой Верховной Раде в Киеве.
Конечно, некоторые оппозиционеры тоже имеют шансы пройти по округам. Однако это будут отдельно стоящие «крикуны и горлопаны», а не организованная сила, как в случае партийных выборов, и потому считается, что опасности от них будет меньше.
В целом власть получит менее дееспособный и более разношерстный парламент. Есть еще одна задача, которая решается таким образом. Гуляющий сам по себе парламент позволит донецким объяснить, почему у них ничего не вышло с «вертикалями власти» и прочими затеями по «наведению порядка». «Видите, что в парламенте творится? Какой тут может быть порядок?» То есть затея сводится к стратегической и идеологической перегруппировке, от стратегии «стройными рядами захватываем власть» к стратегии времен Леонида Кучмы «я вообще не понимаю, что тут происходит». Поэтому, скорее всего, будущие выборы будут лебединой песней Партии регионов.
Другие последствия
Первое. Смысл партийных списков теперь существенно меняется: они резко теряют свое значение. Затраты на выборы остаются такими же, а вот результат теперь совсем другой. Если раньше пресловутые проценты считались от числа 450, то теперь они будут считаться от числа 225. То есть по старому закону (я сейчас говорю о принципе, не привязываясь к конкретной процедуре подсчета голосов), если список получал 10% голосов, это означало 45 полновесных депутатов. По новому закону, за те же 10% получите только 22,5 депутата. При этом масштабы «окучивания» на выборах и, соответственно, все затраты сохраняются.
Второе. Нетрудно заметить, что в нынешних условиях деление парламента «50 на 50» решает прежде всего задачу недопущения в законодательный орган новых политических проектов. Даже если такому проекту с огромными затратами удастся просочиться в ВР, то возможности его радикально сокращаются по сравнению с возможностями, предоставляемыми старым законом. Таким образом (особенно, если учесть повышение проходного барьера), гражданское общество еще больше теряет возможности влиять на жизнь и деятельность его политических «представителей».
Третье. Новый закон принесет раздолье технологам. До этого им приходилось ютиться по партийным штабам, теперь, при сохранении количества штабов, им добавляется еще фронт работ в виде 225 округов. Поэтому большинство политических экспертов если не одобрят, то молчаливо согласятся с новым законом (критиковать его будут за повышение барьера и тому подобные «недемократические» штучки).
Почему «50 на 50»
Идея «50 на 50» объясняется тем, что Партия регионов уже не способна обеспечить победу, но чистая мажоритарка означает ненужность всех партий и их многочисленных фюреров, полную потерю контроля над личным составом и «вертикалью» и возвращение к феодальным временам раннего Кучмы — эпохе бесчисленных кланов и кланчиков. Разумеется, многие хотели бы такого поворота событий, но это означало бы исчезновение донецких как политического феномена и сокращение их до ближайшего окружения Януковича. Конечно, на это никто не пойдет, и потому принято «компромиссное» решение в чисто украинском стиле, который состоит в том, что при выборе из левостороннего и правостороннего движения выбирается «50 на 50».
Был ли мальчик
Избирательный закон неотделим от Конституции и в некоторых странах просто является ее частью. Это вполне понятно, ведь мы избираем не просто депутатов, а некие функциональные единицы, которым Конституция приписывает строго определенную роль. Поэтому способ выборов должен находиться в строгой связи с тем, что будет происходить потом — после выборов. К примеру, в случае пропорциональной системы совершенно необходимо, чтобы после выборов депутаты не могли бегать между фракциями. Точно так же пропорциональные выборы не имеют смысла в президентской республике, а имеют смысл только в парламентской, когда фракции большинства формируют правительство. В этом случае люди на выборах голосуют не столько за депутатов, сколько за будущее правительство, которое получает четкую партийную идентификацию. Мажоритарные выборы тоже имеют свою логику и могут работать в президентской республике, где президент, а не парламентское большинство формирует исполнительную власть.
Если бы выборы по партийным спискам и формирование Кабмина Верховной Радой продержались в Украине несколько избирательных сезонов, наша элита потеряла бы огромную часть своих возможностей, так как такая система вносит в нашу жизнь самое страшное, то, чего элита боится больше всего, — политическую ответственность. Поэтому первое, что предприняли украинские депутаты после первых же выборов по спискам в 2006 году, — попытались разрушить систему. Тогда это были попытки узаконить «тушки».
Фактически до внеочередных выборов в 2007-м система «пропорциональные выборы — парламентское большинство — Кабмин» не функционировала, так как находилась в состоянии конфликта. Интересно, что после перевыборов как формирование большинства, так и формирование Кабинета происходило уже не столько по Конституции, сколько по сомнительного рода договоренностям. Об этом сейчас совершенно забыли. Затем в 2010-м «тушки» все-таки были узаконены, и от пропорциональной системы выборов осталось одно название.
Таким образом, нельзя говорить, что выборы по спискам себя не оправдали, поскольку их, собственно говоря, и не было.
Здесь очень интересно и важно вот что. Даже в очень исковерканном виде выборы по спискам привели к важнейшему результату — феномену «демократии ток-шоу». Именно благодаря ему украинцы увидели свою элиту в телевизоре и убедились в том, что она никуда не годится. И я абсолютно убежден в том, что именно это обстоятельство привело к массовому неприятию пропорциональных выборов у большинства населения. Это — типичная психологическая реакция на страх. Ведь если элита никуда не годится и это очевидно, то нужно срочно что-то делать, а делать некому, так как ответственные товарищи ни на что не способны. Логический вывод: придется все делать самому. А этого ой как не хочется. Поэтому лучше спрятаться от источника раздражения подальше.
Есть люди, которые считают, что мы просто не приспособлены к выборам по спискам и, как бы там ни было, новая система окажется более подходящей для нас. Но «смешанная система» не есть альтернатива. Это вообще не система, а скорее отсутствие всякой системы.
Смотрите. Депутаты парламента исторически имеют две основные функции — представительскую и законодательную. Представительская возникла первой, когда депутаты были просто представителями жителей определенных территорий, то есть могли говорить от их имени монарху и его министрам. Законодательные функции тогда были минимальны, но со временем расширялись и именно они породили партийную логику, которая в итоге привела к идее выборов по спискам. В тех странах, где остались мажоритарные выборы, они теперь контролируются мощными партиями, и хотя способ выборов по-прежнему имеет значение (например, защищает старые партии от конкуренции новых), избирают уже не столько представителей территорий, сколько законодателей.
Нельзя в рамках одной палаты иметь депутатов, которые «заточены» под исполнение разных задач. Если вы хотите хоть какой-то системности, создавайте вторую палату и избирайте в одну палату от территорий, а в другую — от партий. Совмещение в одной палате функционально разных депутатов приводит к ее параличу.
Выводы
Собственно, задача достижения «управляемого паралича» законодательного органа и ставится сейчас перед новым избирательным законом. Однако власти забывают о том, что лишенные фракционной дисциплины депутаты представляют собой не только аморфную, но и малопредсказуемую массу, способную преподносить неожиданные сюрпризы. У аморфности есть и обратная сторона. Правительству и президенту, конечно, выгодно, когда парламент не выступает с разного рода инициативами, потому что он недееспособен. Но это также означает, что парламент может и не поддержать их собственные инициативы, если такая потребность возникнет.
Что касается избирательного закона, который в наибольшей степени подходит Украине, то он должен приниматься вместе с пакетом конституционных изменений или с новой Конституцией. Бессмысленно сейчас возвращаться к выборам по спискам, если в Конституции узаконены «тушки». Украине нужно прежде всего определиться в том, какая модель формирования ответственности исполнительной власти ей нужна — президентская или парламентская и уже после этого определяться с избирательным законом. Для президентской модели, которая приводит к двухпартийности, подойдет мажоритарка, которая имеет те же последствия, для парламентской системы — выборы по спискам, может быть, по открытым спискам. Компромисс по-украински в виде «50 на 50», который существует у нас уже 20 лет, здесь не работает, как, впрочем, и в других местах.
- Информация о материале
Дороги. Дорого. Откаты и хищения в дорожном строительстве растут
Прошлой зимой народный депутат, член парламентского комитета по вопросам транспорта Геннадий Задырко два раза менял колесо своей «Мазды» на трассе Одесса – Николаев. «У меня машина, может, и не дорогая, но каждое колесо стоит около 300 долларов. Так что далеко ездить, исследуя дорожную коррупцию, не надо. Каждый школьник в стране знает, что на дорогах воруют. И качество дорог – тому подтверждение», – рассказывает Фокусу депутат. Он – один из немногих людей, согласившихся прокомментировать тему под своим именем.
«На дорогах воруют все – от мастера до глав ведомств», – подтверждает слова нардепа источник Фокуса в госслужбе «Укравтодор» – ведомстве, которое содержит, ремонтирует и строит почти все государственные дороги, кроме коммунальных. В этом чиновник убедился на личном опыте – он сам прошёл через все ступени дорожной карьерной лестницы. «Давно, когда только начинал, я был простым рабочим в выездной бригаде по ремонту дорог, – вспоминает Олег (имя изменено). – Даже мы умудрялись сшибать хорошие деньги. Вы когда ездите по Киеву, прямоугольные ямы на дорогах видите? Это снимается полотно. Потом, по идее, в эту яму засыпается свежий асфальт. Но на практике так не происходит».
Секрет, по словам чиновника, незамысловат: «Заезжаем мы в какое-то село. Снимаем покрытие в аварийных местах. И начинаем ходить по дворам. Одному яму заровняли, другому, третьему подъезд к воротам заасфальтировали. В общем, в конце дня асфальта остаётся мало. Полотно, которое сняли, мы назад в выбоины загружаем. Потом сверху чуть асфальтом присыпаем и ровняем. Внешне никакой разницы. Но такая яма долго удар не держит». Об этих давних временах Олег вспоминает с ностальгией. Сейчас, по его словам, он зарабатывает меньше – должность финансами рулить пока не позволяет. Но о масштабе возможных злоупотреблений Олег представление имеет: «Ежегодный бюджет составляет более 5 миллиардов гривен. И примерно 20% из этого уплывает налево. Причём если при Ежегодный бюджет составляет более 5 миллиардов гривен. И примерно 20% из этого уплывает налево. Причём если при прошлой власти откаты в отрасли составляли около 10%, то сейчас – 15–20%
прошлой власти откаты в отрасли составляли около 10%, то сейчас – 15–20% Ежегодный бюджет составляет более 5 миллиардов гривен. И примерно 20% из этого уплывает налево. Причём если при прошлой власти откаты в отрасли составляли около 10%, то сейчас – 15–20% ».
Низовая схема
Наживаться на системе строительства и ремонта украинских дорог просто. Миллиарды гривен закатываются в асфальт незаметно для окружающих. Потому что знают, сколько, например, земли надо потратить для насыпи на конкретном участке дороги, только узкие специалисты. Большинство из которых, кстати, работает в системе «Укравтодора» и смежных компаниях. «В сфере дорожного строительства существует масса нормативов, стандартов – сколько щебня надо класть, какой должен быть асфальтобетон и так далее. В нарушении этих нормативов, завышении сметы, как правило, и заключается коррупция», – отмечает Геннадий Задырко.
Стоимость постройки одного километра дороги в среднем составляет 25 млн. грн. Однако на само строительство обычно идёт не более 20 млн. «Процесс распила начинается с проекта, – рассказывает один из источников Фокуса в госслужбе автодорог. – Контролирует реконструкцию и строительство дорожного полотна «Укравтодор». Он же распоряжается бюджетом. Институт, проектирующий дорогу, как правило, входит в систему «Укравтодора». Именно поэтому в смету заранее закладывается увеличенный на 10–15% бюджет строительства. Эти проценты уходят заказчику в виде отката от подрядчика, который на непрозрачном тендере получает право на строительство магистрали».
Дальше непосредственно махинациями занимается подрядчик, интерес которого заключается в том, чтобы выбить из бюджета дороги как можно больше денег. Как правило, подрядчики завышают количество строительных материалов – щебня, песка, полимерных добавок, минеральных порошков, затраченных на постройку. До 2–3 млн. грн. можно сэкономить на бензине, если прописать в проекте добычу песка на отдалённом от дороги карьере (в действительности брать его будут, естественно, из ближайшего оврага), а асфальтный завод «поставить» в 20 километрах от трассы, хотя расположен он будет на обочине.
Самую большую выгоду подрядчикам приносят махинации с толщиной дорожного полотна. По нормативам для шоссе международного значения толщина асфальтобетонного покрытия должна составлять 12 см. «В действительности толщину уменьшают на 1,5–2 сантиметра. С километра дороги это даёт выигрыш в 3–3,5 миллиона гривен», – рассказывает Олег из «Укравтодора».
Игра по-крупному
Впрочем, осведомлённые люди говорят, что игры с толщиной дорожного полотна, песком и бензином – приёмы, которые используются после получения подряда. Однако сам подряд на реконструкцию либо строительство дороги получить непросто. Распределение подрядов всегда проходило в «Укравтодоре» в закрытом режиме.
«У главы «Укравтодора» есть группа заместителей и советников, курирующих строительство в конкретных областях. Каждый из них контролирует какую-либо областную строительную контору. Эти люди и составляют список дорог, подлежащих сооружению либо ремонту», – рассказывает собеседник Фокуса. Впрочем, ситуация может кардинально измениться: в нынешнем году сферу дорожного строительства намерен полностью подчинить себе вице-премьер и министр инфраструктуры Борис Колесников.
Европодход
В 2011 году из 13,5 млрд. грн. бюджета «Укравтодора» примерно 7,5 млрд. уйдёт на погашение ранее взятых кредитов. Из-за этого ни одной гривны на строительство дорог в бюджете самого ведомства не предусмотрено. Только на ремонт и содержание. Однако широким фронтом идёт финансирование других проектов – строительство трасс в рамках программы подготовки к Евро-2012. Деньги на это выделяет подконтрольное Борису Колесникову агентство.
«Главу «Укравтодора» Демишкана к этим деньгам не подпускают. Более того, перед ним стоит чёткая инструкция – не мешать», – утверждает источник Фокуса. Как показывает статистика, самые интересные объекты в рамках программы Евро-2012 получают две компании – «Альтком» и «Золотые ворота». Ни одна из них не имеет отношения к людям, контролирующим украинские дороги. Более того, по некоторым данным, сейчас между Колесниковым и Демишканом зреет конфликт – в рамках административной реформы «Укравтодор» становится госагентством, подчинённым министру инфраструктуры. При этом глава «Укравтодора» теряет право на принятие самостоятельных кадровых решений – назначения на ключевые должности теперь должны согласовываться с Колесниковым. По коридорам «Укравтодора» гуляют слухи о возможной скорой отставке Демишкана – его кресло прочат считающемуся человеком Колесникова Дмитрию Котлубею, заместителю главы Нацагентства по Евро-2012. Если Борису Колесникову удастся получить контроль над «Укравтодором», это будет означать, что вице-премьер сосредоточит на себе контроль над всеми финансовыми потоками в дорожной отрасли.
«Дорожную коррупцию побороть можно, – уверен экс-министр транспорта Иосиф Винский. – Для этого нужно более жёстко прописывать квалификационные условия в тендерах и не разрешать повышать стоимость строительства дороги после тендера. Ведь происходит следующее: компания-однодневка выигрывает конкурс, указав цены Х, а потом увеличивает стоимость работ до У и привлекает в качестве субподрядчика какую-то солидную фирму, снимая сливки. Можно создавать чёрный список компаний, дороги которых рассыпаются через год-два. Надо упразднить «ямочный ремонт», который невозможно контролировать. И главное – это, конечно реформирование отрасли. Сейчас одна структура у нас и проект делает, и строит, и сама себя контролирует. Все эти функции следует развести по разным органам». По словам опрошенных Фокусом экспертов, пока это не будет сделано, ни переподчинение украинских магистралей вице-премьеру, ни кадровые перестановки в «Укравтодоре» околодорожному воровству не помешают.
В самом «Укравтодоре» Фокусу получить коментарии не удалось. Телефон пресс-службы молчал, на электронное письмо никто не ответил.
- Информация о материале
«Сорви красную тряпку» vs «Набей морду бандеровцу»
Украинские радикалы получили от власти возможность 9 мая стать активными участниками политтехнологии по расколу общества. И эту возможность они намерены использовать с лихвой.
В прошлом году накануне Дня победы в Украине массово проводилась акция «Георгиевская ленточка». Даже в российских социальных сетях виртуальные полосатые ленточки были в профиле каждого второго пользователя.
Как известно, эта акция проводится с 2005 года с подачи РИА «Новости» и российской организации «Студенческая община». Как утверждают организаторы акции, за все это время было распространено более 50 млн. ленточек по всему миру. В том числе, и в Украине, где влияние пророссийских организаций и партий по-прежнему очень велико.
В этом году в России на Георгиевской ленточке стали делать бизнес. Например, в аптечной сети Красноярска работают центры выдачи таких ленточек. Но с условием. Для того чтобы получить символ Победы, нужно отовариться не меньше чем на 350 рублей (около 100 грн.).
А вот в Украине на смену «Георгиевской ленте», которая ни у кого не вызывала особенно отрицательных эмоций, пришло красное знамя. В отличие от той же полосатой ленточки, его законодательно приравняли чуть ли не к государственному, обязав вывешивать ко Дню победы вместе с национальным флагом на всех административных зданиях страны. Хотя инициаторы этой акции и подчеркивают отличие «флага Победы» от красного знамени СССР, всем понятно, зачем в Украину возвращают, пусть и на один день, «серпастый и молоткастый».
Западные регионы Украины ожидаемо уже заявили, что не станут выполнять закон, и, наоборот, запретили в местных советах использование советских флагов. Можно не сомневаться, что 9 мая вместо того, чтобы почитать память погибших, украинцы из разных регионов будут с пеной у рта доказывать, чей флаг лучше. Объединению страны это никак не поспособствует, зато те, кто уже который год пытаются построить в Украине «Русский мир» и еще больше расколоть украинское общество, будут довольны.
Примером эскалации конфликта может послужить заявление лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова: принять участие в шествии по проспекту Свободы во Львове 9 Мая изъявили желание более тысячи человек. Напомним, накануне председатель фракции ВО «Свобода» во Львовском облсовете Ирина Сех заявила, что из Крыма во Львов планируется отправить шесть автобусов с представителями партий «Родина» и «Русское единство», которые намерены 9 мая провести шествие. «Свободовцы» обратилась к председателю Львовской облгосдаминистрации Михаилу Цимбалюку и начальнику Главного управления МВД Украины во Львовской области Богдану Щуру с требованием остановить приезд этих групп во Львов, «иначе в городе может случиться беда и прольется чья-то кровь». Теперь «Свободе» ничего не остается, как отправить свой «командос» в Севастополь. А украинцам, в итоге, придется лицезреть уличные мордобития. Казалось бы, причем тут День Победы?
Впрочем, в Украине не в первый раз флаги и ленточки используют как технологию. Причем, как технологию деструктивную, разъединяющую жителей разных регионов страны. Во время Майдана народ в Киеве и других «оранжевых» городах приучали к тому, что обладатели оранжевых ленточек (шарфиков или значков) – хорошие и порядочные люди, а вот те, кто ходит с бело-голубыми флагами – «донецкие урки». В регионах, поддерживающих Виктора Януковича, все происходило с точностью до наоборот: в машинах с оранжевыми ленточками на зеркалах безжалостно бились окна и резались шины.
Сейчас происходит нечто подобное. Вместо того чтобы проводить в День Победы общепримирительные мероприятия, объясняя украинцам, что наши деды боролись за мир во всей Украине, что они освобождали свою родную землю и они – победители, власть руками тех, кого принято называть «пятой колонной», устраивает «краснознаменную» политтехнологическую провокацию. Которая, несомненно, повлечет за собой провокации со стороны радикалов, чей взгляд на войну в корне отличается…
- Информация о материале
Красные флаги: спасибо президенту
Странно, что люди так уж протестуют против радикального урезания идентичности красного флага. Я бы даже сказал, кастрации этого знамени. “Мы помним цену нашей Победы”, — с таким слоганом в киевском метро расклеены картинки к 9 мая. Это значительно более интересное объявление, чем, на первый взгляд, может показаться: в слогане внимание акцентировано не на слове “Победа” (иначе было бы написано “Мы помним нашу Победу”), а на слове “цена”. Цену они помнят. Вот что.
Если бы НКВД до сих пор сохранилось, то группу товарищей, принимавших решение о расклейке таких объявлений, стоило бы допросить. Ведь сложно представить себе что-либо более крамольное по отношению к Великой Победе, культ которой сейчас якобы восстанавливается на некоторой части послесоветского пространства, чем пристальное внимание к цене победы.
Другой группой товарищей, заслуживающей допроса в НКВД, являются люди, которые активно протестуют против решения президента и парламента увешать страну красными флагами 9 мая. Правда, если первую группу стоило бы допросить на предмет диверсии или антисоветской пропаганды и агитации, то вторую группу — на предмет вменяемости.
Странно, что эти люди так уж протестуют против радикального урезания идентичности красного флага. Я бы даже сказал, кастрации этого знамени.
Возможно, это легко забыть, но красный флаг — это не только символ одного из ныне не существующих государств и символ победы этого государства в войне в Европе. Это и нечто большее: символ революционности.
Естественно, не революционности вообще, но той самой революционности, которой сегодня дышат массы людей, страшащихся в этом себе признаться.
Вот, например, Англия совсем недавно:
Я не хочу сказать, что такая борьба приводит к равенству и справедливости. И не хочу сказать, что такое значение красного флага используют только порядочные люди, которые действительно хотят равенства и справедливости. Я хочу сказать, что красный флаг не утратил потенциал революционности.
И если в нашей стране когда-нибудь кто-нибудь будет бороться против клептократии, то это будет борьба под красным флагом.
Конечно, можно сказать, что есть некоторое различие между красным флагом вообще и красным флагом с серпом и молотом в частности. И это будет правдивое высказывание. Но проблема в том, что время забирает свидетелей жизни в СССР и отдаляет ныне живущие поколения от всех этих советских ужасов, которые так любят описывать представители национальных и диссидентских сил.
От голода погибло несколько миллионов человек? Простите, но в 1991 году нас было 52 миллиона. Сталин устроил репрессии? В этом участвовали миллионы людей, а не один коварный кремлёвец. В войну людей не жалели? Да у нас тут почти любой не пожалеет почти любого за прибавку тысячи долларов к зарплате.
Я что хочу этим сказать? Хочу сказать, что украинский подросток будущего в СССР увидит скорее то, что люди тогда тускленько одевались, и поэтому страдали, чем что-либо другое. Когда этот подросток повзрослеет, страна с населением чуть больше 30 миллионов и совершенно непредсказуемой экономикой вряд ли сможет убедить его в том, что Ленин был больше не прав, чем прав.
Специфика ситуации в Украине заключается в том, что отказ от социализма в конце 1980-х годов нелегитимен. Люди по-прежнему стихийные социалисты, хотя и очень довольны, что теперь нет товарного дефицита. И только социалистические цели способны увлечь достаточно большие массы людей.
Может показаться, что ещё поколение уйдёт — и людям уже не надо будет объяснять, почему медицина и образование или платные, или отсутствуют; почему работа или на износ, или отсутствует. Однако тем, собственно, мы и европейская культура, что печалит нас неравенство.
Печалит, что одни летают лечиться в Австрию или Израиль, а другие — лежат в палате на шесть человек в разбитой больнице на родине. Печалит, что одни уезжают учиться в Британию, а другие, часто гораздо умнее, поступают туда, куда семье хватает сил устроить ребёнка на родине, да ещё и платят там непонятно за что.
Не надо забывать, что красный флаг — это, в первую очередь, альтернативная глобальная идея, а не СССР. Именно поэтому красный флаг одинаково понятен и в Британии, и в Германии, и в Японии, и в России.
Это альтерглобализм в том смысле, что сложно представить себе общество, в котором идеи равенства и справедливости, сдобренные ограничением капитала или корпораций, не сработают в электоральном смысле. Даже Соединённые Штаты — казалось бы, оплот борьбы с красными — в последние годы сдают, американцы устали и хотят гарантий.
Красный флаг — это ещё и флаг, символизирующий то, без чего не состоялся бы, например, февральский переворот в России. Великий князь Кирилл Владимирович носил красный бант и не только появлялся под красным флагом, но и повесил над своим дворцом. То есть красный флаг — это те самые события, чьё влияние — блестящий период национально-освободительной борьбы украинцев. СССР ещё не было и не могло быть, а украинское государство — уже оформлялось.
Конечно, для одной шестой части суши это потом продолжилось сталинской интерпретацией ленинизма, однако это также продолжилось многими привычными нам вещами от декретного отпуска и всеобщей солидарной пенсионной системы до Холодной войны и гонки вооружений, спровоцировавших появление и развитие стольких гражданских технологий, что вот мы даже с вами сидим сейчас и в мониторы смотрим.
Кстати, Дмитрий Джангиров запостил у себя в фэйсбуке фотографию из Берлина:
Первый — это товарищ Симоненко. Второй — президент Янукович. Благодаря Симоненко публика может видеть, что красный флаг — это нечто несуразное на службе у капитала. А благодаря Януковичу публика может видеть, что красный флаг — это победа в одной конкретной войне. Причём победа, цену которой мы тут в основном и запомнили из всего периода 1939-1945 годов.
Вот почему красный флаг на 9 мая — это очень хитрый ход: в обществе, остро желающем равенства и справедливости, происходит подмена смысла символа. То, что символизировало и продолжает символизировать надежду, как можно видеть по акциям протеста в Западной Европе, — теперь будет символизировать исключительно войну, явление безнадёжное по своей природе, и огромные, просто невообразимые жертвы и страдания.
И это хорошо. Пусть останется какой-то революционный символ для нашего будущего — того времени, когда Трудовой кодекс будет состоять из одного слова “Работать!”, а все остальные законы — из слов “Деньги давай!”.
- Информация о материале
Судиться с государством станет легче?
Правительство Украины одобрило законопроект, в соответствии с которым гражданину будут компенсированы его затраты на адвоката в случае, если он выиграет суд в гражданском или административном деле. При этом гонорар адвоката, который будет компенсирован, не может превышать 384 грн. за час его работы (40% размера минимальной заработной платы).
Компенсация судебных издержек тому, кто выиграл суд, — мировая практика. Такая практика существует и в Украине, но только для хозяйственных споров в судах. Юридическое лицо может подать иск на 10 тыс. долл., выиграть дело и потребовать от проигравшей стороны компенсацию своих затрат на адвоката в размере хоть 20 тыс. долл., хоть 2 млн. долл. — никаких ограничений закон не предусматривает, сообщает УНИАН со ссылкой на WEEKLY.UA.
В каждом конкретном случае суд, определяя размер компенсации, исходит из принципа разумности. До 2005 года подобная практика была и в гражданских делах, только размер компенсации судебных издержек был ограничен 5% выигранной суммы. «Но в 2005 году вступили в силу новые процессуальные кодексы, в которых эта норма уже отсутствовала», — рассказал адвокат Клим Братковский.
По словам эксперта, «если Верховная Рада этот закон примет, гражданам намного проще будет судиться, особенно в административных делах, то есть с государством. И чиновники десять раз подумают, прежде чем доводить дело до суда. Ведь если гражданин выиграет суд, компенсацию его адвокату заплатят из госбюджета, а чиновника, допустившего затрату государственных средств, начальство по голове не погладит».
- Информация о материале
Страница 1800 из 2102
