Коррупция – большая проблема Украины. В 2010 году она опустилась на 134-е место в международном рейтинге восприятия коррупции Transparency International. Кому же могло не понравиться, что Янукович с первого дня президентства объявил приоритетом борьбу с ней?
Однако вскоре стало понятно, что «новым способом» власть захотела убить двух зайцев сразу, то есть продемонстрировать готовность бороться с коррупцией и избавиться наиболее активных оппозиционеров, убедив других, что следует быть максимально «лояльными». Одним из первых шагов украинского правительства стал контракт с американской аудиторской компанией: попробуйте найти что-нибудь против оппозиции!
До того Украина уже показала миру, который имеет зрелую демократию, что здесь состоялась мирная смена власти. Но это было раньше, поскольку нынешнее правительство сделало новый вклад в современную европейскую историю, не только обвинив своих предшественников, а и наняв иностранную компанию, чтобы найти основания для возбуждения уголовного дела и упечь их за решетку.
В июне в прошлом году началась реализация новой антикоррупционной программы, возбуждались уголовные дела и бывшие члены правительства попадали под следствие, а потом и в тюрьму. Сегодня многие экс-министры за решеткой или проводят большую часть времени на прокурорских допросах, им не позволяют выезжать за границы Киева. Среди них и лидер оппозиции Юлия Тимошенко.
Насчет фактических обвинений, выдвинутых против нее, так в других странах за это если бы и была какая-то ответственность, то скорее политическая, чем уголовная. Странный пример коррупции, поскольку здесь идет не о личном обогащении, а об абстрактном «злоупотреблении полномочиями». А это очень широкий спектр, к которому можно причислить много чего.
Я хорошо помню еще со времен президента Леонида Кучмы примеры действий, которые назвала бы злоупотреблением должностью. Например, налоговой. Ее в те дни использовали как инструмент цензуры против бизнесменов, которые размещали рекламу в газетах, которые печатали критические статьи. (Члены правительства знают, о чем речь!)
Прокуроры, как и украинские чиновники, которые ездят по миру, называют обвиняемых виновными. Но в обществе, в котором действует верховенство права, лицо предполагается невиновным, пока не доказано противоположное.
На сегодня в Украине менее чем 0,2% всех тех, кому выдвинуто обвинения, признаются невиновными. Обвинение равно приговору «виновен», поскольку и судьи, и прокуроры зависят от президента, который сосредоточил в своих руках всю власть над парламентом и правительством. Централизация власти в действии! Если лицу выдвинуто обвинения, оно автоматически становится виновным!
Дело Иващенко
Мне прислали письмо об истории Валерия Иващенко, который исполнял обязанности министра обороны Украины в предыдущем правительстве с 2009 по 2010 год.
«Мы, близкие родственники Валерия Иващенко, хотим сообщить миру о новых методах запугивания, которые применяет новая власть для давки на оппозицию под прикрытием борьбы с коррупцией.
Это когда главный следователь вызывает человека как свидетеля на допрос, а тогда объявляет, что этот человек теперь главный подозреваемый. Без любых доводов следователь открывает уголовное дело, арестовывает жертву и садит ее за решетку. Так следователь перебирает на себя функции суда, не следуя законам страны.
Это когда следователь не позволяет близким родственникам выступать в деле как защита, хотя по украинскому законодательству они имеют право помогать адвокатам во время защиты члена их семьи в суде. Искусственно и незаконно близкие родственники устраняются от дела.
Это когда документы из какого-то влиятельного учреждения (СБУ, например), которые будто бы подтверждают наличие коррупционных связей, служат основанием для удержания лица в тюрьме. Такие документы будто бы содержат информацию о близких жертвы (жене, сыне, дочке и брате), и по этим документам, близкие родственники – тоже подозреваемые в деле о коррупции. При такой логике каждый член семьи превращается в подозреваемого в коррупции.
В этом деле следователь без тени сомнения или совести подделал и добавил эти поддельные документы в дело. Даже не допрашивая жену, сына, дочку или брата Валерия Иващенко, следователь взял у них свидетельство. И никто, кроме следователя, никогда тех протоколов не видел.
В этом деле ни обвиняемому, ни его защите не позволили ознакомиться с материалами, на основе которых выдвинуто обвинения в коррупционной деятельности. Следователь не захотел выделять надлежащее время для истинного расследования, а сразу передал дело и поддельные документы в суд.
В этом деле судья не обращает внимания на незаконные действия следователя во время досудебного расследования. Действуя так, судья и сам становится соучастником преступления.
На этом примере четко видно, что борьба с коррупцией в Украине – выдумка, а следователи сами коррумпированы».
Иващенко на суде прокомментировал эту ситуацию так: «Чтобы отвечать на вопрос о своей вине, я должен сам понимать, в чем меня обвиняют. А я не понимаю». Адвокат заявил, что ему вопреки закону не позволяли во время предварительного следствия ознакомиться с материалами дела на 3400 страницах и соответствующими вещественными доказательствами.
Дела Луценко и Корнейчука
Датский Хельсинский комитет по защите прав человека уже четыре месяцы следит за делами двух подозреваемых жертв «выборочного правосудия» и подготовил первые отчеты о фактах и юридической ситуации вокруг расследования и задержания экс-министра внутренних дел Юрия Луценко и бывшего заместителя министра юстиции Евгения Корнейчука.
Согласно выводов первого отчета, досудебное задержание – популярная в Украине мера. Из этих двух дел видно, что причиной задержания стали не индивидуальные исключительные основания, а общее подозрение, что обвиняемые могут «чинить препятствия» в ходе расследования. К такому шагу, похоже, прибегают, чтобы человек быстрее признал себя виновным и положил конец унизительному содержанию под стражей.
Однако признать «виновным» не так уже и просто, когда (как в случае Корнейчука) материалы дела – это 45 страниц описания всего, что произошло за это время, и свидетельств, но без четкого указания статей, которые будто бы нарушены. К тому же они существуют только в одном экземпляре, к которому защита имеет крайне ограниченный доступ, который усложняет возможности ознакомиться с обвинениями, записать и запомнить необходимое. Старые, давно закрытые дела снова возбуждаются: материалы те же, только судьи меняются. Они могут годами висеть над обвиняемыми как дамоклов меч.
Потемкинские реформы
Борьба с коррупцией, таким образом, превращается в «новоязную» маскировку борьбы против оппозиции и тех, кто стоит на пути вельмож к власти и денег. Прошлогодняя «реформа» Верховного Суда существенным образом склоняет баланс сил в нем в пользу исполнительной власти.
В январе президент издал указ о новом плане мероприятий по выполнения обязанностей и обязательств Украины, которые вытекают из ее членства в Совете Европы. Тот, кто внимательно наблюдает за страной, вспомнит много подобных за последние годы. Это похоже на восстановление старых «потемкинских деревень» и раздачу дедлайнов правительства: в мае сделать это, в июне 2012-го – то. И не забыть о Венецианской комиссии…
Вообще все планы относительно реформ можно было выполнить и без еще одного – достаточно принять за основу указ 2005 года или другие многочисленные «планы действий» (для ЕС, НАТО), которые издавались с того времени, дублируя многие нынешние мероприятия. Украина стала экспертом по их разработке, а также профессиональных групп и первых чтений. Это ее специальность с момента присоединения к Совету Европы в 1995-м.
Методы Кафки
После Оранжевой революции казалось, что основным ее достижением стало ощущение свободы, особенно свободы высказывания мысли. Тогда можно было отважиться подвергать критике (а подвергать критике было что). Но та свобода оказалась очень хрупкой, а судебная система нереформированной и непредсказуемой тогда, хотя и стала грустно предсказуемой теперь. С такой концентрацией власти, предвзятыми судами и нечетким законодательством привлечь можно кого угодно. Задержанный не понимает обвинений, его адвокат почти не имеет возможности его защитить, а вину доказывает сам факт пребывания под следствием.
Так и стал актуальным в современной Украине метод, описанный в известной книжке Кафки «Процесс».
