Первое заседание в Печерском суде г. Киева по делу экс-председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, бывшего замглавы Энергетической региональной таможни Тараса Шепитько и бывшего и.о. председателя НАК «Нафтогаз» Игоря Диденко, которым должен был открываться громкий процесс, завершилось скоропостижно и весьма неожиданно для всех участников.
Игорь Диденко и его адвокаты перед началом слушаний заявили ходатайство о возврате дела на проверку в Генеральную прокуратуру. Его поддержала сторона Макаренко, и суд, который ранее отклонял все ходатайства обвиняемых, на этот раз такое ходатайство удовлетворил. И, самое важное, для этого у судьи Сергея Вовка есть веские основания. Как пояснил ZN.UA адвокат Диденко Игорь Степанов, «Каждое обвинение — это характеристика действий лица, которые в соответствии с моделью, описанной в криминальном законе, считаются преступлением. Действия Диденко при подписании газовых договоров квалифицируются следствием СБУ как одна из форм хищения — ст. 191. Причем это обвинение в хищении предъявлено только одному человеку — то есть якобы похитил газ Диденко в одиночку. Что уже выглядит абсурдом. Невозможно совершить растрату имущества с использованием служебного положения, действуя при этом самостоятельно. Об этом знает любой следователь и любой адвокат. Далее в Интернете появляется копия постановления о возбуждении уголовного дела против экс-премьер-министра Юлии Тимошенко от 11 апреля 2011 года по обвинению в превышении полномочий при подписании Директив делегации «Нафтогаза» на ведение переговоров с «Газпромом». Из которого следует, что следователи СБУ провели проверку обстоятельств переговоров в Москве и установили, что Тимошенко превысила свои полномочия, издав письменную директиву на ведение газовых переговоров руководству НАК «Нафтогаз». То есть СБУ фактически признало за Директивами статус документа, обязательного к исполнению. Договоры в Москве были заключены на основе данной директивы. Руководство НАК выполняло требования пунктов этих Директив. Но как же в таком случае можно характеризовать действия Диденко как хищение? Была растрата либо выполнение директив Кабинета министров? Очень интересной, кстати, в версии следствия СБУ выглядит цель этой якобы растраты. Диденко обвиняется в том, что действовал он в целях повышения доходов НАК и для передачи приобретенного газа украинским потребителям. По документам следствия получается именно так. Мы просили во время следствия допросить по данному делу Юлию Тимошенко, главу «Газпрома» Алексея Миллера, премьер-министра РФ Владимира Путина и установить все обстоятельства проведения переговоров. Ведь основные параметры всех подписанных в Москве договоров были определены этими людьми. Однако такие допросы не были осуществлены. Еще один важный факт: Генпрокуратура опротестовала в административном суде поручение премьер-министра о постановке газа на баланс НАКа, в хозяйственном суде оспорены договоры «КП-ПХГ-1» и «КП-ПХГ-2». Но, если документы, которыми руководствовался НАК, оспариваются в суде, значит, до этого момента они были действительны. А это опять-таки вызывает вопросы к правильности квалификации обвинения Диденко».
Сам Игорь Диденко также дал весьма эмоциональную оценку обоснованности претензий следствия: «Единственная правда, которая есть в томах уголовного дела, это фамилии обвиняемых». Экс-зампред НАК потребовал рассмотреть документы, которые показывают цены на газ на период заключения газового договора, чтобы продемонстрировать позиции сторон, предложения и требования России. Это, по его мнению, позволит показать, что газовая сделка была выгодна Украине, и стало быть, в действиях руководства НАК не может быть состава преступления.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела против Тимошенко от 11 апреля 2011 года, «премьер-министр… единолично приняла и заверила своей подписью и печатью Кабинета министров Украины письменную директиву делегации НАК «Нафтогаз» на переговоры с ОАО «Газпром» о заключении Контракта купли-продажи природного газа в 2009—2019 годах».
Поскольку следствие этот факт установило, то какие же основания предъявлять обвинения в нанесении ущерба государству со стороны Диденко, который принял на баланс «Нафтогаза» газ, полученный по межправительственному соглашению? В чем же вина Макаренко и Шепитько, которые растаможили газ, принятый на баланс «Нафтогазом»?
Если сами следственные органы признают наличие законных оснований для действий обвиняемых, то как при этом усмотреть нанесение ущерба государству в результате законного исполнения обвиняемыми служебных обязанностей?
Забавно, что адвокаты обвиняемых не питали никаких надежд на удовлетворение ходатайства. Это решение пока ничего не меняет по сути процесса, но имеет большое политическое значение. Во-первых, суд признал, что обвинения, выдвинутые следователями СБУ в отношении фигурантов газового дела, противоречат и опровергают друг друга. Учитывая, что дело находится на личном контроле у главы СБУ Валерия Хорошковского, учитывая более чем годичную работу главных сил следственного управления СБУ, Печерский райсуд поставил под вопрос степень компетентности руководства спецслужбы. Во-вторых, суд не решился брать на себя ответственность за узаконивание сомнительных доводов СБУ и прокуратуры. Значит ли это, что наше судопроизводство еще не готово к принятию откровенно абсурдных решений и еще способно как-то мыслить и думать о своем авторитете? А в-третьих, снова четко продемонстрировано, что спецоперация по наказанию виновных в попытке убрать с рынка «РосУкрЭнерго» — это личный проект В.Хорошковского. Очевидно, что если бы все люди на Банковой были уверены в обещаниях Валерия Ивановича «закрыть Юлю» на основании этого дела, если бы у дела были легальные и неоспоримые доказательства, «придворный» Печерский суд не позволил бы себе «вольнодумства».
Глава СБУ докладывает наверх о том, что арест и жестокие условия содержания под стражей фигурантов газового дела — необходимая предпосылка для обещанного и даже анонсированного ареста Тимошенко. Однако де-факто «взятие заложников» показывает не силу, а очевидную слабость обвинений и перекладывает ответственность за удержание под арестом на политическое руководство страны и непосредственно на Виктора Януковича. Потому что держать за решеткой людей целый год по таким основаниям можно, лишь прикрываясь именем президента.
Очевидно, что главной фигурой обвинения по газовому договору является Тимошенко. Чтобы доказать последовательность якобы преступных действий бывшего руководства Украины по заключению газовых соглашений, нужны документальные основания. И вот здесь как раз СБУ и ГПУ сталкиваются с полным нежеланием российской стороны как-либо содействовать следственным мероприятиям. А как без этого доказать нанесение ущерба и превышение полномочий?
Экс-премьер чирикнула в «Твиттере» о том, что в Генеральной прокуратуре состоялась очная ставка между ею и экс-главой «Нафтогаза» Олегом Дубиной. По данным ZN.UA, на следственном мероприятии Дубина засвидетельствовал несколько принципиальных позиций: в конце 2008 года Тимошенко и Путин достигли договоренности о продаже «Газпромом» НАК «Нафтогаз» в 2009 году газа по цене 235 долл.; в то же время лоббисты «РосУкрЭнерго» в качестве альтернативы действительно предлагали в «Газпроме» газ по 285 у.е.; 31 декабря 2008 года Олег Дубина, возглавлявший делегацию «Нафтогаза» в Москве, с переговоров был отозван лично президентом Виктором Ющенко; в начале 2009 года руководство России предложило политическую цену — 450 долл. за тысячу кубов, поэтому Олег Дубина не мог принять самостоятельно решение о подписании контракта и обратился к премьер-министру Юлии Тимошенко; контракт в январе 2009-го был подписан по согласованию с ней — цена в 450 долл. стала базовой в формуле, но средняя цена газа на этот год составила 228 долл.
Таким образом, показания Дубины подтверждают, что для принятия решений и подготовки директивы у Тимошенко были формальные основания. Дополнить эти показания могла бы только российская сторона — если бы пожелала в этом участвовать. Однако неспроста, видимо, Юлия Владимировна столь задорно бравирует своей доступностью для Генпрокуратуры. Никакой информации из Москвы против Тимошенко, которая могла бы стать аргументом в суде, Украина, очевидно, не получит. Россию в Украине интересует влияние на конкретные процессы, а это предполагает стабильные отношения с ведущими политическими силами. Но в планы Владимира Путина не входит оказание помощи отдельным украинским политикам в борьбе с оппозицией и отдельным бизнесменам — в удовлетворении амбиций и выбивании своих корпоративных «долгов».
28 апреля в Москве начала работу украинско-российская переговорная группа, цель которой — оптимизация существующих договоренностей в газовой сфере.
Кремль согласился поговорить о газе
С украинской стороны переговорную группу возглавляет министр энергетики и угольной промышленности Юрий Бойко, с российской – председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер.
Договоренности о создании группы, призванной ликвидировать несправедливые в отношении Украины условия ценообразования на газ, заложенные в соглашение между НАК «Нафтогаз» и ОАО «Газпром» в 2009 году, были достигнуты во время переговоров президента Украины Виктора Януковича и президента России Дмитрия Медведева в Киеве 26 апреля.
По информации ZN.UA, в ходе переговоров с главой Украинского государства Д.Медведев воспринял информацию о несправедливости существующих условий ценообразования на газ. Согласно представленным на переговорах расчетам Кабинета министров Украины, в IV квартале 2011 года цена за тысячу кубометров газа для конечного потребителя может достигнуть 510 долл. с учетом, с одной стороны, 100-долларовой скидки, а с другой – НДС и транспортировки.
По данным источников ZN.UA, позиция украинской стороны в ходе работы переговорной группы будет заключаться в следующем: «Справедливая цена на газ для Украины – это немецкая цена минус транзит и минус 100-долларовая скидка за пребывание на территории страны Черноморского флота РФ». Речь также может идти о снижении коэффициента за объем потребляемого газа, о сезонных скидках, а также об изменении тарифа за хранение.
Вполне возможно, что другим вариантом решения вопроса может рассматриваться замена базового значения формулы ценового расчета. С января 2009 года по сегодняшний день базовая цена в формуле определена в размере 450 долл. Украинская сторона считает, что объективная базовая цена в формуле должна составлять 179 долл. за тысячу кубометров.
Напомним, до подписания газовых соглашений между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» в январе 2009 года Украина импортировала газ из России по цене 179 долл. за тысячу кубометров. Газовые соглашения, заключенные в январе 2009 года, зафиксировали максимальную цену на российский газ для Украины в размере 450 долл. за тысячу кубометров.
Как сообщалось, украинская сторона неоднократно заявляла о необходимости пересмотра формулы ценообразования на российский газ. В частности, по словам премьер-министра Украины Николая Азарова, справедливая цена на газ для Украины составляет 200 долл. за тысячу кубометров. «Газпром» отвечал на это, что не видит оснований для пересмотра формулы ценообразования.
