Главная
Депутаты генерируют референдумы для одноклеточных
Коммунисты вышли с очередной «гениальной» инициативой – провести референдум о смене государственной символики. Вот уж поистине: чем ближе к выборам, тем абсурднее идеи. Неоднозначную идею высказал коммунист Александр Голуб. Очень уж членов КПУ обидело решение Конституционного суда, который признал антиконституционным использование красного знамени во время официальных мероприятий. Теперь коммунисты грозятся поменять символику страны на малиновое знамя казачества и православный крест. С каких пор православный крест стал значимым атрибутом для членов Компартии – вопрос без ответа…
За последние двадцать лет в Украине проводилось два референдума. По результатам первого страна стала независимой. Второй – так называемый «кучмовский», 2000 года, не был имплементирован парламентом. Ну не захотели депутаты добровольно лишать себя полномочий и численности. С тех пор идеи о проведении референдумов по разным вопросам обязательно всплывают накануне каких-нибудь выборов.
Самый популярный и набивший оскомину вопрос, который политики предлагали вынести на референдум – редакция новой Конституции. Об этом заявлял и Виктор Ющенко, и Юлия Тимошенко, и Виктор Янукович. При этом ни один из государственных мужей не потрудился разъяснить: а каким образом народ должен будет одобрять проект государственной важности? В общем и в целом? А что он должен делать, если не согласен с какой-то нормой? Накорябать свои замечания прямо в бюллетене? Смех, да и только.
В Украине сам механизм проведения плебисцитов находится в зачаточном состоянии. Закон о референдуме в нынешней редакции во многом противоречит Конституции и другим украинским законам. Например, провозгласить начало референдума президент обязан (согласно решению Конституционного суда от 15 октября 2008 года), а вот назвать временные рамки – нет.
Эта лазейка позволила в 2007 году президенту Виктору Ющенко «спрыгнуть» с провозглашения плебисцита о статусе русской языка и вступлении Украины в НАТО, который на досрочных парламентских выборах инициировала Партия регионов. Тогда «регионалы» выполнили все условия для того, чтобы начать референдум. Однако Ющенко так и не решился на этот шаг.
Годом ранее референдум по вступлению Украины в НАТО и ЕЭП пытался проводить оппозиционный блок «Не так!» на базе СДПУ(о). Было даже собрано более 4 млн. подписей. Главным идеологом этого процесса был тогдашний лидер блока Леонид Кравчук. Пройти в парламент эсдекам это не помогло, и идея канула в Лету, как, собственно, и сам блок.
По сути, провозгласить какой-нибудь референдум в нашей стране так же легко, как и похоронить любую инициативу в этом направлении. Ведь проведение плебисцита состоит из нескольких этапов, и на любом из них (при желании) можно «срезать» всех без исключения инициаторов.
Первый шаг по направлению к референдуму – регистрация инициативных групп. В регистрации такой группы может отказать даже председатель местного совета, где эта группа создавалась. Если же на этом этапе будет дано добро, отказать в регистрации может ЦИК. И это притом, что такие группы должны быть созданы не менее чем в двух третях регионов Украины. Если же группу все-таки зарегистрируют, ничто не помешает Центризбиркому позже «обнаружить» нарушения в сборе подписей или оформлении подписных листов.
В 2008 году подобным образом «зарубывались» любые попытки проведении киевского референдума об отставке мэра Киева Леонида Черновецкого. Приемом подписных листов в горадминистрации занимался тогдашний заммэра Владимир Головач. В его служебные обязанности, помимо прочего, входило придумывание «отмазок» для инициаторов отставки Черновецкого. В результате парламент принял волевое решение, и досрочные выборы в столице все-таки были объявлены. Как все помнят, это не помешало Черновецкому переизбраться на второй срок.
Утопичность самой идеи проведения референдумов в Украине не останавливает политические силы: они продолжают выступать с подобными инициативами. В апреле этого года БЮТ заявил о необходимости спросить мнение народа по земельному вопросу. Как известно, парламент решительно настроен снять мораторий на продажу сельскохозяйственной земли. Специалисты отмечают, что, пока инициаторы плебисцита будут собирать подписи и дожидаться, пока Президент объявит дату его проведения, Верховная Рада легко примет все необходимые решения.
Но, похоже, тем, кто пытается спросить у народа его мнение, это и не нужно. Им главное – заявить о себе, засветиться перед выборами. Пусть эта технология – «трехкопеечная», зато на теме можно пиариться не один день.
Из этих же соображений, видимо, исходили и коммунисты. Характерно, что в форумах под новостями об инициативе КПУ появились заявления типа: «А давайте проведем референдум о запрете Компартии». Вполне возможно, что с такой инициативой ближе к выборам выступят националистические партии, например, та же «Свобода».
А НУНС, которому уже, в общем-то, нечего терять, может заявить о проведении референдума по вопросу денонсации Харьковских соглашений и досрочного изгнания российского Черноморского флота из Крыма. И можно не сомневаться: чем ближе к выборам, тем идею референдума будут пользовать все большее количество желающих по пасть во власть. Например, инициативные мажоритарные депутаты Одесской области могут требовать проведения референдума по вопросу присоединения Приднестровья к Украине. А часть районов Закарпатья могут провести плебисцит по присоединению их к Венгрии. Особо радикальные организации могут предложить заменить памятники выдающихся украинских деятелей на памятники Сталину (или Бандере). Это уж как у кого хватит фантазии.
Судя по всему, частые выборы так истощили интеллектуальный потенциал пиарщиков украинских политических сил, что ничего креативнее референдума они придумать не могут. А нам остается только удивляться, до какой степени абсурда наши политики дойдут в своем бесперспективном стремлении манипулировать мнением народа…
- Информация о материале
В Минздраве – большой передел власти и денег
Министерство здравоохранения уже много лет управляется не профильным министром, и даже не премьером или президентом, а фармацевтической мафией. Собственно, и назначение министра здравоохранения в Украине не обходится без вмешательства той или иной фармгруппировки.
Предыдущий министр, Илья Емец, как утверждают хорошо знакомые с темой люди, был ставленником известного мецената, замешенного в крупных тендерных скандалах фармацевтического мафиози Бориса Литовского. Последствия недолгого правления Емца украинское здравоохранение ощущает на себе до сих пор – было остановлено проведение всех тендеров и, соответственно, государственных закупок, в результате чего медицинские учреждения весь год испытывают острый дефицит лекарств и т.д . Остановлены тендеры были, конечно, не просто так, а с целью перераспределения «рынка» госзакупок и бюджетных средств – более выгодным для Литовского образом. Но именитый хирург оказался слишком неуправляемым как для тех, кто его ставил на должность, так и для руководства Кабинета Министров.
После увольнение Емца кресло министра занял выходец из Краматорска Александр Анищенко – медицинский функционер с большим стажем, весьма в среде медиков уважаемый, адепт реформы отрасли. Самого Анищенко, его нового заместителя Раису Моисеенко, а также нового главу Санэпидемслужбы Анатолия Пономаренко эксперты называют людьми Александра Орды, влияние которого на сферу здравоохранения сегодня огромно. Новая министерская власть начала, естественно, наводить новые порядки, в том числе – и среди прикормленных «бизнесменов».
По информации правоохранительных органов, сейчас руководство Минздрава занято тем, что пытается выжить из ведомства людей, фирмы которых выигрывали все тендеры на протяжении нескольких лет. В частности, уже упомянутый Борис Литовский якобы уже стал в Минздраве персоной нон-грата – министр якобы потребовал от него «больше в министерстве не появляться».
Также «выпиливают» из бизнеса на государственных деньгах еще крупного игрока украинского фармрынка - Петра Багрия, владельца печальноизвестной фирмы «Ганза», которая традиционно выигрывала тендеры на поставку в страну индийских лекарств и «тамифлю» по сильно завышенным ценам. Проблемы начались и у поставщика медицинской техники Николая Кузьмы. По слухам, он сделал ставку не на ту лошадку: потратил миллионы на подарки министру Емцу. И якобы не заплатил обещанные три миллиона уже позапрошлому руководству Минздрава – экс-министру Зиновию Мытныку и экс-замминистрам Валерию Бедному и Василию Лазоришинцу, из-за чего эти трое сильно расстроились. Однако доказать наличие такого долга, естественно, невозможно.
Понятно, что свято место пусто не бывает. Литовского, Багрия и других скоро сменят новые поставщики индийских лекарств и прочей панацеи с эффектом плацебо. В частности, ходят слухи, что медицинской сферой плотно занялся «серый кардинал Партии регионов» Юрий Иванющенко, он же Юра Енакиевский, люди которого уже будто бы начали хозяйничать в Минздраве. Причем люди эти более профессиональны и лучше разбираются в медицине и экономике, чем те, кого они сменили. Останутся и знакомые лица – к примеру ООО «Людмила-Фарм», которое входит в число лидеров по количеству поставленных для государства лекарственных средств. Теперь это предприятие готово «сотрудничать» с государством за гораздо меньший процент отката – всего 1,5%. Смотрящий от Юры Енакиевского, по информации источника LB.ua, запросил 7% - чистый альтруизм, как для украинской системы здравоохранения. Ранее откатывалось 40% и 50% процентов от суммы госзаказов.
Что же изменится для рядовых граждан со сменой Бори Литовского на Юру Енакиевского? Скорее всего, ничего. Разве что новые «распильщики» окажутся менее беспринципны, чем предыдущие, и по их понятиям за откаты будут покупаться действительно лекарства, а не расфасованная в блистеры грязь.
P.S. Вся указанная в тексте информация – неофициальна, понятно, что в самом министерстве ее не комментируют. Вместе с тем, LB.ua заинтересован в максимально объективном освещении этой темы. Как известно, злоупотребления на местах нередко пытаются «прикрыть» именами влиятельных людей (о чем последние могут не догадываться). В связи с этим мы открыты для общения со всеми упомянутыми в статьей персонажами и будем рады представить их позицию на страницах нашего сайта.
- Информация о материале
Гроссмейстер играет «е-2 - е-4»
Борясь за сохранение собственной власти, Виктор Янукович определяет геополитический выбор Украины. К такому выводу можно прийти, наблюдая за сеансом одновременной игры, которую хозяин Банковой ведет на российской, европейской, американской и китайской досках. Кроме того, чрезвычайно важная игра для Януковича идет на внутриполитическом поле, в связи с которой крики «ухи! ухи!», судя по рейтингам, слышны все отчетливее. Однако серьезный разговор о положении на досках в одном из ближайших номеров. В интересах Януковича результаты матчей как можно дольше сводить к ничьей. Однако все планы могут рухнуть после очевидного поражения в одном из них. Поэтому сегодня мы поговорим о встрече с премьером Российской Федерации Владимиром Путиным.
Хозяин России приедет в Киев за Украиной. В преддверии переговоров позиции и Путина, и Медведева совпадают: значимые уступки в цене на газ (которая с учетом НДС и плеча транспортировки в дальних уголках Украины уже в третьем квартале подберется к пятистам долларам) возможны только в случае вступления Украины в Таможенный союз. Виктор Янукович к этому не готов — блеск ливреи швейцара его не прельщает. Поэтому, скорее всего, субботняя партия будет отложена. Однако есть варианты ее проведения.
Вариант первый. Украина предложит сосредоточиться на вялотекущем процессе создания зоны свободной торговли в рамках СНГ. Последняя попытка вдохнуть жизнь в этот проект, освященная присутствием Николая Азарова в Минске, бодрости проекту не обеспечила. Тем не менее следующую встречу назначили на сентябрь. По расчетам экономистов, входящих в рабочую группу, анализирующую по распоряжению президента и под кураторством первого вице-премьера все возможные варианты сожительства волков и овец, зона свободной торговли в экономическом плане увесистых плюсов Украине не даст. В случае же согласия Кремля, может послужить приемлемым компромиссом, призванным камуфлировать договоренности по ряду конкретных «аннексий и контрибуций», призванных на время удовлетворить российского премьера.
Вариант второй, получивший устоявшееся название «3 + 1». Речь идет о создании зоны свободной торговли не с аморфным СНГ, а с сильно конкретным Таможенным союзом, в который, как известно, входят Россия, Беларусь и Казахстан. ЗСТ с Таможенным союзом не предполагает членства в нем Украины, однако позволяет найти взаимовыгодные секторальные решения, дает шанс обоюдовыгодного сотрудничества по целому ряду проектов. «3 + 1», с точки зрения украинских переговорщиков, является максимально подходящим вариантом не только потому, что экономически ощутимо выгоден Украине. Есть еще одна причина. В прошлом году руководство России инициировало начало переговоров с ЕС о создании зоны свободной торговли между Европейским Союзом и Таможенным союзом. Однако предложение не нашло активного отклика. В случае, если Украине удастся приобрести и обкатать первый опыт создания ЗСТ с Таможенным союзом и при этом осенью этого года Киев сможет подписать ЗСТ с Брюсселем, то со временем Украина, по мнению Банковой, способна стать катализатором в создании зоны свободной торговли между ЕС и Таможенным союзом. Оптимисты, тренирующие Виктора Януковича в сеансе одновременной игры, считают подобную идею реалистичной. Пессимисты, скосив глаз, вспоминают поговорку: «коня кують, а жаба ногу наставляє».
Однако заглядывать так далеко в будущее вряд ли стоит, памятуя о том, что вариант «3 +1» по политическим и идеологическим соображениям до сего момента не устраивал Владимира Путина.
Третий вариант получил название «Нулевой». Это когда ни о чем не договорились: ни о снижении коэффициентов в формуле, образующей цену на газ, что, кстати, по словам украинского президента, было обещано Дмитрием Медведевым Виктору Януковичу во время подписания Харьковских соглашений; ни о схеме взаимоотношений Украины с Таможенным союзом; ни о прекращении начинающейся экономической войны, которая в случае перехода в активную фазу, способна нанести серьезный урон экономикам обеих стран, где украинская часть потерь оценена аналитиками Банковой в виде усыхания 5—6% ВВП в течении полутора лет; ни о тех самых точечных «аннексиях и контрибуциях», которые в случае одобрения Януковичем неизбежно приведут его же к капитуляции. О чем речь? Об этом украинская сторона может лишь гадать. Лампой в лицо Владимир Владимирович светить, конечно, не будет, но практические навыки, приобретенные в молодости, российский премьер применяет и в переговорах, ошарашивая сидящего через стол вопросом, требующим немедленного ответа. Вопросов может быть много: и земля, и машиностроение, и Кременчугский НПЗ, и ОПЗ, и отдельно «Южмаш»... Мало ли под что стоят под парами кредитные линии в ВЭБе, банке питерских братьев Ковальчуков, в «Сбербанке России» и т. д. Но в первую очередь, разумеется, речь может идти о трубе. Украина, как известно, по крайней мере, публично, подчеркивала стремление к созданию трехстороннего совместного предприятия, где бы присутствовала, помимо России, европейская сторона. Однако то ли приглашали европейцев неискренне, то ли сами европейцы на вопросы энергетической безопасности чихать хотели, то ли Россия эти чихи в Берлине, Париже, Риме и Брюсселе простимулировала... Но воодушевления, перетекающего в практическую плоскость, вопрос создания СП по управлению и модернизации украинской газотранспортной системы в ЕС пока не вызвал. На это обстоятельство сетуют на Банковой, взвешивая все «за» и «против» создания двустороннего СП, которое хоть де-юре и не предполагает слияния НАКа и «Газпрома», де-факто — приведет к доминированию газпромовских интересов. История с «УкрГаз-Энерго» формально существовавших под контролем «50 на 50», а реально находящегося под пальцами «Газпрома» и приближенных дельцов — тому показательный пример.
Впрочем, обо всем этом Виктор Федорович сам знает не понаслышке. Понимает он также и то, что проигрыш партии с Путиным лишает смысла проведения сеанса одновременной игры на других досках — ведь дальше за Украину будет играть Владимир Владимирович.
- Информация о материале
В Украине ликвидировали институт народных заседателей
«Мечта» большинства судей общих судов, наконец, осуществилась – институт народных заседателей в уголовном процесс упразднен. Он длительное время являлся своеобразной «головной болью» для представителей Фемиды. Во-первых, заседателей необходимо было найти (человек должен добровольно согласиться потратить свое рабочее время на длительный и сложный процесс, причем, по сути, бесплатно). Во-вторых, обеспечить явку заседателей на слушание тоже удавалось не всегда. Как заявлял ранее автор соответствующего законопроекта, народный депутат Украины Владимир Пилипенко, инициатива появилась в связи с тем, что из-за сложности в поиске заседателей дела своевременно не назначаются к рассмотрению, и соответственно, сроки их рассмотрения нарушаются. Впрочем, некоторые депутаты, в частности, зампредседателя Комитета ВР по вопросам правосудия Юрий Кармазин, активно выступали против ликвидации института заседателей, называя их «оплотом демократии». Пострадало ли в связи с этим право народа на непосредственное участие в осуществлении правосудия?
Если обратиться к соответствующей зарубежной практике, можно отметить, что опыт большинства государств демонстрирует тенденцию к постепенному отказу от института народных заседателей. Существенное распространение институт заседателей имеет среди постсоветских стран, но даже они меняют свое законодательство. Например, новый УПК Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. народных заседателей не упоминает, и с 2004 г. они прекратили функционировать в России.
В советские времена, в соответствии с действующим тогда Законом «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», выполнение обязанностей народного заседателя было обязательным для работников и служащих. А вот о том, насколько данный институт замедлял осуществление правосудия в современную эпоху, можно судить по рассказу председателя Печерского райсуда Киева Инны Отрош: «Печерский район небольшой, количество жителей также небольшое, и мы ограничены этими рамками. Есть список заседателей из 9 лиц, утвержденный райсоветом по представлению председателя суда в 2009 г. На сегодня в Киеве райсоветы упразднены. Кто должен решать вопрос, например, об увеличении числа заседателей? Кроме того, в их состав входят обычно лица пожилого возраста. Им нетрудно прийти послушать гражданское дело на 10–15 минут, но вникнуть в сложное уголовное дело для них непросто».
Напомним, 7 июня 2011 г. Президент Украины Виктор Янукович подписал принятый ВР Закон о внесении изменений в УПК Украины (р. ?3388-VI), которым дела, подсудные составу суда при участии народных заседателей, – о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы, предписывается передать в компетенцию состава суда, который образуется из трех профессиональных судей. Что касается наличия данного института в гражданском процессе – вопрос о его целесообразности пока не ставится.
Комментарий
И.о. председателя Шевченковского райсуда Киева Елена Мелешак:
– Факт принятия закона об упразднении института народных заседателей в уголовном процессе, наверное, обрадовал всех судей в Украине. Наличие данного института тормозило рассмотрение дел и вело к нарушению установленных законодательством сроков. Поэтому, на мой взгляд, его ликвидация – одно из самых позитивных решений, принятых за последнее время. Я бы сказала, что институт народных заседателей – это все-таки пережиток социалистических времен, которые ушли в небытие. Думаю, для судебной системы отмена данного механизма даст положительный эффект: ускорится процесс, упростится организация работы.
- Информация о материале
Патология украинских реформ
Самый опасный момент для плохого режима –
когда он начинает реформироваться.
Алексис де Токвиль (1805-1859)
Герцогу Артуру Уэлсли Веллингтону в бытность его британским премьером приписывается максима (изреченная якобы 7 ноября 1830 г.): «Начать реформу – значит начать революцию» [1]. В этом серьезном наблюдении видится сокрытой глубокая истина, в фокусе которой могут быть осмыслены и нынешние потуги нашей власти заняться этим благородным процессом.
Традиционный сценарий реформ в современной Украине осуществляется преитмущественно по принципу булгаковского П.П. Шарикова – «взять и поделить». Берутся и делятся (в свою, разумеется, пользу) в основном ресурсы, лежащие мертвым грузом в соответствующей проблемной области, подлежащей рефомированию. О принципиальной перестройке схем, механизмов и процедур (т.е. общих «правил игры») теми «реформаторами», которые небезудовольствия втягиваются отнюдь небесприбыльную погоню за ресурсами, речь идет максимум в измерении «побочного эффекта» (незабвенное «хотели как лучше – получилось как всегда»).
Однако даже при достаточно высоком желании и старании, неизлише отягченном «хватательными инстинктами» (врожденная черта национального политико-экономического истеблишмента) проблема реформ часто остается нерешаемой «квадратурой круга».
«Корень зла», обрекающий украинские реформы на неуспех, видится в нескольких ключевых обстоятельствах:
Во-первых, при реформировании приоритет отдается внешним составлящим – обещающим эффект (преимущественно выводимый в изменение количественных показателей) уже на ближнюю перспективу. Однако в социальной теории давно известен такой системный феномен как «конфликт между краткосрочными и долгосрочными целями». Так, внешне эффектная стратегия проедания («улучшение жизни уже сегодня», воплощаемое в неподкрепленные финансово повышения зарплат, пенсий, пособий и пр.) – оборачивается уже в средне-срочной перспективе инфляцией и производными эффектами. Именно в эту ловушку, как мы помним, не так давно попала украинская финансово-банковская система. Несколько самообманное жалание поскорее «красиво пожить» (ведь не запретишь! – увы, лишь «в кредит», т.е. взаймы – но у кого?) обернулась кризисом всей финансовой системы государства. Ее долгосрочные последствия (вроде резкого снижения доверия геофинансовых инвесторов к Украине) ощущаются (в виде инфляции, роста цен, снижения общего темпов развития финансово-экономического сектора) до сих пор.
Однако вместо кропотливой и внешне неосязаемой работы по восстановлению обещго благоприятного «финансового климата», власть отдает приоритет внешним рычагам и механизмам – вроде «ручного» регулирования цен. Последнее, несомненно, приносит ей некоторые бонусы – однако постепенно оборачивается разбалансированием общего механизма, которому все сложнее функционировать в режиме минимизации ручного вмешательства.
Во-вторых, при реформировании наиболее проблемных секторов (сектора безопасности и, в частности, правоохранительных органов), практически все стадии процесса (от разработки целей и общей стратегии!) отдаются на откуп… самим структурам, подлежащим реформации! Роль внешних акторов (независимых экспертов, политических «контролеров» и пр.) сведена к минимуму – от абстрактного «консультирования» до формального «одобрямса».
Наиболее показательны потуги реформирования милиции, осуществляемые исключительно самим милицейсим ведомством. Совершенно очевидно, что «реформаторы в погонах» слишком пропитаны корпоративной культурой и кастовой солидарностью, пронизаны корпоративными связами и коллективными интересами, дабы в случае нейобходимости «резать поживому». (Так, для МВД реформирование ГАИ – сопоставимо с резанием курицы, регулярно несущей золотые яйца).
Зарубежный опыт (начиная с военных реформ в США, проведенных Р. Макнамарой и заканчивая нынешней полицейской реформой в Грузии, проведенной «младореформаторами») показывает, что для действительного успеха реформы более чем желательно, дабы сооответствущие процессы возглавляли и проводили т.н. «варяги». Тогда как ведомственные специалисты должны привлекаться преимущественно в качестве вспомогательных сил (дабы реформаторы от избытка усердия не наломали дров). Примечательно, что в обоих упомянутых случаях (CША 1960-х гг. и Грузия 2000-х гг.) успех реформ предопределялся именно «внешним», а не «внутренними» факторами. Ведь «сопротивление среды» [2] порой оказывало не только конструктивный сдерживающий эффект, но и откровенно деструктивный – порой трансформируясь в банальной мстительности (вспомним судьбу протеже Р. Макнамары – генерала Дж. Кэрролла).
В-третьих, реформирование сложных систем по-определению требует соответствующего подхода, в котором принципиальное значение приобретает проблема согласованности концептуальных подходов, доктринальных стратегий и практических шагов – дабы левая рука не только, знала, что творит правая, но и в случае необходимости помогала ей (и наоборот). Так, успехи в реформе милиции более чем тесно взаимосвязаны с успехами реформ прокуратуры, суда и т.п. И наоборот – провал одной из составляющих существенно снижает шансы на успех в смежных сферах. Для украинских реалий достаточно показателен пример разработки ключевых стратегических документов, поручаемых отдельным ведомствам без дополнения механизмами их межведомственной разработки. Так, сегодня Стратегия национальной безопасности пишется «отдельно» Национальным институтом стратегических исследований, а тесно связанная с ней Стратегия внешней политики – «отдельно» МИДом. В результате лишь после того как проект Стратегии национальной безопасности «Украина в меняющемся мире» был написан и презентован на «круглом столе» (16 декабря 2010 г.), была предложена идея «согласовать отдельные положения предложенного проекта с проектом Стратегии внешней политики, в данное время разрабатываемым Министерством иностранных дел» [3]!
Кроме того, нельзя забывать и о своеобразном «эффекте Кубика Рубика». Ведь усилия по его сборке не сводятся к отдельным сборкам отдельных сторон, но кубика в целом. В украинских же реалиях потуги отдельных структурных реформ напоминают как раз желания ведомства ограничиться минимальными усилиями только в плоскости «своей» стороны – в результате реформаторы не только не помогают друг другу, но откровенно мешают соседям.
В силу вышеизложенного, приходится предполагать, что нынешняя украинская власть вместо внутреннего реформирования преимущественно занимается внешним реформаторством. Однако при подобных начальных условиях практически любая реформа заранее обречена если не на неудачу, то лишь на минимальный тактический успех, теряемый в стратегической перспективе, и лишь усиливающий общую атмосферу недоверия общества как к конкретной власти, так и к политикуму вообще.
Примечания
1. Впечатление, произведённое французской июльской революцией, и вступление на английский престол Вильгельма IV повлекли за собой в ноябре 1830 г. падение правительства Веллингтона. Со своим обычным упорством он противился парламентской реформе и этим возбудил в народе такое негодование, что подвергся публичному оскорблению.
2. В этом аспекте показательны наблюдения выдающегося российского историка Василия Ключевского (1841-1911): «Любуясь, как реформа преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу».
3. Круглий стіл «Національна безпека України: стратегічні пріоритети та шляхи їх реалізації»
- Информация о материале
Госбюджет поможет Литвину стать депутатом
В Украине вступил в силу закон об изменениях в госбюджет, который, по словам премьера Николая Азарова, должен способствовать повышению зарплат бюджетников. Однако на поверку документ оказался банальным распределением средств между «своими». Более того, чиновники посягнули, по сути, еще на незаработанные страной доходы.
Главная новация в законе – плюс 14,1 млрд. грн. в доходную часть. Вместо того, чтобы просто сократить дефицит бюджета на объем этих даже еще пока не полученных доходов (поскольку прогнозы основываются лишь на положительной динамике первых четырех месяцев, не учитывают дальнейшего роста цен на энергоресурсы, развития отношений с МВФ, дальнейшего сворачивания бизнеса и транзитного потенциала), правительство решило и дальше наращивать расходы. Причем, несмотря на то, что Николай Азаров пообещал отправить большую часть денег на повышение социальных стандартов, реально на эти цели уйдет не более 2,1 млрд. грн. Причем, зарплаты будут повышены выборочно. Например, на 20-процентную надбавку учителям уйдет 500 млн. грн., выпускникам медвузов – 106 млн. грн., на медработников, работающих с «туберкулезниками» - 83 млн. грн. На то, чтобы повысить оклады бюджетникам на сумму от 5 до 50 грн. ежемесячно начиная с июля, Кабмин собирается потратить 1,375 млрд. грн. из госбюджета и 1,586 млрд. грн. – передать в виде дотации на места.
Остальные виртуально «вырученные» деньги распределены в зависимости, от лоббистских усилий приближенных к власти. 800 млн. грн. дополнительной дотации получат шахтеры, еще 100 млн. грн. уйдет на заведомо неэффективные и непрозрачные, с точки зрения распределения средств, противопаводковые мероприятия на Прикарпатье. Такую же сумму потратят на не менее сомнительный проект по строительству противопожарных дорог в лесах. Дополнительные 400 млн. грн. будут направлены на ремонт канализационных коллекторов в неуказанных городах и селах, а на самом деле – просто уйдут в землю вместе с протекающей из этих коллекторов водой и теплом.
200 млн. грн. собираются потратить на запуск торфяной шахты «Нововолынская-10» госпредприятия «Волыньуголь», гендиректор которого Иван Костик может быть лицом, небезынтересным Юрию Иванющенко. Волынская область, к слову, получила в качестве «бонуса» еще и 20 млн. грн. на социально-экономическое развитие. Земляков обрадовал и спикер Владимир Литвин: для целого ряда районов на Житомирщине, как утверждают, не без его стараний, из бюджета выделена прямая дополнительная дотация в 25 млн. грн. Которые должны помочь спикеру, в случае чего, пройти на родине по мажоритарному округу на парламентских выборах – деньги в первую очередь пойдут на его родные Новоград-Волынский и Барановский районы.
Еще 200 млн. грн. будет выделено на мероприятия по созданию сети перинатальных центров, оборудованных по последнему слову техники. Злопыхатели поговаривают, что этот проект, равно как и все вопросы реформы здравоохранения, лично курирует первый замглавы Администрации Президента Ирина Акимова. Еще 40 млн. грн. выделено на начало проекта по созданию и серийному производству украинских светодиодных ламп, который очень небезразличен украиским чиновникам. Еще один «рационализаторский» проект – по оцифровыванию данных о прописке для передачи в реестр избирателей – оценили в 92 млн. грн. Поскольку разного рода базы данных и реестры – вотчина Минюста и его главы Александра Лавриновича, то несложно предположить, что юридическое ведомство не останется в стороне от освоения этих средств.
Но самые крупные злоупотребления, конечно же, будут иметь место при распределении дополнительного финансирования регионов. В частности, 1 млрд. грн. предполагается равномерно «размазать» по областям, то есть, по сути, распределить между теми, кто будет лучше аргументировать свои потребности. Еще 1,7 млрд. грн. Кабмин будет распределять в ручном режиме, и очевидно по тому же принципу. Уже сегодня понятно, кто может попасть в число счастливчиков. Это видно по конкретным направлениям, на которые уже направлены еще пока не заработанные страной средства. Главный куш, 1,5 млрд. грн., сорвет Киев «на выполнение функций столицы». А, по сути – на выполнение плана по удивлению киевлян скоростью строительства новых развязок под флагами Партии регионов.
Остальные бюджетные вливания будут сделаны на востоке и юге страны. Например, 54 млн. грн. уйдет на реконструкцию полузаброшенного парка им. Петровского на окраине Донецка, 155 млн. грн. – на строительство отвода сточных вод от одной из очистных станций в Одессе, 20 млн. грн. – на реконструкцию канализации в Феодосии. Единственным объектом, который получит финансирование в не «бело-голубых» регионах станет клуб в селе Тышковцы Ивано-Франковской области. 4 млн. грн., которые направит на его реконструкцию госбюджет, можно считать небольшой взяткой ВО «Свобода» от «регионалов»: именно Тышковцы являются родиной семьи Шухевичей, один из которых – Герой Украины генерал Роман Шухевич – в годы войны был главнокомандующим Украинской повстанческой армии.
- Информация о материале
Страница 1765 из 2102
