«Мечта» большинства судей общих судов, наконец, осуществилась – институт народных заседателей в уголовном процесс упразднен. Он длительное время являлся своеобразной «головной болью» для представителей Фемиды. Во-первых, заседателей необходимо было найти (человек должен добровольно согласиться потратить свое рабочее время на длительный и сложный процесс, причем, по сути, бесплатно). Во-вторых, обеспечить явку заседателей на слушание тоже удавалось не всегда. Как заявлял ранее автор соответствующего законопроекта, народный депутат Украины Владимир Пилипенко, инициатива появилась в связи с тем, что из-за сложности в поиске заседателей дела своевременно не назначаются к рассмотрению, и соответственно, сроки их рассмотрения нарушаются. Впрочем, некоторые депутаты, в частности, зампредседателя Комитета ВР по вопросам правосудия Юрий Кармазин, активно выступали против ликвидации института заседателей, называя их «оплотом демократии». Пострадало ли в связи с этим право народа на непосредственное участие в осуществлении правосудия?
Если обратиться к соответствующей зарубежной практике, можно отметить, что опыт большинства государств демонстрирует тенденцию к постепенному отказу от института народных заседателей. Существенное распространение институт заседателей имеет среди постсоветских стран, но даже они меняют свое законодательство. Например, новый УПК Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. народных заседателей не упоминает, и с 2004 г. они прекратили функционировать в России.
В советские времена, в соответствии с действующим тогда Законом «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», выполнение обязанностей народного заседателя было обязательным для работников и служащих. А вот о том, насколько данный институт замедлял осуществление правосудия в современную эпоху, можно судить по рассказу председателя Печерского райсуда Киева Инны Отрош: «Печерский район небольшой, количество жителей также небольшое, и мы ограничены этими рамками. Есть список заседателей из 9 лиц, утвержденный райсоветом по представлению председателя суда в 2009 г. На сегодня в Киеве райсоветы упразднены. Кто должен решать вопрос, например, об увеличении числа заседателей? Кроме того, в их состав входят обычно лица пожилого возраста. Им нетрудно прийти послушать гражданское дело на 10–15 минут, но вникнуть в сложное уголовное дело для них непросто».
Напомним, 7 июня 2011 г. Президент Украины Виктор Янукович подписал принятый ВР Закон о внесении изменений в УПК Украины (р. ?3388-VI), которым дела, подсудные составу суда при участии народных заседателей, – о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы, предписывается передать в компетенцию состава суда, который образуется из трех профессиональных судей. Что касается наличия данного института в гражданском процессе – вопрос о его целесообразности пока не ставится.
Комментарий
И.о. председателя Шевченковского райсуда Киева Елена Мелешак:
– Факт принятия закона об упразднении института народных заседателей в уголовном процессе, наверное, обрадовал всех судей в Украине. Наличие данного института тормозило рассмотрение дел и вело к нарушению установленных законодательством сроков. Поэтому, на мой взгляд, его ликвидация – одно из самых позитивных решений, принятых за последнее время. Я бы сказала, что институт народных заседателей – это все-таки пережиток социалистических времен, которые ушли в небытие. Думаю, для судебной системы отмена данного механизма даст положительный эффект: ускорится процесс, упростится организация работы.
