Статьи

Со времени «ласкового мая» 2010 года, когда Украина, как многим казалось, вот-вот станет экономическим и политическим сателлитом Кремля, прошло не так уж много времени, но летом 2011 обоим президентам уже нечего сказать друг другу. У главы украинского государства, делавшего ставку на персональные договоренности с российским коллегой, похоже, исчерпаны все аргументы.

Предложения, от которых смогли отказаться

Россия требует слишком многого, и отступать не собирается. Украинская формула «3+1» по сотрудничеству с Таможенным союзом, которую Янукович пытался донести до Кремля, там отвергнута. Перед Украиной маячит новый газовый кризис, которого можно избежать только по доброй воле Кремля – чтобы совсем уже не «топить» Януковича.

Украинский президент, фактически, стал заложником политической и экономической ситуации, в которой пребывает возглавляемая им единолично страна. Ментально-политическая раздвоенность Украины, сложившийся уклад экстенсивной олигархической экономики при недостаточности собственных топливных ресурсов – эти обстоятельства не позволяют принимать легких решений и гарантировать успех без ощутимых потерь.

Время частичных уступок и многовекторных потуг заканчивается. Европейский либо евразийский курс с каждым месяцем становятся не просто цивилизационным выбором для Украины, который можно сделать в будущем, а конкретным шагом по спасению украинской экономики уже сегодня. В ее нынешнем виде она не может существовать без дешевого газа. Но в обмен на него Россия теперь хочет полного участия Украины в Таможенном союзе – то есть, выбора не столько экономического, сколько, по сути, политического. Украинский олигархат и сам Янукович не могут решиться на этот шаг. Иначе они перестанут быть хозяевами в своем доме. А ведь они уже привыкают к этой роли.

Полтора года назад крупный украинский бизнес, почти единым фронтом, привел Януковича к власти под совершенно конкретные цели. Отечественному олигархическому сословию, среди прочего, нужна была определенность с газовыми ценами. Харьковские соглашения отложили коллапс экономики на год, но за это время стали ясны московские аппетиты. Они оказались очень значительными – помимо слияния «Нефтегаза» и «Газпрома», в течение прошлого года речь шла о передаче под контроль России стратегических объектов украинской промышленности, в частности, «Укртелекома», Одесского припортового завода, Кременчугского НПЗ, «Запорожстали» и т.п. Однако Янукович на эти предложения не согласился.

Возможно, согласись он на это, ему проще было бы победить на выборах 2015 года, но далее все случилось бы, как в поговорке «дай палец – откусят руку». Фактический контроль над украинской экономикой полностью бы перешел к России.

Не в последнюю очередь, сделка с Кремлем не состоялась, потому что украинский президент не смог получить от Кремля четких гарантий защиты собственности, уже находящейся под контролем его самого и ближайшего окружения. Уступить Кремлю означало бы и предельное усиление политического противостояния в стране: ведь за московским кредитом последовало бы все то же недвусмысленное предложение присоединиться к Таможенному союзу, создание газотранспортного СП и свертывание даже попыток имитировать про-европейский курс. Подобный сценарий развития событий неизбежно привел бы к усилению поляризации в обществе, подводя под противостояние с властью ту идеологическую подоплеку, которая во многом питала Оранжевую революцию, и о которой нынешние власть имущие хотели бы забыть.

«Парные танцы» окончены

Теперь, после завершения Сочинских переговоров, Россия и Украина «зависли» в ожидании то ли перезагрузки, то ли мобилизации накануне очередной газовой войны.

Однако не все эксперты верят в повторение газовых кризисов 2006 и 2009 годов, подчеркивая разницу условий, в которых происходили эти кризисы.

«Главное отличие нынешней ситуации от предыдущих газовых войн – в том, что тогда не было двусторонних соглашений, и войны велись как раз для того, чтобы вынудить Украину такое соглашение заключить. Сейчас ситуация иная – долгосрочные и выгодные для России договоренности есть, и они будут, пусть со скрипом, но выполняться Януковичем. Одновременно Украина может подать в Стокгольмский арбитраж, но это лишь после того, как будут исчерпаны все закулисные механизмы разрешения ситуации», считает директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Позиция Медведева в вопросах Таможенного союза и российских экономических интересов не отличается от позиции Владимира Путина. Ставка, сделанная на президента России Януковичем как на более удобного, в том числе психологически, партнера, оказалось ошибочной. Тем более трудное время для Януковича и Украины настанет, если президентское кресло в России снова займет Путин. Сейчас российский премьер настроен решительно: из-за дела Тимошенко под угрозой оказывается его собственная репутация. И потому уже в ближайшие месяцы можно ожидать его приезда в Украину.

При этом публичные высказывания Путина не будут отличаться от медведевских, уверен президент социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко. «Правящий класс в Украине почему-то решил, что может играть на противоречиях Медведева и Путина. На самом деле ситуация такова, что никто из них – тем более с учетом выборов – не может выступить с позицией, радикально отличной от другого. Потому Сочинская встреча и не могла закончиться успешно для Украины. Теперь нужно ждать нового приезда Путина с новыми предложениями – читай, требованиями. Тандем играет с Януковичем в плохого и очень плохого следователя» - считает Небоженко.

Но за закрытыми дверями во время визита Путина могут обсуждаться вполне конкретные и практические проблемы. «Стороны сейчас ищут способ посредничества – то есть, ответа на вопрос: кто теперь будет «сидеть на газе». И здесь большую роль играет встречный иск Тимошенко к Фирташу и РосУкрЭнерго в Нью-Йоркском суде. Суд требует, чтобы ущерб, якобы нанесенный Тимошенко, был представлен в виде счетов. А это означает раскрытие оффшорных счетов не только РУЭ, но и самого Путина, что сопряжено с мировым скандалом для Путина. Возможно, именно за эти «ниточки» его и пытается «дергать» Киев, тем самым только раздражая Москву», - уверен Небоженко.

Разочарование и напряжение в ожидании возможной «третьей газовой войны», которые ныне испытывает украинская элита, сложно переоценить. Хотя впервые она испытала подобное разочарование еще в прошлом мае, когда на встрече с «капитанами» украинского большого бизнеса Медведев заявил о невозможности прямого допуска украинских олигархов к среднеазиатскому газу. Правда, с тех пор случился «казус Фирташа», для химпредприятий которого такое вожделенное позволение выдали. Почему-то ни Ахметов, ни кто-либо еще из пула крупнейших отечественных бизнесменов, такой «чести» не удостоился.

Так что нынешняя ситуация вынуждает правящую верхушку страны, и Януковича как выразителя ее интересов, задуматься над очень серьезными, стратегически важными вызовами – радикальная модернизация экономики Украины, выбор вектора дальнейшего развития страны.

Запад нам помог бы, но…

Казалось бы, теперь переговоры Украины с ЕС о зоне свободной торговли, по логике событий, должны активизироваться. Но тут есть незадача – дело Тимошенко. Запад может теперь замедлить течение этих переговоров, ссылаясь на явно политически мотивированные преследования украинской оппозиции. Хотя закрывать полностью для Украины «окно в Европу» Брюссель не станет – это будет означать лишение Януковича возможности выбора. Украинскому гаранту в этой ситуации придется решать вопрос о Тимошенко «более гибко».

Для Запада, права человека и независимость правосудия – не пустые слова. И потому, Янукович вправе считать, что сможет долго и небезуспешно торговаться с ЕС и США, вернув дело Тимошенко на пересмотр, признав какие-нибудь «процессуальные нарушения» и даже согласившись в будущем с вердиктом Европейского суда по иску лидера «Батькивщины». Главное для него – не допустить Тимошенко к выборам 2015 года, одновременно демонстрируя готовность к компромиссу с Европой.

Но у Януковича есть для Запада предложения и более существенные. Это, в первую очередь, украинская земля. Если нужно, пресловутый запрет на продажу ее иностранцам может быть снят, либо же ослаблен с помощью юридических тонкостей - например, иностранные корпорации смогут скупать наши черноземы через украинские фирмы. Не исключено, что осенью будет решен вопрос о возврате НДС зернотрейдерам.

Кстати, «регионалы» уже ведут политическую подготовку в земельном вопросе, предпринимая попытки ослабить левую оппозицию, традиционно выступающую против продажи земли. Не исключено, что именно для этого предпринимаются сейчас попытки возрождения Соцпартии, призванной заменить КПУ в роли партнеров ПР слева. Отчасти по этой же причине «сел на нары» Василий Волга, партия которого могла создать альтернативу «регионалам» на левом фланге и начать «дружить» с Россией.

Но не только наши черноземы могут заинтересовать Запад. У Украины есть шельф, на котором можно расширять присутствие нефтегазовых компаний. Наконец, иностранным инвесторам могут предложить вложиться в реконструкцию нашей промышленности и в сектор альтернативной энергетики. Возможностей много. И при всем этом, сдача России стратегических активов, включая ГТС, всегда будет нависать дамокловым мечом над Украиной, как выбор «последнего часа», если на европейском направлении договориться не получится.

Итоги августовской встречи в Сочи ставят украинский правящий класс перед выбором – либо, не откладывая, начинать структурные реформы и все-таки сокращать энергоемкость своих предприятий, модернизируя их, либо искать новые, по большей части непубличные, компромиссы с Кремлем. При этом любые договоренности, учитывая жесткую позицию Москвы и ее возможность постоянно играть на газовом вопросе, раньше или позже приведут к утрате украинским олигархатом контроля над стратегическими активами – в обмен на некую «интеграционную скидку» на газ. Пример соседней Беларуси, где наиболее привлекательные активы уже уходят в руки Москвы, несмотря на членство во всех, инициированных Россией интеграционных проектах, в этом плане более чем показателен.

Информация о материале

Опубликовано: 25 августа 2011

Яблочный Спас в Украине с давних времен принято праздновать яблоками со свяченым медом. Похоже, не зря именно 19 августа украинские пасечники выбрали своим праздничным Днем. В этом году медосбор будет одним из лучших, но цены в рознице еще вырастут.

Как писал в своих исторических работах первый Президент Украины Михаил Грушевский «Воск, мех и мед - основные статьи экспорта времен Киевской Руси». Десять веков назад пчеловодство приходит на территорию Украины и «пасека» становиться сов ременем таким же «брендом» праукраинца, как сало и козак. И именно мед на тысячу лет заменяет украинцам и «сладкую жизнь»: и для тела, и для духа (если брать роль воска в православных обрядах).

На сегодняшний день Украина является крупнейшим «пчеловодом» в Европе, производя в год от 55 до 70 тысяч тонн сладкого продукта. Однако, как и с большинством других продуктов агрокомплекса, добыча меда в нашей стране сосредоточена на 95-97% в руках пчеловодов-любителей. То есть, заниматься этим люди или в виде хобби, или для небольшой «прибавки» к пенсии.

«В Украине нет регистра пасечников, людей сложно объединить в организации, потому что каждый занимается для себя, а это затрудняет поиск внешних рынков сбыта, организацию цивилизованного экспорта. Ведь производителей приходится искать производителей по всей стране. Но вместе с тем, мед остается на уровне хобби, хотя есть серьезные производители, у которых больше тысячи пчелосемей, но это 2-3% от всех пасечников», - рассказал «Комментариям» председатель совета ВОО «Братство пчеловодов Украины» Сергей Шмуля.

В компании «Бартник», которая считается крупнейшим продавцом украинского меда на внешних рынках, подсчитали «Комментариям», что в прошлом году Украина вывезла заграницу почти 2 тыс. тонн продукции. По оценкам экспертов, выручка украинских компаний могла составить 10-20 млн. евро.

Если же говорить о «территориях экспансии» украинского меда, то более половины его поставок за  границу приходиться на Германию. Эксперты рассказывают, что именно эта страна считается центром мирового экспорта. А гамбургский порт для пчеловодов сродни роттердамскому порту для маслопроизводителей – центр заключения сделок.

«Основной объем идет в Европу. Такие страны как Германия и Польша основную часть берут у нас. Далее идут Россия, Беларусь, США, Канада, ведутся переговоры с Китаем. Как ни странно, Поднебесная является нашим конкурентом на рынке меда, но хочет еще и закупать у нас. Украинский мед есть на рынке практически всех стран Евросоюза. А вот основными нашими конкурентами (кроме упомянутого Китая) являются производители Мексики и Аргентины», - рассказал «Комментариям» менеджер по ВЭД «Бартник» Александр Сапига.

Страны-импортеры украинского меда

Этим летом пасечники прогнозируют хороший сбор меда, чему погода способствовала – лето было не сильно горячим, сильной активности солнца не наблюдалось.

«В этом году, мы ожидаем, сбор на уровне 70 тысяч тонн меда, а может и больше. Акация и липа дали очень хороший результат, неплохой сбор прошел и на гречихе. Но, к сожалению, низких цен ждать не стоит, мед всегда был дорогим удовольствием с высокой себестоимостью. Если говорить о Киеве, то здесь можно прогнозировать от 70 до 150 гривен за литр меда, в зависимости от качества категоризации (монофлора или полифлора)», - говорит Шмуля.

Уже сегодня цены на мед в рознице выше прошлогодних на 5-7%. И производители говорят – это не предел. Даже с учетом «рекордного урожая» пчеловодство становится все более рискованным бизнесом.

«Думаю, главных две проблемы у пчеловодов сегодня. Это экология и растущие цены на сахар. Только на одну семью пчел нужно на зиму корма 10 килограмм. И нет уверенности, что не будет массовой гибели пчел, как у меня прошлым летом. Ведь сейчас наши агрохолдинги вносят столько химии в арендованные поля для быстрой наживы», - рассказал «Комментариям» Григорий Дудка, у которого десять ульев на Сумщине. Кстати, аналогичные проблемы у пчеловодов Донбасса, которые из-за химикатов потеряли в последнее время 70% пчелосемей. Экологи говорят, что химия «убивает» не только пчел, но и качество меда. Собственно, подобные проблемы с «химизацией» испытывают и конкуренты Украины на мировом рынке меда. В частности, Китай. И именно из-за сокращения популяции пчел у Поднебесной возникли проблемы с опылением плантаций гречки.  Правда, Украина эти проблемы восприняла по-своему: вместо поддержки «медовой отрасли» в самой стране начала закупать гречку в Китае.

Информация о материале

Опубликовано: 23 августа 2011

Почти все, что написано в школьных учебниках современной истории Украины о событиях 1991г., или ложь, или полуправда. На самом деле своей Независимостью страна обязана не патриотам, положившим на алтарь Отечества здоровье, свободу и свои жизни, а кучке заговорщиков из ЦК КПУ.

Торжественная болтовня

Двадцатилетие Независимости Украина будет праздновать особо торжественно. Пусть парад отменили, но концерты, народные гуляния и салют – состоятся. И, конечно, будут торжественные речи, собрания и заседания. Первым к своему народу обратится Президент Виктор Янукович, а вслед за ним и начальство всех уровней кратко напомнит подведомственным гражданам о событиях 1991г.

Давайте, и мы попробуем вспомнить, «с чего начинается Родина».

История указывает нам на следующие важные даты:

16 июля 1990 – «Декларація про державний суверенітет України»

18-21 августа 1991 – путч Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

24 августа 1991 – «Акт проголошення незалежності України»:

1 декабря 1991 – Всеукраинский референдум. На вопрос «Підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?» 90,3% жителей Украины (из числа принявших участие в голосовании) ответили «Да».

1 декабря 1991 – выборы первого Президента, которые с результатом в 61,59% голосов выиграл Леонид Кравчук.

8 декабря 1991 – Президенты Российской Федерации, Украины и Белорусии подписали «Соглашение о прекращении существования Союза Советских Социалистических республик».

И что же у нас получается? Все, что коммунисты строили семьдесят с лишним лет, было разрушено всего за полтора года, если считать с июля 1990г. по декабрь 1991г.?

Как это могло случиться?

«Вся Украина, - отвечают современные историки, - Запад и Восток, коммунисты-ортодоксы и националисты-демократы, объединились и свергли проклятую власть Советов. И ура!»

Слава Украине!

Деньги для Независимости

А я напомню еще об одной замечательной дате. Это 7 ноября 1992г. Так уж случилось, что на 75-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции увидел свет указ Президента Леонида Кравчука №549/92 «Про реформу грошової системи України».

В этом документе говорилось, что «єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України».

Почему купон? Почему не гривня, если первые эскизы новой валюты были готовы уже весной 1991г.?

Да-да, именно так, я не ошибся!

В конце марта 1991г. руководство ЦК КПУ и/или Верховного Совета УССР (участники этих событий не во всем согласны друг с другом – авт.) поручили известным художникам, естественно, строго предупредив о неразглашении, выполнить важное правительственное задание. Требовалось в кратчайший срок, не более недели, создать эскизы новых денег, заграничного и внутреннего паспортов для независимой Украины!

Творческая группа (Б. Максимов, А. Данченко, С. Якутович, В. Перевальский, В. Чебаник, В. Юрчишин, В. Лопата, С. Билоконь) представила тогда еще просто Председателю ВС УССР Кравчуку результаты своей работы спустя месяц. 11 мая образцы были утверждены, а в июне 1991г. украинская делегация провела в Швейцарии и Германии секретные переговоры о размещении заказа на изготовление купюр…

Какой из этой истории следует вывод?

А следует, что принципиальное и окончательное решение о выходе Украины из состава СССР, т.е. о Независимости, было принято руководством республики задолго ДО (!) путча ГКЧП, который, еще раз напомню, случился только в августе 1991.

Более того, один из участников этого «заговора» терпел-терпел, но спустя десять лет таки выдал журналисту страшную тайну. Оказывается вопрос о новой валюте, как обязательном атрибуте будущего независимого государства, впервые обсуждался на уровне республиканского руководства еще в 1990г.!

Скорее всего, это случилось вскоре после смерти б. первого секретаря ЦК КПУ Владимира Щербицкого (16 февраля 1990г.), но не позднее 16 июля 1990г., когда Верховный Совет, в котором коммунисты составляли большинство, принял «Декларацію про державний суверенітет України».

Заговор номенклатуры

Давайте, составим еще одну хронологическую таблицу.

1990, не ранее марта – обсуждение возможности выхода Украины из состава СССР на уровне республиканского руководства.

июль 1990 – «Декларація про державний суверенітет України».

июль 1990 – Кравчук оставляет работу в ЦК КПУ, чтобы быть избранным на пост Председателя ВС, т.е. он становится, пусть и формально, главой государства.

декабрь 1990, не позднее – партийное и советское руководство Украины принимает решение о проведении одновременно с Всесоюзным референдумом о судьбе СССР республиканского референдума.

17 марта 1991 – Всесоюзный референдум. Жители Украины отвечают на два главных вопроса.

Первый (отредактирован в Москве): «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

«Да» - 70,2% всех участников голосования.

Второй (отредактирован в Киеве): «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?»

«Да» - 80,2% всех участников голосования.

Разницу в вопросах прочувствовали? Нет? А вы Декларацию-то перечитайте!

Вот замечательная строка: «Українська РСР має своє громадянство і гарантує кожному громадянину право на збереження громадянства СРСР».

А вот еще: «Українська РСР самостійно визначає свій економічний статус і закріплює його в законах».

И еще: «Українська РСР самостійно створює банкову (включаючи зовнішньоекономічний банк), цінову, фінансову, митну, податкову системи, формує державний бюджет, а при необхідності впроваджує свою грошову одиницю».

Иными словами, цитируемая Декларация есть четкое и недвусмысленное объявление о намерении украинской номенклатуры взять всю полноту власти в свои руки!

Закончим нашу таблицу:

апрель-июнь 1991 – Кравчук и его соратники начинают практическую подготовку к захвату власти, разрабатывают эскизы и образцы собственной украинской валюты и бланков национальных паспортов.

18-21 августа 1991 – путч ГКЧП.

24 августа 1991 - «Акт проголошення незалежності України».

И что у нас получилось?

Оказывается, наша Независимость не есть результат героической борьбы народа против путчистов. Даже наоборот получатся - сам ГКЧП есть следствие вполне реального заговора!

Впрочем, в «Обращении к советскому народу», опубликованном 18 августа 1991г., так и говорилось: «Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой».

Слава Богу, что «цена» для Украины оказалась не то, чтобы небольшой, а, я бы сказал, мизерной. Путч не удался, а власть, как переспелая груша, упала в руки тех, кого еще недавно называли «партийно-хозяйственным активом»…

Плоды Независимости

И зачем жителям Украины была нужна такая «независимость»?

Для того, чтобы избрать своим Президентом б. секретаря ЦК КПУ по идеологической работе Леонида Кравчука?

С той только целью, чтобы Правительство возглавил бывший председатель Госплана УССР Витольд Фокин?

А, давайте, перевернем вопрос с ног на голову. Быть может это Кравчуку, Фокину и их номенклатурным соратникам была нужна независимость? Например, для того, чтобы бесконтрольно и без оглядки на союзное начальство распоряжаться бывшей общенародной собственностью? Т.е. предприятиями, шахтами, портами и всем прочим, что без согласия и одобрения Москвы нельзя был ни передать в аренду, ни приватизировать.

Итоги первого года Независимости подвел б. секретарь парткома (на правах горкома партии) «Южного машиностроительного завода (номенклатура Политбюро ЦК КПСС) Леонид Кучма. 27 октября 1992г. он, выступая уже в Верховной Раде, сказал:

«Украина со дня на день захлебнется без нефтепродуктов. В это же время за девять месяцев 1992г. по квотам Минэкономики и лицензиям МВЭСторга выдано разрешение на экспорт около 8 миллионов тонн нефти, нефтепродуктов и смазочных материалов. Министерством энергетики за девять месяцев этого года поставлено за границу четыре миллиарда киловатт-часов электроэнергии на $160 млн. Бартерные операции при этом составили $120 млн, а в государственный валютный фонд поступило, сколько вы думаете? $40 тыс! За девять месяцев на экспорт поставлено продукции на $5 млрд, а поступления в валютный фонд составили всего $84 млн! Кто и куда дел эту валюту? Несомненно, подобные операции позволили отдельным дельцам набивать карманы…»

А простые граждане в то же самое время умирали в очередях за сахаром! Минимальная зарплата в 1992г. была 400 купонов-карбованцев. При этом обед в столовой стоил 30 крб., килограмм мяса - 200 крб., сапоги для школьницы, произведенные обувным объединением «Славутич», - 650 крб.

Один доллар в январе 1992 г. валютные менялы продавали по 140 крб.

Да что это я, право. Вы, уважаемые читатели, и сами, наверное, помните первые «мерседесы» и малиновые пиджаки «новых украинцев», и сумасшедшую инфляцию 90-х годов …

Были мы тогда впереди планеты всей по количеству миллионеров на душу населения!

Информация о материале

Опубликовано: 23 августа 2011

Итоги двадцати лет независимости сложно охарактеризовать как положительные для украинской экономики. Общеизвестные факты: рекордная гиперинфляция в первой половине 90-х и потеря почти 60% ВВП от его уровня 1990 года, который так и не удалось восстановить по сей день. Стоимость произведенных в Украине товаров и услуг, по итогам прошлого года, составила лишь 2/3 своего аналога двадцатилетней давности. Возможно, эти показатели и не были бы такими катастрофическими, если бы учитывали огромные обороты теневого сектора, на который, как известно, приходится около половины официального. Последний факт наряду с высочайшей долларизацией денежного оборота — еще одна из наиболее уничижительных характеристик отечественной экономической системы.

Двадцатилетней и значительно большей давностью до сих пор характеризуются большинство из используемых нами технологий, производственных мощностей, объектов инфраструктуры и т.п. Да и сама построенная за эти годы система рыночных отношений, как и управляющая ею госмашина, тоже еще хранит множество пережитков «совкового» периода.

Нужно ли считать прошедшие 20 лет полностью потерянными для экономики страны, или все-таки за этот период были сформированы предпосылки, позволяющие надеяться на улучшение ситуации в будущем? И что, наконец, украинскую экономику в этом будущем ждет?

Чтобы попытаться выяснить это, ZN.UA адресовало нескольким представителям госструктур и наиболее авторитетным экономистам ряд вопросов:

1. В чем состоят основные достижения и основные недостатки рыночных преобразований в Украине, осуществленные за 20 лет независимости страны?

2. В чем вы видите основные риски и вызовы текущего периода?

3. Какой должна быть роль государства на нынешнем этапе, каковы ее главные задачи?

Ирина АКИМОВА, первый заместитель главы администрации президента Украины:

Перечисляя основные достижения, надо упомянуть о том, что за годы независимости в Украине были сформированы базовые принципы многоукладной экономики, основные атрибуты национального хозяйства: денежная, финансовая, платежная, налоговая, таможенная и другие системы.

Был создан мощный негосударственный сектор (доля которого превышает 70%), осуществлена безвозмездная передача земли крестьянам. Весомым сектором экономики стал малый бизнес.

В 1996 была проведена прозрачная и бесконфискационная денежная реформа, в результате которой введен такой важный атрибут государственности как национальная валюта. Вопреки всем кризисным явлениям, сохранено доверие населения к ней (прирост гривневых депозитов населения с начала 2011 года составлял около 13%).

В экономике утвердились основы рыночной инфраструктуры. Создана банковская система, активы которой составляют более 1 трлн. грн. (или свыше 92% ВВП Украины), образованы многочисленные инвестиционные компании и фонды, страховые компании и кредитные союзы. Произошло становление фондового, товарного, денежного, валютного рынков.

Создан институт независимых рыночных регуляторов, а также Антимонопольный комитет. Повы­шена независимость НБУ, главной целью деятельности которого явля­ется удержание низкой инфляции.

Товарооборот во внешней торговле за последние 15 лет вырос бо­лее чем в три раза. Количество стран, в которые Украина экспорти­рует свою продукцию, за годы независимости почти удвоилось (сей­час в этот перечень входят поч­ти все страны мира). В 2008 го­ду Украина стала членом Всемир­ной торговой организации. Сегод­ня приближаются к завершению переговоры по созданию зоны свободной торговли с ЕС.

За последние полтора года удалось дать новый толчок экономическим преобразованиям в Украине. Принят Налоговый кодекс, который унифицировал фрагментарное законодательство в этой сфере, значительно сократил количество налогов, введены такие прогрессивные механизмы как автоматическое возмещение НДС, и ряд стимулов для инвестиционных проектов.

В сфере дерегуляции на 35% сокращено количество видов деятельности, требующих лицензирования, а количество соответствующих видов работ — на 90%. Процедуры, связанные с открытием бизнеса, сокращены на три четверти, создана возможность начинать хозяйственную деятельность по заявленному (декларативному) принципу.

Значительный удар по коррупции в государственной сфере нанесен принятием закона о государственных закупках, получившего высокие оценки международных экспертов.

Реализуется административная реформа, сочетающая сокращение чрезмерных функций государственного регулирования с уменьшением количества госслужащих.

Проведенной бюджетной реформой укреплены ресурсы местных бюджетов, чем усилены полномочия и ответственность местной власти.

Установлена независимость рыночных регуляторов и усовершенствовано регулирование рынков естественных монополий. В том числе принят один из наиболее прогрессивных в Европе закон о рынке газа.

Конечно, далеко не все вопросы решены.

Украинская экономика оставалась продолжительный период слабо реформированной, недиверсифицированной. Сохранились унаследованные от бывшего СССР деформированная структура промышленности (с доминированием сырьевых, полуфабрикатных отраслей с низкой долей добавленной стоимости в производимой продукции), восстановительные диспропорции. После распада СССР эти отрасли быстро переориентировались на внешние рынки.

Уроки мирового кризиса 2008—2009 годов указали на ошибочность подхода, при котором откладывались радикальные реформы, диверсификация экономики. Украина была неподготовленной к кризису и поэтому оказалась среди стран, пострадавших от нее в наибольшей степени, ведь резкое ухудшение внешней конъюнктуры сразу же послужило причиной резкого обвала национальной экономики.

Медленно реформируется энергетический сектор, Украина до сих пор занимает последние места в мире по уровню энергоэффективости.

Несмотря на признанный во всем мире потенциал аграрного сектора, он остается фактически нереализованным. Только сейчас мы подошли к проведению земельной реформы.

Грузом, тормозящим экономическое развитие, сегодня являются многочисленные административные услуги, которые вынуждены получать как бизнес, так и простые граждане.

Не в полной мере обеспечена защита прав добросовестных инвесторов и собственников, требуют дальнейшего совершенствования законодательство и соответствующие процедуры в этой сфере.

Но наиболее болезненны проблемы, накопившиеся в социальной сфере. Средства системы социальной защиты распыляются, пока она неэффективно исполняет функцию поддержки самых уязвимых слоев населения. Пенсионная система несовершенна, несбалансированность Пенсионного фонда приводит к сочетанию как уравниловки, так и недостаточного для надлежащего уровня жизни пенсионера размера пенсий.

Отсутствие реальных реформ в системе здравоохранения привело к фактической невозможности обеспечить равный доступ населения к ее услугам, а также гарантировать их качество. Также услуги системы образования не соответствуют потребностям сегодняшнего и будущего рынка труда.

Вопрос упомянутых реформ в Украине стал вопросом ее национальной безопасности. Именно поэтому президент Украины инициировал Программу экономических реформ, выполнение которой должно открыть стране путь к достойным позициям в мировом хозяйстве.

Когда мы говорим о главных вызовах текущего периода, то прежде всего должны выделить среди них самые неотложные. В глобальной экономике сохраняются риски на финансовых рынках, обусловленные прежде всего проблемами государственных долгов и бюджетных дефицитов, накопленных во многих странах мира для осуществления антикризисных мер. Все это является серьезным внешним вызовом для украинской экономики, учитывая возможное ухудшение мировой конъюнктуры, снижение внутреннего спроса в странах —крупнейших импортерах украинской продукции, сокращение возможностей внешних заимствований.

Вступив в ВТО, Украина максимально либерализовала доступ к своему внутреннему рынку, что привело к усилению конкуренции на нем. В отдельных случаях она (конкуренция) является недобросовестной, и защита национального производителя становится приоритетной задачей для снижения угроз экономической безопасности.

Но место Украины в мире зависит не только от качества «пожарного менеджмента». Мы должны осознавать, что основной вызов состоит в изменении картины мира после кризиса.

Кризис подчеркнул и усилил существующую в нынешнем мире глобализацию. Уже сегодня мы находимся в ситуации глобальной конкуренции и должны повышать свою конкурентоспособность. Мы не имеем права не использовать свои конкурентные преимущества, существующие в сфере сельского хозяйства или благодаря интеллектуальному потенциалу. Поэтому любые преграды, мешающие их реализации, должны быть немедленно устранены.

Мы конкурируем за инвестиции, и от того, насколько быстро проведем дерегуляцию, изменим отношение госучреждений к предпринимателю, инвестору, зависит то, насколько успешной будет эта конкурентная борьба.

Конкуренция за рабочую силу требует обеспечения достойных условий жизни, работы, здравоохранения и социальной защиты.

Именно эту задачу ставит сегодня глава государства, инициируя соответствующие реформы — повысить конкурентоспособность Украины на мировой арене, избавиться от чрезмерной зависимости от конъюнктуры мировых рынков сырьевой и полуфабрикатной продукции, что стало главной причиной глубины кризиса 2008 года.

Отмечу несколько ключевых задач государства на нынешнем этапе.

Государство должно обеспечить макроэкономическую стабильность, которой можно достичь через фискальную устойчивость и низкую инфляцию. Необходимо минимизировать влияние на отечественную экономику проблем, возникших в международных финансах. С этой целью президент Украины поставил соответствующие задачи перед правительством, Национальным банком, в частности по разработке согласованного плана действий по предотвращению негативных последствий нестабильной ситуации на мировых финансовых рынках, недопущению злоупотреблений на валютном рынке, по стимулированию кредитования реального сектора.

Чрезвычайно важной задачей является создание надлежащей системы защиты прав частной собственности и создание условий для развития экономики в рамках новых требований, выдвигаемых глобальными экономическими процессами. В этой сфере уже есть некоторые сдвиги — в первом чтении принят внесенный правительством комплексный законопроект о противодействии противоправному поглощению и захвату предприятий.

При этом успешность этих преобразований зависит от эффективного решения социальных проблем, которые не могут быть решены рынком.

Конкретные задачи по осуществлению реформ на сегодняшний день следующие.

Первая — реформа системы социальной поддержки через внедрение механизма предоставления льгот и пособий в зависимости от уровня доходов граждан; системы экономически и социально обоснованных нормативов потребления жилищно-коммунальных, транспортных и других услуг; системы мониторинга и оценивания программ социальной поддержки.

Вторая — реформа системы пенсионного страхования. Размер пенсий должен рассчитываться в зависимости от заработка и страхового стажа. Будет отменена уравниловка в пенсиях путем установления четкой зависимости размера пенсии от времени выхода на пенсию. Внедрение второго (накопительного) уровня обязательного пенсионного страхования обеспечит дополнительные поступления будущим пенсионерам и их достойную старость.

Третья — реформа медицинского обслуживания для обеспечения населения доступной и качественной медпомощью. Планируется создание центров первичной медпомощи (с разветвленной сетью амбулаторий семейной медицины и госпитальных округов с учетом реальной потребности населения в специализированной медпомощи), обеспечение возможности свободного выбора пациентом врача первичного звена. Будет создана общегосударственная система экстренной медпомощи, обеспечена подготовка медицинских кадров по наиболее дефицитным специальностям, прежде всего семейных врачей по госзаказу.

Четвертая — реформа энергетического сектора. В частности, это вопрос диверсификации импорта энергоносителей, подготовки этого сектора к приватизации для привлечения инвестиций. Необходимо завершить переход к экономически обоснованному уровню тарифов на энергоносители, являющийся объективным и неизбежным (параллельно с введением соответствующих компенсаторов для социально уязвимых групп населения).

Пятая — земельная реформа. Основной задачей является запуск в ближайшие годы полноценного рынка земли и одновременно создание надежных правовых гарантий использования земли по прямому назначению. Должна быть сформирована законодательная база земельной реформы, реализация которой позволит привлечь ипотечные кредитные ресурсы для модернизации аграрного сектора.

Шестая — дерегуляция, стимулирование предпринимательской инициативы. Продолжится работа по упрощению открытия, ведения, закрытия бизнеса, упрощению порядка получения лицензий и разрешительных документов, усилению ответственности должностных лиц за нарушения разрешительного законодательства, усовершенствованию системы государственного надзора и контроля в сфере хозяйственной деятельности. Предполагается также законодательно урегулировать вопрос предоставления административных услуг.

Седьмая — это ускорение приватизации. Необходимо обновить законодательную базу, прежде всего, завершить подготовку и утвердить Государственную программу приватизации, внести необходимые изменения в приватизационное законодательство. Приватизация предприятий ключевых секторов должна происходить на основании утвержденных программ их развития. Будут применяться особые подходы к приватизации градообразующих предприятий. Определение особенностей приватизации таких предприятий предотвратит негативные социальные последствия их реформирования.

Валерий ГЕЕЦ, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины:

Для оценки успешности рыночных преобразований в Украине, с моей точки зрения, лучше всего подходит образное выражение «собирались на свадьбу, а пришли на похороны». То есть рыночные преобразования, на которые мы потратили в целом четверть века (ведь к 20 годам независимости следует прибавить еще и пять лет горбачевской перестройки), имели в качестве образца модель рыночной экономики, которая на сегодняшний день себя уже исчерпала. И сейчас ее уже надо хоронить, создавая взамен принципиально новую.

Стратегия развития, ориентированная на постоянный рост потребления, не имеет перспективы. Общеизвестный факт — если бы весь мир вышел на современный уровень потребления Соединенных Штатов, то доступных ресурсов, при нынешнем характере их использования, хватило бы лишь на несколько лет.

Ошибочные стереотипы и ценности, сформированные современной рыночной экономикой потребления, разрыв связей между общественно полезной деятельностью и уровнем жизни, развращают не только отдельных индивидов, но и целые общества, порождая искаженные потребности и духовное обнищание.

Очень показательны в этом смысле последние события с погромами в благополучном, на первый взгляд, Лондоне. Не случайно премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон, анализируя эти события, подчеркнул серьезность угроз для общества именно из-за его моральной деградации и необходимость бороться с медленно приближающимся моральным коллапсом.

Поэтому в новой модели, которая должна сформироваться, огромную роль будут играть гуманитарные составляющие человеческого характера и поведения, креативный потенциал человека. И эта креативность должна проявляться не в обычном понимании, которое было связано с научно-техническим прогрессом. Мы говорим о креативности действий человека, который будет активным участником рыночного процесса.

Особую роль в этом контексте будут играть так называемые социо-гуманитарные составляющие развития общества. Речь идет, в частности, и об институтах социализации человека — начиная его формированием в семье и заканчивая трудовым коллективом, общественной организацией или другими сообществами.

Если креативность действий человека будет сформирована на основе именно социо-гуманитарных составляющих, тогда у рыночной экономической модели есть перспектива. И я разделяю мнение ученых, считающих, что при таком условии можно решить существующие противоречия без слишком серьезных потрясений.

Если говорить о наиболее актуальных текущих рисках и способах их нейтрализации, то они, на мой взгляд, заключаются в следующем.

Во-первых, надо четко сознавать, что делают соседи, и предотвращать возможные негативные последствия этих действий для нашей ситуации. То есть решения, которые принимаются сегодня в окружающей нас среде, прежде всего экономической и финансовой, надо отслеживать и соответствующим образом упреждать и реагировать на них. Поскольку мы осознаем, что в мировой финансовой системе, скорее всего, будут формироваться качественно новые, еще более прагматичные отношения, и, вероятно, постепенно Соединенные Штаты будут терять статус монолидера.

Во-вторых, из-за высокой вероятности новых обострений крайне необходимо аккумулировать резервные ресурсы. Объемы такой «подушки безопасности» должны составлять хотя бы 15—20 млрд. грн. Одним из потенциальных источников для ее формирования является легализация ресурсов теневой экономики. В последнее время на эту тему много говорится, однако вопрос решается пока слишком медленно.

Другой источник — сотрудничество с существующими и потенциальными кредиторами, учитывая довольно впечатляющую внешнюю долговую позицию Украины. Возможность получить финансирование МВФ в этом контексте, с моей точки зрения, критическая. Хотя при нормальных условиях было бы лучше обойтись без этих кредитов. Кроме того, в этом контексте чрезвычайно критическим является предотвращение весьма быстрого и массового бегства капитала, особенно нелегального.

В-третьих, мы допустили очевидную ошибку в Налоговом кодексе, не применив прогрессивную шкалу налогообложения сверхдоходов, роскоши и т.п.

В-четвертых, ни в коем случае нельзя провоцировать вещи, связанные с чрезмерным стимулированием внутреннего потребительского спроса, поскольку в нынешних условиях он будет нести только инфляцию, ведь потенциальный и реальный ВВП у нас фактически сравнялись. Поэтому следует искать возможные пути стимулирования инвестиционного спроса, потому что на каждый процент роста ВВП мы должны обеспечить как минимум 2,5—3% увеличения капиталовложений (желательно — значительно больше).

В-пятых, вопрос чрезвычайной сложности — государственно-частное партнерство. Государство, даже в случае обеспечения названных выше пропорций, на сегодняшний день не имеет необходимых ресурсов для полноценной самостоятельной реализации даже наиболее актуальных инвестиционных задач. Поэтому поиск механизмов и стимулов для кардинальной активизации государственно-частного партнерства — один из самых актуальных на сегодняшний день вызовов.

И в этом контексте чрезвычайно важен шестой пункт: необходимость полноценного оздоровления банковской системы и восстановления ее потенциала относительно предоставления кредитных ресурсов. Речь идет и об адекватной капитализации, и об очистке балансов от проблемных кредитов, и об обеспечении надлежащих условий для возврата кредитов и т.п. Ведь возможная нетрудоспособность банковской системы может привести к еще большему обострению, аналогично процессам, которые мы уже наблюдали осенью 2008 года.

Анализируя роль государства в контексте формирования рыночных отношений нового типа, приведу пример из собственного опыта. Когда-то, находясь продолжительное время в Соединенных Штатах, я имел возможность подробно на месте изучить особенности функционирования местного рынка труда и профессиональной подготовки кадров. Тогда я в восторге воскликнул: «Подождите, это же по сути советская система профориентации и профотбора. Только тут она работает достаточно эффективно, а у нас оказалась слишком формализованой».

Государство отвечает за формирование человека как субъекта на рынке труда. Оно берет на себя огромное бремя и ответственность, чтобы вывести человека в экономический мир, на рынок труда, который в стране сформирован и на котором он должен работать.

Государство в этом смысле должно быть мотиватором и проводником ценностей, которые в будущем приведут к процветанию страны. И это начинается еще со школы, где проходит первый профессиональный отбор, и потом продолжается на протяжении жизни, когда человек проходит профессиональную переподготовку иногда пять-шесть раз. То есть так называемое либеральное общество вовсе не бросает людей на произвол судьбы. Оно ими постоянно занимается и очень серьезно.

Постоянно изучаются и определяются перспективные профессии, на которые будет спрос через пять-десять лет. Какого уровня квалификации должны быть работники? Это все довольно подробно изучается, готовятся соответствующие заключения и рекомендации, которые правительственные государственные структуры не просто берут к сведению, а используют как руководство к действию.

У нас же сегодня высшие учебные заведения готовят массу выпускников — только в 2010 году около 420 тыс. Из них 40% идут работать куда угодно, только не по специальности. По инновационным направлениям, которые понадобятся через пять-десять лет, у нас сейчас учится только 0,6% студентов.

Если проанализировать процесс формирования личности, которая на сегодняшний день присутствует в общественном измерении и рыночной экономике, то ответов на многие вопросы у нее нет именно из-за отсутствия необходимой подготовки, адекватного понимания соответствующих процессов.

Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:

Создание рыночной экономики — это главное достижение последних 20 лет. Доморощенная, неэффективная, но она создана и является, несомненно, рыночной.

Недостатки связаны в основном с тем, что мы не сумели создать экономику с сильными стимулами к саморазвитию. В отличие от всех наших соседей, за исключением Молдовы, мы даже не сумели восстановить уровень производства 1990 года. Мы не сумели диверсифицировать экономику и не смогли повысить ее технологический уклад. Более того, мы ее упростили и даже уменьшили сложность переделов, увеличив долю сырьевых продуктов.

Мы не создали экономику с сильными стимулами для развития, в том числе не сделав ее привлекательной для инвесторов. В нашей экономике за последние 20 лет, за редкими исключением, по-серьезному практически не построено ничего нового. Фактически наша экономика не является экономикой обновления, она слаба и неконкурентоспособна, и в этом состоит ее главный недостаток.

Наша неконкурентоспособность в сочетании с ее открытостью и является нашим главным риском и вызовом. И именно поэтому нам очень трудно отвечать на внешние вызовы. Что очень четко продемонстрировал кризис 2008 года, который был, по сути, первым кризисом украинской рыночной экономики (потому что кризис 90-х годов, по сути, являлся кризисом советской экономики).

Именно неспособность отвечать на вызовы, неспособность повышать свой рейтинг в международном разделении труда (он, наоборот, снижается) и есть нашим главным риском — мы скатываемся вниз в этом разделении труда.

Роль представителей государства в такой ситуации я бы искал скорее не в экономической плоскости, а в политической.

Смена общественного строя, которая у нас произошла, является революцией по определению. Обычно революции такого рода происходят по причине и по инициативе некоего социального слоя, для которого модернизация страны является способом существования, так как это, например, происходило во Франции с буржуазно-революционным сословием. Это самодостаточные, энергичные люди, для которых свобода и право являются условием их успеха. Этот слой всегда является малочисленным, а потом — все более влиятельным. Так обычно протекали буржуазные революции во всех странах Европы. Мы начали наши преобразования без такого слоя. И главным содержанием этих 20 лет является формирование этого слоя. Поэтому этот первый этап революции закончится только тогда, когда этот слой будет консолидирован и выдвинет своих представителей, которые будут защищать его интересы, а не свои личные. Вот тогда мы и получим качественно другое руководство страны.

Отсутствие такого слоя во многом объясняет то, что происходило за эти двадцать лет в социально-политической жизни страны, почему мы такие. Потому что люди, которые приходили к власти, независимо от их личностей, это были с точки зрения интересов такого слоя люди случайные. Они не представляли какие-то социальные общественные интересы, они не имели идеологии, собственного четкого видения. Наоборот, они спрашивали, что мы хотим построить? Именно поэтому они чаще сосредотачивались на своих личных интересах. А вот когда будет консолидирован такой слой и во власть будут выдвинуты его представители, тогда мы получим совершенно другие импульсы к развитию.

Игорь ШУМИЛО, директор Генерального экономического департамента НБУ:

Если говорить о главных достижениях рыночных преобразований в Украине за годы ее независимости, то это, во-первых, наличие значительной прослойки людей, у которых есть дар к предпринимательской деятельности и которые способны быть успешными даже в условиях такого искаженного рынка, как у нас.

Во-вторых, хотя деятельность как государственных, так и негосударственных учреждений (неправительственных исследовательских организаций, ассоциаций предпринимателей, журналистов и т.п.) все еще далека от лучших международных стандартов, в их рядах уже есть люди, особенно молодые, которые хотят сделать их лучше и знают, как это сделать.

Основные недостатки, которые необходимо отметить, состоят в следующем:

 — хотя власть и провозглашала, но крайне мало делала для обеспечения экономической свободы как для малого и среднего, так и для крупного бизнеса, для создания благоприятных условий ведения бизнеса и привлечения инвестиций (недостаточный уровень защиты прав собственности, выполнения контрактов и отсутствие конкуренции на значительном количестве рынков);

 — остался тотальный контроль за экономической деятельностью, следствием чего является высокий уровень коррупции и наличие мотивации к нелегальной экономической деятельности;

 — постоянный социальный популизм привел к несоответствию бюджетных обязательств государства реальным возможностям экономики;

 — одновременно сохраняются неэффективность использования общественных ресурсов, низкое качество услуг, предоставляемых бюджетными организациями, ненадлежащая социальная защита уязвимых слоев населения (инвалидов, детей, пенсионеров) из-за неэффективной системы социальных льгот, распыляющей финансовые ресурсы.

Как результат — значительное расслоение общества на небольшое количество невероятно богатых людей, значительную долю малообеспеченных и подавляющее большинство тех, кто едва сводит концы с концами.

Вызовом текущего периода для страны является прежде всего угроза рецессии мировой экономики или даже дестабилизация на финансовых и товарных рынках и, как результат, их сворачивание для украинских товаров (уменьшение экспорта) и финансовых поступлений в страну (инвестиций, кредитов и т.п.).

Основной риск для страны состоит в усилении недоверия к власти и в потере надежды на то, что она способна реализовать крайне необходимые действия по удержанию финансовой стабильности и по развитию способности к высоким темпам устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе.

На сегодняшний день все бремя реформ ложится на плечи простых людей и малого бизнеса, и эти реформы практически не задевают богатых и самых богатых.

3. Главными задачами государства на нынешнем этапе являются:

 — развитие экономической свободы (создание благоприятных условий для ведения бизнеса и на этой основе искоренение коррупции и вывод экономики из тени);

 — распределение груза сложных решений на все общество: более богатые должны платить за реформы больше, чем наиболее уязвимые слои населения.

Ярослав ЖАЛИЛО, первый заместитель директора Национального института стратегических исследований:

Главные достижения бесспорны. Сформирована экономика, базирующаяся в основном на рыночных принципах организации, развивается предпринимательство, создана интегрированная банковская система, обеспечивающая функционирование национальной валюты.

Недостатки прежде всего возникают из-за неравномерности реформационных процессов. Во-первых, остаются практически нереформированными аграрный сектор, жилищно-коммунальное хозяйство, система социальной защиты и рынок труда… Это создает диспропорции, которые деформируют ресурсные потоки (вымывание средств из нереформированных секторов), провоцируют распространение «теневой приватизации», усиливают социальную дифференциацию и усиливают социальную напряженность. Во-вторых, экономика работает на новых рыночных принципах, однако унаследовала дорыночное структурное несовершенство — устарелость технологий, высокую ресурсоемкость, монополизацию, чрезмерную долю незавершенных производственных циклов.

Послекризисный мир изменился, это формирует новые вызовы и для Украины. Прежде всего это усиление конкуренции на традиционных для Украины товарных рынках. Следовательно, вызов относительно повышения конкурентоспособности, овладения ее современными рычагами, освоения новых рынков как в географическом, так и в товарном разрезах. Не менее важно в этом контексте экспортозамещение. Вызовы обусловлены и эволюцией мировой финансовой системы. Надо ориентироваться на снижение зависимости от внешних заимствований как для финансирования дефицита госбюджета, так и на корпоративном уровне. Для этого, очевидно, понадобится изменить подходы к налоговой и денежно-кредитной политике. Нужно ориентироваться на генерирование и аккумуляцию ресурсов прежде всего внутри страны.

Ключевой внутренний вызов — приведение в соответствие уровней экономического и социального развития. В некоторой степени для этого понадобится более умеренная социальная политика с ее концентрацией на тех, кто реально нуждается в помощи. Но самое главное в противоположном — достичь надлежащего социального эффекта от экономического развития: последовательного увеличения доходов работающих, наполнения госбюджета, предотвращения получения сверхприбылей, «вымывания» доходов у тех, кто непосредственно создает национальное богатство, расширения возможностей для прибыльной деятельности малого и среднего бизнеса и т.п.

Государство должно овладеть современными инструментами экономического регулирования и реализации экономической политики. Традиционные инструменты сейчас стремительно теряют действенность, и это присуще не только Украине, это глобальный процесс. То же касается не только регуляторной сферы, где администрирование уже в большинстве случаев отжило свое, но и внешнеторговой сферы, в которой средства тарифного регулирования заблокированы ВТО, сферы денежно-кредитного регулирования и влияния Национального банка на деятельность коммерческих банков, регулирования финансового сектора в целом и т.п. Как можно быстрее необходимо сформировать рынки в нереформированных пока секторах, прежде всего в агарном и ЖКХ. Без этого их управляемость будет стремительно теряться. Это же касается и рынка труда, который до сих пор фактически не действует как макроэкономический регулятор.

Вопреки все еще распространенным экстралиберальным иллюзиям, роль (и ответственность) государства по определению и реализацию стратегических приоритетов развития сегодня только усиливается. Сводить эту роль к «ночному сторожу» для бизнеса и социальному защитнику обездоленных — прямой путь на периферию мирового развития.

Информация о материале

Опубликовано: 23 августа 2011