Статьи

Кто же в какой-то момент не хотел иметь возможность повернуть время вспять? В данный момент Виктор Янукович наверняка мечтает о машине времени, по мере того как суд над политическим врагом Юлией Тимошенко продолжает причинять украинскому президенту головную боль как на родине, так и за рубежом.

По мере того, как процесс над бывшим премьер-министром, которую обвиняют в злоупотреблении полномочиями при подписании газовых контрактов с Россией в январе 2009 года, и в том, что эти договоры не прошли по положенным каналам, и в том, что газ по ним поставляется по завышенной цене, продолжается, дело вызывает все бОльшую озабоченность на Западае, и в то же время способствуя ухудшению отношений с Москвой. Постоянный негативный новостной поток также никоим образом не идет на пользу инвестиционному имиджу страны.

У правительства было две цели в этом деле: избавиться от политического вызова со стороны самого популярного лидера оппозиции страны и надавить на Россию с целью пересмотреть условия газовых контрактов. Однако первое начинает выглядеть чрезмерным и не особо нужным, а второе - все менее вероятным, и президент должен определенно пересмотреть свою стратегию?

Домашний комфорт

Единственный положительный момент для Януковича на данный момент наблюдается на домашнем фронте, где суд ярко иллюстрирует то, насколько слабой остается разделенная украинская оппозиция.
В то время как население явно сигнализирует о глубокой усталости от личных интересов политической и деловой элиты в целом, возможно, Янукович может сократить свои потери и позволить Тимошенко уйти не признанной виновной, без приговора, который запретил бы ей принимать участие в предстоящих выборах 2012 года.

Многие комментаторы предполагают, что президент не может остановить процесс, не потеряв лицо, но в условиях, когда рейтинги одобрения Тимошенко низки, у Януковича появляется хорошая возможность сделать именно это.

Хотя может потребоваться жертва или даже две ниже по иерархической лестнице, если сыграть все правильно, Янукович может даже заработать на это сделке, реализовав сценарий, при котором суд предстанет независимым органом, а правительственный курс на борьбу с коррупцией продемонстрирует свободу от политической дискриминации. «Учитывая провисающие рейтинги одобрения оппозиции и ограниченный доступ ее к общенациональным средствам массовой информации, идти на такие экстремальные меры (как арест и приговор Тимошенко) не является ни необходимым, ни разумным», - говорит Ольга Билан из Dragon Capital.

Если позволить Тимошенко уйти без обвинительного приговора, это даст ей возможность бросить ему вызов политически, но это вряд ли окажется большой проблемой, учитывая последние события.
Прежде всего, правящая Партия Регионов добилась прогресса в своей попытке ослабить политическую конкуренцию в середине августа, когда она объединилась с «Сильной Украиной», кандидат которой пришел четвертым на президентских выборах 2010 года. Сейчас ходят слухи, что и другие известные партии меньшинства, такие как «Фронт за перемены» или «Свобода», - следующие на очереди, чтобы вверить свою судьбу Партии Регионов.

Во-вторых, общественная реакция на арест Тимошенко в августе была приглушенной несмотря на призывы к крупномасштабным протестам. Как предполагается Брэд Уэллс (Brad Wells) из Concorde Capital, «оппозиционное движение выглядит так, как будто сейчас оно находится в таком положении, когда не в состоянии прибавить обороты. Тимошенко остается вызывающей разногласия фигурой на внутриполитической сцене».

Поссориться-то не сложно

Действительно, Янукович сейчас, возможно, осознает, что он был слишком самонадеян.
За всей шумихой и суматохой как-то забывается, что Тимошенко, на самом деле, предъявлены три обвинения. Признание виновной по двум делам, где она обвиняется в нецелевом расходовании средств, вероятно, будет более простым и менее затруднительным, и тем не менее все равно избавит Януковича от беспокойной «оранжевой принцессы».

Однако власти явно не в состоянии противиться искушению справиться с крупным экономическим препятствием, одновременно отставив в сторону главного политического конкурента президента. Решение, что Тимошенко нарушила закон, подписав газовое соглашение с Россией, обеспечит правительству Януковича формальную основу для требования пересмотра контрактов - как в отечественных, так и в зарубежных судах. Однако многие комментаторы отмечают, что  шансы Украины в арбитраже в любом случае будут приличными.

В условиях, когда перед Украиной стоит много экономических проблем, цена на импортируемый газ является важным рычагом, который уверенно держит в своих руках Москва, отвечая на требование Киева пересмотреть договоры предложением передать ей контроль над украинской газотранспортной сетью (символ суверенности для многих на Украине), или присоединиться к российско-белорусско-казахстанскому Таможенному союзу (что полностью убьет прогресс Украины в конечном счете на пути к членству в Евросоюзе).

Таким образом, неудивительно, что Россию взбесило дело Тимошенко. Москва призывала к «справедливому суду», а кремлевские источники сообщали о том, что Москва предупредила, что Янукович может столкнуться с «долгосрочными последствиями».

Контакты на высоком уровне между двумя странами  в значительной степени сошли на нет в последние месяцы. После редкой встречи двух президентов 11 августа можно было ясно увидеть «затяжной тупик в двусторонних отношениях», - говорит Лилит Геворкян (Lilit Gevorgyan) из IHS Global Insight.

Геворкян предполагает, что даже при том, что разговоры о новой газовой войне между странами, вероятно, полностью мимо цели - в основном, потому, что она обернется катастрофическими последствиями для репутации обеих стран как надежных поставщиков в Европу - противостояние вполне может подтолкнуть Россию вновь обратиться к своим планам относительно строительства альтернативных маршрутов экспорта энергоносителей. В условиях, когда 80% российского экспорта газа в Европу идет через Украину, это серьезно ударит по экономике. «Тот факт, что Москва переживает трудные времена даже имея сравнительно пророссийское правительство на Украине, усиливает аргумент в пользу того, что возможно лучше инвестировать средства в свой собственный трубопровод, чем в украинскую газотранспортную систему», - говорит Геворкян. «Между тем, похолодание в отношениях с Россией может заставить украинское правительство проглотить горькую пилюлю и постараться либерализовать цены на газ, и переориентировать страну в сторону Евросоюза».

Европа имеет значение

Главный приоритет Януковича в виде присоединения к Европейскому Союзу также пострадал от суда, от которого в Брюсселе у многих волосы встают дыбом.

Иван Чакаров из «Ренессанс-Капитала» настаивает, что Партия Регионов «очень чувствительно относится к критике со стороны Запада, и соответствующим образом выверяет свою позицию».
11 августа министр социальной и трудовой политики Украины Сергей Тигипко признал, что дело Тимошенко осложняет переговоры по вопросу о зоне свободной торговли с Евросоюзом.  Заключение соглашения о свободной торговле с ЕС, процесс продвижения к которому уже стал весьма извилистым, является предварительным условием для заключения соглашения об ассоциированном членстве в блоке 27 стран - теперь к обоим этим вопросам Брюссель присовокупил абзацы о правах человека. Также эти соглашения должны быть одобрены каждым членом ЕС. Уэллс - не единственный аналитик, который подозревает, что суд «делает вероятным сценарий длительного принятия - когда настоящие выгоды от соглашения о свободной торговле для Украины окажутся отложенными на среднесрочную перспективу».

В то время как соглашение о свободной торговле с Евросоюзом является обоюдоострым мечом для украинского бизнеса, оно может стать определенно позитивным для инвестиционного климата в стране. Задержка лишь добавит ущерба к тому, который уже был нанесен негативными заголовками, хотя, как отмечает Билан, незамедлительное воздействие тюремного заключения Тимошенко 5 августа на отношение инвесторов к Украине «явно отошло на второй план на фоне надвигающейся глобальной распродажи».

Благоприятная возможность считается практически данностью на развивающихся рынках; политической стабильности, прозрачности и верховенства закона инвесторы жаждут получить в таких местах, как Украина. Суд над Тимошенко влияет на все три эти составляющие, особенно в условиях, когда есть признаки того, что дело обернулось последствиями для делового мира Украины.

12 июля агенты Службы безопасности Украины (СБУ) прервали рабочий процесс на «Росаве», части группы «Финансы и кредит», которая контролируется Константином Жеваго, членом  партии Тимошенко в парламенте. 16 августа появились информационные сообщения о том, что представители экологической инспекции угрожают закрыть металлургический завод Ferroexpo, также принадлежащий Жеваго.

Информация о материале

«Состояние стабильно тяжёлое» - так, если использовать медицинскую терминологию, можно охарактеризовать положение вещей с соблюдением прав человека в украинской милиции. Конечно, можно понимающе вздохнуть – мол, любой правоохранительный орган даже в развитом правовом государстве, в силу необходимости выполнения стоящих перед ним специфических задач, нередко осуществляет по отношению к гражданам функции принуждения, а потому и балансирует на грани нарушения их прав и свобод. Но вопрос в другом: почему именно в Украине люди в форме так часто переходят ту границу, за которой начинается элементарный произвол? Почему никак не удаётся минимизировать количество нарушений в органах внутренних дел? Почему наши защитники закона до сих пор не приучены с уважением относится к правам и свободам каждого человека и, в первую очередь, к праву каждого на личную неприкосновенность? Отставив в сторону политическую составляющую данной проблемы (а она, безусловно, имеет место быть), задумаемся над тем, почему такое явление, как «милицейская преступность» продолжает существовать вне зависимости от калейдоскопа лиц меняющихся министров внутренних дел с их извечными заявлениями об «объявлении войны оборотням в погонах».

Начнём. Любой человек (в том числе и вступивший в конфликт с законом), очутившись в райотделе милиции, хочет быть уверенным в том, что никогда и ни при каких обстоятельствах он не будет избит, ограблен или унижен. Подчёркиваю – не надеяться, а быть уверенным, поскольку такое право нам гарантирует такое множество законодательных актов, что перечислять их не имеет смысла. Но, если беда всё же случилось и человек столкнулся с тем, что в быту именуется «милицейским беспределом» (а такое происходит всё чаще и чаще), то потерпевший должен твёрдо знать - инцидент обязательно объективно расследуют, его права восстановят, а виновных найдут и предметно накажут. Вот, собственно, и весь алгоритм решения проблемы, поскольку только неотвратимость наказания может привить милиционерам понимание невозможности совершения незаконного деяния в отношении граждан.

Но тогда возникает естественный вопрос – почему у нас не так? Кто и как в Украине обеспечивает эту самую неотвратимость наказания? Ответ прост - как ни парадоксально, но в нашей стране такая миссия возлагается на саму милицию. Нет, конечно, можно ещё вспомнить главный «надзирающий» орган Украины – прокуратуру, но беда в том, что она именно надменно «надзирает» за тем, что творится в милиции, а не систематически контролирует законность, своевременно пресекает нарушения и справедливо карает виновных.

Прежде всего, всем нам необходимо принять тот прискорбный факт, что если ты обратишься с жалобой на преступные действия милиционера в прокуратуру, то твоя письменная мольба о помощи и защите от милицейского произвола будет переадресована… в ту же милицию. Для первичного рассмотрения и проведения предварительного внутриведомственного служебного расследования. И только потом, получив от милиции заключение с его результатами, на основании выводов самих милиционеров о степени вины своего коллеги, прокуратура будет принимать окончательное решение – есть ли в действиях сотрудника милиции состав преступления и нужно ли возбуждать в отношении него уголовное дело. Так что, уважаемый читатель, в спектакле «защита прав граждан от незаконных действий милиции» главная роль отводится самой милиции.

А потому, в Министерстве внутренних дел создан и функционирует сложный механизм расследования фактов нарушения наших с вами в органах внутренних дел. Функционирует, прямо скажем, не эффективно, поскольку эти расследования не обеспечивают конечный результат и уровень правового «беспредела» в милиции не снижается. Причины такого состояния дел лежат на поверхности и понятны любому здравомыслящему человеку.

Итак, механизм проведения внутриведомственных расследований нарушений законности в милиции можно условно разделить на две основные составляющие: с одной стороны служебные расследования имеют право инициировать и проводить непосредственно руководители служб и территориальных органов внутренних дел, с другой стороны – расследованиями занимаются специально созданные в структуре МВД подразделения - инспекция по личному составу и служба внутренней безопасности.

Казалось бы, всё в порядке и при такой многоступенчатой системе перекрёстного контроля, факты избиений, издевательств и поборов в милиции должны были бы давно кануть в лету, а не распространяться и набирать силу из года в год. Но всё не так просто.

Прежде всего, давайте определимся – каким основным критериям должно отвечать служебное расследование случаев нарушения прав граждан сотрудниками милиции. Таковыми являются:

1) объективность - должны исключаться любые факторы предвзятого отношения, как к жертве милицейского произвола, так и к самому милиционеру;

2) всесторонность – должны устанавливаться все аспекты совершения правонарушения и распространяться расследование должно на всех должностных лиц милиции;

3) законность - расследование нарушений в милиции должно осуществляться с полным соблюдением утверждённой нормативно-правовыми документами процедуры;

4) своевременность – во-первых, между совершением нарушения и началом расследования должен быть минимальный промежуток времени, во-вторых, расследование должно быть закончено в установленный законодательством срок;

5) гласность – на любом этапе расследования его результаты и выводы должны оглашаться как потерпевшим от милицейского произвола, так и тем, в отношении кого расследование осуществляется;

6) компетентность – должен обеспечиваться высокий уровень специальной подготовки лиц, проводящих расследование;

7) действенность - расследование не может ограничиться просто констатацией нарушения законности, целью и результатом расследования должно быть восстановление прав потерпевшего, наказание виновного сотрудника милиции, устранение причин, способствующих совершению нарушения.

А теперь проанализируем, насколько ведомственные милицейские расследования нарушений прав граждан соответствуют данным критериям.

Объективность и всесторонность.

Напоминаю - в милиции полномочиями проводить служебные расследования наделены:

- руководители служб и органов внутренних дел (в отношения своих непосредственных подчинённых);

- специально созданные для этого подразделения: служба внутренней безопасности и инспекция по личному составу.

Вот и начнём по порядку.

Статья 8 Дисциплинарного устава органов внутренних дел обязывает любого милицейского начальника постоянно контролировать состояние служебной дисциплины среди подчинённого ему персонала и устанавливает его персональную ответственность за состояние такой дисциплины. Соблюдение прав человека сотрудником милиции – есть составляющая понятия служебной дисциплины и, таким образом, каждый начальник непосредственно отвечает за соблюдение прав граждан своими подчинёнными. Кроме этого, именно руководителям Дисциплинарный устав поручает проводить постоянную профилактическую работу среди персонала с целью недопущения нарушения наших прав и свобод, выковывать у сотрудников высокие моральные качества и каждодневно контролировать, контролировать и контролировать дисциплину в подразделении.Таким контролем руководитель обязан обеспечить соблюдения в подразделении милиции такого правового режима, при котором его подчинённые будут строго соблюдать права человека и в тоже время добросовестно исполнять свои правоохранительные функции.

А ещё руководители подразделений милиции наделены полномочиями проводить служебные расследования по фактам нарушения подчинёнными прав граждан. Они имеют право отстранять сотрудников, совершивших нарушение, от исполнения служебных обязанностей и привлекать их к дисциплинарной ответственности, в отдельных случаях вплоть до увольнения из органов внутренних дел.
Казалось бы, имея конкретно поставленные задачи и весомые рычаги для их выполнения, начальники служб и райотделов должны были бы полностью обеспечить соблюдения законности в своих подразделениях.

Но не сложилось. Как говорит народная мудрость - «Гладка дорога на бумаге, а в жизни кочки да овраги». В механизме внутриведомственных милицейских расследований, именно расследования, проводимые силами территориальных подразделений милиции, остаются самым слабым звеном. Да что там слабым звеном – будем откровенны, качественных расследований на этом уровне вообще нет.

Почему так? Элементарно – начальникам райотделов расследовать нарушения прав граждан должным образом не выгодно, а иногда и опасно для карьеры.

Действительно, укрепление законности и дисциплины среди подчинённых – обязанность каждого милицейского начальника, но этот же начальник одновременно обязан обеспечить и должный процент раскрытия преступлений, а процедура такого раскрытия в украинской милиции очень часто напрямую связана с нарушением прав человека.

Начальник органа внутренних дел практически ежедневно оказывается перед выбором: либо обеспечение неукоснительного соблюдения прав граждан в подразделении, либо получение показателей в раскрытии преступлений. И поверьте, выбор всегда делается в пользу последнего, поскольку именно достигнутые райотделом показатели в борьбе с преступностью являются критерием оценки профессионализма его начальника у руководства. А это напрямую связано с карьерным ростом, а значит и уровнем материального достатка милицейского начальника.

Сведущие люди с иронией относятся к заявлениям нынешнего Министра внутренних дел Анатолия Могилёва о смене приоритетов в оценки деятельности милиции. Такие заявления, как сейчас модно говорить, «порожняк». Аргументирую: мне довелось видеть огромное количество приказов о назначении на вышестоящую должность, внеочередном присвоении звания или награждения ценным подарком с формулировкой «за достигнутые высокие показатели в борьбе с преступностью», но ни разу я не встречал аналогичных приказов с указанием «за неукоснительное обеспечение соблюдения прав и свобод граждан в вверенном подразделении».

Тезис «Показатели по борьбе с преступностью – любой ценой» становится лозунгом деятельности начальника любого райотдела, а отсюда незаконные задержания, выбивание показаний, фальсификации документов и прочие составляющие милицейской преступности. И скажите, при таких условиях какой милицейский начальник будет заинтересован в проведении объективных служебных расследований по фактам нарушений прав граждан, когда они, эти самые нарушения, есть залогом получения необходимых показателей работы и совершаются если не по прямому указанию этого начальника, то, во всяком случае, с его молчаливого согласия. Именно такая позиция и поведение начальника райотдела в конечном итоге формирует в милицейском коллективе атмосферу вседозволенности, которая приводит к совершению сотрудниками милиции всё новых и новых нарушений.

И вот ещё что интересно – при полном отсутствии у начальников низовых подразделений милиции личной мотивации в выявлении фактов нарушения прав человека в подчинённом подразделении, руководство МВД ещё и всячески стимулирует этих начальников к сокрытию таких фактов. По моему твёрдому убеждению, разрекламированная позиция Анатолия Могилёва «за совершённое милиционером нарушение будет наказан его начальник», ошибочна и крайне вредна, прежде всего, не для милиции, а для обычных граждан. Понятно, что при таком подходе к проблеме, милицейский начальник крайне не заинтересован не только в проведении непредвзятого служебного расследования, а и в выявлении самого факта нарушения прав человека его подчинёнными.

В настоящее время именно этот фактор, в первую очередь, обуславливает значительную степень латентности нарушений прав граждан в милиции и как результат – низкую эффективность противодействия этому негативному явлению. Да и с точки зрения соблюдения прав самих сотрудников милиции, такое средневековое отношение к ним (в своё время Тамерлан за вину одного воина казнил десятерых) весьма сомнительно. Любой руководитель, являясь организатором обеспечения законности в деятельности подразделения в целом, в тоже время не может и не должен нести ответственность за каждое происшествие в подразделении. Проступок совершается милиционером под воздействием множества причин, большинство из которых находятся вне влияния его начальника, а потому не могут быть им устранены. Руководитель должен нести ответственность, и строгую ответственность, за системные нарушения прав и свобод граждан, а не за разовые провинности своих подчинённых.

Подведём первые итоги – в настоящее время руководители служб и подразделений милиции не могут обеспечить объективность проведения служебных расследований нарушений в своих подразделениях, поскольку лично заинтересованы в их сокрытии, как от общества, так и от вышестоящего руководства.

А что же специально созданный в милиции орган - инспекция по личному составу, основным предназначение которого и есть проведение служебных расследований по фактам нарушений законности сотрудниками милиции. Тут, казалось бы, все претензии к объективности должны быть неуместными – сотрудники инспекции по личному составу которым, в отличие от начальников райотделов, решительно наплевать на все традиционные показатели раскрываемости, получают свой хлеб как раз за работу по расследованию нарушений прав человека в милиции.

Вся работа инспекции по работе с личным составом – это жалобы, жалобы и жалобы, которые извергаются на её сотрудников лавинообразным потоком и, через определённое время, вызывают у них нарастающее раздражение и скрываемую нелюбовь к жалобщикам. Поверьте, парни из инспекции не бездельничают, ведь рассмотрение любой жалобы занимает много времени и требует подготовка кучи разнообразных бумажек: от опроса потерпевшего до подготовки заключения о результатах служебной проверки. Заметьте – именно служебной проверки, потому что на расследование, в классическом понимании данного термина, у сотрудников инспекции времени не остаётся. А жалобы продолжают и продолжают поступать и иначе быть не может – ведь, как мы выяснили, начальники райотделов милиции на местах в проведении объективных расследований не заинтересованы и потерпевшие ищут защиту от произвола в инстанциях более высокого уровня. Ищут, но не всегда находят. Давайте разберёмся в причинах.

Во-первых, инспекция по личному составу – это не орган расследования, а структурное подразделение кадрового аппарата при областном управлении милиции. Сотрудники инспекции не подчиняются начальникам райотделов, но это не говорит об их независимости – инспекция по личному составу подчиняется начальнику областного управления милиции и его заместителю по кадрам, а это как раз те должностные лица, которые наиболее не заинтересованы в привлечении внимания к фактам нарушения прав человека, в их обнародовании и строгом наказании виновных. А как иначе – благодаря пресс-медиа такие факты всегда приобретают значительный общественный резонанс, а коли так, то принцип Министра внутренних дел о непременном наказании начальника за действия подчинённых срабатывает обязательно. Но в тоже время, именно начальник управления милиции области и его заместитель по кадрам уполномочены утверждать заключение о результатах проведенного инспекцией по личному составу расследования. А это значит, что они имеют возможность влиять на ход и результаты служебного расследования и, как руководители, оказывать давление на подчинённое должностное лицо, которое это расследование проводит. Можно ли при таких условиях считать проводимые инспекцией по личному составу служебные расследования полностью объективными – вопрос скорее риторический. А уж о всесторонности, как ещё об одном важном критерии расследования, говорить вообще не приходится, поскольку ряд должностных лиц, причём не самого высокого ранга, из-за такой подчинённости инспекции по личному составу от ответственности вообще освобождаются. Да и сама инспекция, как обычное структурное подразделения кадрового аппарата, не имеет доступа к отдельным документам и целым направлениям деятельности милиции. Вот, например, служебными злоупотреблениями со стороны работников следствия инспекция по личному составу заниматься не может – запрещено нормативными документами МВД. Кто же тогда контролирует законность действий следователя? Только начальник следственного органа, а о том, как непосредственное руководство контролирует действия своих подчинённых, мы уже говорили.

Продолжим - кем укомплектована инспекция по личному составу? Да теми же сотрудниками милиции, рекрутированными из низовых подразделений, а потому не следует забывать и о таком явлении, как профессиональная корпоративность. Расследование в отношении милиционера-нарушителя проводит сотрудник милиции и это, безусловно, психологически подталкивает последнего к попытке, возможно и неосознанной, помочь своему коллеге и минимизировать степень его вины. Результат служебного расследования незаконных действий милиционера при отсутствии фактических доказательств его вины или невиновности, есть ни что иное, как оценка сотрудником инспекции соревнования доводов пострадавшего гражданского лица и обвиняемого им сотрудника милиции. И в объективности такой оценки приходится сомневаться, поскольку у сотрудника инспекции по личному составу изначально отсутствует одинаковый уровень доверия к обеим сторонам - ему понятнее и ближе мотивация и аргументы милиционера.

Далее - установленный в настоящее время для инспекции по личному составу порядок проведения служебных расследований весьма и весьма сомнителен с точки зрения закона.  А потому, засомневавшись в «объективности» и «всесторонности» милицейского внутриведомственного служебного расследования, рассмотрим - соответствуют ли оно критериям «законность» и «своевременность».

Нахождение инспекции по личному составу в структуре кадрового аппарата привело к тому, что служебные расследования фактов нарушения законности в милиции проводит орган, не имеющий для этого необходимых полномочий, ведь инспекция по личному составу не является органом дознания. Следует понимать, что понятие «милиция» и «органы внутренних дел» не тождественны. Инспекции по личному составу, в соответствии со статьёй 7 Закона Украины «О милиции», являются подразделениями органов внутренних дел и, отнюдь, не милиции (которая состоит из криминальной милиции, милиции общественной безопасности, транспортной милиции ГАИ, милиции охраны, судебной милиции и специальной милиции). А это, в свою очередь, не наделяет инспекцию полномочиями органа дознания, что вынуждает инспекцию по личному составу нарушать закон - укрывать поступившую информацию о совершении преступления сотрудником милиции.

Как это происходит. В инспекцию по личному составу поступают обращения от граждан, которые конкретно и без экивоков указывают на преступные действия милиционера - к примеру, избиение или требования взятки. Подчёркиваю – такое заявление есть ни что иное, как сообщение о преступлении, которое подлежит регистрации в журнале учёта заявлений о преступлениях и должно быть рассмотрено с принятием решения о возможности возбуждения уголовного дела в 10-дневный срок. Однако на практике инспекция по личному составу такое заявление, как информацию о преступлении, не регистрирует, а рассматривает его в 30-дневный срок и в порядке, установленном Законом Украины «Об обращении граждан». Можно смело утверждать, что поступившие в инспекцию заявления граждан о преступных действиях милиционеров, рассматриваются как уведомления о чрезвычайном происшествии среди личного состава (сродни прогулу или пьянке на рабочем месте).

Можно добавить, что служебные расследования по фактам незаконных действий сотрудников милиции проводятся с чьей то инициативы. В органах внутренних дел правом инициировать служебное расследование наделены руководители, но при этом следует понимать, что это есть не только право, но и обязанность руководителя при выявлении нарушений прав граждан в своём подразделении.

В украинской милиции такое положение вещей не возможно в принципе -начальники райотделов на выявленные ими нарушения официально не реагируют и служебные расследования не назначаю, поскольку за совершённое рядовым милиционером нарушение «хоронят» его руководителя и при этом не важно, что именно он это нарушение выявил. А потому основанием для назначения служебного расследования в райотделах милиции, за редким исключением, является исключительно письменное заявление потерпевшего – тут уже деваться некуда. И это ещё одно нарушение критериев «законности» и «своевременности», поскольку основанием для проведения расследования должно быть не поступившее от пострадавшего заявление, а наличие у руководителя информации о нарушении, вне зависимости от того, как она получена.

Риск сокрытия руководителями подразделений информации о совершённом их подчинёнными правонарушении или же её умышленное искажение с целью уменьшения вины сотрудника милиции огромен. Впрочем, не только со стороны руководителей. Так, следователь, работая с задержанным по факту хранения наркотических веществ, может проигнорировать объяснения последнего о том, что наркотики ему подбросили сотрудники милиции, а потом, применяя насилие, заставили признаться в их хранении. Или оперативный дежурный, при написании заявления от имени потерпевшего, в предложении «участковый меня ударил» может заменить слово «ударил» на более нейтральное «оттолкнул».

Проведение служебных расследований по фактам нарушения прав граждан, содержащихся в изоляторах временного содержания, усложняется режимом полной закрытости учреждения. Зачастую задержанный просто не имеет возможности сообщить о применённом в отношении него насилии или жестоком обращении, поскольку полностью находится во власти персонала ИВС. Именно от сотрудников изолятора зависят условия его содержания в спецучреждении, недаром побывавшие за решёткой говорят: - «главное не сколько сидеть, а как сидеть». Понимая это, арестанты редко жалуются на персонал изолятора надзирающим прокурорам или другим контролирующим законность лицам. Лишь выйдя на свободу или будучи переведенными в СИЗО, они осмеливаются обратиться с жалобой, но время уже упущено и доказать факт нарушения своих прав им уже не просто.

Делаем выводы - в настоящее время о надлежащем обеспечении принципов «законности» и «своевременности» при проведении внутриведомственных милицейских расследований говорить, к сожалению, не приходится.

Теперь о «гласности» при проведении служебного расследования, то есть о наличии у жертвы милицейского произвола возможности на любом этапе расследования знакомиться с его результатами, а так же влиять на выводы расследования, официально высказывая свои претензии и замечания о ходе его проведения. Нет такого. Как правило, потерпевшему отводится другая роль - на начальном этапе расследования он дополнительно опрашивается, а потом терпеливо ждёт 30 дней и, в конце концов, получает один из стандартных ответов: «Указанные в Вашем заявлении факты в ходе служебной проверки своего подтверждения не нашли» (наиболее распространённый вариант) или «В ходе служебной проверки факты незаконных действий сотрудника милиции частично подтвердились. Материалы направлены в прокуратуру для принятия окончательного решения о возможности возбуждения уголовного дела» (как вариант – «сотрудник привлечён к строгой дисциплинарной ответственности»).

Потерпевший полностью лишён возможности принимать полноценное участие в служебном расследовании, в том числе знакомиться с материалами расследования по мере их поступления, пользоваться услугами специалиста в области права, требовать проведения опознания, очной ставки или опроса дополнительных свидетелей. Нет у него таких прав. Служебное расследование проводит сотрудник милиции, и только он определяет стратегию и тактику расследования, целесообразность использования тех или иных его форм и методов. Потерпевший от милицейского произвола не всегда имеет возможность ознакомиться с материалами служебного расследования даже после его окончания – в лучшем случае он получит на руки копию заключения с уже утверждёнными выводами. Об ознакомлении с объяснениями других фигурантов расследования или о проверке тщательности собранных по жалобе материалов, потерпевший может и не мечтать. Забавно, но милиция считает некорректным сообщать даже о виде наказания виновного (если такое применено), просто пишут «привлечён к строгой дисциплинарной ответственности».

О следующем критерии служебного расследования - «компетентности» что-либо сказать, не обижая сотрудников милиции, уполномоченных проводить расследования, достаточно трудно. Мне всегда было не понятно, как можно доверять проведение служебного расследования сотруднику кадрового аппарата райотдела милиции, который не имеет теоретических навыков и практического опыта расследования должностных преступлений. Что касается инспекции по личному составу - без сомнения, там есть настоящие специалисты, «ассы» своего дела. Но, к сожалению, есть и другие, находящиеся на противоположном конце градации компетентности. Скажу одно, при расследовании совершённого сотрудником правонарушения, милиция всегда руководствуется исключительно положениями отечественного законодательства и своими ведомственными инструкциями, напрочь забывая как о существовании Конституции Украины с её нормами прямого действия, так и о международных документах, официально ратифицированных Украиной, а потому обязательных для выполнения на её территории.

Не лучшим образом обстоят дела с соблюдением милицией и последнего критерия служебного расследования - "действенность". Как уже отмечалось, расследование не может ограничиваться просто констатацией совершённого нарушения, целью и результатом расследования должно быть восстановление прав потерпевшего и наказание виновного сотрудника милиции.

С наказанием своих сотрудников в милиции всегда было без затей: когда деваться некуда и вина милиционера неопровержима – жертвоприношение совершается и наказывают по всей строгости, порой даже с перегибами. А вот с восстановлением попранных милицейским произволом прав – тут беда: компенсация нанесённого материального и морального ущерба только через суд. В результативной части заключения об итогах служебного расследования незаконных действий правоохранителя фразы «возместить причинённый убыток» или «принести официальные публичные извинения» вы не встретите. А потому все дальнейшие размышления о «действенности» милицейского внутриведомственного расследования считаю просто излишними. И так всё ясно.

Говоря о служебных расследованиях нарушения, нельзя не вспомнить о службе внутренней безопасности - милицейском органе опричнины, подчиняющемся напрямую узкому кругу лиц из аппарата МВД, созданному для того, чтобы выметать поганой метлой и выжигать калёным железом преступность в рядах милиции. Могу сказать - выметают и выжигают, но и тут есть один нюанс.

Без сомнения, службу внутренней безопасности можно рассматривать как наиболее действенную составляющую в структуре механизма контроля за соблюдением прав человека в милиции. Но вспомним историю - создание в 1992 году данной службы было вызвано тенденциями на формирование в Украине организованного милицейского преступного сообщества (такие процессы начали прослеживаться с конца 80-х и активно развивались в начале 90-х годов прошлого века). Развал СССР, смена политического строя, проводимые в спешке экономические реформы, резкое социальное расслоение граждан и, как следствие, ухудшение уровня жизни населения привели к небывалому ранее всплеску преступности, которая не только принимала невиданные ранее объёмы, а и приобретала принципиально новое качество. Преступный мир активно втягивал в свою деятельность политиков и госслужащих, в том числе сотрудников органов внутренних дел, прежде всего руководящего звена. Появилась необходимость создания в органах правопорядка службы, которая бы противодействовала этому явлению и обеспечила сохранение системы МВД, как таковой. Справилась или нет служба внутренней безопасности с этой проблемой – вопрос спорный, да и не об этом сейчас речь.

Просто следует понимать, что внутренняя безопасность – это служба, стратегической задачей которой является борьба с метастазами коррупции в органах внутренних дел, причём исключительно при помощи оперативно-розыскной деятельности. И на этом точка, все остальные задачи – тактические и сопутствующие. В тоже время, милицейский произвол - это не только взятки, «закошмаривание» бизнеса, «крышивание» рынков и участие милицейских начальников в дерибане государственных средств. Это и незаконные задержания и избиения граждан, нарушение прав мигрантов, преследование ромов и «лиц кавказской национальности», не соблюдения установленного режима содержания задержанных в ИТТ, не обеспечение надлежащих условий приёма граждан в подразделениях милиции и многое другое.

Спектр нарушений прав человека в милиции огромен и большая его часть находится вне сферы интересов службы внутренней безопасности. Отсюда и соответствующее отношение её сотрудников к неприоритетным для них направлениям работы, которые не чем иным, как «общественной нагрузкой» я назвать не могу. Да оно и правильно: «Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево». Могу только добавить, что и без того в настоящее время внутренняя безопасность зачастую загружена несвойственной ей работой – вместо разработки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, она рассматривает жалобы граждан, дублируя тем самым функции инспекции по личному составу.

Теперь о взаимодействии милиции и органов прокуратуры в обеспечении «неотвратимости наказания» для совершивших нарушение милиционеров. Опыт показывает - прокуратура идёт на подобные меры крайне неохотно, но, вопреки бытующему мнению, далеко не из чувства профессиональной солидарности с сотрудниками милиции. Это начальник милиции может дружить с прокурором, а следователь прокуратуры к участковому инспектору или рядовому оперу родственных чувств обычно не испытывает. Тут дело в другом. Получив от инспекции по личному составу материалы служебного расследования, любой работник прокуратуры понимает - возбудив в отношении милиционера уголовное дело, он получает достаточно серьёзную головную боль, ведь дело расследовать придётся тоже ему. А отношения следователя с подследственным - это своего рода противостояние, дуэль знаний, опыта, профессионализма. И не факт, что следователь прокуратуры в этой дуэли окажется победителем – его соперник имеет юридическое образование, практический опыт участия в криминально-процессуальных действиях и прекрасно понимает, что служба в милиции для преступника является отягощающим обстоятельством, а потому будет защищать себя отчаянно, используя все возможные способы. Да и доказывать вину всегда тяжелее, а в отношении милиционеров принцип «презумпции невиновности», как правило, приходится соблюдать.

Учитывая это, следователь прокуратуры подстраховывается от неудачного для себя исхода и требует от инспекции по личному составу идеальной подготовки материалов, полностью подтверждающих вину сотрудника милиции. А ещё лучше - прямого указания в заключении по результатам служебного расследования того факта, что вина сотрудника установлена и подтверждена, в том числе и его признанием (в прокуратуре, как и в милиции, тоже исповедуется принцип «Признание – царица доказательств»).

Но, как я уже говорил, инспекция по личному составу это всего лишь орган ведомственного контроля и уж никак не орган дознания – её полномочия ограничены. И часто выполнить такое требование прокуратуры ни инспекция по личному составу, ни служба внутренней безопасности просто не могут. В результате из милиции в прокуратуру направляется заключение с обтекаемой формулировкой «Получить доказательства вины работника милиции в рамках проведения расследования не представилось возможным, материалы направить в прокуратуру для принятия окончательного решения». Прокуратура, получив такое заключение, в свою очередь делает вывод: «Факт нарушения прав заявителя не подтвердился», о чём и уведомляет взывающего о помощи человека. Путешествие жалобы на незаконные действия милиции по маршруту «прокуратура-милиция-прокуратура» закольцовывается и на этом заканчивается.

За традиционным вопросом «Кто виноват?», всегда следует не менее стандартный «Что делать?». Время показало, что ни увеличение штатов службы внутренней безопасности, ни расширение полномочий инспекции по личному составу, ни другие тактические меры желаемый для общества результат не обеспечат. Государству нужно кардинально изменить стратегию, сам подход к контролю за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов, которые, априори, не способны самостоятельно решить эту проблему.

В настоящее время мы не можем говорить даже о незначительных успехах Министерства внутренних дел в решении проблемы обеспечения законности - статистика свидетельствует о противоположном. Милиция всегда будет сосредоточена, в первую очередь, на выполнении задач по борьбе с преступностью, отодвигая защиту прав и свобод человека на периферию своих интересов.
Оптимальная система контроля за законностью деятельности милиции должна быть построена не в интересах милиции, а в интере

Информация о материале

Известный украинский политтехнолог и аналитик Дмитрий Выдрин был советником всех президентов Украины — Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича. О том, что он им советовал и как теперь оценивает их деятельность, Выдрин рассказал в интервью.

Дмитрий Игнатьевич, можно ли назвать обретение Украиной независимости заслугой партийных лидеров мятежных 90-х или все же это счастливое стечение обстоятельств?

В жизни человека очень редко случаются настоящие подарки. Еще реже они выпадают на судьбу народа и нации. Обретение Украиной независимости — это именно тот редкий случай, когда нам повезло. Партийная элита тех времен - это в основном посткоммунистическая партийная элита, то есть бывшие компартийные функционеры, которые мгновенно стали «самостійниками». Мы сейчас говорим об элите «розбудовників держави», как было модно тогда говорить. Вот именно эти люди и составили первую волну своего рода «масонских строителей-каменщиков», которые начали строить новую державу. Это были в большей степени выходцы из партийной, комсомольской и хозяйственной номенклатуры областного, районного масштабов, а порой и уровня ЦК.

Те, кто попал в «верхи» еще в советское время, обладали сильным чувством интуиции и самосохранения. Ощутив ветер новых трендов, они резво переметнулись на сторону нового веяния и оседлали его. Но к разгону этой машины и ее созданию не имели прямого отношения. Конечно, были еще бывшие диссиденты, но все же у руля управления стояли люди из первого «кейса».

Насколько эти «трендовики» были подготовлены к получению такого презента, как Украина?

Никто не был готов. Я работал с первыми двумя президентам и могу сказать, что ни первый, ни второй не были готовы к таким масштабам работ. Последующие (Ющенко и Янукович), возможно, были более осведомлены. У них была возможность учитывать опыт своих предшественников. Но те, кто приняли первый «удар независимости», даже не представляли, что они получили. На первых порах проблемы обустройства власти возникали повсеместно, причем даже на микроскопическом уровне. Взять хотя бы элементарные бытовые удобства.

Так же не были готовы управленцы и в архитектурном смысле, и в смысле политическом, да и в психологическом тоже. Тогда многие вещи осваивались на ходу, в спешке. Многое, к сожалению, не учитывалось и недооценивалось.

Например, как можно было строить демократию политикам, которые продолжали ходить на работу в бывшее здание ЦК КПСС, где даже от входных дверей веяло тяжелым дыханием коммунистического строя? Тогда двери в кабинеты партбоссов делались высотой 3,5 метра, чтобы входящий посетитель чувствовал себя пигмеем. Кстати, все так и осталось. Иначе говоря, первопроходцы украинской политики часто выступали в облике «политических трофейщиков», осваивавших и подбиравших все ценное, что осталось от коммунистического строя.

Справились ли с задачами политики или все могло пойти другим путем?

К сожалению, часто все шло по законам Мерфи: из существующих сценариев мы, как правило, выбирали худшие. Кричащим свидетельством этого можно назвать беспрецедентное падение украинской экономики, наиболее сильное из всех постсоциалистических стран на европейском ландшафте.

В период правления Леонида Кравчука в Украине падение экономики составило около 60% — такого не было ни в Венгрии, ни в Польше, ни даже в Белоруссии. Показатели были ниже, чем в период Великой Отечественной войны. Я думаю, главная ошибка политиков заключалась в том, что они заигрались в компромиссы. В то время как власти вместе со своим народом необходимо было однозначно выбрать политическую систему. Нормальная политическая система должна быть однозначная. Это для сыра требуется прилагательное — свежий или швейцарский. А в политике — чем меньше прилагательных, тем лучше. Я об этом говорил Кравчуку и несколько раз Кучме.

Из-за неопределенности страдали все. Страна нуждалась в четком векторе, но он так и не был выбран. Поэтому была выбрана аморфная и неопределенная политическая конструкция, которую называли то парламентско-президентской, то президентско-парламентской республикой с постоянно кочующим центром принятия решения. В то время как нам нужно было четко определиться: мы — либо президентская, либо парламентская республика.

Что же мешало сделать выбор?

Плохому танцору мешают, как известно, внутренние причины, а плохому политику, конечно, внешние. А на решения политической элиты того времени влияли как внутренние интеллектуально-психологические проблемы, так и внешние геополитические факторы.

Кто же формировал эту неопределенную власть?

Элита же не сама приходит по своему желанию, она приходит по мере ее востребованности. Какие задачи перед ней стояли, таких людей и всасывало в этот омут, часто не различая примесей абсолютно ненужного мусора. Все зависело от проблем и целей, от социального заказа, который формировало общество.

В первый период становления страны украинскому народу необходимо было справиться с идеологическими проблемами или даже визуально-идеологическими: определиться с гимном, гербом и остальными атрибутами независимости. Тогда на политическую арену с прекрасными демагогическими способностями, как на коне, въехал Леонид Кравчук. Никто не сомневался в том, что он прекрасно справится с этим, обращаясь к своему колоссальному опыту работы секретарем Компартии Украины и ранее заведующим отделом пропаганды. Он идеально подходил для политико-казуистической и пропагандистско-символической работы. Несмотря на почти полное его бездействие во многих других хозяйственных сферах жизни страны, он смог дать, даже за неполный президентский срок, в государственно-атрибутивном плане многое из того, чего люди так хотели. При этом в экономике, кроме «кравчучки», он не создал почти ничего.

Позже общество насытилось атрибутами и начало думать о бренном бытие. Тогда-то был востребован «красный директор» Леонид Кучма, который был в противовес предшественнику достаточно кратким, но действенным. К тому же называл себя не «политиком», а «хозяйственником». Во время провозглашения своей первой большой речи в парламенте за ним были замечены симптомы редкой болезни эхолалии - это когда человек повторяет последние слова, которые звучат в вопросах к нему.

— Ви це зробите?

— Зроблю.

— Ви не будете зловживати?

— Зловживати не буду.

И делал он это просто потому, что не знал досконально украинского языка. А всеми это было воспринято как крутое, лаконичное и энергичное хозяйственное мышление. То есть он заявил о себе как о «делократе», но с этой миссией, вопреки ожиданиям общественности, справился довольно-таки неважно. Хотя экономический рост тогда пошел довольно быстро, но, думаю, что мы просто попали в общий тренд быстрого экономического развития, которое наблюдалось во всем субрегионе.

А Виктор Ющенко сменил Леонида Кучму ввиду сильной востребованности к тому времени явных признаков демократии или хоть каких-то на нее намеков. Став ее символом, он очень многое пообещал обществу в плане европейского пути развития, но фактически ничего из обещанного так и не дал народу.

На смену политическому хаосу и безбрежной политической борьбе всех со всеми пришел строгий и стабильный Виктор Янукович, обещающий порядок и прогнозируемость. Он вернул население к насущным проблемам. Пока рано говорить о том, что сумел сделать Виктор Янукович для народа, ведь президент созревает, как любой плод, только в течение положенного ему периода вегетации, то есть за пять лет. Поэтому посмотрим, какой плод это будет и какое будет послевкусие.

Эти лидеры и формировали партийную элиту?

Не лидеры формируют партийную элиту, а специфика времени. Какой был социальный запрос, такая и формировалась элита. У нас уже было четыре политических сезона и, соответственно, четыре типа президентов и четыре типа элиты. В то же время в каждой элитной команде есть свои законы и этапы внутреннего развития. На первом этапе участники команды очаровывают друг друга, на втором очарование становится обыденностью. На третьем, после того как каждый успеет в полной мере узнать, а зачастую и разочароваться в других, элиты стареют, а иногда и распадаются. Все команды проходили эти этапы: кто-то раньше, кто-то позже.

Достоинства президентов

Кто достойно нес бремя президента страны за все годы независимости?

Как ни странно, первое место по праву я пока могу отдать Леониду Кравчуку. С сугубо своими задачами он справлялся качественнее всех. Например, с национальной атрибутикой и государственной символикой он управился лучше, чем Ющенко с демократией, а Кучма с экономикой.

О результатах Януковича, как я уже упоминал, пока говорить рано. Хочу отметить, что политик должен соблюдать некие законы, такие же, как соблюдает любимец женщин, так называемый мачо. Любой мачо знает, что свои возможности можно преувеличить на проценты, но никак не более чем на треть. Можно, немного преувеличив, сказать женщине, что обеспечишь за ночь три удовольствия, но говорить, что доставишь 25, никак нельзя — это приведет к глубочайшему разочарованию. Так и в политике.

Поэтому, как ни банально, всегда в выигрыше будут те политики, которые меньше обещают, но больше делают. По крайней мере, из того, что они способны сделать.

В чем каждый из глав государств наиболее преуспел и чем разочаровал украинцев?

Выделять победы и особенно проигрыши можно долго. Но если говорить о запомнившихся, то наибольшим успехом Леонида Кравчука назову малый герб Украины. (Сил на создание такого же хорошего большого герба у него, к сожалению, не хватило.)

У Леонида Кучмы также было свое завоевание. Точнее, сохранение нашей Автономной Республики Крым. Завоеванием это сложно назвать, но сохранить для наследников Крым он смог. Говоря о Викторе Ющенко, можно вспомнить тот толчок, который он дал развитию пчеловодства в Украине.

После выхода знаменитой книги Пелевина «Из жизни насекомых» мало кто мог пробудить такой жгучий массовый интерес к апиологии (наука, изучающая медоносных пчел. - "Дело"). По поводу Януковича, повторюсь, рано еще говорить, но дороги и стадионы уже строятся.

У каждого из них провалов было также немало. По порядку.

Через две недели после того, как первый президент получил власть, он направил меня во Францию, чтобы я изучил ее политическую систему и законы. Было такое намерение у Леонида Кравчука: сделать из Украины вторую Францию, скопировав все ее законы и политическую систему. Так вот, «проколом» первого президента стало то, что он так и не смог этого сделать, в смысле — хотя бы скопировать законы.

Леонид Кучма, в свою очередь, не осилил сделать из Украины такое же мощное производство, как Южный машиностроительный завод. Хотя и мечтал, и говорил об этом немало.

Пытаясь иногда и за уши притянуть всех нас поближе к Европе, третий глава государства Виктор Ющенко не то чтобы не справился с поставленной перед собой целью, а даже ухудшил имеющиеся ранее внешнеполитические результаты, фактически отдалив страну от евроинтеграции…

"Люди хотят верить правде"

Если же лидеры так далеки от идеалов, почему они все равно настолько популярны в обществе?

Люди хотят верить правде. Кучма имел максимальный рейтинг после того, как он сказал одну правдивую фразу. Во время визита в Крым один из местных чиновников попытался помочь ему выйти из автомобиля и подал руку со словами: «Аккуратно, Леонид Данилович, здесь грязь». На что лаконичный Кучма ответил: «Здесь не грязь, здесь земля. Грязь — это политика». После этого его рейтинги резко пошли вверх. То есть иногда достаточно всего один раз сказать правду — и дальше тебе будут верить.

Максимальный кредит доверия Ющенко имел тогда, когда в сердцах искренне говорил то, что наболело, даже переходя на нецензурщину. Его реплика на Совете безопасности и обороны поразила меня в самое сердце. Он, помнится, сказал: «Всех политиков давно послали бы в жопу, если бы они не подкупали своих партнеров «лексусами», «мерседесами» и должностями». Лично я как гражданин готов был простить ему за эту правдивую фразу все что угодно.

Самая сильная по жизненной правдивости фраза Виктора Януковича была адресована, конечно же, Юлии Владимировне. Прокомментировав ее поведение в суде, когда она оскорбляла судей и прокуроров, он сказал, что как женщина Тимошенко имеет право на любую форму женской защиты.

То есть апофеоз политика — это когда он достигает высокой ноты правды.

Какие исходные или переломные точки вы можете определить в хронологии истории Украины за последние 20 лет?

Настоящие бифуркационные точки, которые в той или иной мере повлияли на ход истории современного государства, мы, наверное, так и не заметили. Есть у Марка Твена рассказ «Путешествие капитана Стромфилда в рай».

В нем речь идет о человеке, попавшем в рай и ставшем свидетелем парада гениев. Так вот, этот Стромфилд, главный герой рассказа, был поражен, что он не знает тех гениев, которые почитаются в раю, а признанные земные эталоны мужества и гениальности там считаются второстепенными персонами. Ему объяснили, что истинные гении живут незаметно, их победы и достоинства не обсуждает общество просто из-за того, что часто их не знают. Так и в истории любого государства. Наверное, мы многие свои главные вехи прошли, не заметив их. Например, может быть, по-другому сложилась бы судьба Украины, если бы парочка компьютерщиков, которые уехали из Украины, остались и создали здесь аналоги Google и чего-то похожего. А так, выражаясь словами Кравчука: «Маємо те, що маємо».

Двухходовая политика

Работают ли в нашей политике сложные многоэтажные схемы или мы так и играем в «мат за два хода», и начинают всегда белые?

Когда-то я обсуждал это с одним приближенным к высокой власти человеком. Я поинтересовался, возможны ли в Украине сложные политические схемы и стратегии? Он рассмеялся и с высоты своего опыта работы в политике и правительстве сказал, что более двух ходов наши политики пока осуществить не могут.

Как можно объяснить столь стремительную монополизацию власти? Монополизация — это закон власти. Власть расширяется, абсолютная власть расширяется абсолютно. Это аксиома и эти процессы будут происходить естественным образом, пока не появится им сопротивление. Сопротивление со стороны общества.

Справляется ли сегодняшняя власть с поставленными задачами по сравнению с предыдущими годами?

У этих ребят есть одна позитивная особенность. Это чувство меры, которое, вероятно, воспиталось у них еще с молоком матери и потом отца, работающего в шахте. По их понятиям, можно украсть из того, что сделано, но нельзя украсть на пустом месте или из того, что не делается. Это преимущество нынешней власти перед предыдущей. Их предшественники воровали с убытков, а эти свое берут с прибыли. Вообще, власть — это часть общества, его зеркало. Если украинцы являются сегодня самой старой нацией в Европе, то и власть у нас будет самая старая. Если основной принцип жизни наших людей — соврать половчее: налоговой, соседям, жене, мужу, то так поступает и власть, хотя последствия их вранья намного опаснее. Власти другой не будет, пока не изменится сам народ.

Что у нас будет в ближайшее время, каких тенденций в развитии Украины можно ожидать?

Украина еще не диктует собственные тенденции. Они могут идти только от субъекта политики, а наша страна пока что таковым не является. Мы на сегодня лишь объект мировой политики, и, как следствие, не задаем политические тенденции в мире, а вмонтированы в мировые веяния. Поэтому все процессы и направления деятельности будут зависеть от того, куда мы будем, как «лего», вмонтированы: в евро-азиатские или в европейские процессы.

Например, участие Украины в европейских политических играх повлечет за собой участие как в приобщении к европейским ценностям, так и к испытаниям кризисными общеевропейскими лихорадками.

При варианте участия в евразийских блоках мы получаем доступ к громадным сырьевым ресурсам, но попадаем под удар негативных тенденций в этих альянсах. То есть тогда мы ощутим на себе те социальные волнения, которые, скорее всего, будут в этом субрегионе. Предугадать все это невозможно.

Ясно одно: в ближайшее время мы не будем влиятельными участниками любых мировых процессов. Остается лишь надеяться, что даже из этого мы сможем извлечь какую-то пользу для своей страны и для себя лично.

Информация о материале

Украина в ближайшее время не получит очередной транш кредита МВФ. Как объясняют эксперты, это произошло из-за нежелания правительства повышать цены на газ для украинцев. Однако, тарифы на голубое топливо, скорее всего, все равно будут повышены этой осенью: или напрямую, или через подорожание газа для промышленности и предприятий коммунслужб.

В ближайшие месяцы Украине не стоит ожидать получения нового транша кредита от МВФ.Визит миссии фонда перенесен с конца августа на конец октября, соответственно - если деньги от МВФ Украина и получит, то не ранее середины ноября.

Однако руководство страны успокаивает. Во-первых, перенос визита миссии МВФ связан, скорее, не с Украиной, а в связи со сменой руководства Фонда и финансовыми проблемами в Европе. «Все общие требования, предъявленные МВФ Украине выполняются. В принципе, со стороны МВФ к Украине претензий нет. А перенос приезда миссии Фонда произошел по причинам МВФ – смена руководства, кризис в Европе», - отметил  глава подкомитета Верховной Рады Украины по вопросам международной экономической политики Алексей Плотников.

Во-вторых, Украина пока способна обойтись и без кредита МВФ. А в-третьих, если эти деньги будут нужны – то страна без проблем сможет их получить, заверяет премьер-министр Украины Николай Азаров.

«Для чего я буду увеличивать внешний государственный долг? Для чего я буду ухудшать параметры страны на международных рынках и привлекать эти $2-3 млрд.? Кстати, которые идут не в бюджет и не на финансирование дефицита бюджета, а на увеличение валютных ресурсов страны, на поддержание стабильности. У нас разве есть проблемы какие-то?.. Деньги нам сейчас, еще раз говорю, не нужны. Если они будут нужны, мы поедем в Вашингтон, поставим определенные условия, выполним эти условия и получим транш. Никаких препятствий для этого не существует», - заявил глава украинского правительства.

Однако, эксперты уверены, что бравада Азарова связана не с тем, что Украина действительно не нуждается в кредите, а в том, что МВФ его попросту не дает. «Я тоже сторонник того, что деньги МВФ не нужны. Но Азаров заявил об этом не потому, что он не рассчитывал на эти деньги, а потому, что МВФ не дает денег. Причина в том, что правительство не может выполнить меморандум с МВФ. Если оно его выполнит – проведет до конца пенсионную реформу и поднимет для населения цену на газ, – то пройдет социальный взрыв. Азаров фактически в ловушке», - подчеркнул  украинский экономист Олег Соскин.

Народный депутат, член парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Михаил Волынец считает, что если Украина не получит очередной кредит от МВФ, то страна столкнется с большими проблемами. «Цена этому вопросу $3,5 млрд., которые нужны и государству, и правительству. Без этого кредита и правительство, и власть не удержится, потому что дело даже не в самих деньгах, а в том, что МВФ наполняется деньгами экономических мировых лидеров. И не будет кредитов – не будет инвестиций в нашу страну», – с уверенностью заявил политик в комментарии.

По мнению экспертов, основные причины возникновения сложностей в отношениях Украины и МВФ – не до конца проведенная пенсионная реформа и нежелание правительства повышать тарифы на газ для населения.

Если с пенсионной реформой все более или менее понятно – Николай Азаров обещает, что в ближайшее время она вступит в силу. «Я как премьер-министр сделаю все для того, чтобы пенсионная реформа вступила в силу, поскольку она, прежде всего, необходима стране и украинцам, а не, например, для МВФ», - заявил Азаров перед журналистами.

То с вопросом повышения стоимости газа для украинцев дела обстоят гораздо сложнее. По договоренности с Фондом, тарифы на голубое топливо для населения должны были вырасти на 30%: с 15 апреля этого года – на 20%, а с 30 июня – еще на 10%. Однако подорожания газа не произошло. Не стоит ожидать его и до конца 2011 года. По крайней мере, об этом 5 августа сообщил глава Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Сергей Титенко.

Подтверждает его слова и глава подкомитета Верховной Рады Украины по вопросам международной экономической политики Алексей Плотников. Он уверен, что правительство будет всячески избегать повышения тарифов на газ для населения. «Я думаю, что вопрос повышения цены на газ для населения не является переломным в отношениях Украины и МВФ. И правительство будет всячески пытаться избежать этого повышения», - сказал Плотников в комментарии.

Независимый эксперт по энергетическим вопросам Владимир Сапрыкин при этом считает, что вопрос с повышением цены на голубое топливо еще не решен и правительство может сделать его неочевидным. «Насколько я знаю, Украина обратилась к МВФ с просьбой не выполнять это обязательство. На самом деле, есть несколько вариантов провести это повышение. Есть возможность повысить цену на газ для различных других потребителей. В первую очередь, промышленности, повысить для теплокоммунэнерго, бюджетных организаций. То есть сделать его неочевидным. Но пока трудно говорить, как именно будет решен этот вопрос», - подчеркнул он.

В свою очередь, экономист Олег Соскин заверил, что повышение тарифов произойдет, но отмечает, что власть от этого может ничего не выиграть, учитывая возможную девальвацию гривны. «В сентябре цены на газ для населения точно не поднимут, а в октябре-ноябре – поднимут. У правительства выхода другого нет. Но они (представители власти - ред.) понимают, что в октябре может произойти обвал гривны, тогда поднятие цен на газ, учитывая девальвацию, будет равно нулю. Так что тут замкнутый круг», - объяснил экономист.

Эксперт по энергетическим вопросам Александр Нарбут при этом добавляет, что Украина не выполняет и другие обязательства перед МВФ в газово-энергетической сфере. «Есть еще требование – реструктуризация НАК «Нафтогаз» и рыночное реформирование сектора на принципах разделения транзита, продажи и добычи. И это обязательство Украины, которое она сама добровольно и с полным пониманием, для чего это делается, на себя взяла. Поскольку в этом направлении ничего не сделано, то даже если будет решен вопрос с ценой на газ, то все равно денег всегда будет мало, так как и деньги из госбюджета, и деньги населения удовлетворяют личные интересы руководства НАК «Нафтогаз» и тех людей, кто его назначает», - сказал Нарбут в комментарии.

Напомним, 25 августа один из консультантов МВФ Дэвид Липтон по итогам встречи представителей Фонда с министром финансов Украины Федором Ярошенко и министром энергетики и угольной промышленности Юрием Бойко в Вашингтоне заявил, что приезд миссии МВФ в Украину ранее намеченный на 29 августа переносится на конец октября.

Информация о материале

Поскольку «неприкасаемых», по словам гаранта, в нашей стране больше нет, хотелось бы напомнить Вик­то­ру Федоровичу, а заодно и правоохранительным органам о некоторых ас­пектах деятельности украинского правительства в газовой сфере образца 2004 года под руководством самого В.Януковича, которые вполне могут соперничать по сумме нанесенного ущерба с «газовым делом» Ю.Тимо­шенко.

Речь пойдет о реализованной в апреле—августе 2004 года чиновниками правительства и руководством НАК «Нафтогаз Украины» схеме погашения задолженности перед РАО «Газпром» за использованный украинскими потребителями и не оплаченный Украиной в 1997—2000 годах природный газ.

Краткий экскурс в историю урегулирования газовых долгов

В октябре 2000 года президентами Украины и Российской Фе­дерации достигнута договоренность относительно урегулирования задолженности за использованный в 1997—2001 годах природный газ, а 7 декабря 2000 года и 20 августа 2001 года главами правительств двух стран подписаны соответствующие меморандумы, предполагающие оформление украинской задолженности в облигации НАК «Нафтогаз Украины», гарантированные государством Украина.

Почти год понадобился для реализации договоренностей двух президентов. Лишь в октябре 2001 года между КМ Украины и правительст­вом РФ было подписано Межпра­вительственное соглашение о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины, которое определило окончательный механизм погашения задолженности НАК «Нафтогаз Украины» перед РАО «Газпром» путем выпуска стандартных корпоративных еврооблигаций со сроком погашения с 2004 по 2013 год.

15 ноября 2001 года Верховной Радой указанное соглашение было ратифицировано (Закон Украины №2797-III «О ратификации Сог­лашения между Кабинетом Ми­нист­ров Украины и Правительством Российской Федерации о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины») и, в соответствии со статьей 9 Конс­титуции Украины, стало частью национального законодательства.

Понятно, что для Украины подобная схема погашения газовых долгов была чрезвычайно выгодной и позволяла постепенно, не ухудшая финансового состояния «Нафтогаза Украины», погасить все долги до 2013 года. Однако, как показали последующие события, по решению нескольких украинских чиновников в реализацию этого проекта с нарушением закона были внесены коррективы, которые повлекли за собой не то что ущерб, а, как теперь принято говорить, «избыточные расходы».

Откуда взялись астрономические суммы долгов за газ?

Межправительственное соглашение определило первичную основную сумму задолженности — почти 1,4 млрд. долл. США. Сразу оговорюсь: предметом этой статьи не является исследование того, как возникла такая колоссальная сумма долга. Могу лишь указать — абсолютно очевидно, что «Газпром» учитывал долги украинской стороны практически по «двойному» тарифу. Вина в этом полностью лежит как раз на представителях «Нафтогаза», которые проявляли удивительную способность своевременно не актировать и не учитывать объемы потребленного российс­кого газа, а может, и сознательно шли на такие действия. К тому же не следует забывать, что газовые счетчики находятся на российской территории и контролируются «Газпромом».

В отличие от украинской стороны, РАО «Газпром» к моменту подписания межправи­тельст­вен­ного соглашения для защиты своих хозяйственных интересов подало ряд исковых заявлений в Меж­дуна­родный коммерческий арбитражный суд (МКАС) в Москве. Предста­вители украинской стороны практически все суды, как водится, проиграли. Российская же сторона получила решения, на основании которых определена основная задолженность по всем контрактам — 1,26 млрд. долл. США, а с учетом пени, штрафов и других выплат сумма долга составила 1,62 млрд. долл. США.

Кто придумал заменить еврооблигации «живыми» деньгами?

Комплект документов стандартных корпоративных еврооблигаций на соответствующие суммы долга в сроки, определенные межправительственным соглашением, был передан НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны» через определенного Мин­фином юридического консультанта — компанию White&Case в Банк Нью-Йорка (The Bank of New York (London) на хранение для последующей передачи их РАО «Газпром».

Однако, несмотря на неоднократные обращения НАК «Нафто­газ Украины» к «Газпрому», решение относительно принятия облигаций в счет погашения задолженнос­ти в определенные Согла­шением сроки «Газпромом» так и не было принято.

Для обоснования отказа «Газ­пром» выдвинул ряд замечаний относительно качества украинских ценных бумаг и предоставления подтверждения гарантий правительства Украины по погашению облигаций. Кроме того, российская сторона заявила, что при получении облигаций у «Газпрома» возни­кают значительные суммы обязательств по выплатам в бюджет Рос­сийской Федерации (около 570 млн. долл. США).

27 февраля 2002 года в меморандуме для НАК юридический консультант — компания White& Case отмечает, что «Газпром» в своем письме от 21.02.2002 года предложил альтернативную структуру операции путем переуступки долга украинской стороны Внешэко­номбанку (РФ). При этом White& Case четко определили, что предло­женная российской стороной струк­тура погашения долга не опти­мальна для НАК «Нафтогаз Украины» и несет в себе определенные риски.

Практически в те же сроки Минфин направил руководству НАК документ, где отметил, что новая структура погашения долга, предложенная «Газпромом», выходит за пределы соглашения между КМ Украины и правительством РФ и потребует внесения соответствующих изменений и дополнений в Соглашение. Кроме того, Минфин указал на возможное увеличение налоговых обязательств НАК «Нафтогаз Украины».

«Бойкие ручки»

Отправной точкой пересмотра схемы погашения газовых долгов и переход с еврооблигаций на расчет денежными средствами стало привлечение Внешэкономбанка (РФ) в качестве единого финансового консультанта. При этом в соответствии с протоколом встречи первого вице-премьер-министра Украины О.Дуби­ны и заместителя главы прави­тельства РФ В.Хрис­тенко от 1 июля 2002 года предполагалось определить лишь единого юридического консультанта сделки.

А вот уже в протокол переговоров от 6 августа 2002 года между «Газпромом» и «Нафтогазом Ук­раи­ны» за подписями главы правления НАК Ю.Бойко и заместителя председателя правления РАО «Газпром» А.Рязанова, со ссылкой на упомянутый выше межправительственный протокол, вносится фраза о привле­че­нии Внешэконом­банка (РФ) в качестве единого финансового консультанта и компании White&Case в качестве юридического консультанта.

Закрепление этого положения фактически дало возможность «Газпрому» начать стимулирование пересмотра достигнутых прежде договоренностей относительно погашения долга НАК «Нафто­газ Украины» путем передачи РАО «Газпром» еврооблигаций.

Внесение предложения по привлечению заинтересованной в пересмотре прежде достигнутых договоренностей стороны — Внеш­экономбанка (РФ) в качестве финансового консультанта стало началом реализации замысла об изменении схемы погашения долга.

Практически все последующие переговоры между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» с участием в качестве финансового консультанта Внешэкономбанка (РФ) сводились к обсуждению нового механизма погашения задолженности — путем уступки права требования имеющихся обязательств в пользу Внешэкономбанка с дальнейшим их выкупом НАК.

Для «легализации» новой схемы погашения долга на имя вице-пре­мьер-министра Украины А.Клюе­ва за подписью главы правления НАК Ю.Бойко направляется письмо №324-35-36 от 19.01.2004 года по вопросам передачи стандартных корпоративных еврооблигаций НАК «Нафтогаз Украины» в счет погашения задолженности за ранее полученный российский газ. В приложениях к письму указывается, что НАК «Нафтогаз Украины» и РАО «Газ­пром» предварительно согласовали «схему взаимодействия относительно досрочного выкупа еврооблигаций компании».

На следующий день по итогам совещания в КМУ выходит поручение КМ Украины за подписью вице-премьер-министра А.Клюева, которое требует от Минфина и ГНА рассмотреть совсем другую схему передачи еврооблигаций и предоставить до 21 января 2004 года НАК «Нафтогаз Украины» соответствующие выводы и предложения для обеспечения защиты интересов Украины и компании.

Министерство финансов в письме №31-05000-14-10/915 от 23.01.2004 года сообщило, что Соглашением между Кабинетом министров Украины и правительством Российской Федерации о дополнительных мерах относительно обеспечения транзита российского природного газа по территории Украины от 4 октября 2001 года урегулирован вопрос погашения задолженности за ранее поставленный, но не оплаченный российский природный газ состоянием на 1 июня 2000 года путем выпуска облигаций внешнего облигационного займа НАК «Нафтогаз Украи­ны» (стандартные корпоративные еврооблигации) со сроком погашения с 2004-го по 2013 годы и передачей их РАО «Газпром».

Кроме того, Минфин Украины предупреждает НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны», что межправительственное соглашение ратифицировано Верховной Радой (закон Украины от 15.11.01 года №2797-111) и вступило в силу 20 декабря 2001 года. Однако Ю.Бойко и А.Клюев проигнорировали возражение Минис­терства финансов и продолжили реализацию плана по изменению законодательно закрепленной схемы погашения долга.

Кстати, Минфин указал и на то, что полученный НАК «Нафто­газ Ук­раины» доход (аванс оплаты за транзит российского газа территорией Украины) подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством, а финансовый результат от осу­ществ­ления предложенной операции (выкуп ценных бумаг с дисконтом и погашение) приведет к увеличению налоговых обязательств НАК «Нафтогаз Украины» на сумму около 850 млн. грн.

Несмотря на возражения Мин­фина, в феврале 2004 года за подписью и.о. главы правления НАК «Нафтогаз Украины» В. Шелудченко, в КМ Украины направлено письмо за №24-99-104 относительно выполнения поручений КМУ №2646/1 от 26.01.04 года и №165/3 от 10.02.04 го­да с проектом постановления, предусматривающего досрочное уре­гулирование задолженности. В обосновании к проекту постановления указывается необходимость проведения авансового платежа в счет погашения долга. Вместе с тем в объяс­нительных записках полностью отсутствуют экономические выкладки относительно преимуществ реализации подобной схемы. Кроме того, намеренно выходит в свет положение о том, что ранее согласованная схема погашения долговых обязательств путем выпуска еврооблигаций законодательно закреплена, и изменение этого механизма является нарушением законодательства Украины и межправительственного соглашения.

Минфин в своем письме №31-05100-103-10/2296 от 16.02.04 года отмечает, что проект постановления нуждается в доработке.

ГНА Украины акцентирует внимание на нарушениях в проекте постановления действующего законодательства Украины в сфере налогообложения (№1327/6/15-1116 от 21.02.04 года).

Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции Украины (письма №39-42/141
от 27.02.04 года и №39-42/176 от 16.03.04 года) уведомляет НАК «Нафтогаз Украины», что проект постановления противоречит ряду законов Украины и высказывает предостережение относительно
необходимости внесения изменений в действующее законодательство Украины в случае реализации
предложенной НАК «Нафтогаз Украины» схемы погашения долга путем досрочного выкупа еврооб­лигаций НАК «Нафтогаз Украины» РАО «Газпром».

Аналогичные замечания к проекту постановления в письме №20-9-1578 от 22.03.04 года высказа­ло Министерство юстиции Украины.

Несмотря на возражения заинтересованных министерств и ведомств, в Российскую Федерацию 26—27 апреля и 29—30 апреля 2004 года была направлена группа сотрудников компании во главе с заместителем главы правления НАК И.Ворониным для урегулирования вопроса задолженности.

Все последующие действия руководителей НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны» были направлены на легализацию разработанного совместно с РАО «Газпром» и Внешэко­номбанком (РФ) механизма погашения задолженности вопреки разработанной ранее схеме относительно выпуска ценных бумаг.

Для реализации замысла по вышеупомянутой схеме советом директоров РАО «Газпром» было принято соответствующее решение и относительно возможности переуступки всей имеющейся задолженности НАК (основной суммы долга, пени, штрафов и суммы арбитражного сбора) Внешэконом­банку.

Правление НАК «Нафтогаз Украины» согласилось с предложением «Газпрома» относительно урегулирования задолженности путем переуступки права требования российскому Внешэконом­банку.

Завершило эту схему принятие соответствующего постановления КМ Украины.

Нарушает ли закон премьер-министр, подписывая незаконное постановление?

Итак, Кабинет министров Украи­ны принял постановление от 06.08.04 № 1002 «Об урегулировании задолженности НАК «Нафто­газ Украины» за полученный в 1997—2000 годах и неоплаченный российский природный газ».

В соответствии с этим постановлением РАО «Газпром» предоставил НАК «Нафтогаз Украины» аванс в сумме 1250 млн. долл. США в счет частичной оплаты за предоставленные услуги по транзиту российского природного газа по территории Украины в период 2005—2009 годов. На деле же это выглядело так, что из газового баланса Украины на протяжении пяти лет ежегодно изымалось по 5 млрд. кубометров газа, который нам засчитывается в погашение долга по 50 долл. США за тысячу кубометров. Итого, учитывая рост цены на газ с 2006-го по 2009 год с 90 до 450 долл. США за тысячу кубометров, можем посчитать, в какую «копеечку» для Украины вылились «бойкие ручки», провернувшие описанную выше операцию. Добавив налоги «Нафтогаза Украины» — сумасшедшие деньги получаются.

Так что «директивы Тимошен­ко» — детский лепет по сравнению с «постановлением Януковича»…

Информация о материале

Решение присвоить звание генерала армии главе Службы безопасности Украины Валерию Хорошковскому отвечает требованиям законодательства. Об этом заявил руководитель главного управления обеспечения доступа к публичной информации Денис Иванеско.

В ответ на информационный запрос агентства «Интерфакс-Украина» Иванеско сообщил, что Хорошковскому, как главе СБУ, было присвоено звание генерала армии после переаттестации.

В ответе поясняется, что указом президента Виктора Ющенко в 2008 году Хорошковскому, который тогда возглавлял Государственную таможенную службу, было присвоено звание «действительный государственный советник таможенной службы».

Согласно указу от 2003 года «О переаттестации лиц в военных (специальных) званиях и классных чинах», в случае назначения лица высшего начальнического состава в Вооруженные Силы или другие воинские формирования, ему присваивается воинское звание высшего офицерского состава в порядке переаттестации с учетом специального звания или классного чина, которое оно имеет.

В 2002 году указом президент был утвержден «Перечень лиц, которые подлежат замещению», согласно которому должность главы СБУ отвечает званию генерала армии Украины.

Переаттестация руководящего состава проводится в случае назначения лица в Вооруженные силы или другие военные формирования. Решение о переаттестации принимает президент Украины путем издания соответствующего указа.

«Таким образом, после проведения переаттестации в полном соответствии с требованиями законодательства Валерию Хорошковскому, как главе СБУ, было присвоено звание генерала армии», - сообщил в ответ на информационный запрос Иванеско.

Как сообщалось, президент Украины Виктор Янукович присвоил главе Службы безопасности Украины Валерию Хорошковскому звание генерала армии.

Экс-глава Службы безопасности Украины, первый заместитель главы партии «Батькивщина» Александр Турчинов выразил удивление тем, что действующему главе СБУ Валерию Хорошковскому присвоили звание генерала армии.

«Это не специальное звание, это воинское звание, и поэтому мне странно, как гражданскому человеку можно сразу присвоить звание генерала армии», - сказал он.

Информация о материале
  1. Админпроцесс ждут изменения
  2. Когда политики становятся шутами
  3. Союз мертвецов
  4. Украина непокорных душ