Статьи
16 сентября предводитель так называемой ДНР Александр Захарченко подписал «указ» о проведении 18 октября местных выборов в самопровозглашенной республике.
В тот же день президент Украины Петр Порошенко назвал возможную избирательную кампанию на неконтролируемой территории фейковой, призвав Запад к продолжению и расширению санкций против РФ за решение о проведении псевдовыборов в Донбассе. А несколькими днями ранее Петр Алексеевич заявил: «Прошу Леонида Кучму, моего представителя в контактной группе, отменить заявление о том, что возможно продолжать Минский процесс в 2016 году. Нет, все должны выполнить обязательства в 2015-м».
Анализируя произошедшее, большинство экспертов поспешили сделать вывод о неминуемом крахе «минского формата». Напомним, ключом к достижению мира в Донбассе считалось наделение мятежных регионов «особым порядком самоуправления», предусмотренным специальным законом и упомянутом в проекте конституционных изменений. Механизмом обретения «особого порядка» назывались местные выборы на неконтролируемых Киевом территориях. Как указывалось в Минских соглашениях, эти выборы должны пройти «на основании Закона Украины (…) с соблюдением соответствующих стандартов ОБСЕ при мониторинге со стороны БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека — структура ОБСЕ).
Решение Донецка о проведении собственных местных выборов (вопреки украинскому законодательству и в сроки, не предусмотренные Киевом) действительно ломает систему сложных и одновременно хрупких договоренностей. Реальной альтернативы которым до сих пор не видели в Киеве, Москве, Берлине, Париже, Брюсселе, Вашингтоне, Донецке и Луганске. Во всяком случае, так заявляли соответствующие официальные лица — от Меркель до Порошенко, от Столтенберга до Захарченко.
Нет выборов по украинским законом — нет статуса. Нет статуса — нет мира по «Минскому плану». И пролонгации переговоров в минском формате (в надежде найти новые точки соприкосновения) тоже не будет — если верить Петру Алексеевичу. Конец «Минска»?
Предлагаем не спешить с выводами. Вероятность реализации соглашений, достигнутых в феврале в белорусской столице, в самом деле снизилась. Но не стала нулевой. Демарш Захарченко и резкая реакция на него со стороны Порошенко отвлекли внимание от других событий, имеющих непосредственное отношение к переговорному процессу.
Прежде чем перейти к их описанию и анализу, остановимся на одной из формулировок Минских соглашений. 9-й пункт договоренностей предусматривает проведение «местных выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины» (здесь и далее выделено мной. — С.Р.). Обратим внимание, — не «законодательства Украины», не «законов Украины», а именно «Закона Украины».
Еще тогда, в феврале, я скромно поинтересовался у одного из участников отечественной делегации, не стоит ли за этим словосочетанием намерение разработать специальный закон для проведения выборов на неконтролируемых территориях. На меня замахали руками и объяснили, что речь идет о корявой формулировке. Ладно. Весной западный дипломат в частной беседе сообщил, что специальный избирательный закон для территорий, находящихся под контролем боевиков, действительно готовится. Когда я написал об этом, мне позвонил политик из окружения Петра Алексеевича и упрекнул в распространении непроверенной информации. Но вскоре своего клеврета опроверг… сам Порошенко. В июне, в интервью итальянской Corriere della Sera, глава украинского государства недвусмысленно заявил: «Мы готовы к диалогу. Наш парламент обсуждает специальный закон о проведении местных выборов в этих регионах». Опросив полтора десятка депутатов (в том числе, лидеров фракций и представителей профильных комитетов) я выяснил, что никакого спецзакона парламент не обсуждает.
А на днях обнаружилось, что такой закон все же обсуждают. Только не в парламенте. А в Минске. И выяснилось это после состоявшейся 12 сентября в Берлине встречи глав МИД «нормандской четверки». По завершению встречи министерство иностранных дел Германии опубликовало заявление, в котором, в частности, отмечалось: «Условия и сроки проведения местных выборов будут составлены в рабочей группе по вопросам политики Контактной трехсторонней группы. Они опираются на предложения координатора соответствующей рабочей группы Пьера Мореля».
Глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер, комментируя берлинские переговоры, выразил надежду, что согласование спорных вопросов завершится к саммиту «нормандской четверки», который должен пройти 2 октября в Париже. Аналогичное заявление сделал и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, добавив, что появилась «возможность найти точки соприкосновения» в вопросе о проведении местных выборов на неконтролируемых Киевом территориях. По словам руководителя МИД России, координатор политической подгруппы Пьер Морель «предложил «развязки»… Они не во всем устраивают и украинскую сторону и представителей самопровозглашенных «ДНР» и «ЛНР». Но по нашему общему впечатлению (России, Франции и Германии), — эти разночтения преодолимы».
Пресловутый «план Мореля» изредка упоминался в СМИ, но нигде не упоминалось, в чем же он, собственно, состоит.
Для начала остановимся на названии этого документа. Официально «план Мореля» именуется так — «Элементы для временного закона о местных выборах в некоторых районах Донецкой и Луганской областей». Ни одно из медиа, упоминавших загадочный план, об этой важной детали не сообщало. Итак. Политическая подгруппа трехсторонней контактной группы обсуждает возможность разработки специального закона. Позволяющего провести выборы на неконтролируемых территориях под эгидой Киева. Эта возможность закреплена решением глав МИД четырех государств. И эта возможность продолжает обсуждаться сторонами. И будет обсуждаться вплоть до парижского саммита «нормандской четверки», то есть, как минимум, до конца сентября. Невзирая на «указ» Захарченко о проведении собственных выборов. Эту информацию ZN.UA подтвердили лица, причастные к минскому процессу.
Напомним, что 11 сентября украинский президент и еврокомиссар по вопросам европейской политики соседства Йоханнес Хан сделали совместное заявление о том, что выборы в Донбассе должны пройти по украинскому законодательству, и это — единая позиция Украины и ЕС. Забыв добавить, что речь не обязательно идет о действующем законодательстве. И что закон, по которому пройдут местные выборы, скажем, в Одессе и Ужгороде, может отличаться от закона, по которому они могут пройти в Донецке и Луганске. По нашей информации, в день, когда Порошенко и Хан делали общее заявление, «план Мореля» уже был сформулирован, и его суть была известна обоим политикам.
Косвенным подтверждением того, что возможность проведения выборов на неконтролируемых территориях под эгидой Киева сохраняется, является информация, распространенная недавно российскими СМИ. Со ссылкой на одного из лидеров т.н. ДНР, участника переговоров в Минске Дениса Пушилина, медиа России сообщили, что «украинская сторона в контактной подгруппе по политическим вопросам согласилась обсудить внесение предложенных ДНР и ЛНР поправок в закон об «особом статусе». Наши источники в контактной группе эту информацию не подтвердили и не опровергли. Даже если правда, — согласились обсудить, не означает, что — согласились принять. Но, если это — правда, значит, говорить о крахе «минского процесса» рановато. Поскольку, по словам Пушилина, украинская сторона дала свое согласие 17 сентября. То есть уже после пресловутого указа Захарченко и гневного заявления Порошенко. И если это — правда, процесс идет. И вероятность проведения выборов «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины» сохраняется. И наделение этих районов «особенностями местного самоуправления» — тоже.
В чем суть предложений Донецка и Луганска? Закон об «особенностях» предлагают снабдить заключительными положениями:
«Настоящий Закон вступает в силу со дня его опубликования.
Назначить внеочередные выборы депутатов районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских советов, сельских, поселковых, городских голов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.
Дата внеочередных выборов, а также порядок их организации и проведения устанавливается специальным законом».
Все тот же специальный закон, упомянутый в «плане Мореля».
В чем суть плана? Вначале следует незатейливый перечень условий, определяющих возможность проведения выборов на территориях, контролируемых боевиками:
«— прекращение огня; безопасность; прогрессивное возвращение к нормальной жизни;
— соглашение по дате, подтвержденное трехсторонней контактной группой;
— наблюдение БДИПЧ.
Связанные вопросы: закон о статусе, амнистия, гуманитарный доступ».
И все. Никакого разоружения, никакого контроля над границей.
На днях украинская делегация, участвующая в минских переговорах, по поручению президента поставила вопрос о создании новой подгруппы — по вопросам границы. И не встретила понимания. Почему? Представителям Украины предложили еще раз внимательно перечитать Минские соглашения. В частности, 9-й пункт — «Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования».
Сначала выборы — потом контроль над границей. Подписали — выполняйте. А ведь президент Порошенко так гордится, что Украина выполняет Минские соглашения. До запятой.
Еще одна деталь, почему-то оставшаяся практически незамеченной. Сомнения в возможности проведения выборов на оккупированных территориях под эгидой Украины вызывало то обстоятельство, что с момента подписания минских договоренностей и вплоть до недавнего времени не выполнялся
9-й пункт соглашений. Этот пункт предписывал «диалог о модальностях проведения местных выборов в соответствии с украинским законодательством и Законом Украины «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».
Кстати, говорят, участники трехсторонней контактной группы (ТКГ) провели небольшую дискуссию по поводу того, что стоит понимать под «модальностью». И пришли к промежуточному выводу, что сие — нахождение возможного варианта, учитывающего разницу в подходах. Так вот (насколько можно судить) долгое время конкретный механизм проведения выборов на неконтролируемых территориях, устраивающий всех, не обсуждался. И только после 12 сентября, после встречи глав МИД «нормандской четверки», процесс получил необходимый импульс. Появился план Мореля как точка опоры. А еще увидело свет заявление Министерства иностранных дел Украины от 13 сентября — «Павел Климкин подчеркнул необходимость немедленно начать в рамках ТКГ обсуждение модальностей проведения местных выборов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основе украинского законодательства и общепризнанных критериев ОБСЕ». А через четыре дня появилось сообщение о том, что украинская делегация в ТКГ «согласилась обсудить» предложения Донецка и Луганска. То есть реально Украина приступила к обсуждению механизма проведения выборов на де-факто оккупированных территориях только несколько дней назад. На фоне массовых криков о том, что никакие выборы там невозможны.
Но вернемся к «плану Мореля», который имеется в распоряжении ZN.UA. В соответствии с ним, основными элементами будущего закона о выборах на неконтролируемых территориях должны служить:
«— определение территории и округов; пояснения в отношении общин на линии соприкосновения, как это проработано в рамках Рабочей группы по политическим вопросам;
— избирательная система: мажоритарная система, в соответствии с решением ТКГ от 22 мая; как вариант, — внедрение смешанной, частично пропорциональной системы для Донецка и Луганска;
— продолжительность мандата, как вариант,— до следующих местных выборов в Украине, то есть до 2017 года;
— регистрация кандидатов и требования к ним, как вариант, — ценз оседлости длительностью пять лет, не включая последние два года, кроме тех, кто избирается на посты глав местных советов (интересная деталь — правда? — С.Р.);
— обязанности по проведению выборов, как вариант, — временные территориальные избирательные комиссии будут состоять из представителей зон (яркое слово — С.Р.), охватываемых настоящим законом, следуя вышеприведенным критериям регистрации; включая представителей местных отделений партий, зарегистрированных до 2014 года, и будет проходить под председательством члена Центральной избирательной комиссии;
— роль и участие политических партий, как вариант, — партии, которые имели местные ячейки, зарегистрированные в избирательных округах, охваченных законом до 2014 года, могут принимать участие в избирательной кампании; любой запрос недопуска в отношении этих партий будет передан в соответствующую временную территориальную комиссию, которая будет принимать окончательное решение;
— роль средств массовой информации, как вариант, — комитет по совместной аккредитации, включая и руководителей временных территориальных избирательных комиссий, будет рассматривать аккредитацию представителей национальных средств массовой информации и принимать окончательное решение;
— график выборов, в связи со вступлением в силу закона (требует составления);
— наблюдение со стороны БДИПЧ с полным доступом на избирательные участки, к процессу подсчета голосов и центру подведения итогов;
— публикация результатов Центральной избирательной комиссией» (пунктуация документа сохранена).
Еще раз отметим (специально для крикунов о «зраде» по любому поводу): «план Мореля» — только план. Но (специально для тех, кто принимает на веру любую «переможну» реляцию представителей власти) — этот план предполагает «особенности выборов» для тех, кто претендует на «особенности самоуправления». Он предполагает принятие закона, серьезно противоречащего украинскому избирательному законодательству и украинской Конституции. Предложения Мореля не имеют ничего общего с предохранителями, заложенными парламентом в законе «об особенностях». Что без устали твердят ведущие политики с трибун и экранов? Разоружение, отвод войска, освобождение пленных, возвращение полной юрисдикции Украины, контроль над границей, — и тогда выборы и «особые правила самоуправления».
Но в «плане Мореля» ничего этого нет. Зато есть право избираться на пост глав местных советов тем, кто не жил на этих территориях последние пять лет. «Комитет по совместной аккредитации», избиркомы де-факто и де-юре сформированные местной, незаконной властью.
И обсуждение этого плана согласовано украинской стороной. Оно согласовано на берлинской встрече, где Украину представлял глава МИД. Который ничего не делает без ведома президента.
Да, это только план. Но это план предполагает проведение местных выборов на оккупированных территориях. Под эгидой Киева. На основании закона, противоречащего Конституции. И власть эту возможность обсуждает. И продолжает обсуждать. Даже после заявления Захарченко о проведении «собственных» выборов. Ибо после денеэровского «указа» от 16 сентября, украинская делегация в ТКГ не получала из Киева директив по прекращению переговоров о возможных выборах в «отдельных районах». Переговоры будут продолжаться, как минимум, до парижского саммита «нормандской четверки». Где, по нашей информации, вопрос о выборах на неконтролируемых территориях должен быть разрешен окончательно.
Но власть об этом не говорит. И политиками это вопрос не обсуждается. Куда прикольнее обсуждать Мосийчука…
Как украинская сторона отреагировала на «план Мореля»? Известно не много. У членов украинской делегации много вопросов к этому документу. В частности, неприемлемой выглядит норма об ограничении допуска СМИ. Обсуждался вопрос о механизме недопуска к участию в избирательной кампании тех, кто подозревается в совершении военных преступлений. Дискуссия по «плану Мореля», по сути, только началась.
Киев оказался в сложном положении. Можно спорить о том, готова или не готова Украина к силовому решению проблемы Донбасса. Но эти споры бессмысленны, поскольку нежелание Верховного главнокомандующего воевать очевидно. И это нужно принимать как данность и сторонникам военного решения, и тем, кто за мир любой ценой. Почти столь же очевидно желание гаранта Конституции избавиться от Донбасса навсегда. И это придется принимать как данность тем, кто искренне ратует за реинтеграцию отторгнутых территорий. Но желание Порошенко не совпадает с намерениями Москвы и Берлина. И Путин, и Меркель (по совершенно разным причинам, но в равной степени жестко) не дают президенту Украины отказаться от части украинской территории. Минские соглашения превратились для Порошенко в капкан. Киев, Москва и Берлин по-разному трактуют февральские договоренности. Но точки зрения Меркель и Путина совпадают чаще. И если в Киеве считают необходимым условием для проведения выборов разоружение региона, то Берлин и Москва достаточным условием считают прекращении огня, возможность допуска СМИ и наблюдателей от ОБСЕ (БДИПЧ). Киев считает «указ» Захарченко о выборах срывом минского процесса, а Меркель и Путин — нет. Потому, что «указ» может быть так же легко отменен, как и принят.
Демарш «вождя ДНР», как и концентрация техники и вооружения — инструмент московского шантажа. Путин шантажирует и Меркель, и Порошенко, в равной степени нежелающих возобновления активных боевых действий. При этом Москва старательно следит за соблюдением формальных «минских» условий — артиллерия боевиками на фронте в последнее время, в самом деле, почти не применяется. На днях в СМИ появилось сообщение о расстреле денеэровского командира, санкционировавшего работу «арты» по украинским позициям. Как вы думаете, с чего бы такая жестокость?
Думаю, Порошенко с удовольствием завалил бы минский процесс. Ему не нравится навязанный извне «мирный» план, но у него нет своего. Он хочет, чтобы план сорвался по вине противоположной стороны. Но то, что Киев считает нарушением договоренностей, не считают нарушениями в Берлине и Москве. Порошенко не нужны эти выборы и «особый статус». Но они нужны Путину, чтобы сохранить очаг напряженности и при этом взвалить бремя финансирования непризнанных территорий на и без того ослабевший Киев. И они нужны Меркель, чтобы проблема Донбасса из международной превратилась во внутреннюю, украинскую.
Именно поэтому, Москва, Берлин и Париж на берлинской встрече узаконили «план Мореля» как инструмент дальнейших переговоров о судьбе выборов на мятежных территориях.
Да и выбор «модератора» неслучаен.
71-летний Пьер Морель, в мае назначенный руководителем политической группы ТКГ, — человек незаурядный. С 1971 года — в МИД Франции, с самого начала дипкарьеры занимался советской проблематикой. Специалист в области права, знаток военно-политических вопросов. Три года работал в посольстве Франции в СССР, объездив пол-Союза. Четыре года возглавлял посольство Франции в России. Был послом по особым поручениям в группе по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, спецпредставителем ЕС во время урегулирования кризиса в Грузии после пятидневной войны в Южной Осетии. Отлично владеет русским языком, обладает обширными связями практически во всех республиках бывшего СССР. И, кстати, женат на этнической русской, с которой венчался в православном храме в Москве.
Знакомый дипломат так отозвался о Мореле: «Он не просто искушенный дипломат, опытный юрист и хитрый политик. Он участвовал в урегулировании нескольких локальных военных конфликтов, это колоссальный багаж. И, самое главное, для его сегодняшней роли, — он неплохой знаток советского и постсоветского менталитета. Он лучше любого другого дипломата найдет общий язык и с киевскими, и с московскими, и с донецкими. Как находил его раньше с тбилисскими, кишиневскими, бакинскими, душанбинскими. Если кто и способен найти компромисс по вопросу о выборах, то это как раз Морель. Если выборы вам нужны, он вам их пробьет…»
А они нам нужны?
- Информация о материале
Відділ охорони здоров’я Харківської райдержадміністрації 8 вересня уклав угоду з ТОВ «Лада-Євробуд» щодо поставки вікон до лікарень на суму 1,74 млн. грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Згідно технічного завдання, планується провести роботи в у 19 медичних закладах Харківського району. Заплановано поставити 388 вікон, один вітраж, один склопакет та одні двері. Загальна площа вікон, які планують поставити – 836 кв м.
Віконний блок має бути з армованого полівінілхлоридного п’ятикамерного профілю, мати клеєний склопакет, зовнішній відлив, підвіконник та фурнітуру – ROTO NT KSR/KS або еквівалент у комплекті.
Середня вартість замовлених вікон та дверей становить майже 2,1 тис грн. за квадратний метр. Однак тендерні ціни на окремі найменування придбаних товарів у «ВДЗ» не оприлюднена.
На тендер подавали заявки шість учасників, у тому числі ФОП Родюков Сергій Євгенович пропонував поставку вікон за 672 тис грн. Однак його заявка – втричі дешевша від переможця – не отримала перемогу.
Засновниками ТОВ «Лада-Євробуд» є депутат Харківської райради від Партії регіонів Михайло Новиков, Роман Клімішен та Олександр Варлашкін.
- Информация о материале
Партия одного из главарей боевиков ДНР Дениса Пушилина «Ми маємо мету» (МММ) значится на сайте Центризбиркома среди политсил Украины, которые могут принять участие в местных выборах. Как сообщили в ЦИК, комиссия всего лишь воспроизвела на своем сайте перечень зарегистрированных Министерством юстиции политических партий Украины, и это совершенно не означает, что она в самом деле примет участие в выборах. Сам Пушилин также заявил, что не будет принимать участие в местных выборах. Политики же намерены требовать от Минюста обеспечить запрет МММ, а эксперты удивляются, почему террорист Пушилин до сих пор не осужден и владеет всеми правами государства, против которого фактически воюет.
Партия “Ми маємо мету» (МММ), руководителем которой является «председатель» так называемого «народного совета» незаконной ДНР Денис Пушилин, значится на сайте ЦИК в перечне политических сил Украины, допущенных к предстоящим местным выборам. МММ получила порядковый номер 138 (позже он изменился на 137). По данным Госреестра, партия Пушилина была зарегистрирована 15 июля 2013 года. Согласно информации на сайте ЦИК, сам нынешний боевик участвовал в повторных парламентских выборах в округе №94 в Обухове (Киевская область) в декабре 2013 года. Впрочем, за Пушилина проголосовали всего 77 избирателей.
Попадание МММ в список Центризбиркома вызвало широкий общественный резонанс, причем ряд СМИ сообщили о намерениях партии Дениса Пушилина участвовать в выборах как о подтвердившемся факте. Некоторые сочли виновной саму Центральную избирательную комиссию. Между тем заместитель председателя ЦИК Андрей Магера пояснил на своей странице в Facebook, что комиссия не уполномочена отменять регистрацию партий, поэтому МММ и оказалась среди других политсил в списке ЦИК. «Вопрос регистрации политических партий является исключительной прерогативой специально уполномоченного органа исполнительной власти (госрегистрационной службы Министерства юстиции, — «Апостроф»). Центральная избирательная комиссия была образована как постоянно действующий орган в 1997 году, и за 18 лет своего существования никогда не регистрировала политические партии, общественные союзы любителей пива или свидетелей Иеговы», — написал Магера.
Сам Пушилин уже успел опровергнуть участие и своей партии, и себя самого в местных выборах. «Украинские СМИ поднимают уже третью волну шума по данной партии. Первая была еще перед референдумом (незаконным референдумом в мае 2014 года, — «Апостроф»), но спешу их огорчить. Киев по-прежнему нарушает Минские соглашения, по-прежнему не выполнил пункт 5 Комплекса мер, который декларирует амнистию всем участникам конфликта. Соответственно, об участии меня и моей партии в выборах в Украине говорить не приходится», — заявил Пушилин, которого процитировало сепаратистское «Донецкое агентство новостей».
Как рассказал «Апострофу» руководитель пресс-службы ЦИК Константин Хивренко, накануне старта избирательной кампании Центризбирком обратился в Министерство юстиции с просьбой предоставить для нужд комиссии перечень всех партий, зарегистрированных в Украине. «В ответ на эту просьбу Минюст прислал список из 285 политических сил, который комиссия просто воспроизвела на своем сайте. Что нам дали, то мы и опубликовали. Вмешиваться в этот перечень ЦИК не имеет права», — пояснил Хивренко. По его словам, присутствие партии «Ми Маємо Мету» в списке на сайте Центризбиркома еще не означает, что кандидаты от данной политической силы точно будут представлены на предстоящих местных выборах: «Сначала местные парторганизации должны подать в территориальные избирательные комиссии списки своих кандидатов в депутаты. У теризбиркомов есть 3 дня на вынесение решений, после чего собранные данные они отправляют в ЦИК».
По мнению генерального директора Комитета избирателей Украины (КИУ) Алексея Кошеля, присутствие партии Пушилина в списке ЦИК нужно расценивать как «недоработку Минюста», который закрывает глаза на факт существования политической силы, де-юре руководимой одним из лидеров боевиков Донбасса: «Это однозначно «прокол» Минюста. Непонятно, почему министерство до сих пор не проанализировало список партий и не добилось отмены регистрации политических сил, которые так или иначе причастны к антиукраинской деятельности», — сказал Кошель «Апострофу».
Впрочем, Министерство юстиции своей вины не признает. Как заявила на брифинге первый заместитель министра юстиции Наталия Севостьянова, Минюст может отменять регистрацию партий только по решению суда. А для подачи иска в суд о запрете деятельности МММ нужны основания. Доказательства противоправных действий политической силы, по словам замминистра, должны предоставить правоохранительные органы.
Однако народный депутат Александр Черненко («Блок Петра Порошенко»), который до своего избрания в Верховную раду возглавлял КИУ, считает, что Министерство юстиции вполне могло само проявить инициативу. Например, при министре Александре Лавриновиче Минюст часто проводил проверку партий на предмет активной деятельности. «Просто звонили в офисы местных организаций и партиям, которые не проявляли признаков жизни, просто аннулировали через Верховный Суд регистрационные свидетельства. Партии-пустышки, как эта МММ, пачками убирались», — сказал Черненко «Апострофу».
Он спрогнозировал, что Минюст в течение месяца сможет добиться отмены регистрации партии «Ми Маємо Мету». Добиваться запрета МММ намерены и другие украинские политики, например, народные депутаты Антон Геращенко («Народный фронт») и Игорь Луценко («Батькивщина»), а также партия «Самопомич» мэра Львова Андрея Садового.
Отметим, что, согласно закону «О политических партиях в Украине», политсила может быть запрещена по административному иску государственной регистрационной службы, в судебном порядке, в случае нарушения партией требований Конституции и других законов. К примеру, в Конституции говорится, что в Украине запрещены партии, чья деятельность направлена на ликвидацию независимости страны, смену ее конституционного строя насильственным путем, нарушение суверенитета, территориальной целостности и подрыв безопасности государства.
В то же время координатор избирательных программ гражданской сети ОПОРА Ольга Айвазовская полагает, что ситуация с партией «Ми Маємо Мету» вскрыла куда более серьезную проблему, чем просто появление МММ в списке на сайте ЦИК. «Пушилину до сих пор не вынесен обвинительный приговор ни по одному из совершенных им тяжких преступлений. Он до сих пор официально владеет сейчас по законам Украины и активным, и пассивным избирательным правом. Проблема не в законах и не в ЦИК, которая ничего не нарушила, а в том, что террористы до сих пор не осуждены и фигурируют в официальных реестрах страны, против которой они физически воюют», — написала она в своем Facebook.
- Информация о материале
Сучасні економісти класичної школи, захоплюючись надихаючими прикладами економічно розвинених країн, відстоюють «шокове» (досить швидке) підняття цін і тарифів на енергетичні ресурси в Україні до світових рівнів.
Така стратегія здається їм «чарівною пігулкою» від усіх «хвороб» української енергетики. Однак, як в медицині, так і в економіці все залежить виключно від дозування рятівних пігулок: при достатній кількості вони лікують, при передозуванні – вбивають.
Класичний економіст має доволі струнку теорію реформування української енергетики. Орієнтуючись на книжкові істини із загальної теорії , вони не пропонують нічого іншого, як загальну формулу визначення ціни, яка підходить для усього – від визначення ціни на пиріжки до встановлення вартості частини людського тіла при трансплантації. Тобто, ціна як погоджена продавцем і покупцем грошова вартість одиниці товару.
Байдуже, що весь світ вже декілька століть запекло дискутує про цілу низку умов, виключно за яких беззаперечно діє така формула і відповідно змальовує таку ж низку передумов, де такого обопільного погодження жодним чином не може бути досягнуто.
Та де там. Якщо глибина знань політичного мейнстриму не сягає далі «основоположних теорій» «Економіксу» Макконела і Брю, тоді їм досить легко пояснювати людям, що, наприклад, ціна на газ має встановлюватися на рівні ціни імпортованого газу.
Іноді, дивлячись на переконливі промови керманичів, складається враження, що вони самі вірять в те, що промовляють. При тому, що переважна більшість людей інтуїтивно відчувають, що тут «щось не те», та хіба попреш супротив цілої науки, тим більше, що вона за останні роки так щільно оточила себе «математичним апаратом» і виглядає такою розумною.
Проте, якби українські проблеми вирішувались лише простими математичними формулами - ми б давно жили в іншій країні. Мабуть і світ би був зовсім іншим (проте, мабуть, навряд чи кращим).
Захищаючи свої переконання, економісти посилаються виключно на сьогочасну «історії успіху» розвинених країн заходу. Ніби й не було у них цілих століть поневірянь, пошуку свого місця в світі і власного шляху розвитку. Але не історією єдиною…
Коли класичний економіст проголошує свою мантру про вільні ціни, тим самим він провіщає, що в державі вже побудований абсолютно конкурентний ринок, де:
- кожен із його учасників не може виявляти будь-якої «ринкової сили» (диктувати ціни, відстоювати свої інтереси всупереч інтересам інших учасників),
- безумовно забезпечена прозорість і доступність будь-якої інформації для кожного із учасників ринку, де обов’язково функціонує найефективніший регулюючий орган,
- де побудовані інститути захисту вразливих споживачів,
- ліквідовані будь-які умови для тих, хто використовує викривлення недорозвинених ринків, щоб «каналізувати» грошові потоки виключно до власних кишень, і так далі.
Українська енергетика сьогодні: «чарівна пігулка» не діє
Україна має певні відмінності, які повинні бути враховані під час реформування власної енергетики і визначення умов забезпечення споживачів енергетичними ресурсами.
Одна із ключових відмінностей – стан, за якого існувала і розвивалася галузь. Найголовнішою рисою такого стану була і залишається «безголовість» і «підпорядкованість» споживача енергопостачальнику.
Він має приймати все те, що йому визначить постачальник. Споживач не має права втручатися в загальні умови функціонування енергетики (язик не повертається називати це ринком, бо ринок це саме майданчик, де «зустрічаються» рівноцінні і рівнокорисні один одному партнери). Він має беззастережно приймати ті ціни, які йому буде диктувати постачальник. І немає великої різниці, чи постачальник сам визначає ці умови і ціни, чи він їх «легалізує» через регулюючі органи.
Тут слід зазначити, що після появи регулюючих органів енергопостачальними відчули себе ще більш вільно, оскільки у них з’явилась можливість «приховати» свою неефективність за рішеннями такого регулятора.
Звісно, суспільство має велике бажання змінити такі умови, запроваджуючи реформи. Але, на жаль, «авторами» реформи в енергетиці в переважній більшості є саме ті учасники, які своїми власними прагненнями «розбудовували» все те, чого ми бажаємо позбавитися.
Корисною мала б виявитися допомога з за кордону. Проте, загальне прагнення допомоги натикається на те, що «особовий склад» помічників представляє в переважній більшості все той самий «легіон» глобалізованих експертів, які навряд чи мріють про збалансованість інтересів усіх учасників національного енергетичного ринку – як постачальників, так і споживачів. Саме такі порадники і перебувають на передньому краї «фронту боротьби» за запровадження світових цін на енергію в Україні.
Таким чином, ефективність реформи в енергетиці має стати справою не лише «вкорінілих» представників галузі, але значним чином, власною справою споживачів.
При цьому слід відмітити, що навряд чи будь-яка реформа досягне справжнього результату, якщо споживач буде залишатися позбавленим будь-якої можливості як щодо визначення правил ринку, так і щодо можливості вибору, не лише енергопостачальника, а і загальної схеми забезпечення себе енергією.
Для результативної участі у цьому процесі представники споживачів мають викорінити у собі те, що іменується правовим нігілізмом, оскільки в переважній більшості українці залишаються «суспільством з обмеженим доступом». Тобто, суспільство залишається таким, де законів дотримуються вибірково, і закони пишуться таким чином, щоб позбавити будь-якого громадянина можливості впливати на прийняття рішень, «закрити» для нього доступ до переважної більшості інформації, яка стосується прийнятих урядовцями рішень.
Звісно, багато з того, що іменується законом - важко назвати справедливою правовою нормою, не кажучи вже про те, що при їх написанні корумпованими політиками до їх складу навмисно додаються положення для можливих маніпуляцій з цими нормами (чим гірше, складніше, суперечливіше закон чи урядове рішення, тим більша можливість мати корупційний заробіток).
Ці фактори важко обчислити математично, саме тому, вочевидь, деякі класичні економісти зовсім викреслюють їх з розрахунків при створенні власних моделей.
Приклади не доведеться довго шукати – чого лише варте останнє підняття тарифів на газ та електроенергію.
І справа навіть не у тому, що їх підвищують, а у тому, як це робиться. Оскільки на внутрішньому ринку ціни були занизькими, у порівнянні із економічно розвиненим світом, логічним би було одночасне «вирівнювання» їх як на газ, так і електроенергію – саме це проголошує класична економічна теорія.
Але чомусь це не відбувається? Ціни на газ підвищили одразу в декілька разів, тоді як зростання цін на електроенергію вирішили дещо «розтягнути у часі». А де ж тоді тут умови, які має диктувати сам ринок? Чи може, постачальники електроенергії виявилися більшими альтруїстами? Ні!
Відповідь досить проста – нічого економічного у цьому заході не було, діяла виключно політична доцільність. Але, якщо спрацювала політична доцільність відносно електроенергії, чому ж тоді вона не спрацювала збалансовано за усіма енергетичними ресурсами в цілому? Так комусь було досить вигідно – не більше і не менше. Тоді до чого тут вільний ринок? Марним буде також намагання віднайти в цих рішенням врахування інтересів споживача.
І це ще не всі «досягнення» умовного вільного ринку по українські. Рівні умови для всіх – це ще один базовий принцип, на якому ґрунтується класична економічна теорія.
Але навіть тут знайдеться «позитив» для великих гравців на енергетичних ринках. Так, з новою високою рентою на видобуток газу і значним зростанням витрат за досить невеликий періоду часу, ніхто з малих гравців не здатен вижити на газовому ринку. Оскільки вони позбавлені можливості використовувати власну «фінансову подушку» (внаслідок її відсутності, як такої), результат закономірний – припинення діяльності.
Уступаючи власну частину свого пирога на ринку великим компаніям, які там залишаються, вони також створюють передумови для великих гравців використовувати ще більше ринкової сили серед розпорошеного дрібного споживача, диктуючи власні умови.
Щось схоже відбувається на ринку електричної енергії - за значного підняття цін на паливо і зростання заборгованості оптового постачальника перед виробниками електроенергії. А що там про рівність умов і розширення конкуренції?
Ці приклади – це лише невелика часточка з демонстрацією енергетики по-українськи, де монопольні інтереси та імітація соціальної справедливості звичні речі.
Тут також варто пригадати існуючу формулу формування тарифу – до витрат постачальника додають прибуток (як відсоток від сукупно підрахованих витрат). Чи є сенс при такому тарифоутворенні зменшувати витрати, модернізувати виробництво та вести чесний облік цих витрат?
«Суспільство з обмеженим доступом» – діагноз, що змінює все
Як зазначалося вище, закони в Україні – не сліпа Феміда. Вони пишуться, приймаються й застосовуються з прямим розрахунком на майбутні маніпуляції. Саме тому в нашому законодавстві стільки суперечностей – вони дають можливість довільного трактування, що завжди допомагає зацікавленим особам досягти потрібних їм результатів.
За таких обставин «корупція» та «кришування»стають ключовими практиками. Значне та різке підвищення ціни, без створення принаймні механізмів прозорості функціонування галузі - буде лише на користь корупційній системі. Усе це додатково стримуватиме розвиток галузі в країні, де йде війна та розгортається глибока економічна криза.
За умов, коли суспільство виключене з процесу прийняття рішень та впливу на них, пересічний споживач не має можливості навіть чітко порахувати власні витрати на енергетичні ресурси, не те, щоб їх регулювати або впливати на можливість визначення моделі забезпечення енергією.
НКРЕКП залишається політично контрольованим органом, який до того ж не позбавлений впливу великих гравців. Внаслідок цього, корупційна «гра з цінами» продовжує посідати чільне місце серед умов розвитку енергетичної галузі України.
Від реальності до еталону
Щоб говорити про застосування в енергетиці європейських рецептів, необхідно виконати ряд передумов, які зроблять можливим їх запровадження.
Роботу галузі необхідно зробити прозорою, інформацію та процеси – більш доступними для споживача. Слід визнати, що медіа-активність галузевого міністерства та регуляторної комісії в останній час різко підвищилась.
Деяку інформацію під шквалом суспільної критики було опубліковано, але це більше нагадує латання дір та точкові піар-акції, аніж системну роботу по запровадженню прозорості в інфраструктурній галузі. Необхідно забезпечити постійну публікацію даних щодо роботи галузі, поточного виробництва та споживання енергоресурсів, стану інфраструктури, процесу її ремонтів, розвитку та реконструкції.
Мають бути відкритими дані щодо цінових заявок і структури ціни теплових електростанцій, які працюють за ціновими заявками. Має бути запроваджений механізм «підтвердження» обсягу постачання електричної енергії за звітний період, а не так як заманеться вказати у платіжних документах електропостачальнику, оскільки не існує відповідної методики встановлення такого обсягу за засобами обліку, підтвердженої сторонами (якщо не встановлений так званий «розумний лічильник»).
Іншим важливим завданням є закінчення реформування галузевого регуляторного органу. Важливо, щоб регулятор став функціонально та фінансово незалежним, був незалежним арбітром на енергетичному ринку, рівновіддаленим від усіх його учасників. Крім того, для підвищення захищеності споживачів, які часто роками не можуть досягти справедливості у нерівній боротьбі з монопольними енергомонстрами, необхідно, за прикладом розвинених країн, запровадити інститут Енергетичного Омбудсмена.
Крім того державні мужі, замість реляцій про неможливість організації ефективної роботи державних підприємств повинні закінчити реформування та корпоратизацію державних підприємств галузі, впровадити на них ефективні управлінські моделі, нарешті визначивши, чим насправді вони є і які функції мають виконувати (крім набивання карманів тих, хто їх фактично контролює).
Принаймні, тут міг би згодитися досвід діяльності державних підприємств в США, оскільки такі підприємства – це не інструменти заробітку для держави (у такому випадку держава ладна буде завжди порушувати конкурентні умови на користь свого «годувальника». Такі підприємства мають виконувати певні функції (тимчасово), де викривлення ринку, зокрема, енергетичного, не дають можливість забезпечити уникнення енергетичної бідності для певних категорій споживачів, або рівні умови участі на ринку.
Нарешті, ми маємо радикально зруйнувати існуючу модель діяльності комунальних підприємств, які наразі є виключно «приватним господарством» мерів або наближених до нього чиновників чи депутатів. Комунальні підприємства мають стати дійсно кооперативними підприємствами громади або певних її локальних частин з відповідними функціями самозабезпечення.
Окремою складовою успіху реформ в енергетиці повинно стати публічне формування та затвердження Енергетичної Стратегії, що повинна стати індикатором як для споживачів так і для виробників енергоресурсів.
Наразі процес перегляду старої енергостратегії загинув в міністерських кабінетах. Яким буде головне завдання галузі? Як буде складатись баланс енергоресурсів? Яку державну підтримку і захист отримають споживачі і виробники? Як і з чого буде формуватись ціна на енергоресурси? В кінці кінців будь-які рішення, щодо реалізації будь-яких заходів та проектів повинні звірятися з цією галузевою Біблією.
Не менш важливим є зміна ролі споживача енергоресурсів з пасивного «бездонного гаманця» без засобів обліку та регулювання, що наосліп сплачує дивним чином сформовані рахунки на основі норм споживання (від квадратного метра або іншої фантазії регулятора) - на проактивного учасника ринку. Першочерговим завданням на найближчі роки є забезпечення технічної можливості споживачів контролювати та впливати на обсяги власного споживання, тому вкрай необхідним є прийняття окремого закону про необхідність 100% обліку до кінця 2017 року всіх енергоресурсів.
Для забезпечення зацікавленості природніх монополій галузі в підвищенні ефективності ведення бізнесу слід також запровадити нову методику формування цін і тарифів, яка б не тільки фіксувала витрати на довгостроковий період (так зване стимулююче тарифоутворення), чого майже неможливо досягти внаслідок значних коливань майже усіх параметрів витрат, але в першу чергу методику, яка б забезпечила можливість для енергопостачальника діяти ефективно і не завищувати свої витрати, при цьому зберігаючи стимули для споживачів інвестувати заходи з енергозбереження і управління попитом.
Підсумовуючи тези, хочемо зазначити: без проведення докорінних змін в самій галузі, вирішення її поточних проблем за рахунок тільки споживачів, «шоковими» методами, що колись працювали в країнах зі здоровою економікою на етапі глобального економічного зростання та в мирний час - не спрацює, і призведе до швидкої чергової зневіри від реформ європейських порадників, які здатні діяти виключно за сценарієм – «один розмір для всіх».
Авторський колектив:
експертів групи по реформі Енергетичного сектору
Реанімаційного пакету реформ
Буток Віктор, Гетман Олег, Карпенко Олександр
- Информация о материале
Сайт «Шалтай-болтай» (его еще называют «Анонимный интернационал») частично опубликовал и полностью выложил для скачивания документы – переписку предводителей терорганизации ДНР. Бумаги, если верить авторам публикации, активно сжигались. Но рукописи, как говорится, не горят – в документах есть моменты, достойные анализа и донесения до общественности. Кто-то засомневался в подлинности бумаг, даже отыскав фактические неточности в виде ошибок в именах фигурантов схем и событий.
Оставим разбирательство с подлинностью информации спецслужбам. Тем более, СБУ пора бы уже вплотную заинтересоваться деятельностью «гудящего» олигарха Рината Ахметова. Который, несмотря на значительные финансовые потери, все равно сохраняет влияние на ситуацию на Донбассе. В частности – на его оккупированной части (напомним, ранее мы публиковали расследование деятельности предприятий Рината Ахметова на территории т.н. ЛНР).
Если верить документам хакеров (актуализация бумаг – конец 2014 – начало 2015 года), деятельность Ахметова на территории пророссийских боевиков гораздо более многогранна и разнообразна, чем многие думали. Так, после проведения так называемых выборов 2 ноября 2014 г. происходило следующее: «продажа мест либо внедрение представителей криминальных структур в Народный Совет ДНР путём замены в списках членов политических партий, победивших на выборах. Но в итоге первоначальные списки депутатов на 95% были заменены и в Народный Совет ДНР вошли представители криминальных и бизнес структур…в том числе представители Ахметова Р.Л., неподконтрольные правительству ДНР. За данные услуги Премьер-министр ДНР Захарченко А.В. получил крупные взятки от заинтересованных лиц».
Таким образом, утверждает автор документа, ушлый бизнесмен полностью взял контроль над ситуацией в так называемой республике. Причем жесткая «ахметовская» рука и схемы с участием Захарченко и его «министров» (в частности, в сфере торговли углем) возмущают даже человека, составившего справку. А, судя по риторике, сей гражданин явно относится к приверженцам «новороссии». Занимательно, что сам документ озаглавлен так: «СПРАВКА о дестабилизации политической и экономической ситуации в ДНР с дальнейшим возвращением под контроль Украины территорий ДНР».
Кажется, классический случай ватопрозрения: за что дедываевали и опочление боролось, если как грабили нас свои же олигархи, так и продолжают, только теперь еще и война в регионе. Кроме того, сетует автор, «хозяин Донбасса» создает неподконтрольные «руководству» «республики» военизированные группировки, не дает наполняться бюджету «молодого государства» (большинство средств выводится в Украину, где успешно вкладывается в украинские же банки и недвижимость, говорится в документе).
При этом, отмечает автор справки, хитрый Ринат Леонидович умудряется сохранять хороший имидж среди местного населения, регулярно раздавая «гуманитарные» подачки от имени своего фонда. Как говорится в одной из аналитических записок, также выложенных на сайте, «в г. Донецк и г. Макеевка данная помощь фактически спасает от голодания предположительно 15% населения. В г. Шахтерск суммарная помощь от РФ и Фонда Ахметова помогает «выжить» трети населения», - говорится в документе (напомним, датируются сведения концом 2014 года). Виртуозная многоходовочка – превратить не процветающий, но стабильный регион в Мордор, а потом кинуть людям хлеба, мячей и погудеть. Чтобы не так обидно было.
Возвращаясь к деятельности Ахметова в период, описанный в опубликованных документах.
По данным автора вышеупомянутой справки, именно с участием хозяина ДТЭК работала схема по функционированию угольной промышленности на территории «ДНР». Она проста, как бублик. Зам Захарченко вместе с генеральным директором ПАО «Донбассэнерго» Бондаренко (подконтрольно Ахметову Ринату Леонидовичу) создали фирму-прокладку с украинской регистрацией. Цитата: «ООО «АСТОР МЕТАЛ» по адресу: г. Днепропетровск, пр. Пушкина, дом. 55, каб. 238, код ОКПО 39074221, и открыли расчётный счёт №2600000019143 в Филиале ПАО «УКРЭКСИМБАНК» в г. Мариуполь (МФО 335957, ИПН 390742204658), фактический офис расположен по адресу: г. Донецк, ул. Марии Ульяновой, 63 «А». Фирма 10.10.2014г. заключила договор №534\УД поставки угольной продукции с ПАО «Донбассэнерго» на поставку угольной продукции на СО ПАО «Донбассэнерго» Старобешевская ТЭС и СО ПАО «Донбассэнерго» Славянская ТЭС (территория находится под контролем ВСУ). Как результат, с 10.10.2014 г. вся угольная продукция с территории ДНР на Старобешевскую ТЭС и Славянскую ТЭС поставляется от имени ООО «АСТОР МЕТАЛ» г. Днепропетровск, а деньги за поставленную угольную продукцию перечисляются на расчётный счёт данной фирмы в Филиал ПАО «УКРЭКСИМБАНК» в г. Мариуполь (город под контролем Украины), а банк осуществляет свою деятельность только на территории Украины». Позже Захарченко и его коллеги создали еще одну «прокладку» для поставок угля на ТЭС. Таким образом, сетует автор документа, организаторы схемы лишили бюджет «республики» поступлений. Кроме того, в справке идет речь о коррупции, схемах «управления» шахтами в стиле бандитов ДНР и о многих других любопытных вещах.
«Аналогичные коррупционные схемы с использованием частных «фирм-прокладок» предназначенные для личного обогащения членов правительства ДНР работают практически в каждом министерстве ДНР по всем группам товара, пользующимся спросом как на территории ДНР, так на территории Украины», - говорится в документе. Здесь стоит вернуться к началу истории и вспомнить, кому, как следует из справки, неформально «подчиняется» «власть» ДыНыРы.
Чтобы упрочить свою власть в «ДНР», продолжает аналитик, Ахметов создал законспирированные военизированные группировки, оснащенные и стрелковым оружием, и техникой, и артиллерией. «Цели и задачи указанных подразделений: от дискредитации авторитета действующей власти ДНР с последующим её захватом и установлением своего экономического, политического режима до личного обогащения подразделений (изъятие личного имущества граждан, а именно разбои, рейдерские захваты предприятий, ликвидация лиц, мешающих осуществлению переворота)», - утверждает автор аналитической справки.
Хотелось бы, чтобы СБУ проверила достоверность данной информации (хотя и на основании той, которая была опубликована ранее, следователям есть о чем поговорить с «хозяином Донбасса»).
Ну а верная пресс-служба Рината Леонидовича уже ответила на вопрос журналистов о подлинности данных – мол, олигарх не комментирует явных вбросов, а в самом-самом любимом Донецке не был с 20 мая 2014 года. Странная у Ахметова любовь к Донецку и дончанам – особенно, если выложенные хакерами документы, изобличающие его делишки с террористами - подлинные. Мягко говоря, странная – не сказать извращенная…
- Информация о материале
В Украине теневой рынок играет всеми возможными красками — контрабанда, фальсификат, пересортица. По итогам первого полугодия 2015-го, потери государственного бюджета от этого великолепия составили около 3,5 млрд грн. В то же время нельзя сказать, что фискальная служба абсолютно бездействует. В 2015 г. были проведены спецоперации, в ходе которых выявлено около 5% от оценочных объемов нелегальных нефтепродуктов.
Наиболее же ощутимые результаты достигнуты в борьбе с контрабандой, которая практически прекратилась после запуска с 1 июня 2015 г. Энергетической таможни. Правда, несмотря на очевидные результаты, глава ГФС уже инициировал фактическую ликвидацию не только «Энергетички», но во многом и самой таможни как таковой.
На всем Европейском континенте торговля моторными топливами является крупным источником бюджетных поступлений. Везде бензин и дизтопливо облагаются акцизом, НДС, прочими налогами. Украина не исключение, и на сегодняшний день около 45% от уплачиваемых потребителем денег за топливо должно идти в госказну. Поскольку деньги немалые, немало есть и тех, кто хочет направить их в свой карман.
Согласно официальным данным Госстата, за первое полугодие 2015-го Украина потребила без малого 1,124 млн т бензина. При этом производство составило 305 тыс. т. Очевидно, что остальное — 819 тыс. т — должно было приехать извне. Но таможня зафиксировала всего 705 тыс. т. Откуда же взялись 114 тыс. т, или почти 10% рынка?
Но и это еще не все. Есть все основания считать указанные официальные данные по потреблению заниженными минимум на 15%. Дополнительная мотивация «бить мимо кассы» появилась с января текущего года, когда неожиданно для всех был введен 5-процентный сбор с розничных продаж подакцизных товаров. При нынешних ценах на топливо это означает, что каждый проданный мимо кассы литр приносит 1 грн. Учитывая, что вся маржа заправок составляет 2–3 грн, стимул продавать бензин, не ставя в известность кассовый аппарат, крайне велика.
Таким образом, размер теневого рынка бензина в первом полугодии текущего года можно оценить минимум в 275 тыс. т.
Такой же подход при вычислении нелегального рынка дизельного топлива выводит на цифру в размере около 100 тыс. т в первом полугодии. Почему «левого» дизтоплива меньше?
Ответ прост: акциз на бензин составляет 202 евро/т, а с 20-процентным НДС — более 240 евро/т, или около 5500 грн/т, или более 4 грн на литре. В то же время акциз на дизтопливо равняется 100 евро/т, т.е. заработок на его нелегальной поставке вдвое меньше, соответственно, бодяжить и «контрабасить» бензин при той же доле риска намного выгоднее. К тому же технологически ДТ сделать сложнее, тогда как компонентов бензина предостаточно.
Сумма неуплаченных «топливных» налогов (акциз и НДС) на 375 тыс. т нефтепродуктов составила за шесть месяцев 2015 г. около 3,5 млрд грн. Много это или мало? Для справки: бюджет Национальной гвардии Украины на нынешний год запланирован в объеме 8 млрд грн. Во столько же оцениваются потери госказны от теневого рынка нефтепродуктов в текущем году.
Незаметные слоны
Двумя основными источниками безналоговых нефтепродуктов являются контрабанда и кустарное производство. Существует несколько методов получения нелегального топлива: кустарная переработка, смешение топливных компонентов, повышение октанового числа бензина.
Итак, кустарная переработка. Мини-НПЗ приобретают нефть и газовый конденсат, который системно похищается из мест добычи либо путем врезок в нефтепроводы. Поэтому основное сосредоточение мини-НПЗ наблюдается в Полтавской, Сумской, Харьковской, Днепропетровской и Кировоградской областях. В результате такой переработки получают прямогонные бензин и дизтопливо, которые используются как основа для дальнейшего производства топлив. Как такие габаритные производства могут работать на протяжении длительного времени, вопрос к силовикам.
Наиболее массовым способом производства кустарных нефтепродуктов является смешение топливных компонентов. Такие «производства» располагаются на обычных нефтебазах, поэтому не привлекают к себе лишнего внимания. Способствует такому бизнесу также и то, что в Украине операции с подобными компонентами не требуют никаких специальных лицензий и разрешений. Перечень основных составляющих «самодельных» топлив приведен в табл. 1. Согласно данным «Укрзалізниці», за шесть месяцев 2015 г. на нефтебазы поступило 155 тыс. т компонентов топлив.
Одно из таких производств громко (в прямом смысле слова) предстало перед широкой общественностью в результате пожара на нефтебазе компании БРСМ в г. Василькове. Министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что возгорание произошло вследствие перекачки компонентов при кустарном производстве нефтепродуктов. Для участников рынка это не стало новостью. По данным «Консалтинговой группы А-95», в 2014 г. объемы продажи бензина в сети АЗС «БРСМ» превышали объемы поставок товарного бензина на нефтебазы компании на 75 тыс. т, или почти в полтора раза. Обращает на себя внимание также тот факт, что сеть закупала исключительно бензин А-92, хотя на своих АЗС продавала три марки с октановым числом 95. В то же время поставки различных компонентов на нефтебазы БРСМ в
2014 г. составили около 100 тыс. т (36,6 тыс. т в 2015 г.). К слову, о ходе расследования причин крупнейшего пожара в истории страны что-то давно ничего не слышно, не к добру это…
Есть и другие примеры. В текущем году в лидеры по поставкам топливных компонентов вышла компания «Эксимол», связанная с группой компаний «Крокус-К». За семь месяцев 2015 г. на нефтебазу в Мироновке, что в столичной области, «Эксимол» со товарищи привез 25,85 тыс. т компонентов. При этом в июле фирма установила собственный рекорд закупки компонентов — 9,8 тыс. т. 14 августа на Мироновскую нефтебазу зашла СБУ и нашла необходимые доказательства производства нелегального топлива.
Есть вопросы и к крупнейшему игроку рынка — группе «Приват». «За 2014 г. и первый квартал 2015 г. дисбаланс приобретенного для реализации и реализованного нефтепродукта (бензинов) в сети АЗС находится в диапазоне 31–40%. Такой дисбаланс свидетельствует о том, что в сеть АЗС незаконно попадают неучтенные нефтепродукты со скрытым источником происхождения», — пишет в своем депутатском запросе к главе ГФС народный депутат Виктория Войцицкая. Исходя из полученных нардепом данных, «Приват» в 2014 г. не уплатил 72,3 млн евро акцизного налога на топливо. За первые четыре месяца 2015 г. фирмы Коломойского не уплатили 16,3 млн евро акциза, указывает нардеп в своем запросе. Ответ на него пока не получен.
Сказать, что налоговики никак не борются с кустарщиной, было бы неверно. ГФС в 2015 г. провела две операции: «Акциз-2015» и «Нефтепродукт-2015». Однако их итоги больше походят на отписки (см. табл. 2).
Так, из открытых источников узнаем, что ГФС изъяла около 16,5 тыс. т различных продуктов в первом полугодии 2015-го, что составляет менее 5% от оценочного объема теневого рынка.
Хорошо сработали! Ликвидировать…
Вторым источником «левого» нефтепродукта на рынке является контрабанда. Как ранее писало ZN.UA, борьба с этим явлением должна была стать тестом для новой команды налоговиков, зашедшей в свои кабинеты на Львовской площади в начале мая. Надо сказать, что этот тест они сдали. Наиболее обильные контрабанды шли через небольшие морские порты в Николаеве, Очакове, Скадовске, Рени, Килии, Измаиле. По словам участников рынка, на сегодняшний день «контрабаса» на рынке практически нет. Главную роль в этом сыграло начало работы с 1 июня Энергетической таможни. Это специализированное подразделение, занимающееся оформлением энергоносителей — электроэнергии, нефтепродуктов, газа. По словам тогдашнего заместителя главы Госфискальной службы Сергея Ликарчука, уже в июле «Энергетичка» перевыполнила план, собрав около
2,5 млрд грн налогов. С созданием этой таможни автоматически был снят и пресловутый вопрос таможенной стоимости, которую теперь определяют не более двух десятков областных таможен, как происходит с другими группами товаров, а централизованно.
Еще одним действенным шагом ГФС в лице Энергетической таможни стал фактический запрет импорта в Украину платформата и риформата — продуктов переработки, которые массово использовались как высокооктановые компоненты при производстве бензинов.
Работу «Энергетички» до 2010 г. участники рынка вспоминают с трепетом, и возрождение этой идеи в прошлом году, а этим летом — и ее реализация были восприняты в качестве немногочисленных положительных изменений в стране. «Администрирование таможенных платежей на одном счете, вместо остатков на десятках счетов в разных таможнях, единый подход к определению таможенной стоимости вместо «собственного видения» на каждой таможне, электронное декларирование и единая база с железной дорогой вместо курьеров с документами между таможенными постами и станциями, наличие специалистов по оформлению энергоносителей вместо некомпетентных вопросов и требований на постах региональных таможен, ну и, конечно, отсутствие приглашений «познакомиться» — наконец-то мы можем заниматься своей работой, а не проблемами на таможне», — говорит Владислав Колодяжный, глава компании «Газтрон-Украина», занимающейся поставками сжиженного газа и дизельного топлива.
Но чудо длилось недолго. Глава ГФС Роман Насиров и замминистра финансов Елена Макеева заявили о грядущем реформировании службы и фактической ликвидации таможни, которая должна раствориться в фискальной службе. Первым восстал Ликарчук, вокруг увольнения которого развернулся настоящий скандал. Основным откровением уже бывшего чиновника стало то, что всей кадровой политикой в таможенном направлении ГФС занимается советник Р.Насирова Геннадий Романенко — глава Киевской областной таможни времен Александра Клименко и кум одиозного экс-главы таможни Игоря Калетника. В результате скандала Романенко по-тихому уволили, хотя источники в ГФС говорят, что он продолжает негласно курировать определенные вопросы.
«Господин Романенко помог разобраться и помог уволить большую часть тех людей, которых действительно нужно было люстрировать. Он добросовестно пришел, добросовестно выполнил свою задачу. Он помогал службе меньше двух месяцев. А по всем обвинениям, которые звучали в его адрес, могу сказать, что это как раз ответная реакция от нелегального бизнеса и тех схем, которые функционировали на таможне в Украине», — заявил Р.Насиров в ответ на немые и гласные вопросы. При этом согласно нормам Закона «Об очищении власти» Романенко сам подлежит люстрации, поскольку в течение 2010–2014 гг. занимал руководящие должности в налоговых и таможенных органах Украины.
Однако еще перед своим увольнением Романенко, по словам источников в ГФС, инициировал проверку Энергетической таможни. «Обычно внутренняя проверка нового подразделения происходит не ранее чем через три года после начала работы, мы же работаем чуть больше трех месяцев. Это из разряда тех проверок, когда еще до ее начала приходят с заранее готовым актом», — говорит представитель Энерготаможни. По его словам, независимо от результата проверок, Роман Насиров направил в Минфин проект приказа об урезании полномочий Энергетической таможни, в частности, о выведении из-под ее юрисдикции оформления нефтепродуктов. Документ находится на рассмотрении в Минфине.
Отметим, что ликвидация Энергетической таможни была одним из первых шагов бывшего главы Минсдоха Александра Клименко, после чего контрабанда нефтепродуктов структурами Сергея Курченко началась в промышленных масштабах. А многомиллиардные потери из-за недобора «топливного» акциза и НДС просто растворялись в общем «котле». В случае ликвидации «Энергетички» возрождение серо-черно-мутных поставок проявится очень быстро. Тем более, говорят в ведомстве, первые ласточки уже появились.
- Информация о материале
Страница 542 из 1561
