Статьи
Вищий суд викинув «Голден деррік» зі спільного бізнесу з оточенням Авакова на Сахалінському родовищі
Вищий господарський суд України визнав за ПАТ «НАК «Надра України» право власності на частку в 24% в проекті зі спільної діяльності на Сахалінському родовищі, якою до цього володіло ТОВ «Голден Деррік». Про це йдеться у постанові суду від 24 грудня 2015 року.
В 2003 році Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ТОВ «Сахалінське» уклали договір про спільну діяльність на Сахалінському родовищі – одному з найбільших газових родовищ України. В 2007 році за новим договором до складу учасників проекту долучилося НАК «Надра України».
Сторони домовилися, що їх частки в спільній діяльності розподіляються так: ТОВ «Сахалінське» – 75%, НАК «Надра України» – 24%, Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» – 1%.
У 2012-2013 роках НАК «Надра України» продало фірмі «Голден Деррік» за трохи більше ніж 20 млн грн. частки одразу у трьох об’єднаннях, що добували газ на Сахалінському. Зокрема, частка у 24% була продана за 6,36 млн грн.
В жовтні 2014 року суд розірвав договір куплі-продажу частки, адже «Голден Деррік» не виконав свої зобов’язання – не сплатив гроші у повному обсязі. Після цього заступник прокурора міста Києва звернувся до суду, вимагаючи визнати за НАК «Надра України» права власності на частку 24 % у Сахалінському родовищі.
Суд першої інстанції відмовив прокурору у позові. На думку суду, державна компанія мала право лише на відшкодування збитків, а не на повернення майна.
Але Київський апеляційний господарський суд задовольнив позов прокурора, скасував рішення господарського суду м. Києва та визнав право власності НАК «Надра України» на частку у родовищі. Це рішення тепер підтвердив Вищий господарський суд.
Бенефіціарами ТОВ «Сахалінське» є нардеп від «Народного фронту», бізнес-партнер міністра МВС Арсена Авакова Ігор Котвіцький та екс-нардеп від «Блоку Юлії Тимошенко» Віталій Данилов. Данилов відомий як керівник футбольної Прем’єр-ліги. Також він очолив харківську організацію «Батьківщини» після того, як Аваков виїхав в Італію через переслідування з боку групи Кернеса-Добкіна за часів Януковича.
За часів президентства Віктора Януковича фірму контролювало оточення міністрів Миколи Присяжнюка та Едуарда Ставицького, а також народного депутата Юрія Іванющенка. За два роки «Голден Деррік» заробив на видобутку палива близько 120 млн грн.
У серпні 2015 року молдовський мільярдер Анатол Статі заявив, що тепер він контролює «Голден Деррік» і готовий вкладати в нього гроші. Фірма через суд доводить свою непричетність до Ставицького та інших екс-чиновників часів Януковича.
Третина статутного фонду ТОВ «Голден Деррік» належить НАК «Надра України», а решта кіпрському офшору «Хартлог лімітед». Директором підприємства є Віталій Лупето.
Сахалінське нафтогазоконденсатне родовище в Краснокутському районі Харківської області було відкрито 1981 року, видобувні запаси газу становлять 15 млрд кубометрів, газоконденсату – 1,7 млн т, нафти – 1,7 млн т.
- Информация о материале
Одним из направлений реформирования правоохранительной системы было создание в Украине автономного органа (вне системы существующих правоохранительных органов), основной функцией которого является выявление и расследование коррупционных преступлений, представляющих особую общественную опасность. Таким органом стало Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ). Его создание было предусмотрено Законом «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», принятым 14.10.2014. Этот Закон вступил в силу 25.01.2015, но сам орган был создан Указом Президента лишь 16 апреля с. г. В тот же день на должность директора НАБУ был назначен Артем Сытник. Всего на пост главы НАБУ претендовали 176 человек.
В теории
Национальное антикоррупционное бюро Украины – правоохранительная организация, задачей которой является недопущение, а также расследование выявленных фактов коррупции среди высших государственных должностных лиц. Систему Национального бюро составляют центральный аппарат и 7 территориальных (межрегиональных) управлений. Предельная численность сотрудников – 700 человек, из которых не более 200 войдут в руководящий состав. Президент назначает директора НАБУ сроком на 7 лет без права назначения на второй срок подряд. Также установлен запрет на принятие на службу в Бюро лиц, которые в течение последних 5 лет работали (проходили службу) в специально уполномоченных подразделениях по борьбе с коррупцией в органах прокуратуры, МВД, налоговой милиции, СБУ, таможенных органах и в армии.
Деятельность структурных подразделений НАБУ предусматривает сбор и анализ информации, проведение оперативно-розыскных, следственных мероприятий, выявление имущества, которое подлежит конфискации. Кроме того, Бюро заниматься защитой лиц, являющихся свидетелями в судебных делах, касающихся коррупции.
После завершения правоохранительной реформы, которая продолжается до сих пор, подразделения детективов и внутреннего контроля НАБУ будут наравне со следственными подразделениями 5 органов досудебного расследования (органы внутренних дел, СБУ, налоговые органы и Государственное бюро расследований) раскрывать и расследовать коррупционные правонарушения.
Набор детективов продолжается
Набор детективов в ряды НАБУ все еще продолжается – как оказалось, процесс это длительный и непростой. В конце августа закончился первый тур отбора на должности детективов Бюро. По итогам конкурса нужно было назначить 100 человек, но отбор прошли только 70. Второй этап конкурса не заставил себя ждать – он начался 4 декабря. До конца года планируется набрать такое же количество детективов, как при первом отборе, а до апреля 2016 г. заполнить полный штат в 700 сотрудников. Что касается оплаты труда, то средняя зарплата детективов Бюро составляет 32–34 тыс. грн.
Можно сказать, что первые этапы реформы, связанной с созданием Национального антикоррупционного бюро Украины, касались в основном организационных вопросов. Новый орган создается «с нуля», и законодательно урегулировать его работу, отобрать кадры и наладить взаимодействие с другими правоохранительными органами – задача не из легких. Но более интересен практический аспект деятельности НАБУ.
На практике
22 сентября с. г. Генеральный прокурор создал специализированную антикоррупционную прокуратуру. По идее, она должна осуществлять надзор за соблюдением НАБУ законов во время досудебного расследования. 30 ноября Виктор Шокин назначил на должность заместителя генпрокурора – руководителя специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Так была устранена последняя формальная помеха для того, чтобы детективы Национального антикоррупционного бюро Украины приступили к работе.
4 декабря детективы Бюро внесли в единый реестр досудебных расследований первые 3 уголовных производства, которые касаются хищения денежных средств государственных предприятий на сумму около 1 млрд грн. По состоянию на 23 декабря количество уголовных производств по коррупционным действиям, которые находятся в производстве НАБУ, выросло до 12.
Нацбюро «перебирает» на себя дела из прокуратуры постепенно, ведь речь идет о более 12 тыс. томов. Учитывая специфику деятельности НАБУ, к функциям которого отнесено расследование выявленных фактов коррупции среди высших государственных должностных лиц, можно «браться за голову» и »закатывать рукава».
Первые проблемы
Начало деятельности Нацбюро привлекло внимание общественности. Это и понятно, ведь теперь многие чиновники имеют причины волноваться о своей дальнейшей судьбе. Кое-кто из них уже поспешил обратиться в Бюро по поводу преступлений, которые им инкриминируют. Другие вынуждены отвечать на вопросы, возникающие в связи с резонансными расследованиями. Поскольку НАБУ является принципиально новым органом, к нему на данный момент есть определенное доверие со стороны как общественности, так и международных структур.
В то же время, начало работы Бюро связано с рядом процессуальных проблем, вызванных действующей редакцией украинского законодательства. В частности, передача большого количества дел из ГПУ в НАБУ вполне могла заблокировать работу нового органа уже на первых этапах. Расследования по всем производствам в отношении бывших и нынешних чиновников, которые находились в Генеральной прокуратуре, были остановлены с 20 ноября, поскольку дела должны были передаваться в Нацбюро. Законодательные нормы предусматривали передачу только из главного следственного управления более 400 производств, составляющих более 10 тыс. томов. И по всем этим делам мог приостановиться процесс сбора доказательств, ведь ГПУ уже не может их расследовать, а НАБУ их еще приняло. Тем более, что формирование штата детективов Бюро, как уже отмечалось, еще не законченно. А в Специализированной антикоррупционной прокуратуре работают пока только 3 прокурора, поэтому взять на контроль много расследований она не может.
В качестве решения этой проблемы в НАБУ предложили дела, которые были возбуждены до 4 декабря, оставить в ведении Генеральной прокуратуры. Для этого было предложено ввести в УПК соответствующие переходные положения. И 24 декабря соответствующий законопроект №3651-1 о внесении изменения в УПК относительно уголовных производств, которые расследуются следователями органов прокуратуры, был принят ВР в целом. Предлагается также предоставить антикоррупционному прокурору право по его усмотрению передавать в ведение Бюро более старые дела.
Как видно, проблем на первых этапах работы НАБУ хватает. Но в общем можно сказать, что создание такого органа является большим шагом в проведении реформы правоохранительной системы.
Еврокомиссия требует исправить «пробелы» в запуске и работе антикоррупционных органов
Европейская комиссия предъявила 5 дополнительных требований для введения безвизового режима для Украины с Европейским союзом. Об этом говорится в отчете Еврокомиссии.
В частности, в п. 2.3.1.3 «Предотвращение и борьба с коррупцией» отчета речь идет о требованиях исправить «пробелы» в запуске и работе антикоррупционных органов. Так, в Еврокомиссии считают, что НАБУ не может полноценно функционировать без Специальной антикоррупционной прокуратуры. Кроме того, Еврокомиссия рекомендовала Украине усовершенствовать законодательство по работе НАБУ и антикоррупционной прокуратуры, чтобы обеспечить прозрачность и независимость назначения и увольнения руководителей и прокуроров.
Также еврочиновники упомянули о создании и запуске Нацагентства по предотвращению коррупции. Они отметили прогресс в запуске еще одного антикоррупционного ведомства, особенно после перезапуска конкурса по отбору руководителей ведомства 28 августа 2015 г.
Вместе с тем, Еврокомиссия указывает, что законы об аресте и спецконфискации имущества коррупционеров, которые Верховная Рада приняла с поправками 9 ноября, «существенно ограничивают работу Агентства по розыску и управлению активами». Напомним, закон о создании Агентства Президент подписал 9 декабря.
В заключение п. 2.3.1.3 Еврокомиссия рекомендует Украине:
- До конца I квартала 2016 г. полностью запустить работу Национального антикоррупционного бюро и Специальной антикоррупционной прокуратуры.
- До конца I квартала 2016 г. обеспечить независимую работу антикоррупционной прокуратуры, в т. ч. путем внесения в Закон «О прокуратуре» изменений, которые гарантировали бы независимость отбора и увольнения руководства ведомства.
- До конца I квартала 2016 г. запустить работу Нацагентства по предотвращению коррупции.
- Усовершенствовать законодательство в сфере ареста и спецконфискации.
- Предусмотреть в государственном бюджете средства на нормальное функционирование антикоррупционных органов, в т. ч. Антикоррупционного бюро.
За прокуратурой остаются открытые дела, подследственные НАБУ
Открытые следователями органов прокуратуры уголовные производства, которые подследственны Национальному антикоррупционному бюро Украины, остаются в производстве следственных органов прокуратуры до завершения их расследования. Соответствующий Закон (законопроект №3651-1) «О внесении изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно уголовных производств, которые расследуются следователями органов прокуратуры» Верховная Рада приняла 24 декабря. Это решение вызвано незавершенным процессом избрания прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры, которые сейчас не в состоянии рассмотреть такое количество дел.
- Информация о материале
КП «Комбінат дитячого харчування» м. Харкова 11 січня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Надія-92» щодо постачання молока на суму 7,56 млн грн. Про це повідомляється у Віснику державних закупівель».
Планується закупити 2,02 млн. пакетиків молока по 0,18 л жирністю 2,6%. Вартість одного пакета складе 3,73 грн. Фірма також має доставити молоко до шкіл міста.
За даними «ВДЗ», лише у Харкові закупають фасоване у маленькі пакетики молоко. В інших містах, молоко закупають оптом й ціну виставляють за літр. Тому, середня ціна за літр молока у Харкові дорожча за інші регіони і складає 20,7 грн. Для прикладу, в Києві управління освіти закупає молоко за ціною 10,26 грн./л, у Кривому Розі – 9,18 грн./л.
ТОВ «Надія-92» записано на Уляну Олексенко. Директором є Валентина Авак’ян. Але раніше засновником фірми була Надія Тимофєєва, яка нині займає посаду директора КП «Комбінат дитячого харчування»
В жовтні Надія Тимофєєва була обрана депутатом міськради від парії «Відродження», першим номером якої йшов мер Харкова Геннадій Кернес.
Єдиним конкурентом переможця під час торгів була Фірма «Олімп ЛТД» у формі ТОВ. Засновником підприємства зараз є Валерій Турчин. Раніше засновником фірми був Володимир Васильченко, який зараз керує компанією «Нью Системс АМ», яка є оператором Харківського аеропорту та входить до групи DCH Олександра Ярославського.
У листопаді ТОВ «Надія-92» виграла тендер на постачання молока для харківських шкіл на суму 0,5 млн. грн. Це була додаткова закупівля, тому що кількість учнів начальної школи збільшилася після першого вересня.
З грудня 2012 року ТОВ «Надія-92» виграло у КП «Комбінат дитячого харчування» тендерів на постачання продуктів харчування на суму 60,60 млн. грн.
- Информация о материале
Мы тут узнали о том, что НБУ считает, что со своей стороны сделал все для полноценной интеграции PayPal в Украину и теперь мяч на стороне PayPal. И что PayPal такие хитрые, что пользуются ситуацией и пытаются выжать максимум для себя - из условий по своему входу в страну. В общем, как обычно у нас бывает - опять во всем виноват кто угодно, но только не наши чиновники. На этот раз виновато руководство глобальной электронной платежной системы.
Поэтому, я решил опубликовать краткий анализ текущей ситуации от Baker & McKenzie, которые являются участниками нашей рабочей группы. Предлагаю руководству НБУ синхронизировать свою публичную риторику по поводу PayPal с тем, что написано ниже.
PayPal для резидентов Украины - статус на январь 2016 года.
По состоянию на сегодня, компания PayPal уже работает с резидентами Украины несколько лет как международный провайдер удобных услуг по осуществлению расчетов с помощью платежной карты и электронной почты. Однако, функционал использования услуг PayPal для резидентов Украины - ограничен. Резиденты Украины могут только осуществлять расчеты с помощью своей платежной карты международной платежной системы, выпущенной украинским банком, через сайт PayPal, но не могут принимать платежи от других пользователей PayPal и «выводить» такие платежи на свои платежные карты или на свои банковские счета в Украине.
По результатам работы инициативной рабочей группы по внедрению PayPal, Комитета по банкам и финансовым услугам Американской торговой палаты и участников IT рынка, в мае 2015 года были разработаны конкретные предложения по изменению нормативных документов НБУ для расширения возможностей работы в Украине систем международных расчетов, таких как PayPal. В частности, был предложен механизм оперативного запуска возможности для резидентов Украины получения средств с их электронных кошельков (учетных записей), открытых в PayPal за границей, на текущие счета резидентов Украины в украинских банках.
Однако, предложения нашей инициативной рабочей группы по внедрению PayPal не были поддержаны НБУ. Вместо этого, НБУ принял альтернативный вариант изменений (требующие дополнительной регистрации систем «международных интернет расчетов» в НБУ), которые де-факто осложнили и запутали процесс расширения возможностей работы в Украине систем международных расчетов, таких как PayPal, в частности для запуска возможности для резидентов Украины получения средств с их электронных кошельков (учетных записей), открытых в PayPal за границей. Одновременно, представители НБУ пытались «продать» свой альтернативный вариант как такой, который был согласован и одобрен нашей рабочей группой.
В процессе работы инициативной группы по PayPal, были проведены несколько раундов телефонных звонков с представителями компании PayPal, а также проведено около 8-10 встреч с представителями НБУ по вопросам изменения нормативных документов НБУ. В результате этой работы, рабочей группе стали известными несколько интересных фактов:
(1) На протяжении 2-3 лет (возможно и более длительный период) НБУ выслал компании PayPal около 3-4 формальных писем в которых, среди прочего, шла речь о том, что деятельность компании PayPal с резидентами Украины не отвечает действующему законодательству Украины и НБУ предлагал компании «урегулировать» эти вопросы. Последнее письмо такого же содержания НБУ отправил компании PayPal сразу после начала работы нашей инициативной группы по своей собственной инициативе и не уведомил об этом нашу рабочую группу.
(2) В ответ на указанные письма от НБУ, компания PayPal давала ответы о том, что её деятельность с резидентами Украины соответствует международной практике осуществления расчетов, поскольку фактически компания PayPal только осуществляет эквайринг платежных карт, выпущенных украинскими банками - т.е., просто принимает к оплате международные платежные карты как и любой другой иностранный сайт (Amazon и т.д.). Получив очередное такое письмо от НБУ в 2015 году, руководство PayPal пришло к мнению о том, что либо в НБУ вообще не понимают какую деятельность осуществляет PayPal с резидентами Украины, либо PayPal действительно что-то нарушил в Украине, разрешив резидентам Украины пользоваться своими платежными картами для расчетов. Вывод, к которому подтолкнули письма НБУ руководство PayPal, состоял в том, что нужно вообще закрыть для резидентов Украины возможность пользоваться PayPal в любой форме, пока НБУ не подтвердит в своем Letter of Comfort то, что существующая деятельность PayPal с резидентами Украины возможна.
(3) После нескольких месяцев работы и дискуссий с НБУ, рабочей группе удалось убедить НБУ выдать Letter of Comfort о том, что существующая деятельность PayPal с резидентами Украины (прием платежных карт резидентов Украины, выпущенных украинскими банками, на сайте PayPal) отвечает действующему законодательству Украины. Это письмо было отправлено НБУ в PayPal ТОЛЬКО 31 декабря 2015 года.
(4) Однако Letter of Comfort НБУ не решило основной вопрос, который ставился нашей рабочей группой еще в мае 2015 года, а именно, как расширить функционал использования PayPal резидентами Украины позволив им принимать платежи на свои электронных кошельков (учетных записей), открытых в PayPal за границей. НБУ принял изменения в свое Положение об электронных деньгах требующие дополнительной регистрации систем «международных интернет расчетов» в НБУ в случае если такие системы позволяют резидентам Украины (ФОП или юридическим лицам) пронимать платежи. Требование такой регистрации в НБУ очень удивило PayPal, поскольку для активации приема платежей за границей на электронные кошельки (учетные записи), открытые в PayPal за границей, не нужно осуществлять деятельность на территории Украины - эта услуга предоставляется за границей (а именно, в Сингапуре, где находится соответствующий провайдер PayPal).
Таким образом, Украина, в лице НБУ, стала первой страной в мире, которая потребовала такую регистрацию у PayPal для трансграничных услуг. Рабочая группа уже предложила НБУ отменить требование о регистрации, но пока не нашла в НБУ поддержки.
В итоге, можно сделать вывод в лучших традициях украинской бюрократии - нужно создать проблему (или несколько, как в случае с НБУ), а потом начать эту проблему решать, отчитываясь о “достижениях” и “победах”.
Добавлю от себя. Ясно, что в НБУ, на всех уровнях, работает немало умных и ответственных людей, большая часть которых сидит на нищенских зарплатах и занимается практическим мессианством. И у нас есть локомотив в НБУ, в лице зам главы НБУ Влада Рашкована, который на нашей стороне. Но я искренне поражен, как при таком количестве начальников и исполнителей, можно оставаться настолько неэффективной структурой.
Наш следующий шаг - встреча с PayPal в начале марта, на которой, я уверен, прояснятся многие вопросы и станут понятны сроки запуска полноценной работы PayPal в нашей стране.
- Информация о материале
В ходе недавнего пафосного спича премьер искренне обрадовался: «каждый третий уже получает субсидию», то есть фактически находится за чертой бедности. Хочется спросить уважаемого оратора: это гордость за бедность или радость по скудоумию?
Год назад нынешнее правительство, пытаясь угодить и МВФ, и олигархам, заварило кашу, которую теперь не расхлебать. Обязавшись поднять тарифы до экономически обоснованных и сократить бюджетные дотации монополий, Кабмин придумал незамысловатую схему, предполагающую те же дотации из госказны, но теперь через адресные субсидии гражданам. Тем временем реформированием самих компаний, то есть вопросами прозрачности их структур, управления, отчетности и тарифообразования, всерьез никто не занимался.
В итоге субсидии, во всем мире использующиеся как временный инструмент, позволяющий самым бедным пережить реформы в энергосекторе, в нашей стране оказались единственным результатом этих «реформ». В остальном же не изменилось, по сути, ничего: рынок монополий крайне неэффективен, тарифная политика непрозрачна, принципы ценообразования туманны, о системном повышении энергоэффективности знать не знают и слышать не хотят. Всех все устраивает — и особенно главных выгодополучателей. И теперь посредством налогоплательщиков за их же счет государство продолжает дотировать все те же «Укрэнерго», теплокоммунэнерго, «Нафтогаз» и прочие структуры, в которых пусть порой и сложно, но очень даже можно проследить интересы людей с фамилиями Ахметов, Григоришин, Мартыненко, Коломойский, Суркис и тому подобных персонажей. За спинами которых, в свою очередь, порой «отсвечивают тени и интересы» как действующих, так и бывших (в том числе беглых) президентов и премьер-министров страны.
Именно попыткой оставить «при своих» ключевых интересантов процесса, очевидно, и было в первую очередь продиктовано желание власти раздать как можно больше субсидий, максимально упростив систему их получения. Так что схема работает, как и для кого надо. И все бы ничего, если бы при этом не формировалась критическая масса новых инфляционных и социальных взрывов.
А когда планируем отменить субсидии?
Опыт реформирования энергетических секторов стран Центральной и Восточной Европы говорит о том, что одного лишь перехода к рыночным ценам на газ и отопление недостаточно. Нужны комплексные меры по реформированию отрасли, обязательными условиями которых должны стать повышение прозрачности формирования тарифов, а также открытая и честная приватизация компаний-поставщиков энергоресурсов и стимулирование конкуренции между ними. Большинство стран, переходивших от модели фиксированных цен на энергоносители к рыночным, устанавливали субсидии лишь на начальных этапах реформирования. Делая упор не на количество получателей, а на повышение энергоэффективности, стараясь отменить субсидии как можно быстрее.
В Украине же переходом к рыночной цене все и ограничилось. Страна, переживающая здесь и сейчас коллапс пенсионной системы, загоняет себя в новую кабалу — систему субсидий, раздавая щедрые, но невыполнимые обещания и ничего не делая для их отмены.
Согласно исследованию, проведенному экспертами Центра экономической стратегии, из-за отсутствия стимулов к экономии энергоемкость коммунального сектора остается недопустимо высокой. Да, по сравнению с 2008 г., общее потребление газа в стране сократилось на 36%, но главным образом благодаря двукратному падению потребления газа в промышленности. А вот население, в течение 2008–2013 гг. потреблявшее в среднем ежегодно 17 млрд кубометров газа, начало экономить лишь в 2014-м, сократив потребление на относительно незначительные 2 млрд. Отсутствие стимулов для энергосбережения, тотальный износ жилого фонда, очевидный перекос структуры потребления в сторону газа вместо твердого топлива и электроэнергии приводят к тому, что украинцы потребляют в среднем гораздо больше газа, чем жители соседних стран с сопоставимыми ВВП на душу населения и климатическими условиями.
Принятый в первых числах декабря закон, призванный гарантировать доступ потребителей к информации о тарифах и их составляющих, увы, не сдвинет вопрос с мертвой точки. Так как не позволяет ответить на главный вопрос: как же все-таки формируется конечная цена на топливо (газ импортный и собственной добычи), благодаря которой предприятия могут бесконечно играться с «экономической обоснованностью»? Большая часть «раскрытой» информации публиковалась и ранее, однако ясности вопросам тарифообразования не добавляла.
Долгожданный Закон «О рынке природного газа», призванный развить конкуренцию и демонополизировать рынок, пока выглядит очередной профанацией. В итоге все закончилось тем, что при горгазах просто появились компании-посредники, принадлежащие все тем же собственникам, связанным все с тем же Фирташем…
Полная неразбериха и на рынке электроэнергии. Ее поставщикам вроде надо только посочувствовать — государство требует заложить в тарифы нулевую рентабельность! Однако на самом деле номинальное отсутствие прибыли с витринной стороны вовсе никого не расстраивает: с нее ведь пришлось бы еще и соответствующие налоги отчислять! Тем временем продавцы уже очень давно и, в общем-то, не особо стесняясь пилят гири в подсобке — за счет завышения потерь и затрат, способных сделать нерентабельными любые тарифы! Например, общие потери энергии в распределительных сетях уже доходят до 25% (!), что даже технически сложно представить. Наращивают расходы и водоканалы, пару лет назад уровень потерь воды при транспортировке у них не превышал 30%, сейчас — 50–60%. Доля электроэнергии в тарифах на воду, не превышающая в Европе 15%, в Украине уже перевалила за 30%.
Вопрос, почему никто не кричит «гвалт!» и всерьез не занимается исправлением столь катастрофического положения дел, оставим в разряде риторических. Здесь важна другая очевидность: подобная государственная «политика» в отношении естественных монополистов позволяет последним декларировать убыточность постоянно, лоббируя все новые и новые повышения тарифов, заодно еще и оправдывая плачевное качество услуг.
Могут ли субсидии изменить эту ситуацию? Напротив, они способны лишь законсервировать ее. Декларируя реформу по польскому образцу, на практике реализуют молдавский сценарий. Почему премьер, радуясь росту количества субсидий, не говорит о результатах аудита НАК «Нафтогаз Украины» и «Укргаздобычи»? Об обещанном и никак не реализованном прозрачном формировании тарифов? О программе энергоэффективности, ответственных, сроках и источниках на ее реализацию, наконец? Был ли за прошедший год проведен энергоаудит жилых домов? Мы знаем конкретное количество строений, требующих тепломодернизации, замены окон, дверей, установки счетчиков тепла в многоквартирных домах и экономных газовых котлов в домах частных? Во всех котельных уже стоят счетчики на входной и выходной трубах?
По оценкам специалистов, эти шаги позволили бы повысить эффективность потребления энергоносителей на 20–35%. Следуя логике, эти действия и должны были бы стать конечной целью реформ. Мы раздаем субсидии малообеспеченным, так как для них возросшие платежи неподъемны. Субсидируем «гостинки» и пятиэтажки, которые через старые окна и щели отапливают небо. А почему мы не устанавливаем льготные тарифы на минимальные объемы потребления для тех, кто уже экономит, кто утепляет жилье, устанавливает счетчики, переходит на твердое топливо? Почему не предоставляем адекватные программы кредитования тепломодернизации жилищ для тех, кто хотел бы это делать?
Проекты по повышению энергоэффективности, осуществленные в соседних с Украиной странах, показали, что сокращение энергозатрат на уровне домохозяйств может достигать от 20 до 60% с периодом окупаемости от 4 до 12 лет. Средняя стоимость инвестиций в энергоэффективность жилых домов составила 25–45 евро за квадратный метр. В конце концов, считал ли кто-то, что обойдется нам дешевле — единоразово поменять окна, установить счетчики, утеплить стены или пожизненно доплачивать из госбюджета тем, кто не может оплатить свои счета? В Чехии, например, для повышения энергоэффективности жилья правительство предоставляло гражданам гранты в среднем 500–
600 евро на одно помещение. Также домохозяйства могли воспользоваться субсидированными кредитами для модернизации зданий, предусматривающими возмещение до 40% затрат. Аналогичные программы использовали Латвия, Литва, Словакия, Болгария, Польша. Но не Украина. Мы не торопились внедрять международный опыт по повышению энергоэффективности в прошлом году и в году нынешнем не будем. Не в приоритете.
С учетом того, что в Украине в принципе отмена льгот — тема болезненная, и желающих резать нет, а желающих щедро раздавать — пруд пруди, нам жить с бременем субсидий долгие годы. Будет ли кто-то тратиться на счетчики и утепление, если тариф оплачивает государство? А будет ли он декларировать реальные доходы, если рискует потерять субсидию? А будут ли у него желание и возможности эти доходы увеличивать?
Капкан патернализма
Субсидии не единственный, а главное, не лучший способ сгладить переход от регулируемых тарифов к рыночным. «Бедные всегда будут, система их поддержки нужна и существует в том или ином виде практически во всех странах. Реформирование системы поддержки малоимущих — очень широкий вопрос, но все государства и, кстати, благотворители приходят к тому, что эффект будет намного большим, если дать человеку удочку, а не рыбу. Никто не спорит, что самый лучший выход — повышение производительности труда и возможностей трудоустройства. Но в системе социальной поддержки считается, что больше преимуществ может иметь как раз нецелевой трансферт, зависящий лишь от уровня доходов», — объясняет Наталья Лещенко, экономист «CASE Украина».
Международный опыт также свидетельствует, что выделение помощи «живыми деньгами» и не на конкретные нужды является более эффективным, если речь идет о коммунальных платежах, — у людей появляется реальный стимул утеплить помещение, поставить счетчик, поменять окна. Тогда сэкономленные на оплате «коммуналки» средства можно потратить на что-нибудь еще.
Но для того чтобы выдавать адресную помощь, нужно иметь как минимум реестр льготников, а как максимум — всеобщее декларирование доходов. Реестр создается в Украине с 2005 г., на что истрачен уже не один внешний кредит. Последний заем на эти цели мы получили летом 2015-го. Реестра все еще нет, и если он появится к концу
2016-го, это будет чудом. Всеобщего декларирования в обозримом будущем тоже не будет. Ему нашли неоднозначную альтернативу. Махнув рукой на адресность, правительство переключилось на верификацию льготников, решив, наконец, проверить, все ли из них могут претендовать на получаемую от государства помощь.
В «бюджетном пакете» Верховная Рада даже приняла и закон, предполагающий якобы верификацию. Речь идет о том, что банки должны предоставлять органам власти по их требованию сведения о счетах своих клиентов (текущих, кредитных, депозитных и прочих), операциях и остатках на них. В случае начисления и получения социальных выплат, льгот, субсидий, предназначенных на семью или домохозяйство, информация предоставляется по каждому из членов семьи или домохозяйства.
Необходимость верификации не вызывает сомнений. Наверняка существует масса тех, кто получает льготы неоправданно. Но возможна ли верификация в варианте, предложенном правительством? Во-первых, количество домохозяйств, получающих субсидии, с прошлого года выросло с 2 до 5,4 млн, а принятые поправки декларируют проверку достоверности информации, предоставленной для начисления и получения всех социальных выплат, льгот, субсидий и пенсий. То есть всей армии льготников. Сколько времени и человеко-часов необходимо, чтобы проверить эти данные? Во-вторых, как они будут оцениваться, если на сегодняшний день нет критериев этой оценки? В-третьих, НБУ в ответе на запрос ZN.UA подтвердил, что информация будет предоставляться исключительно Минфину, причем последний, в соответствии с существующим порядком раскрытия банковской тайны, не сможет передавать ее органам социальной защиты! Тупик.
«Органы социальной защиты не смогут получать информацию от банков, поскольку они отсутствуют в перечне государственных органов, которым в соответствии со статьей 62 ЗУ о банках раскрывается банковская тайна, — говорится в официальном ответе Нацбанка. — Последними изменениями в статью 62 закона о банках предусмотрено, что раскрытие банковской тайны осуществляется центральному органу исполнительной власти, обеспечивающему формирование государственной финансовой политики, то есть Министерству финансов Украины, в ответ на его письменный запрос во время бюджетного процесса с целью проведения верификации и проверки достоверности информации, предоставленной физическими лицами для начисления и получения социальных выплат. В случае начисления и получения социальных выплат, льгот, субсидий, предназначенных на семью или домохозяйство, информация предоставляется по каждому из членов семьи или домохозяйства. Порядок раскрытия банковской тайны, определенного законом, не предусматривает передачи полученной Минфином информации в органы социальной защиты».
На местах при оформлении субсидий до сих пор спрашивают у претендентов, есть ли у них холодильник и телевизор, заставляя проработавших всю жизнь пенсионеров устыдиться того, что они в свое время решили сменить «Минск» на Nord. А ведь единственным критерием на сегодняшний день при оформлении субсидий должен являться доход домохозяйства за последние 12 месяцев и отсутствие в течение этого периода покупки на сумму свыше 50 тыс. грн. Зачем же в таком случае государство так подробно изучает имущество претендентов, и уж тем более зачем ему доступ к информации об их банковских счетах? Это чиновники или наводчики?
«В большинстве зарубежных стран сведения о состоянии счетов клиентов не подлежат разглашению. Их можно получить лишь в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Рассмотрение гражданского дела во многих странах не является основанием для банка предоставлять суду любые сведения, за исключением тех случаев, когда сам банк выступает стороной по делу, — объясняет Станислав Климов, директор ЮК KODEX. — Да, в некоторых странах, Германии, Японии, существует практика предоставления доступа государства к банковской тайне. Но законодательство этих стран предусматривает ответственность за разглашение банковской тайны работниками банка и должностными лицами, которым была доверена конфиденциальная информация, что, в свою очередь, дает клиенту право обратиться за защитой своих прав в суд в результате неправомерного получения банковской тайны государственными органами».
Юристы отмечают, что в соответствии с требованиями действующего украинского законодательства органы социальной защиты не уполномочены в обязательном порядке обращаться в банковские учреждения с требованием раскрытия банковской тайны в отношении доходов физлиц. По сути, при подаче декларации с целью получения субсидии они не смогут осуществить проверку доходов по вкладам и поступлений средств на банковские счета. То есть принятые нормы — не более чем фикция.
«На практике проверка реального дохода лица, если он нигде не учитывается, осуществляться не будет. Подобная ситуация возникнет и с покупками или оплатой услуг на сумму, превышающую 50 тыс. грн. Постановлением КМУ №106 утверждена декларация, подаваемая вместе с другими документами в органы социальной защиты, в которой также нужно указывать вид приобретенного имущества, товаров или оплаченных услуг, их стоимость и дату приобретения или оплаты. Но предоставление каких-либо документов в подтверждение этой информации не только не требуется, но и прямо запрещено постановлением КМУ №848, — объясняет Анастасия Нестеренко, юрист Адвокатского объединения «Спенсер и Кауфманн». — До сих пор открытым остается вопрос, имеет ли право на субсидию лицо, которое владеет значительными денежными средствами на банковских счетах. Сведения декларации, подтвержденные в установленном законодательством порядке, дают ему возможность получать помощь от государства — сумма вклада не должна учитываться в сумму расчета при определении субсидии, кроме доходов, полученных от пользования такими средствами, например, по вкладам».
По мнению юристов, исходя из содержания законодательных актов, лицо, имеющее депозит, не лишается права на получение субсидии, если эти средства не являются доходом, однако случаи отказа в предоставлении субсидий владельцам депозитов уже есть, что лишь подтверждает полную неразбериху в этих вопросах.
К чему же мы пришли? Наспех сколотив упрощенную систему предоставления субсидий, правительство фактически заменило ею ранее существовавшую систему бюджетной поддержки энергетических предприятий. С учетом декларируемой тотальной дефицитности последних власти как никто заинтересованы в том, чтобы количество получателей субсидий росло, ведь деньги в конечном итоге поступают не людям, а предприятиям. Новый общественный договор, точнее, сговор, устраивает как неимущие низы, так и доведшую их до отчаянья верхушку. Заплатит за «банкет», как всегда, белый бизнес — те, кто реально работает, оплачивая и налоги, и «экономически обоснованные» тарифы. В интересах олигархов строится неэффективная, губительная система. Власть формирует не сильное самозанятое гражданское общество, а тотально зависимую от государства и его подачек массу. Электорат иждивенцев и бедняков, готовый на все, лишь бы с довольствия не сняли.
Конечно, Арсений Петрович картинно потребовал от Минюста проверить обоснованность формирования Нацкомиссией, осуществляющей регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), тарифов для облгазов, но кого еще подобные спектакли обманывают?
Ведь именно с легкой руки Арсения Петровича Украина продолжает исправно платить не только олигархам, но, видимо, и беглому экс-президенту. В свое время Виктор Янукович сделал все для того, чтобы Ринат Леонидович получил контроль над 65% рынка тепловой генерации, 40% рынка распределения электроэнергии и 50% рынка добычи угля. Как вы думаете, безвозмездно или все-таки за «долю (не)малую»? И как все это называется, если не тотальная монополия? И почему все еще самый богатый человек страны так планомерно и настойчиво этого добивался, если тарифы нерентабельны? В незнании реальных ответов на все эти вопросы, как и в непонимании сути работающих схем заподозрить Арсения Петровича сложно. Но что он реально сделал, чтобы эти схемы, как и существующее положение дел, разрушить? Как и Петр Алексеевич, которого, разумеется, не связывают никакие взаимные бизнес-интересы с Константином Григоришиным…
На самом деле очевидные ответы на вопрос: cui prodest? приводят к осознанию того факта, что без жесточайшего общественного или внешнего давления ситуация по сути может никогда и не поменяться. Ведь мало осведомленным с «нюансами» украинской действительности функционерам МВФ можно (как подтвердил в том числе и последний опыт адресного субсидирования) годами втирать очки лишь изменениями формы. И никакой верификации не будет до тех пор, пока количество получателей субсидий не достигнет критической массы, а система не начнет схлопываться. Но если мы уже сейчас говорим о том, что каждый третий в стране получает субсидии, то ждать коллапса нынешней системы субсидирования осталось недолго. И вот тогда наверняка сыграет свою роль совершенно бессмысленный (на сегодняшний день) доступ к банковской тайне, позволив правительству в отсутствие надлежащих критериев как угодно трактовать полученную информацию, штампуя отказы на получение госпомощи по поводу и без.
* * *
Сейчас, заполняя документы о получении субсидий, люди соглашаются с пунктом о том, что в случае отмены предоставленной помощи они обязаны вернуть государству все выделенные средства. Занятная забота правительства, особенно если учесть, что средняя месячная выплата в целом по стране составляет 320 грн, а в Тернопольской и Ивано-Франковской областях — около 600 грн. В итоге государство может потребовать от людей компенсации совершенно неподъемных сумм. Что практически неизбежно произойдет и при дальнейшем отсутствии вменяемой политики энергоэффективности, прозрачного и понятного всем и каждому тарифообразования, рыночной конкуренции и повышения эффективности менеджмента монополий, как и многих других жизненно необходимых шагов по реформированию отрасли.
Правительство отказывается делать все это даже в нынешних условиях — ползучей девальвации и инфляции свыше 40%, индексации социальных стандартов в 2016-м лишь на мифический 12-процентный уровень инфляции. В условиях, враждебных предпринимательству и бизнесу, отрицающих какие-либо возможности для экономического роста, правительство предлагает сначала работающим заплатить за малоимущих, обрекая малоимущих на лишение последнего. А что взамен? Свежий выпуск «премьерской десятиминутки»?
- Информация о материале
КП «Харківський метрополітен» у 2015 році замовив у ТОВ «Благоспецбуд+» товарів та послуг на суму 6,52 млн грн. Про це йдеться у річному звіті метрополітену, розміщеному у «Віснику державних закупівель».
Зокрема, метрополітенівці замовили капремонт покрівлі та їдальні депо «Салтівське», реконструкцію огорожі території душкомбінату, на купівлю ламп, світильників, замків, тощо.
ВДЗ не містить інформації про проведення відкритих торгів на ці роботи та перемогу в них ТОВ «Благоспецбуд+» .
ТОВ «Благоспецбуд+» було засноване Дмитром Яковцем у лютому 2015 року у селищі Сковородинівка Золочівського району Харківської області. При реєстрації ТОВ «Благоспецбуд+» вказало два номери телефону: +380957110978 та +380506054633. Перший належить засновнику, а другий номер також є контактним для ТОВ «Добробудстрой+» Володимира Колісника та ТОВ «Старсен».
Засновником останнього є Іван Кравцов, а керівником – Сергій Греков. Раніше єдиним засновником цього підприємства був Олександр Стаматін – син директора КП «Харківський метрополітен» Вячеслава Стаматіна та віце-мера Харкова Марини Стаматіної.
Варто відзначити, що у соціальній мережі Facebook цей номер прив’язаний до персональної сторінки адвоката КП «Гор БТІ» Євгена Зуба.
ТОВ «Старсен» у 2015 році отримав від метрополітену замовлень на суму 4,81 млн грн.
Нагадаємо, що найбільше замовлень метрополітену за вказаний період отримало ТОВ «ТБС-Україна» – 10,60 млн грн. Це підприємство належить росіянам Гіві Баркалая, Айрату Ісакову, Дмитру Литвиненко.
- Информация о материале
Страница 481 из 1561
